Le fondateur d'IOSG : les difficultés de croissance des Layer 2 et les moyens de les surmonter selon les investisseurs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le fondateur d'IOSG : les difficultés de croissance des Layer 2 et les moyens de les surmonter selon les investisseurs
Un Rollup sans compatibilité haute concurrence pour les applications n'a aucune valeur et ne serait qu'une tour dans les airs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesÉté des L2 ou impasse ?
Récemment, plusieurs amis qui gèrent des ateliers de farming m'ont confié leur frustration : beaucoup d'équipes ont investi massivement en ressources et en volume transactionnel sur zkSync et Linea, pour finalement repartir les mains vides, ayant seulement contribué à générer des dizaines de millions de dollars de frais de transaction pour ces grands L2. Ainsi, face au lancement de nouvelles chaînes L2, ces ateliers deviennent de plus en plus réticents à créer activement des transactions.
Nous espérions initialement un « Summer des L2 » florissant, sans dépendre des ateliers de farming. Pourtant, nous constatons désormais que, avec le retrait progressif de ces acteurs, les volumes transactionnels et la TVL des principaux zkEVM ne parviennent pas à atteindre les niveaux escomptés. Lorsque les spéculateurs du marché cessent de participer aux L2 et de dynamiser leurs écosystèmes, une stagnation de la croissance et un rétrécissement écologique s’installent.
La concurrence entre L2 vue par les investisseurs
Du point de vue des investisseurs, la logique stratégique derrière le soutien aux infrastructures L2 repose sur la conviction que ces équipes, fort d’un capital abondant, engageront une compétition écologique multidimensionnelle, favorisant ainsi une diversité florissante d’applications. Toutefois, la plupart des L2 concentrent encore aujourd’hui leurs efforts non pas sur le développement de l’écosystème, mais sur le recrutement coûteux de talents techniques spécialisés en ZK ou provenant de PSE (privacy and scaling explorations). Bien entendu, cet investissement stratégique dans la technologie et les talents est compréhensible, mais selon moi, un Rollup haute performance sans applications utiles n’a aucune valeur : ce serait un château en l’air.
L’impasse croissante des écosystèmes L2
Attendre une croissance naturelle de l’écosystème risque d’être un processus extrêmement long. Si cette course aux armements ne parvient pas à provoquer une explosion de l’écosystème applicatif d’Ethereum, et continue d’accumuler des investissements excessifs et redondants dans des aspects fondamentaux comme le partage des séquenceurs, les conceptions bas niveau de bytecode, etc., alors nous ne verrons jamais apparaître un écosystème véritablement prospère.
Actuellement, la compétition entre L2 autour des applications est très intense. Lorsqu’une application noue des liens étroits avec un L2 donné, il devient extrêmement difficile d’obtenir le soutien d’autres L2. À ce stade, ces applications hésitent fortement à migrer vers une autre chaîne, car cela signifierait perdre les subventions (grants) promises par leur L2 d’origine.
Choisir le bon partenaire devient donc un dilemme critique pour chaque application. Pour cette raison, chaque L2 aspire à attirer des applications exclusives, entraînant une fragmentation concurrentielle des applications entre différentes chaînes. Bien sûr, une fois qu’une application grandit suffisamment, elle peut envisager de devenir une application-chain ou de se déployer sur plusieurs L2 — mais alors, le problème revient aux L2 eux-mêmes : tant qu’ils doutent de la pérennité des applications sur leur chaîne, ils hésitent à investir davantage.
On observe fréquemment des jeunes projets applicatifs, encore peu développés, qui errent de L2 en L2 à la recherche de financements, faute d’avoir obtenu des grants ou incitations sur certaines chaînes. Quels sont donc les L2 qui n’ont pas encore publié publiquement leurs programmes de soutien écologique ?
Solution n°1 : les principaux projets L2 doivent assumer la responsabilité de construire l’écosystème
Nous ne souhaitons pas assister à une balkanisation des L2, qui fragmenterait inutilement l’écosystème Ethereum. Cela pourrait être vu comme une conséquence inévitable d’un marché concurrentiel, mais selon nous, il faut adopter une stratégie combinée d’incubation et de soutien afin de faire émerger une variété plus riche d’applications innovantes. Le développement d’applications significatives, ancrées durablement dans les écosystèmes, est essentiel pour la santé globale des L2.
Les projets L2 valorisés à plus d’un milliard de dollars devraient pleinement assumer cette responsabilité écologique — c’est crucial. Il existe de nombreuses manières de bâtir un écosystème : Starkware et Optimism ont par exemple fortement soutenu les moteurs Dojo et Mud dans le jeu FOG ; Arbitrum excelle particulièrement via son programme de grants, ayant rapidement permis à GMX, disponible exclusivement sur Arbittum, d’atteindre une échelle et une expérience utilisateur comparables à celles de dydx. De plus, Arbitrum a conjointement investi avec IOSG dans la plateforme de jeux TreasureDAO (surnommée « 4399 sur blockchain » dans l’industrie). Quant à Optimism et Coinbase, ils ont lancé la chaîne Base basée sur OpStack, qui a accueilli une application phénomène comme http://Friend.tech, générant plus de 20 millions de dollars de revenus en moins de deux mois, avec une TVL dépassant 20 millions de dollars…
Ce qu’ils font est simple : tirer parti de l’effet réseau pour attirer les développeurs, et utiliser divers mécanismes (notamment via les jetons de protocole) pour inciter à l’innovation et à l’investissement diversifié. Récemment, j’ai discuté avec plusieurs équipes fondatrices de zkEVM, dont certaines pensent que promettre des airdrops ou des incitations, ou même favoriser en interne certains projets écologiques, ne stimule pas nécessairement l’innovation. Elles préfèrent une approche « laissez-faire », laissant les projets s’affronter librement. Sur ce point, je pense que les plateformes qui n’investissent pas massivement en capitaux et en jetons dans leur écosystème rencontreront tôt ou tard un plafond de croissance, tandis que des stratégies plus audacieuses et ambitieuses créeront des avantages décisifs en termes de taille de marché et de positionnement.
Solution n°2 : la compétition doit s’accompagner d’alliances stratégiques
En théorie, la compétition entre L2 diffère de celle entre L1. Ethereum prône l’égalité et l’ouverture collaborative. Chaque projet explore des voies technologiques distinctes, relève des défis techniques différents, et tous les protocoles de mise à échelle contribuent collectivement à renforcer l’effet réseau d’Ethereum.
Depuis la transition d’Ethereum du roadmap ETH2.0 vers l’ère des Rollups, la charge technologique de l’écosystème repose désormais sur les épaules des L2. L’avenir de l’industrie réside dans l’émergence d’applications massives et l’adoption par un grand public. Les capitaux suivent toujours en première ligne la feuille de route d’Ethereum — mais alors, les L2 bénéficiant de ces financements devraient-ils lancer une course aux armements axée sur la construction d’applications ? Avec des valorisations atteignant des dizaines de milliards de dollars et des investissements dépassant 5 milliards de dollars, comment transmettre efficacement ces ressources vers l’aval, c’est-à-dire vers l’innovation orientée utilisateur ?
Je pense qu’en plus de continuer à investir massivement dans les écosystèmes applicatifs, les zkEVM, symboles de l’innovation industrielle, doivent repositionner leur mission et redéfinir leurs plans stratégiques. Les L2 devraient s’inspirer des Lego DeFi : les entrepreneurs et développeurs ne devraient pas simplement reproduire indéfiniment des piles techniques similaires, mais explorer de nouvelles idées, directions et possibilités créatives. Sur les protocoles et orientations open source, il convient d’adopter autant que possible des standards communs afin de réduire les gaspillages liés à des doublons d’efforts. La concurrence doit intégrer une stratégie d’alliances — « union contre hégémonie » — afin de concentrer davantage de ressources financières sur des applications véritablement disruptives. Dans les catégories pionnières, il faut tout miser pour permettre à chaque plateforme de porter des applications comme GMX ou Friend.tech.
Un écosystème florissant comme aboutissement : montée en puissance des L3 et des chaînes d’applications
L’industrie traverse actuellement une phase d’innovation parsemée de difficultés. En période de marché baissier, nous avons assisté à de nombreux moments regrettables, où de nombreux fondateurs novices ont rencontré d’innombrables obstacles. Sortir de cette impasse exige que les fondateurs de projets L2 prennent pleinement conscience de leur rôle central dans l’écosystème. En ces temps difficiles, ils ne devraient pas uniquement penser à la compétition, mais aussi favoriser davantage de coopération pour encourager et soutenir la diversité florissante de l’écosystème Ethereum.
Les VC mainstream et les projets L2 peuvent ensemble améliorer l’environnement de développement, renforcer l’écosystème des développeurs, oser soutenir des projets qui ne cherchent pas forcément à lancer de jeton, mais qui apportent de la valeur aux autres projets. Il faut dynamiser les communautés open source, améliorer l’expérience des développeurs, perfectionner les interfaces applicatives, et renforcer la formation et l’éducation des développeurs. Je suis convaincu qu’un été des L2 porté par l’explosion des applications saura nous sortir du marché baissier !
Après le départ de dydx de Starkware, ce dernier a choisi de déployer sa propre chaîne d’application sur Cosmos. De plus en plus de projets appliquent cette stratégie, s’affranchissant des L2 dominants pour reconstruire leur logique de valorisation (infra + application) et leur architecture produit. Parallèlement, on observe l’émergence massive de projets de type Rollup as a Service (RaaS) basés sur OpStack, tels que Conduit, Caldera et Gelato, qui intensifient leur soutien aux jeux et aux écosystèmes applicatifs.
Par exemple, Caldera aide les protocoles et jeux à construire rapidement des fonctionnalités ponctuelles, chacune nécessitant 2 à 5 jours d’ingénierie, offrant des services hautement personnalisés et sur mesure (avec options de paiement mensuel ou par fonction). Gelato, quant à lui, a aidé Astar à émettre une zkEVM sur Polygon, facturant un service mensuel selon le modèle RaaS. Des projets émergents comme Arbitrum Orbit, Risc0, Nil Foundation, etc., s’inscrivent tous dans cette nouvelle dynamique concurrentielle du RaaS pour construire des protocoles écologiques.
Au cours de l’année dernière, la stratégie d’investissement d’IOSG a fait passer la part réservée à l’infrastructure de 80 % à 60 % environ, tandis que les investissements dans les applications ont augmenté à plus de 40 %. Nous sommes particulièrement optimistes quant aux équipes asiatiques innovantes dans les domaines de l’interaction utilisateur-produit, des applications pilotées par l’IA et des jeux sociaux. Nous soutiendrons activement ces équipes pour qu’elles collaborent avec divers L2 et bénéficient d’un soutien écologique plus large.
Cet article reflète uniquement mon opinion personnelle et ne constitue aucun conseil d’investissement. Merci à Jiawei et Weikeng pour leurs suggestions d’amélioration. En outre, conformément aux obligations de divulgation d’intérêts, IOSG est actionnaire de la majorité des protocoles L2 (notamment Arbitrum, Optimism, Starkware, zkSync, Aztec, Scroll, Risc0, Linea, Taiko, etc.).
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@JinzhouLin
