L'avenir de MakerDAO appartient à Cosmos, pas à Solana ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'avenir de MakerDAO appartient à Cosmos, pas à Solana ?
Si davantage de développeurs prenaient conscience des effets synergiques entre ces réseaux, nous pourrions assister à l’émergence d’une vague d’applications innovantes basées sur Cosmos, utilisant Ethereum comme interface de interaction avec les utilisateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : KODI
Traduction : TechFlow
Quand même Vitalik commence à vendre, vous savez que le marché baissier est vraiment mauvais.
La semaine dernière, le cofondateur d'Ethereum (ETH) a vendu environ 580 000 dollars de ses avoirs.
Mais ce n'est pas tout. Tout d'abord, il n'a pas vendu de l'ETH, mais le jeton de gouvernance du protocole MakerDAO, le MKR.
Pourquoi ?
Parce que Rune Christensen, cofondateur de Maker, a récemment fait grand bruit dans la communauté cryptographique.
Nous savons que l'équipe de Maker envisage depuis un moment de lancer sa propre chaîne, comme étape finale de leur plan Endgame.
Pourtant, personne ne s'y attendait, moi y compris : au lieu d'un L2 sur Ethereum, l'infrastructure de base choisie par Maker est un fork de Solana.
Cette idée audacieuse n'est pas inhabituelle chez Rune. Personne ne connaît vraiment les intentions ou actions de Rune. Mais c'est provocateur, et cela attire l'attention.
Ne vous méprenez pas, j'aime Solana, et je suis favorable à davantage de projets lançant de nouvelles chaînes là-bas.
Mais cette décision est un peu surprenante, étant donné qu'il existe tout un écosystème d'options potentiellement plus adaptées.
En réalité, Rune a même indiqué avoir envisagé le réseau Cosmos (ATOM).
Il a choisi Solana principalement parce que « le noyau de Cosmos n'est pas conçu autour de l'efficacité... le coût de maintenance et de performance est plus élevé ».
La philosophie de conception de Solana repose sur l'idée que la capacité matérielle augmente de façon exponentielle, et que la blockchain devrait évoluer avec le matériel. À mesure que les performances matérielles s'améliorent, Solana progresse aussi. Ainsi, Solana reste constamment plus efficace et performant que Cosmos.
Cependant, Cosmos présente d'autres avantages inégalés par d'autres écosystèmes en matière de construction de AppChains.
Les atouts de Cosmos
L'objectif de Cosmos est de créer un réseau interconnecté de blockchains. Ce réseau repose sur CometBFT (anciennement Tendermint), le protocole Inter-Blockchain Communication (IBC) et le Cosmos SDK.
CometBFT est l'algorithme de consensus permettant aux nœuds de parvenir à un accord sur le réseau. Bien qu'il ne soit peut-être plus la technologie la plus avancée aujourd'hui, il reste l'algorithme de consensus le plus largement utilisé dans le domaine cryptographique, même par certaines blockchains non-Cosmos, comme Binance Smart Chain. Il a donc fait ses preuves dans des conditions réelles.
Et il peut encore offrir de bonnes performances. La chaîne Cosmos centrée sur les transactions, Sei, vient de lancer avec une vitesse de 20 000 transactions par seconde et un temps de confirmation final de 50 millisecondes. En comparaison, Solana, l'une des blockchains les plus rapides, atteint un maximum de 10 000 transactions par seconde avec un temps de confirmation final de 2,5 secondes.
Mais le Cosmos SDK et IBC sont probablement les fonctionnalités les plus importantes.
IBC peut être considéré comme une technologie révolutionnaire.
Si vous avez déjà essayé de passer d'Ethereum à un L2 (comme Arbitrum ou Optimism), vous savez que vous devez transférer vos actifs du réseau principal vers le L2 pour effectuer des transactions.
Mais ces ponts reposent sur des validateurs centralisés qui doivent « respecter » les transferts d'actifs. En cas d'attaque, ces validateurs mettent en danger les fonds, comme observé dans les exploits de Wormhole, Nomad, etc.
Construire des ponts sécurisés est extrêmement difficile. Pas étonnant que sur le classement des incidents négatifs (« rekt »), quatre des cinq premières attaques soient liées à des ponts.
IBC élimine tous ces problèmes. Les messages IBC sont sans confiance, c’est-à-dire qu’aucune entité intermédiaire n’a besoin d’être fiable pour que le système fonctionne. Le protocole IBC lui-même gère la validation des messages entre chaînes.
Ainsi, vous pouvez simplement établir des canaux de communication entre différentes blockchains.
Parallèlement, le Cosmos SDK permet de personnaliser facilement et rapidement une blockchain adaptée aux besoins de votre application. Il propose divers modules, chacun traitant un domaine spécifique (comme la gouvernance ou la connexion IBC).
Cela signifie que les développeurs n'ont pas à réinventer la roue à chaque fois qu'ils veulent lancer une nouvelle chaîne. Ils peuvent se concentrer sur la logique centrale de leur application, tandis que le SDK gère les tâches complexes en arrière-plan.
Alors, pourquoi Maker aurait-il besoin de construire une nouvelle chaîne sur Cosmos (ou Solana), alors qu'Ethereum reste la chaîne DeFi la plus populaire ?
Eh bien, justement, c'est en partie le problème.
Un fardeau pesant
Les données sont claires : Ethereum domine toujours le paysage cryptographique. Son écosystème DeFi domine le secteur blockchain en termes de TVL, de stablecoins et d'activité globale.
La valeur totale verrouillée sur Ethereum dépasse 21 milliards de dollars, et si l'on inclut tous les L2 et Rollups d'Ethereum, ce chiffre atteint plus de 24 milliards de dollars. Cela dépasse largement toute autre chaîne, y compris Binance Smart Chain (5,5 milliards), Polygon (770 millions) ou Avalanche (500 millions).
De plus, Ethereum domine le marché des stablecoins, avec plus de 69 milliards de dollars en stablecoins liquidés, représentant plus de la moitié des 130 milliards de dollars de capitalisation totale des stablecoins. La seule chaîne comparable est Tron, avec 44 milliards de dollars en stablecoins liquidés, dont 92 % sont des USDT.
Cela consolide le statut d’Ethereum en tant que couche de règlement des actifs cryptographiques.
Mais toute cette activité pose aussi problème. La congestion, les frais de gaz et les limites d’évolutivité nuisent à l’expérience utilisateur sur Ethereum, surtout avec la multiplication des applications.
Pour accueillir autant d'applications sur une seule chaîne tout en maintenant leur fonctionnalité, nous devons l'étendre via des rollups, des ponts, des canaux d'état, etc. Comme nous le voyons sur Ethereum, ce n'est pas simple.
C'est ici que Cosmos entre en jeu.
Cosmos est construit autour du concept des AppChains. La question centrale est : plutôt que d'essayer d'intégrer toutes les applications dans une seule blockchain, pourquoi chaque application ne construirait-elle pas sa propre chaîne ?
Selon Cosmos, les applications devraient former de nombreuses chaînes, chacune spécialement conçue pour héberger une application donnée, et toutes reliées par une norme de communication commune.
En laissant Cosmos gérer les parties complexes et fastidieuses (traitement logique, sécurité, gouvernance), vous pouvez offrir sur Ethereum une expérience produit exceptionnelle.
Un projet peut tirer parti de l'effet de réseau et de la forte capitalisation d'Ethereum, tout en utilisant Cosmos pour la logique backend, l'interopérabilité avec d'autres chaînes IBC, des transactions plus rapides, etc.
C'est un modèle que nous verrons probablement de plus en plus à l'avenir : des chaînes Cosmos servant de « coprocesseurs » à Ethereum, activant la liquidité inutilisée d'Ethereum, réduisant les coûts et automatisant les transactions.
Et déjà, un projet réalise la vision de Rune : lancer un produit sur Ethereum tout en plaçant le backend sur une chaîne distincte.
Le meilleur des deux mondes
Sommelier Finance est un protocole construit sur une blockchain Cosmos, conçu pour étendre les capacités de la finance décentralisée basée sur Ethereum.
Étant donné que les frais de gaz d'Ethereum sont plus élevés qu'une bouteille de champagne Dom Pérignon, Sommelier cherche à offrir des opportunités aux investisseurs aux moyens plus modestes.
Le projet propose actuellement deux services principaux : le minage de liquidité et des stratégies de trading algorithmiques. Pour les utilisateurs, il suffit de choisir l’un de ces services, de verrouiller leurs fonds dans un coffre-fort, puis de regarder leurs actifs cryptographiques chéris croître progressivement.
Les coffres de trading algorithmique ont attiré quelques flux initiaux, mais ce n’est que l’arrivée des coffres à rendement principal qui a fait exploser la valeur totale verrouillée (TVL). Rien d’étonnant à cela. Voici une comparaison de la stratégie « rendement réel » de Sommelier avec les principaux protocoles DeFi :
Outre Maker, Sommelier bat largement tous les grands protocoles bleus en rendement pour ETH, BTC et stablecoins. Même le rendement de 5 % offert par Maker sur DAI n’est qu’une mesure temporaire destinée à attirer la TVL, et il passera à 3,19 % dans les semaines à venir.
Pour obtenir un rendement supérieur, la seule option consiste à participer à des stratégies de rendement plus risquées et exotiques, telles que la vente d'options d'achat ou la fourniture de liquidités (ce qui comporte des pertes potentielles).
Il n’est donc pas surprenant que les coffres à rendement de Sommelier dominent sa TVL totale, avec plus de 30 millions de dollars verrouillés, contre seulement 200 000 dollars dans les coffres de trading algorithmique.
Alors, quel est l’atout secret de Sommelier ?
Un avantage réside dans le fait que ses stratégies s’exécutent hors chaîne, permettant ainsi à des algorithmes intensifs en ressources de fonctionner tout en préservant la confidentialité.
Mais je pense que son principal avantage réside dans sa capacité à tirer parti des forces d’Ethereum et de Cosmos.
Le backend Cosmos fournit une base souveraine, gérant la gouvernance, la sécurité et la communication inter-chaînes. Cela réduit les frais en diminuant le nombre de transactions sur le réseau principal d’Ethereum. Parallèlement, l’interface utilisateur exploite l’écosystème dynamique d’Ethereum.
Si davantage de développeurs comprennent cette synergie entre ces réseaux, nous pourrions assister à l’émergence d’une vague d’applications innovantes basées sur Cosmos, utilisant Ethereum comme fenêtre d’interaction avec les utilisateurs. De même que le staking liquide pourrait injecter une liquidité indispensable dans Cosmos, les produits hybrides Ethereum-Cosmos pourraient raviver cet écosystème.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
JarvisLabs
