Podcast Notes | Entretien avec Hasu, conseiller stratégique de Lido : Lido représente-t-il une menace pour Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Podcast Notes | Entretien avec Hasu, conseiller stratégique de Lido : Lido représente-t-il une menace pour Ethereum ?
Lido a-t-il été évalué de manière injuste ou inexacte ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Lido détient plus de 30 % des ETH. Devrions-nous être inquiets ?
Dans cet entretien, Hasu, conseiller stratégique de Lido, aborde l’état actuel du staking, le développement en cours de Lido, et soulève une question importante : Lido est-il injustement ou inexactement perçu ?
Alors que la course aux LSD (Liquid Staking Derivatives) s’intensifie, observer l’évolution des projets leaders et les avis d’experts permet de mieux saisir les opportunités.
5 minutes de lecture pour résumer un podcast de 80 minutes.
Voici les points principaux de cet entretien, transcrit et synthétisé par TechFlow :
Animé par : David, Bankless
Intervenant : Hasu, conseiller stratégique de Lido
Source vidéo : Podcast Bankless
Titre original : « Hasu Explains: Is Lido a Threat to Ethereum? »
Épisode : Lien
Date de publication : 7 août
Les controverses actuelles autour de Lido
-
David note que les controverses autour de Lido augmentent progressivement, créant des tensions avec d'autres services de staking. Certaines critiques reposent sur de véritables préoccupations, tandis que d’autres semblent opportunistes, motivées par la concurrence.
-
Hasu indique que les critiques visent principalement la taille de Lido. En raison de son importance, Lido pourrait influencer les validateurs d’Ethereum.
-
Un autre point sensible est l’actif stETH émis par Lido. Comparé à l’ETH, stETH offre un rendement supplémentaire car il représente un stake sur la Beacon Chain. Cela rend stETH plus attractif, mais introduit aussi des risques systémiques.
-
Hasu précise que si stETH (le jeton de Lido) rencontrait un problème, la décision sur la manière de le résoudre serait complexe et pourrait diviser la communauté Ethereum.
-
Le présentateur souligne que la demande de ETH mis en staking est inévitable, car il s'agit d'une version dérivée de l'ETH générant davantage de revenus. Le cœur du débat devient donc : quel fournisseur du marché libre doit fournir ce service au sein de l'économie Ethereum ?
-
Hasu approuve cette vision et rappelle qu’il s’agit d’un problème inhérent à toute blockchain utilisant un mécanisme de preuve d’enjeu.
-
Le présentateur compare cela aux débuts d’Ethereum, où une grande quantité d’ETH était concentrée dans des lieux centralisés comme les exchanges ou MakerDAO, ce qui posait des risques systémiques.
-
Hasu se souvient que Vitalik Buterin avait suggéré de limiter la taille des fonds dans les DAO ou ICO pour réduire ces risques, mais que le marché trouve toujours des moyens de contourner ces limites.
Risques potentiels liés à la détention massive d’ETH par Lido
-
Le présentateur approfondit les risques potentiels liés à la concentration d’ETH chez Lido. Il mentionne que si le contrat intelligent de Lido était piraté, l’attaquant pourrait contrôler une masse importante d’ETH. Hasu répond que puisque l’ETH est déjà en staking sur la Beacon Chain, il ne peut pas être retiré immédiatement, offrant ainsi un délai à la communauté pour décider de la réponse appropriée.
-
Le présentateur soulève que lorsqu’une entité de staking détient une grande part d’ETH, elle peut influencer le protocole. Il interroge Hasu sur les conséquences si une entité contrôlait 33 % ou 66 % de tous les ETH en staking.
-
Hasu insiste sur le fait que la sécurité et le bon fonctionnement d’un réseau distribué dépendent d’un nombre suffisant de participants agissant honnêtement selon les règles du consensus, encouragés par des incitations bien conçues. Dans le mécanisme de consensus d’Ethereum, les détenteurs doivent mettre en gage leurs ETH pour obtenir un droit de vote ou de participation au réseau.
-
Hasu ajoute que le principal risque pour Lido vient d’attaquants externes pouvant pénétrer la gouvernance, par exemple en achetant massivement des jetons Lido ou en introduisant des propositions malveillantes afin d’attaquer le contrat intelligent des ETH en staking.
Opérateurs de nœuds, gouvernance et poids relatif
-
Lido est en réalité un protocole décentralisé reliant les détenteurs aux opérateurs de nœuds. Il compte actuellement 29 opérateurs distincts, un nombre en croissance. Ces opérateurs ne sont pas unifiés ni nécessairement obéissants aux directives de Lido.
-
David examine en détail les seuils critiques dans la preuve d’enjeu. Si une entité dépasse certains seuils clés, sa gouvernance devient cruciale. Par exemple, au-delà de 33 % des ETH en staking, une entité peut influencer la finalité. À 66 %, elle contrôle effectivement Ethereum et peut choisir le résultat du protocole.
-
David remarque que la philosophie de gouvernance d’Ethereum repose sur une gouvernance hors chaîne. Toutefois, si un service comme Lido dépassait 33 % de la mise en jeu, cela pourrait contourner cette philosophie.
-
Hasu répond que même si la gouvernance de Lido décidait d’une action contre Ethereum, elle devrait coordonner la majorité des 29 opérateurs de nœuds pour l’exécuter. Chaque opérateur gère son infrastructure locale et décide librement de la construction des blocs et de la validation. Bien que Lido puisse faire des recommandations, les opérateurs ne sont pas tenus de les suivre et peuvent choisir de se retirer. Actuellement, Lido n’a aucun moyen fort de sanctionner ceux qui ignorent ses conseils.
-
Dans les mois précédant la fusion d’Ethereum, Lido a commencé à réfléchir à la gestion du MEV (Maximal Extractable Value). Il a dû décider s’il fallait extraire le MEV, et comment. La politique adoptée vise à empêcher les opérateurs de dissimuler le MEV, garantissant ainsi que les utilisateurs ne soient pas spoliés en silence.
-
Hasu souligne que Lido évite les décisions improvisées. Il privilégie des politiques mûrement réfléchies, revues et modifiées annuellement.
-
David reconnaît que posséder 31 % des parts de staking via Lido n’est pas idéal. Idéalement, chaque détenteur devrait faire son propre staking. Mais en pratique, il préfère que ce soit Lido qui détienne 31 % plutôt qu’un exchange centralisé comme Binance.
Relation entre les opérateurs de nœuds et le DAO Lido
-
David explore davantage la relation entre les opérateurs de nœuds de Lido et le DAO. Il demande si les opérateurs peuvent ignorer une décision du DAO jugée nuisible pour Ethereum.
-
Hasu explique le nouveau concept de Lido : la gouvernance double (Dual Governance). Cela signifie que les responsabilités de gouvernance sont réparties entre les détenteurs de jetons Lido et les stakers. Ce système s’apparente à une gouvernance bicamérale, comme celle d’Optimism, combinant détenteurs de jetons et membres communautaires désignés. (Note de TechFlow : Une gouvernance bicamérale implique deux instances distinctes, chacune ayant ses propres droits et responsabilités, participant conjointement au processus décisionnel.)
-
Ce système permet aux stakers de rejeter des propositions et de sanctionner ceux qui les proposent, créant ainsi un barrage important contre les initiatives malveillantes.
-
David observe que cette gouvernance double vise à préserver la philosophie de gouvernance hors chaîne d’Ethereum. Hasu précise que les stakers peuvent rejeter des propositions de Lido, mais ne peuvent pas modifier le protocole.
-
David compare les organisations cryptos aux entreprises traditionnelles, notant que les protocoles peuvent concevoir de tels systèmes, contrairement aux sociétés classiques. Hasu indique que ce système est encore en développement et pourrait être lancé d’ici la fin de l’année.
-
Le présentateur demande ce qui se passerait si un opérateur de nœuds refusait une proposition du DAO Lido. Hasu répond que dans le futur, le DAO pourrait programmer le retrait automatique de validateurs indisciplinés.
Gouvernance double, version V2 et modularité
-
David demande si Lido peut être forké, ou s’il est possible de créer une version « Lido Classic ». Hasu explique que le code de Lido peut être copié ou modifié, mais que les ETH étant déjà en staking sur la Beacon Chain, ils ne peuvent pas être retirés immédiatement. (Fork : copier ou modifier le code de Lido)
-
Hasu évoque la nouvelle version de Lido, Lido V2. Elle introduit deux fonctionnalités majeures : 1) la possibilité de retirer des fonds depuis la Beacon Chain, 2) un routeur de staking capable de représenter différentes stratégies ou opérateurs. Hasu prévoit que Lido pourrait compter plus de 5 000 opérateurs de nœuds dans les trois à quatre prochaines années.
-
David explore la conception modulaire de Lido, un modèle de plus en plus courant dans l’écosystème crypto. Il cite la feuille de route centralisée des rollups d’Ethereum et compare ces architectures à Lido V2. Hasu explique que Lido cherche à repousser la complexité vers les bords, gardant le protocole central simple, compréhensible et auditable.
-
Hasu insiste sur l’importance des effets de réseau : dans les secteurs où ils existent, un ou quelques acteurs dominent généralement. Il cite d’autres projets dominants sur Ethereum, comme Uniswap et Metamask, qui ont capitalisé sur ces effets grâce à des fonctionnalités uniques et une excellente expérience utilisateur.
À propos de la communauté Ethereum
-
Hasu analyse les traits distinctifs de la communauté Ethereum, notamment par rapport à celle de Bitcoin. Il rappelle que même si la communauté Bitcoin est très radicale, elle n’a pu empêcher que 80 % des blocs soient minés en Chine ou que 50 % des mises à jour viennent d’entreprises américaines cotées.
-
Il aborde les valeurs fondamentales d’Ethereum : optimisme, esprit scientifique, créativité et communauté. Selon lui, la communauté Ethereum doit résoudre les problèmes tout en restant fidèle à ces valeurs.
-
David mentionne certains conflits internes, notamment autour de la centralisation et de la décentralisation. Pour préserver cette dernière, il faut une base ferme prête à sacrifier certains intérêts pour faire ce qui est juste.
-
Hasu évoque certaines caractéristiques d’Ethereum, comme sa capacité à maximiser l’extraction du MEV tout en la démocratisant. Il cite aussi le post de Vitalik sur le « stade final » (endgame), où celui-ci propose des solutions pour maintenir la décentralisation de la validation des blocs et assurer une résistance à la censure.
-
David demande à Hasu s’il pense que Lido subit des critiques injustes. Cela suggère que Lido pourrait être mal compris ou remis en cause à tort.
-
Hasu affirme clairement qu’il ne pense pas que les leaders ou influenceurs principaux d’Ethereum considèrent Lido comme incompatible avec les objectifs et valeurs du réseau. Même s’il existe des désaccords, la communauté principale d’Ethereum ne voit pas Lido comme un adversaire.
-
Hasu reconnaît toutefois que même si les dirigeants d’Ethereum n’opposent pas de rejet à Lido, ils peuvent avoir des visions ou stratégies différentes. Ainsi, bien que tous soutiennent les objectifs à long terme d’Ethereum, leurs approches concrètes peuvent diverger.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
