Analyse des causes profondes du marasme du marché NFT : dynamiques de marché, arbitrage malveillant et absence d'innovation de valeur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des causes profondes du marasme du marché NFT : dynamiques de marché, arbitrage malveillant et absence d'innovation de valeur
De nombreux projets NFT manquent d'une valeur intrinsèque à long terme, ce qui rend leurs prix extrêmement fragiles en période de panique sur le marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesDans l'article précédent intitulé « Les données révèlent si la croissance du marché NFT en 2023 résulte de nouveaux capitaux ou d'une concurrence accrue parmi les anciens », nous avons mentionné que grâce au succès des campagnes d'airdrop de Blur, le marché NFT avait connu une brève prospérité début 2023, notamment entre février et mai, période durant laquelle les fonds investis dans ce secteur ont augmenté de 60 % en glissement mensuel. Toutefois, selon les toutes dernières données, après avoir atteint un pic en février et mars 2023, le volume des transactions NFT a commencé à décliner — le marché NFT est retombé dans un hiver.
Certains observateurs font remarquer que la croissance du marché NFT suit généralement celle du marché cryptographique avec un retard d’un à deux trimestres ; ainsi, avec la récente hausse du marché crypto, le secteur NFT pourrait rapidement repartir à la hausse. Cependant, nous pensons que cet hiver récent ne s’explique pas seulement par un creux cyclique sectoriel, mais surtout par des problèmes structurels profonds qui entravent directement la vitalité du marché NFT.
Dans cet article, nous analyserons tout d’abord, sur la base de données factuelles, l’état actuel du marché NFT en pleine phase baissière, puis nous examinerons les principales raisons qui freinent sa croissance.
Des données multidimensionnelles montrent que le marché NFT est en contraction
1. Le volume des transactions (Volume), le nombre de ventes (Sales) et le nombre de portefeuilles actifs (Wallets) sont tous en baisse
Il convient de souligner qu’en dehors du volume hebdomadaire, qui reste similaire à celui observé lors de l’hiver 2022, le nombre de transactions et le nombre de portefeuilles actifs sont nettement inférieurs aux niveaux de 2022. Autrement dit, l’activité transactionnelle et le nombre de participants sur le marché NFT se situent à leur plus bas niveau depuis un an.
Volume des transactions NFT
Nombre de transactions NFT et nombre d'adresses actives
2. La valeur des collections phares de NFT continue de chuter fortement
Les indices Blue-Chip-10 et NFT-500 fournis par Nansen mesurent la capitalisation boursière totale des principales collections NFT (blue-chip/top NFT), reflétant ainsi globalement l’évolution du marché NFT. Depuis avril dernier, ces deux indices ont constamment diminué : la capitalisation combinée des top NFT a fondu de 70 à 80 % par rapport à son sommet atteint en février.
Indice Blue-Chip-10
Indice NFT-500
3. Les fonds investis dans le marché NFT diminuent de 20 à 40 % chaque mois
En nous appuyant sur la méthode utilisée dans notre précédent article pour calculer les fonds injectés sur le marché NFT, nous avons estimé les sommes investies mensuellement entre février et juin 2023. Les données montrent que les fonds investis ont diminué significativement chaque mois (sauf une légère hausse entre mai et juin). En juin, les investissements n’étaient plus que 40 % de ceux de février.
Fonds investis mensuellement
Ces indicateurs illustrent clairement que le marché NFT traverse une période de désengagement des traders, de baisse de l’activité, de retrait des investissements et de chute des prix. Tous ces facteurs confirment ensemble que le marché NFT stagne voire rétrécit.
Trois raisons principales expliquant la léthargie du marché NFT
1. Stimuler artificiellement la liquidité côté demande via le mécanisme « Bid for Airdrop » comporte des défauts graves
Blur a lancé fin 2022 un système d’incitation par airdrop, récompensant principalement les utilisateurs fidèles effectuant des opérations de listing (mise en vente) et de bidding (ordre d’achat) sur sa plateforme. Au départ, de nombreux experts du NFT ont considéré cela comme une stratégie efficace pour stimuler la liquidité, ce que le marché semblait confirmer initialement : entre la saison 1 et le début de la saison 2 de Blur, la liquidité et le volume des transactions ont nettement augmenté.
Toutefois, peu après le début de la saison 2 de l’airdrop, la situation s’est inversée : après avoir atteint un sommet en février 2023, le volume total des transactions NFT a entamé une tendance baissière persistante.
Par ailleurs, les prix de plusieurs grandes collections NFT ont chuté fortement dans les mois suivants : la capitalisation du BAYC a fondu de 60 %, celle de Doodles de 70 %, et Moonbirds même de 80 % ! De nombreux participants aux airdrops ont subi de lourdes pertes dues à la baisse de valeur des NFT (« acheter cher, vendre bas »), et les récompenses obtenues sous forme de points ne compensent pas ces pertes. Malgré la poursuite des programmes d’airdrop, de nombreux utilisateurs ont choisi de se retirer.
Sur un marché liquide, les prix sont généralement plus stables et moins sujets à de fortes fluctuations. L’intention de Blur était bonne : encourager les ordres d’achat (bidding) afin d’améliorer la liquidité. Pourtant, contrairement à l’objectif visé, les prix de la plupart des collections n’ont pas stabilisé, mais au contraire entamé une spirale descendante.
Dans le cadre de l’airdrop de Blur, les ordres d’achat (bid) permettent de gagner potentiellement des jetons Blur. Or, la majorité des bidders n’ont aucune intention réelle d’acheter les NFT ; ils cherchent uniquement à accumuler des récompenses. Lorsqu’ils « malchanceusement » rachètent un NFT, ils cherchent à s’en défaire rapidement, souvent à un prix inférieur à celui d’achat. Ce comportement fait baisser le prix plancher (floor price), ce qui entraîne à son tour une baisse des ordres d’achat, alimentant un cercle vicieux responsable de la chute en spirale des prix — exactement l’opposé d’un effet de stabilisation attendu d’une forte liquidité.
La cause fondamentale de ce phénomène réside dans le fait que les ordres d’achat sur Blur ne reflètent pas une demande réelle du marché, ce qui indique implicitement que les participants aux airdrops n’ont guère confiance dans la plupart des NFT, précisément parce que ces actifs manquent largement de valeur intrinsèque durable.
Bien que le mécanisme de récompense de Blur n’ait pas généré de véritable liquidité, il offre néanmoins des enseignements précieux pour « comment créer une liquidité authentique sur le marché NFT ». Alors que la saison 2 de l’airdrop de Blur se poursuit, le marché NFT semble épuisé : de nombreux participants ayant subi de lourdes pertes au début de cette saison ont préféré se retirer, tandis que les nouveaux arrivants, mieux informés, agissent désormais avec plus de prudence. Quelle qu’en soit la raison, cela démontre que les incitations par airdrop ne peuvent pas fournir une liquidité soutenue et saine au marché NFT.
Capitalisation totale du marché NFT en forte baisse pendant la saison 2 de Blur
2. La plupart des équipes projet manquent d’expérience en gestion de capitalisation boursière
Le mécanisme d’incitation de Blur attire non seulement ceux qui veulent gagner des jetons Blur, mais aussi de nombreux fonds spéculatifs malveillants.
Un exemple typique de « spéculation malveillante » lors de l’airdrop de Blur : un arbitrageur achète à bas prix une grande quantité de tokens d’une collection NFT, puis les met en vente à un prix beaucoup plus élevé, gonflant ainsi artificiellement le prix plancher. Parallèlement, il place des ordres d’achat (« faux bids ») proches de ce prix de vente. D’autres joueurs souhaitant gagner des points (appelés ici « mineurs ») placent alors leurs ordres d’achat juste derrière, pour minimiser le risque de se retrouver « malchanceusement » propriétaires des NFT. Ignorant que les premiers ordres d’achat proviennent du même vendeur, et sachant que le vendeur peut choisir lui-même à qui céder ses NFT, dès que les ordres d’achat aux deuxième et troisième rangs deviennent suffisamment importants, l’arbitrageur vend massivement ses NFT aux « mineurs ».
Ces spéculateurs répètent souvent cette opération plusieurs fois sur la même collection, bien que chaque manipulation élève moins le prix que la précédente, afin d’éviter que les tokens écoulés auparavant ne leur soient revendus à un prix élevé. Ils réalisent ainsi un profit en « achetant bas, vendant haut ».
Ces arbitrageurs disposent généralement de fonds conséquents (de dizaines à plusieurs centaines d’ETH), ce qui leur permet de tirer profit de ce « jeu ». En revanche, de nombreuses équipes projet (notamment celles ayant lancé leurs collections avant l’arrivée du programme de récompense de Blur) n’avaient pas anticipé ce type de manipulation. Elles n’ont donc ni réservé assez de NFT ni accumulé suffisamment de fonds pour contrer ces attaques, et se retrouvent incapables de reprendre le contrôle du cours pour sauver la capitalisation de leur projet.
3. De nombreux projets NFT manquent de valeur intrinsèque durable, rendant leurs prix extrêmement vulnérables en période de panique
Ce point est probablement la cause la plus fondamentale du marasme actuel du marché NFT.
Lors de la première vague de spéculation autour des NFT en 2020 et 2021, les équipes projet avaient annoncé des feuilles de route ambitieuses, promettant de grandes valeurs à leurs détenteurs.
Deux ans plus tard, bon nombre de ces feuilles de route sont restées lettre morte, sans que les promesses soient tenues ni de vraie valeur apportée aux détenteurs. Certains projets font certes quelques efforts — tels que produire des t-shirts, peluches ou organiser des rencontres en personne (IRL) — mais les bénéfices offerts restent disproportionnés par rapport au prix élevé des NFT, et manquent d’innovation.
Pour toutes ces raisons, la majorité des projets NFT manquent cruellement de valeur intrinsèque réelle, ce qui décourage de plus en plus d’utilisateurs d’investir sérieusement ou de conserver longtemps leurs NFT. Le marché devient ainsi progressivement un « marché spéculatif ».
Comment relancer le marché NFT ?
À partir de l’analyse approfondie des causes du recul du marché NFT, nous proposons quelques pistes pour le relancer.
Premièrement, nous devrions œuvrer à construire un écosystème NFT doté d’une valeur réelle. Cela signifie que les équipes projet doivent continuellement apporter une valeur tangible aux détenteurs, afin d’assurer la pérennité de leurs projets. Par ailleurs, la chute massive des prix de nombreuses collections lors de cet hiver ne constitue pas nécessairement un mal : elle permet de trier le bon grain de l’ivraie, en éliminant les projets de faible qualité ou inactifs, tout en encourageant les autres à innover et à livrer des résultats concrets. Quant aux projets sincères, qui s’efforcent vraiment de créer de la valeur pour leurs détenteurs et pour l’écosystème NFT dans son ensemble, même si leurs prix peuvent temporairement être affectés par les mécanismes de minage de Blur, nous croyons qu’ils sauront persévérer. Par exemple, bien que Moonbirds ait été durement touché par des manipulations à la baisse, j’ai personnellement encore beaucoup d’espoir envers l’équipe PROOF, car elle crée continuellement de la valeur grâce à du contenu de haute qualité.
Deuxièmement, les équipes projet doivent prendre conscience de l’importance de la gestion de la capitalisation. Après les événements liés à l’airdrop de Blur, la nécessité d’une gestion active de la capitalisation boursière est devenue manifeste. Pour éviter de répéter les mêmes erreurs, les équipes doivent prévoir suffisamment de jetons, disposer de ressources financières et acquérir les compétences nécessaires afin d’intervenir rapidement en cas de manipulation des prix, et ainsi sauvegarder la valeur de leur projet.
Enfin, abordons la question de la liquidité. Nous ne manquons pas aujourd’hui de produits destinés à améliorer la liquidité : la plateforme professionnelle Blur, les protocoles de fractionnement de NFT, les protocoles de prêt NFT, etc., sont autant de solutions pertinentes. Toutefois, le problème fondamental de faible liquidité persiste car la plupart des projets manquent de valeur réelle, ce qui maintient une faible demande du marché. Ainsi, selon nous, la clé pour créer une véritable liquidité réside dans le fait que les équipes projet cessent de se focaliser sur des gains à court terme au détriment de la valeur à long terme, et s’attachent plutôt à créer de la valeur authentique, afin de stimuler une demande réelle et attirer des investisseurs de valeur.
Même si le ralentissement actuel du marché NFT est décevant, le fait d’avoir identifié les problèmes fondamentaux nous permet désormais de concentrer nos efforts sur leur résolution. Pour réaliser pleinement la valeur et le potentiel des NFT, la route reste encore longue.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Eocene Research
