Retour sur la conférence EthCC : comment le modèle « Rollup as a Service » peut-il améliorer les marges bénéficiaires ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Retour sur la conférence EthCC : comment le modèle « Rollup as a Service » peut-il améliorer les marges bénéficiaires ?
Comment tirer profit des solutions RaaS ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Ken
Traduction : TechFlow
Cet article retrace la présentation de YQ, PDG d'AltLayer, lors de l’EthCC, centrée principalement sur l'économie des RaaS (Rollups as a Service), en explorant la formule de profit des opérateurs fournisseurs et les moyens d'améliorer ce bénéfice opérationnel.
Dans sa démonstration structurée, YQ commence par expliquer pourquoi nous avons besoin des RaaS, puis présente les différents types et aspects économiques des RaaS afin de mieux faire comprendre aux utilisateurs le concept de Rollup comme service.
Aujourd'hui, le paradigme s'est déplacé du monolithique vers le modulaire : nous divisons désormais l'ensemble de la pile technologique en couches distinctes.
Il est clair qu'Ethereum a également adopté une approche centrée sur les rollups, où Ethereum délègue l'exécution aux rollups et deviendra à long terme une couche de disponibilité des données (DA Layer).
Actuellement, le paysage de la couche d’exécution s’est considérablement élargi.
Il existe plusieurs types de couches d'exécution, notamment les rollups optimistes et les rollups généralistes basés sur la connaissance zéro (zero-knowledge).
En outre, nous disposons également de rollups spécialisés pour des applications spécifiques, qui desservent divers domaines de dApps tels que les jeux, les jetons non fongibles (NFT) ou les réseaux sociaux.
Toutefois, un trop grand nombre de couches d'exécution peut entraîner de la confusion chez les développeurs.
Par ailleurs, intégrer un kit de développement logiciel (SDK) dans la pile technologique actuelle et rattacher une couche 2 (L2) à une couche 1 (L1) représente un défi important pour les développeurs.
C’est précisément pourquoi nous avons besoin de fournisseurs de RaaS.
Les fournisseurs de RaaS peuvent être perçus comme des entreprises de type « logiciel en tant que service » (SaaS), car ils intègrent des SDK et différentes piles technologiques dans leurs solutions.
Si un développeur souhaite lancer un rollup sur Ethereum, il peut utiliser un RaaS pour créer rapidement un rollup et publier les données sur Ethereum.
Nous constatons que l’écosystème RaaS est également très vaste, comprenant des fournisseurs proposant des SDK, des séquenceurs partagés et des outils sans code permettant de lancer des rollups.
Aujourd’hui, grâce à des tableaux de bord sans code, les développeurs ou utilisateurs peuvent lancer un rollup en quelques minutes seulement, une avancée significative par rapport à il y a six ou sept ans.
Les RaaS offrent de nombreux avantages, tels que souplesse, faible coût et déploiement rapide. Comme mentionné précédemment, une dApp peut créer un rollup entièrement personnalisé en quelques minutes.
Les développeurs Web2, même s'ils ne maîtrisent pas bien la blockchain ou Solidity, peuvent également tirer parti de ces cadres sans code pour développer en toute confiance.
Le modèle RaaS peut être comparé à AWS dans l’industrie cryptographique, car les développeurs peuvent créer rapidement une couche 2 sans avoir à se soucier des détails sous-jacents.
Mais comment générer des revenus à partir d'une solution RaaS ?
Une idée consiste à adopter un modèle SaaS : le fournisseur facture directement les développeurs lorsqu'ils créent une L2, à l’instar d’AWS ou GitHub.
Le modèle SaaS est simple et bénéficie de solutions de paiement matures, telles que Stripe ou les paiements en cryptomonnaies via Coinbase.
Nous pouvons aussi opter pour une tarification progressive combinant gratuité initiale et paiement ultérieur, en offrant aux développeurs et utilisateurs un crédit gratuit au départ, puis en facturant selon l'utilisation réelle.
Bien que le modèle SaaS soit simple et avantageux, son application aux RaaS dans le domaine cryptographique pourrait présenter certaines complexités.
Pour mieux comprendre l’aspect économique des RaaS, nous allons donc analyser les étapes, coûts et revenus liés aux rollups et aux RaaS.
Commençons par le flux de travail d’un rollup : il implique un ordonnanceur (sequencer) qui agrège les transactions utilisateur, exécute celles-ci, assemble les blocs et soumet les données à la couche 1 (L1).
Habituellement, sur la L1, un contrat intelligent vérifie une preuve de fraude ou de validité et peut contester l’ordonnanceur si nécessaire.
Comme nous l’avons observé en utilisant Optimism, Arbitrum ou d'autres plateformes, les frais varient fortement selon la période de traitement des transactions.
Les frais ne sont pas fixes, car nous payons non seulement les coûts de la L2, mais aussi ceux liés à la publication des données par l’ordonnanceur sur la L1.
Précisons que les frais de L2 sont fixes, car un grand volume de transactions peut être traité hors chaîne.
En revanche, la publication périodique des données sur la L1 dépend du nombre de transactions traitées durant cette période : plus il y a de transactions, plus les frais moyens sont bas ; inversement, peu de transactions entraînent des frais élevés.
Pour la plupart des solutions L2, un supplément est facturé lors de la publication des données, en raison de l’incertitude liée aux frais de gaz sur la L1.
Selon les données disponibles, Optimism et Arbitrum ont déjà gagné des millions de dollars grâce à la différence entre les frais perçus auprès des utilisateurs et les coûts payés à Ethereum pour le stockage des données.
Approfondissons le modèle économique du rollup. Voici la composition du profit pour un rollup généraliste :
-
Frais utilisateurs : frais de publication des données sur la L1 + frais d’exploitation de la L2 + frais de congestion sur la L2 (fort trafic) ;
-
Coût opérateur : frais d’exploitation de la L2 + frais de publication des données sur la L1 ;
-
Revenu opérateur : frais utilisateurs + MEV (valeur extractible par minage) ;
-
Profit opérateur : frais de congestion sur la L2 + MEV.
En tant que fournisseur de RaaS (Rollup as a Service), si nous proposons un service similaire pour exploiter une L2 généraliste, les revenus, coûts et profits seraient sensiblement comparables.
En réalité, il existe de légères différences au niveau des revenus, car nous pouvons percevoir des frais de service auprès de nos clients (par exemple, projets de jeux ou de NFT).
Toutefois, la majorité des dApps préfèrent posséder leur propre chaîne, dédiée à une application spécifique et offrant des frais de gaz nuls, afin d’assurer une expérience utilisateur transparente.
Par conséquent, les fournisseurs de RaaS ne peuvent ni percevoir les frais utilisateurs ni capter la valeur MEV (priorité au premier arrivé), ce qui réduit fortement leurs profits comparés à ceux générés par une L2 généraliste.
Ainsi, la formule du profit opérateur pour un fournisseur de RaaS est la suivante :
-
L2 généraliste : U+S-O-D
-
Application dédiée : S-O-D
U = frais utilisateurs ; S = frais du fournisseur ; O = coûts d’exploitation de la L2 ; D = coûts de publication des données sur la L1.
Nous pouvons chercher à augmenter le profit opérateur en augmentant U et S (modèle SaaS), ou en réduisant O et D (solutions alternatives plus rentables, comme @eigenlayer ou @CelestiaOrg pour la disponibilité des données).
Après avoir discuté du modèle économique des RaaS, YQ partage, sur la base de son expérience, ses observations concernant les coûts supportés par les fournisseurs de RaaS.
Les coûts des RaaS proviennent principalement de l’exploitation de la L2 (ordonnanceurs et validateurs) ainsi que des coûts liés à la disponibilité des données (DA).
D’après ses recherches, la méthode optimiste (Optimistic) est nettement moins coûteuse que celle basée sur les preuves de connaissance zéro, car elle n’exige pas de machines coûteuses pour générer les preuves.
Cependant, cela comporte certains compromis : les rollups optimistes (ORU) ont une période de contestation plus longue et exigent une attention accrue quant à la publication des données.
Concernant l’état actuel des RaaS, plusieurs modèles tarifaires sont disponibles : tarification fixe, tarification progressive, et autres modèles, étroitement liés aux cas d’utilisation (comme la frappe de NFT ou les jeux).
Des crédits gratuits peuvent également être accordés aux partenaires.
En ce qui concerne les cas d’utilisation réels des RaaS, AltLayer développe cette technologie depuis près de deux ans. Pendant cette période, de nombreux projets ont utilisé AltLayer pour lancer des rollups destinés à soutenir des événements NFT, la vente de billets NFT pour des matchs de football ou encore des compétitions comme Darkforest. Dans ces cas, nous avons appliqué un modèle de paiement SaaS.
YQ présente également Beacon Layer, un élément qui distingue AltLayer des fournisseurs traditionnels de SaaS Web2 et introduit la décentralisation dans le domaine des RaaS.
On peut le voir comme une couche d’orchestration : lorsque l’utilisateur demande le lancement d’un rollup, Beacon Layer attribue un opérateur dédié.
La première version du Launchpad RaaS d’AltLayer permettait aux utilisateurs de lancer des rollups de manière centralisée.
Mais ensuite, grâce à Beacon Layer, le système devient décentralisé : tout le monde peut rejoindre le réseau en tant qu’ordonnanceur et avoir la chance d'être sélectionné pour servir un rollup dédié.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Kenwt_1
