Comparaison des données d'Optimism et d'Arbitrum sur les trois derniers mois : lequel est la L2 préférée ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comparaison des données d'Optimism et d'Arbitrum sur les trois derniers mois : lequel est la L2 préférée ?
Cet article compare les performances d'Optimism et d'Arbitrum au cours des trois derniers mois selon trois aspects : la couverture, la rétention et les revenus.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Popescu Razvan
Traduction : TechFlow
Le débat entre les rollups optimistes ne s'arrête jamais. Comparons donc les performances d'Optimism et d'Arbitrum au cours des trois derniers mois selon trois aspects : la couverture, la rétention et les revenus, afin de voir lequel se distingue.
Le cadre « couverture, rétention et revenus » se concentre sur des indicateurs essentiels pour tout écosystème blockchain. Toute blockchain devrait se préoccuper de trois choses : élargir sa base d'utilisateurs (couverture), conserver cette base (rétention) et générer des revenus à partir de ses utilisateurs (revenus).
Commençons par la couverture d'Optimism. Le volume moyen de transactions journalières est de 254 566, le nombre moyen d'adresses actives par jour est de 72 734, et il traite 3,23 transactions par seconde. La couverture semble « bonne », mais sans comparaison cela ne signifie pas grand-chose.
Passons maintenant à la couverture d'Arbitrum. Le volume moyen de transactions journalières est de 1 230 979, le nombre moyen d'adresses actives par jour est de 236 396, et il traite 11,73 transactions par seconde. Eh bien, Arbitrum semble nettement plus actif.
Ce qui est intéressant, c'est que même si Arbitrum semble 4 à 5 fois plus occupé, le ratio du nombre moyen de transactions quotidiennes divisé par les adresses actives est relativement proche : 5,20 pour Arbitrum contre 3,5 pour Optimism.
Examinons maintenant la rétention d'Optimism. La rétention semble diminuer lentement (probablement en raison du marché baissier). Un autre excellent indicateur est le nombre de jours par semaine où les « utilisateurs » sont actifs.
Regardons maintenant la rétention d'Arbitrum. Celle-ci semble diminuer plus rapidement (probablement en raison du airdrop). Le nombre de jours d'activité hebdomadaire par « utilisateur » est également plus faible.
Analysons enfin les revenus d'Optimism. Le volume total des transactions sur OptimismDEX s'élève à 1 milliard de dollars, la consommation de gaz à 42 729 dollars, avec des frais de gaz moyens de 0,01 dollar. Optimism se concentre sur les biens publics, ce qui entraîne très peu de spéculation liée aux airdrops par rapport au volume des transactions. Les frais de gaz payés par chaque adresse active semblent corrects.
Passons maintenant à Arbitrum. Ce dernier affiche un volume de transactions DEX d’environ 52 milliards de dollars, une consommation de gaz de 303 311 801 dollars et des frais moyens de gaz compris entre 2 et 4 dollars. Le montant des frais de gaz payés par adresse active semble un peu étrange, avec une chute soudaine.
En résumé, ma conclusion est que les deux rollups optimistes semblent très sains et dynamiques. Ils poursuivent des objectifs différents et ne peuvent pas être comparés uniquement selon des indicateurs objectifs, d’autant qu’Arbitrum vient de réaliser un airdrop. Une analyse plus pertinente pourrait être menée au début de la prochaine période haussière. Les deux projets ont une solide tradition, embrassent tous deux la culture DAO et soutiennent des programmes de financement Web3.
N’oublions pas qu’Optimism repose sur un modèle axé sur le financement des biens publics. Il s’agit d’une expérience de financement durable d’un écosystème, alimentée par les revenus du protocole. Arbitrum semble davantage concentré sur la décentralisation, étant le premier rollup EVM à avoir atteint la première étape de la décentralisation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Popescu Razvan- ZER8
