Entretien avec le cofondateur d'Offchain Labs : de l'université à la Maison Blanche, comment il façonne la trajectoire future d'Arbitrum selon une perspective à long terme
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le cofondateur d'Offchain Labs : de l'université à la Maison Blanche, comment il façonne la trajectoire future d'Arbitrum selon une perspective à long terme
En parlant de la trajectoire de développement d'Arbitrum, Ed a mentionné que le développement durable doit commencer par « la création de valeur », et que son rôle consiste précisément à se concentrer sur cet aspect.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesInterview : Chloe, PANews
Rédaction : Weilin, PANews
Ed Felten est sans doute l'un des entrepreneurs les plus académiques du secteur de la blockchain. Il est actuellement cofondateur et scientifique en chef d'Offchain Labs, ainsi que principal moteur du projet Arbitrum, une solution d'extension (Layer 2) pour Ethereum.
Dès 2003, Ed Felten est devenu professeur au département d'informatique de l'Université de Princeton. En 2010, il a été nommé premier directeur technique de la Federal Trade Commission aux États-Unis. À partir de 2012, il retourne dans le milieu académique tout en s'intéressant aux technologies Bitcoin et blockchain. Début 2015, Arbitrum attire son attention sous la forme d'un projet final dans un cours informatique à Princeton. Il commence alors à étudier en profondeur la technologie Rollup. Peu après, il rejoint la Maison Blanche comme sous-directeur technique, chargé des questions de sécurité technologique. De retour en académie en 2018, il relance le projet Arbitrum avec deux de ses doctorants et fonde Offchain Labs cette même année, lançant officiellement le développement systématique d'Arbitrum.
Lors du Web3 Festival à Hong Kong, PANews a interviewé Ed Felten, qui a partagé en détail son parcours entre recherche, politique et entrepreneuriat blockchain. Il a également abordé des sujets tels que l'équilibre entre le développement de la couche L2 et l'écosystème Ethereum, la construction de la compétitivité technologique d'Arbitrum, ainsi que la convergence entre l'IA et la blockchain.
Selon lui, Ethereum fait face à un choix fondamental : souhaite-t-il maximiser les revenus des validateurs ou attirer le plus grand nombre d'utilisateurs et de développeurs actifs ? Actuellement, sa stratégie penche clairement vers le développement des utilisateurs et des développeurs — précisément là où les solutions L2 excellent. Concernant la trajectoire d'Arbitrum, Ed insiste sur la nécessité d'une croissance durable ancrée dans la « création de valeur », un axe auquel il consacre pleinement son rôle.
PANews : Vous avez occupé des postes importants dans le monde académique et les institutions gouvernementales. Quel a été le déclic vous poussant à vous lancer dans l'entrepreneuriat blockchain ? Comment votre parcours a-t-il influencé la direction stratégique et les décisions techniques d'Offchain Labs ?
Ed Felten : J'ai passé de nombreuses années en tant que professeur, durant lesquelles j'ai toujours cherché des sujets de recherche combinant des problèmes technologiques profonds et des enjeux sociétaux ou politiques. Dès mon premier contact avec Bitcoin et la technologie blockchain, j'ai immédiatement perçu qu'il s'agissait d'un cas emblématique. À partir de 2011 environ, j'ai commencé à étudier la blockchain sous un angle purement académique. Je me suis constamment interrogé sur les facteurs technologiques susceptibles de freiner cette technologie ou de limiter son potentiel.
Initialement, je me suis intéressé à l'économie de la chaîne, ce qui a constitué ma première piste de recherche, avant de m'orienter progressivement vers les problèmes d'extensibilité. En 2014, la découverte des contrats intelligents m'a fortement enthousiasmé, car elle m'a rappelé la phase initiale de croissance d'Internet — lorsque les pages web sont passées d'une expérience statique, centrée sur la lecture ou la visualisation d'images, à des interfaces interactives et programmables. J'ai senti que ce type de transformation allait se reproduire, avec une importance équivalente.
J'ai donc commencé à réfléchir à la manière d'étendre ces fonctionnalités, ce qui a mené à mes premiers travaux sur Arbitrum. Par la suite, j'ai passé deux ans à la Maison Blanche. À mon retour, j'ai rencontré mes futurs cofondateurs. Notre collaboration formelle a débuté en 2017 et 2018.
Mon expérience académique continue d'avoir un impact sur plusieurs plans. En tant que professeur dans un domaine technique, réussir implique de gérer de nombreux aspects : recruter des talents, les encadrer, gérer les budgets, respecter les délais. Ces compétences sont très utiles dans la gestion d'une entreprise. Diriger une startup ressemble beaucoup à diriger une équipe de recherche universitaire.
Mais surtout, j'ai appris à adopter une vision à long terme, à me concentrer sur les fondamentaux — une approche mentale forgée durant mes années académiques. Cette perspective influence fortement notre réflexion sur la recherche à moyen et long terme.
Lors de mon passage dans l'administration, j'ai côtoyé de nombreux leaders remarquables. J'y ai acquis des enseignements précieux, notamment sur la manière de construire une communauté et de parvenir à un consensus. Je pense que cet accent mis sur la « construction de communauté » et la « participation communautaire à la gouvernance » est au cœur d'Arbitrum.
Quand je pense au DAO d'Arbitrum et à la manière dont il s'autogère, régule les différentes chaînes, cela me fait penser aux mécanismes politiques traditionnels.
Dès les débuts d'Arbitrum, en 2014, nous avions anticipé que les blockchains à contrats intelligents allaient devenir cruciales, mais que l’« extensibilité » constituerait un défi central. Dès le départ, nous avons donc considéré l'amélioration de la capacité d'exécution des contrats intelligents comme le problème fondamental à résoudre.
PANews : Le domaine des Layer 2 connaît aujourd'hui un fort effet de concentration, tandis que la diversité des solutions entraîne une fragmentation de la liquidité et de l'expérience utilisateur. Comment les projets L2 devraient-ils relever ce défi ?
Ed Felten : Concernant votre première question — les L2 sont-ils « extractifs » ? — je pense que non. Si on observe la relation entre L2 et L1, les L2 sont en réalité les plus grands utilisateurs de la L1. Ils apportent davantage d'utilisateurs, de transactions et de trafic.
Prenez Ethereum : plus de 95 % des activités s'y déroulent désormais sur les couches L2 et L3. Sans ces solutions, ces activités auraient probablement migré vers d'autres blockchains L1.
Bien sûr, les chiffres varient quotidiennement, mais ce ratio reste constamment élevé. Les L2 ont considérablement augmenté la capacité globale du système Ethereum, chose impossible sans eux.
Je pense que la taille actuelle de la communauté Ethereum tient en partie à l'existence des L2. Et c'est aussi grâce à eux qu'Ethereum conserve sa position dominante parmi les blockchains à contrats intelligents. Les L2 font intégralement partie de la pile technologique d'Ethereum. Considérer L2 et L1 comme concurrents est une fausse dichotomie — ils coopèrent plutôt pour servir les utilisateurs.
Le deuxième point concerne la fragmentation de la liquidité et de l'expérience utilisateur. C'est effectivement l'un des défis majeurs auxquels les équipes L2 s'attaquent activement. Je pense que nous assisterons à des progrès significatifs dans ce domaine.
Nous avons une vision ambitieuse : créer une interface utilisateur plus unifiée. Même si les utilisateurs doivent savoir sur quelle chaîne ils se trouvent — comme lorsqu'on navigue sur Internet et qu'on sait quel site on visite, ce qui est important pour des raisons de confiance et de sécurité —, ils devraient pouvoir passer facilement d'une chaîne à une autre, comme on passe d'un site web à un autre. Ce type d'expérience interconnectée est réalisable dans le monde blockchain.
Mais cela exige une conception fine de l'interface utilisateur, soutenue par des améliorations au niveau du protocole, afin de permettre les interactions que les utilisateurs souhaitent vraiment.
Je suis convaincu que nous y parviendrons. Nous arriverons à une expérience inter-chaînes bien plus fluide : un utilisateur détenant des fonds sur une chaîne pourra les utiliser facilement sur une autre, sans avoir à effectuer des opérations complexes de pont ou des clics fastidieux.
Cela demandera évidemment des efforts prolongés de la part de nombreux acteurs.
PANews : Pendant ce cycle de marché, certains attribuent la baisse de la valeur économique du réseau principal Ethereum aux Layer 2, voire les qualifient de « parasites ». Qu'en pensez-vous ? Comment les L2 devraient-ils équilibrer leur propre développement et la croissance à long terme du réseau principal Ethereum ?
Ed Felten : Cela revient à un dilemme central dans l'exploitation d'une blockchain : veut-on maximiser les revenus ou maximiser l'utilisation par les utilisateurs et la taille de la communauté ?
Car si l'on cherche à maximiser les revenus, on a tendance à restreindre la capacité du réseau, incitant les utilisateurs à enchérir pour un espace bloc limité. Or, l'apparition des L2, en élargissant l'espace bloc disponible sur Ethereum, s'inscrit selon moi dans la stratégie historique d'Ethereum : offrir davantage d'espace bloc.
Mais on ne peut pas à la fois accroître l'espace bloc et vouloir augmenter les prix, n'est-ce pas ? Ces deux objectifs sont contradictoires.
À mon avis, Ethereum doit faire un choix : maximiser les revenus des validateurs ou attirer le plus grand nombre d'utilisateurs et de développeurs ? Actuellement, sa stratégie privilégie clairement le développement des utilisateurs et des développeurs — exactement ce que les L2 facilitent. Mais on ne peut pas tout avoir.
PANews : Actuellement, Optimistic domine largement la part de marché des Layer 2. Comparé aux technologies ZK, quels sont ses principaux atouts ? Comment Arbitrum entend-il maintenir la compétitivité de sa pile technologique à long terme ?
Ed Felten : Comparé au ZK, le rollup optimiste présente deux avantages majeurs : il est plus simple et moins coûteux.
Il est plus simple car il n'implique pas de techniques cryptographiques complexes ni une nouvelle chaîne d'outils imposante pour transformer des programmes en preuves mathématiques — un processus extrêmement complexe.
L'autre avantage réside dans son faible coût. Avec le ZK, générer une preuve est intrinsèquement coûteux. Dans un système optimiste, la vérification n'a lieu sur chaîne que s'il y a contestation. Et si une contestation survient, c'est qu'un participant agit de manière malveillante, et sa mise est alors confisquée. Ainsi, dans un système optimiste, les participants honnêtes ne paient jamais pour la vérification — un avantage coût majeur.
Bien sûr, le coût du ZK diminue progressivement. Je pense que nous atteindrons un jour une phase où différentes chaînes combinent mécanismes optimistes et ZK. Mais pour y parvenir, le coût du ZK doit encore baisser sensiblement.
Actuellement, Arbitrum ne prend en charge que l'approche optimiste. À l'avenir, nous prévoyons de supporter les deux mécanismes, permettant aux utilisateurs de choisir librement selon leurs besoins ou contraintes budgétaires.
PANews : Les DAO jouent un rôle croissant dans la gouvernance des écosystèmes, mais font face à des difficultés telles qu'une prise de décision centralisée, une faible participation aux votes ou un déséquilibre entre intérêts commerciaux et valeurs décentralisées. Comment Arbitrum DAO compte-t-il améliorer l'efficacité de sa gouvernance tout en préservant le principe de décentralisation ?
Ed Felten : Arbitrum DAO décide librement de ses actions. Je ne parle donc en aucun cas au nom d'Arbitrum DAO, mais je peux partager mon opinion personnelle.
J'ai appris durant mon travail gouvernemental que les processus décisionnels pilotés par la communauté sont à la fois difficiles et puissants. Oui, ces processus peuvent être chaotiques, parfois lents, mais je les trouve très résilients. Lorsque la communauté parvient à un consensus, des réalisations ambitieuses deviennent possibles.
Nous en sommes encore à un stade très précoce. Arbitrum DAO se distingue des autres DAO par le fait qu'il détient un véritable pouvoir et fonctionne réellement de façon décentralisée. On voit différents points de vue s'exprimer, des débats s'engager — c'est un signe de bonne santé. C'est exactement le résultat que nous souhaitions en transférant le contrôle de la chaîne au DAO.
Je pense que, globalement, c'est un succès, même s'il fait face — et fera toujours face — aux défis classiques inhérents à la gouvernance d'un groupe vaste et diversifié.
PANews : Offchain Labs a récemment lancé Onchain Labs pour accompagner les projets en phase initiale. Pouvez-vous préciser le type de soutien fourni (technique, financier ou ressources marketing) ? Quels sont vos futurs plans pour encourager la diversité au sein de l'écosystème Arbitrum ?
Ed Felten : Je préfère le voir comme un « incubateur léger », conçu pour aider les projets à démarrer et garantir leur financement.
L'un des objectifs d'Onchain Labs est de stimuler la créativité et favoriser une mise en œuvre rapide.
Nous n'avons pas l'intention d'imposer un contrôle fort ou une direction rigide à ces équipes. Nous voulons les aider à lancer leurs projets, leur apporter un soutien financier initial, puis les laisser croître de manière autonome.
PANews : Nous avons noté qu'Arbitrum s'intéresse aussi au secteur de l'IA, par exemple avec le programme de subvention Trailblazer AI Agent ou le soutien à des projets comme ElizaOS. Selon vous, comment l'IA va-t-elle transformer l'industrie blockchain ? Quels sont les avantages spécifiques d'Arbitrum dans ce domaine ?
Ed Felten : Je vois deux types d'interactions distinctes entre l'IA et la blockchain.
Le premier concerne les agents IA hors chaîne, qui agissent au nom des utilisateurs ou utilisent directement la blockchain. Pour ces agents, les besoins sont très proches de ceux des utilisateurs humains : un système blockchain fiable et à faible coût. Mais pour une machine, la rapidité de réponse est encore plus critique. Pour un humain, 0,1 ou 0,2 seconde est déjà rapide ; pour une machine, c'est déjà un délai « long ».
Lorsque ces agents IA seront largement adoptés, je pense que nous verrons des marchés DeFi plus complexes et dynamiques, ainsi que des applications de jeu plus innovantes.
La prochaine étape importante sera l'émergence d'agents IA directement sur chaîne. Cela exigera une capacité de calcul et un traitement des données bien supérieurs à ce que la plupart des blockchains offrent aujourd'hui.
Nous travaillons à la fois à l'extension de la capacité de la chaîne pour soutenir cet objectif, et au développement de mécanismes spécialisés permettant d'entraîner, valider et évaluer des modèles d'IA directement sur chaîne.
PANews : Les programmes de rachat deviennent une stratégie courante dans le secteur crypto, mais certains pensent qu'ils ne relèvent que temporairement la confiance, sans résoudre les problèmes structurels. Sur quels critères repose le plan de rachat d'Arbitrum, quels sont ses objectifs à long terme et sa méthode de mise en œuvre ?
Ed Felten : Je pense que mon rôle consiste à me concentrer sur la croissance et la durabilité à long terme. Je suis fermement convaincu qu'il faut commencer par la « création de valeur ». Si vous créez de la valeur pour les utilisateurs, pour la communauté, les gens trouveront naturellement des moyens d'en bénéficier.
Pour moi, comme je l'ai dit, l'essentiel est de créer de la valeur. Quant à la manière d'en tirer profit, je pense que c'est aux communautés de décider.
PANews : Le marché des altcoins est généralement morose. Au-delà du rachat, Arbitrum envisage-t-il des initiatives plus profondes pour renforcer la valeur intrinsèque de son jeton ?
Cette question devrait être posée au DAO, et non à moi. Néanmoins, je pense que la valeur découle finalement de la volonté des gens à participer à la gouvernance, ainsi que des revenus générés sur chaîne. Ces revenus proviennent du trafic et du taux d'utilisation. Par conséquent, stimuler l'adoption technologique est le levier le plus important.
Offchain Labs a toujours adopté une vision à long terme concernant le développement technologique et la création de valeur. Je pense que le DAO partage cette même orientation.
À mon sens, le DAO se concentre précisément sur la croissance, afin de créer de la valeur durablement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
