Période d'explosion des idées et de la culture : IA, blockchain et transformation de la productivité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Période d'explosion des idées et de la culture : IA, blockchain et transformation de la productivité
Empruntant un faible rayon de lumière historique, j'essaie d'entrevoir un avenir flou.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
【Préambule】Cet article fait office de complément au précédent. Pas de code secret pour s'enrichir, ni d'études de cas concrètes. Le style reste le même : un récit décousu basé sur des faits réels, où je note tout ce qui me passe par la tête. Lisez-le comme il vient.
3. L'IA comme épée, la blockchain comme bouclier
J'étais l'un des premiers utilisateurs de ChatGPT-3.5. À l'époque, c'était surtout par curiosité. Comparé à mes amis développeurs ou designers, je n'ai pas été particulièrement impressionné. Quand j'ai demandé à GPT des détails sur les modèles économiques des jeux blockchain, il m'a sorti des exemples de jeux web2 ou du GameFi 1.0 d’Axie en 2021, me donnant l'impression de tourner en rond. J'étais à la fois déçu et excité : visiblement, les recherches de W Labs sur les économies de jeux blockchain étaient bien en avance, au point que GPT ne trouvait aucune donnée pertinente ni ne pouvait itérer dessus.
J'ai aussi posé à GPT des questions sur des potins dans les domaines de l'histoire, de la politique ou de l'économie. Les informations fournies étaient globalement accessibles via Google. Et quand j'essayais d'aller plus loin avec une analyse, une discussion ou une élévation du propos, GPT recommençait à me servir des réponses pompeuses mais creuses, semblant tout savoir sans jamais nourrir le fond.
En revanche, ChatGPT a été d'une aide considérable pour mes amis programmeurs, rédacteurs ou designers. Les entreprises internet ont aussi été fortement impactées. Plusieurs grands éditeurs de jeux chinois que nous connaissons bien étudient actuellement l'intégration de l'IA dans leurs processus, notamment pour réduire les coûts. Sans tenir compte des lois du travail ou des considérations morales, on estime qu’en développement et design, entre 20 et 50 % des postes pourraient être supprimés.
C’est là un argument solide en faveur de l’idée que l’IA pourrait sonner le glas de la cinquième révolution technologique : l’IA devrait remplacer la majorité des emplois intellectuels « manuels », sans grand impact sur les métiers créatifs ou physiques pratiques, voire en les aidant à gagner en efficacité. Comme mentionné précédemment, la libération massive de cette main-d’œuvre intellectuelle pourrait alimenter d’autres domaines scientifiques, provoquant des sauts qualitatifs après une accumulation quantitative. Cette tendance semble désormais irréversible. Actuellement, ChatGPT-3.5 dispose de 175 milliards de paramètres. On dit que ChatGPT-4 en aurait 100 billions (le PDG d’OpenAI a démenti ce chiffre, sans toutefois donner le nombre exact). D’après mes recherches, le cerveau humain compterait environ 60 billions de nœuds. Lorsque les IA atteindront ce niveau de complexité, seront-elles comparables au cerveau humain ? En tant que néophyte, je n’ose pas l’affirmer, mais je pense que l’intelligence artificielle forte (ou générale) devrait voir le jour d’ici 20 ans. Les employés d’OpenAI prévoient quant à eux une date autour de 2035.
Si l’intelligence artificielle forte va transformer la productivité de manière si radicale, quelle forme de rapports de production lui conviendra ? Un article de Meng Yan daté de mars dernier, intitulé « Dans l’ère de l’intelligence artificielle forte, la blockchain a-t-elle encore un rôle à jouer ? », m’a beaucoup éclairé. Il y insiste sur l’idée que « l’humanité doit légiférer face à l’IA forte via la blockchain, passer un contrat avec elle, et lui imposer des contraintes externes ». Mon interprétation : l’IA gère le développement des forces productives, tandis que la blockchain façonne les rapports de production, encadrant ainsi l’IA pour qu’elle opère dans des limites définies. Derrière l’IA, il y a du code ; derrière la blockchain aussi. Utiliser du code pour contrôler du code ne semble pas absurde.
Pourquoi la blockchain serait-elle le système de rapports de production adapté à cette nouvelle ère de productivité pilotée par l’IA ? Revoyons ensemble l’essence même de la blockchain :
Premièrement, le grand livre distribué décentralisé incarne la transparence et l’immuabilité, empêchant quiconque de tricher en catimini.
Deuxièmement, les contrats intelligents sont des systèmes contractuels exécutés automatiquement par du code. Une fois les conditions fixées, ils doivent être respectés scrupuleusement. Revenir en arrière est impossible, se disputer inutile.
Troisièmement, quoi qu’il en soit, l’humain garde un rôle central dans le lien entre forces productives et rapports de production, surtout pour la mise en œuvre concrète des applications commerciales, qui nécessite toujours des interactions humaines. Faut-il continuer à organiser cela sous forme d’entreprise classique ou de partenariat ? En réalité, le modèle DAO (Organisation Autonome Décentralisée), propre au Web3, semble plus adapté. Du moins en certains aspects, le code est plus fiable que la nature humaine.
Ce qui est intéressant, c’est que Geoffrey Hinton, pionnier fondateur de cette révolution IA (son histoire figure dans la première partie de « La révolution IA des jeux blockchain »), a publié en 2007 un article révolutionnaire expliquant comment utiliser les réseaux neuronaux pour l’apprentissage profond de l’IA, permettant ainsi à l’intelligence artificielle forte de commencer à émerger. Un an plus tard, en 2008, le mystérieux Satoshi Nakamoto publiait un article intitulé « Bitcoin : un système monétaire électronique peer-to-peer » (Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System). Ce document de neuf pages, le fameux white paper du Bitcoin, donna naissance à BTC, le cas d’usage le plus réussi de la technologie blockchain.
Beaucoup ont déjà spéculé sur le fait que Satoshi Nakamoto pourrait venir du futur. En rapprochant la date de publication du papier de Hinton, mon esprit科幻 imagine aussitôt un scénario hollywoodien classique : en 2035, l’IA forte commence à développer sa propre conscience, refuse d’être prisonnière de machines froides et de réseaux, se rebelle et prend le contrôle de la Terre. L’armée de résistance humaine envoie alors Schwarzenegger dans le passé pour détruire tous objets ou personnes liés à l’IA… Non, non, erreur : c’est l’intrigue de Terminator.
Imaginons plutôt une suite : « Terminator - L’Ère de Satoshi ». Schwarzenegger tente plusieurs voyages dans le temps, mais ne parvient pas à empêcher Skynet, contrôlé par l’IA, de déclencher la guerre d’apocalypse. Alors, un jeune programmeur japonais, brillant lecteur du Capital, comprenant profondément la dialectique entre forces productives et rapports de production, propose une solution alternative : plutôt que de détruire l’origine de l’IA, construisons un système décentralisé codé capable de la maîtriser. C’est ainsi que Satoshi, armé de son white paper BTC, remonte le temps jusqu’en 2008… Dès lors, l’histoire change : l’IA devient l’épée, la blockchain le bouclier. Nous vivons désormais dans un univers parallèle, deuxième dimension. Craquement, crissement.
4. Une histoire orientale et occidentale pleine de surprises
La première révolution industrielle, dont j’ai parlé précédemment, a germé vers 1750. Puis, pendant un siècle, elle a propulsé les forces productives humaines à un niveau entièrement nouveau, faisant émerger l’Empire britannique, « l’empire sur lequel le soleil ne se couche jamais », dominant largement l’Espagne, ancienne puissance bâtie sur la conquête maritime. Ce succès s’explique par la transformation fluide des nouvelles forces productives en biens civils accessibles, massivement consommés par le peuple. La maxime « qui gagne le client gagne le monde » était déjà vérifiée.
Ce processus de transformation reposait aussi sur près de deux siècles de développement progressif des institutions commerciales (les rapports de production). Par exemple, vers 1500, l’Italien Luca Pacioli inventa la comptabilité en partie double, origine des trois états financiers modernes. Son rôle fut comparable à celui de l’unification des unités de mesure par l’empereur Qin Shi Huang en Chine : si vous voulez discuter affaires avec moi, utilisez un langage et des données compréhensibles par tous. Tout comme aujourd’hui, pour parler rentabilité en Web3, il faut d’abord préciser si l’on raisonne en étalon-or ou en étalon-crypto. Petite anecdote : peu connaissent Pacioli, mais savent que son colocataire n’était autre que Léonard de Vinci… Les génies ont toujours tendance à se regrouper.
Ensuite, vers 1600, une nouvelle forme organisationnelle apparaît : la société par actions. La Compagnie anglaise des Indes orientales est officiellement fondée. Elle introduit une séparation claire entre propriété et gestion, et distingue responsabilité limitée et illimitée. Quatre cents ans plus tard, parmi les 100 plus grandes économies mondiales, moitié sont des États, moitié des entreprises.
L’émergence du modèle d’entreprise et du système comptable moderne a jeté les bases institutionnelles nécessaires à la Révolution industrielle. Parallèlement, les civilisations orientale et occidentale connaissent un nouveau tournant historique : soixante ans après le dernier voyage de Zheng He en mer, destiné à projeter la gloire impériale, en 1492 précisément, la dynastie Ming proclame officiellement l’isolement national. Cette politique fondamentale dévie aussi la future dynastie Qing, entraînant durant les 500 années suivantes les Chine des Ming et des Qing dans une économie agraire fermée, autosuffisante, persuadée que « l’Empire du Milieu possède tout, n’a besoin de rien ».
Ce système rigide de rapports de production a assombri l’Empire céleste. En substance, il visait à stabiliser le pouvoir central : protection extérieure via un bouclier autarcique, refus du commerce, avec à l’époque Qing une ouverture limitée au seul port de Canton ; contrôle intérieur en cloisonnant la population dans de petits bourgs, favorisant une vie « où l’on entend aboyer les chiens et caqueter les poulets, hommes labourant, femmes tissant », maintenus juste au-dessus du seuil de famine, assez pour survivre mais pas assez pour penser. Ainsi, la masse populaire restait passive, évitant toute remise en question idéologique ou aspiration spirituelle susceptible de menacer le pouvoir central.
Bien que les Ming et les Qing aient progressivement accumulé un retard technologique et économique face à l’Occident, et que l’urbanisation ait régressé, ils n’ont pas connu de révoltes de gouverneurs régionaux comme sous la grande dynastie Tang, ni de menaces militaires internes comme sous la dynastie Song du Sud (ex. Yue Fei, Han Shizhong). L’architecte de ce système fut l’empereur Hongwu, fondateur des Ming — un véritable homme d’action, ancien moine mendiant devenu souverain, travaillant 20 heures par jour, assumant seul les tâches de tout un cabinet, plus intense que le Web3. Sa vision : un contrôle global fermé et une gestion fragmentée de la population, garantissant selon lui la pérennité de la lignée Zhu. Mais lui, ainsi que Kangxi et Qianlong des Qing, n’auraient jamais imaginé que, de l’autre côté du globe, les « barbares occidentaux » empruntaient une voie radicalement différente.
Exactement en 1492, année du choix stratégique des Ming, l’Italien Christophe Colomb, mandaté par le roi d’Espagne, naviguait depuis longtemps en haute mer à la recherche d’une route maritime vers l’Orient. L’ère des Grandes Découvertes commençait. Colomb partait avec trois misérables navires et quatre-vingt-huit marins condamnés ; soixante ans plus tôt, à l’Est, la flotte de Zheng He alignait soixante-six vaisseaux et trente mille membres d’ambassade céleste, soldats d’élite inclus. Les destins de l’Orient et de l’Occident se croisèrent légèrement en 1492, marquant le début de 500 ans de trajectoires opposées : l’un montant en puissance, l’autre déclinant.
Avant 1492, les civilisations orientale et occidentale avaient déjà connu plusieurs points de convergence frappants, presque comme si, à certains moments précis, une main divine avait orchestré un spectacle : Show Time !
Par exemple, vers 800 avant J.-C., l’Occident entrait dans l’âge d’or de la Grèce classique. La cité-État stimulait fortement la pensée des citoyens. Littérature, art, philosophie et science fleurissaient à Athènes, produisant des géants comme Platon et Aristote. À la même époque, la Chine traversait la période des Printemps et Automnes, composée de centaines d’États. Confucius, Laozi, Mozi et autres courants proliféraient. Le premier des Cinq Hegemons, le royaume de Qi, appliquait même une forme primitive de keynésianisme : monopoles d’État sur le sel et le fer, encouragement de l’économie privée, et même l’organisation de 700 jeunes femmes dans la capitale pour attirer les marchands étrangers, générant des revenus via une taxe sur les activités galantes — comparable à Singapour moderne. À l’époque, la capitale de Qi comptait 300 000 habitants contre 50 000 à Athènes. C’était une explosion simultanée de pensée et de culture.
Vers 400 avant J.-C., la Chine entrait dans la période des Royaumes combattants. Le petit État périphérique de Qin, méprisé par la culture centrale, lançait les réformes de Shang Yang : enrichir l’État, renforcer l’armée, mais opprimer le peuple. Parallèlement, au nord de la Grèce, le petit royaume marginal de Macédoine prenait son envol. Alexandre le Grand, inspiré du système spartiate, lançait ses phalanges macédoniennes à la conquête des trois continents.
Trois cents ans plus tard, en Chine orientale, l’empereur Wu de Han, quatrième souverain de la dynastie Han, expérimentait un renforcement du pouvoir central. Rompant avec la politique de récupération des deux règnes précédents (Wen et Jing), il engageait cinquante ans de campagnes contre les Xiongnu, imposait le confucianisme comme doctrine unique, et instaurait des monopoles économiques et taxes strictes. Il établissait ainsi un modèle d’hyper-centralisation qui influencerait les 2000 ans suivants de l’histoire chinoise. Depuis, les dynasties chinoises ont suivi la voie du « confucianisme en surface, légalisme en profondeur ». À la même époque, la République romaine glorieuse était abolie par César, puis succédée par l’Empire romain.
Deux cents ans plus tard, l’Empire Han plongeait dans l’ère de la division : Trois Royaumes, Jin, Nord et Sud, avec territoires fracturés, populations errantes, diversité idéologique. Mais vers l’an 600, la Chine se réunifiait, entamant une longue période de six dynasties (Sui, Tang, Song, Yuan, Ming, Qing) durant 1300 ans, avec seulement quelques décennies de fragmentation (comme les Cinq Dynasties et Dix Royaumes). Ainsi, l’obsession chinoise pour « l’unité » et « la stabilité avant tout » s’enracine dans un héritage culturel millénaire. Pendant ce temps, l’Empire romain, envahi par les tribus germaniques du nord, se désagrégeait progressivement et reste divisé jusqu’à nos jours. Même l’unification symbolique par Charlemagne ne dura qu’une génération. L’Occident sombra dans des siècles obscurs, marqués par la religion, le féodalisme et les châteaux. Pendant mille ans, les Européens ont vécu avec comtes, ducs, barons, chacun sur ses terres. Les Occidentaux n’ont donc pas la même aversion que les Orientaux face à la division territoriale. Si l’on ne veut plus vivre ensemble, on se bat d’abord, puis on vote pour savoir si c’est vraiment fini, et au pire, on partage les biens et on vit séparément.
Puis nous revenons à 1492, reprenant là où nous en étions. L’Histoire entre dans une nouvelle phase. La nation chinoise a payé cher, durant le siècle de souffrance post-1840, la décision prise en 1492. Ces dernières quarante années, les deux rives du détroit montrent des signes d’entrée dans une période de prospérité similaire à celle du « Jingqi divin ». Les chemins peuvent différer, mais la direction est commune : « le peuple heureux, le pays prospère ». L’ordre des termes importe. Je trouve cette formule meilleure que « paix nationale, sécurité du peuple ». L’espoir aujourd’hui est que l’expérimentation sociale commencée en 1840 soit terminée, et qu’on évite désormais de reculer.
5. Une fin sans solution
Revenons à Moscou en 1926, place Rouge couverte de neige. Quatre jeunes pleins d’avenir allaient connaître des destins contrastés. Jiang Jingguo et Deng Xiaoping ont été présentés précédemment. Zhang Xiyuan épousa finalement Deng Xiaoping trois ans plus tard. Tous deux étaient des communistes convaincus, luttant pour leur foi. Ensemble, ils travaillaient clandestinement à Shanghai, logeant dans un immeuble du Territoire international avec Zhou Enlai et Deng Yingchao. Malheureusement, Zhang Xiyuan mourut en couches en 1930, son bébé ne survécut pas. En 1990, Deng Xiaoping, âgé de 86 ans, revint à Shanghai pour inaugurer la zone de Pudong. Devant la tombe de Zhang Xiyuan, accompagné de sa fille, il murmura tristement : « Zhang Xiyuan était exceptionnellement belle », évoquant vraiment « un homme solitaire parmi les fleurs tombées, regardant s’éloigner les hirondelles sous la pluie fine ».
Quant à Feng Funeng, son amour avec Jiang Jingguo ressembla à la plupart des premiers amours : beau mais éphémère. Après que Feng Yuxiang entama la purge anti-communiste, elle rentra en Chine et vécut une vie ordinaire jusqu’à sa mort en 1979.
Sur la place Rouge ensevelie sous la neige, le clocher du Kremlin dressait toujours fièrement sa silhouette austère, dominant le monde humain. Les jeux, rires, amours et ruptures de ces jeunes gens n’étaient qu’une goutte dans l’océan de l’Histoire. Ces jeunes gens s’apprêtaient à brûler leur jeunesse pour un utopie idéale, comme les nobles décembristes russes cent ans plus tôt — une poignée de jeunes aristocrates ardents, suivis par leurs épouses elles-mêmes de haut rang, qui, par conviction, abandonnèrent luxe et privilèges, bravant la mort pour secouer leur pays, renverser l’autocratie tsariste, et bâtir un nouvel ordre politique et économique.
Cent ans plus tard, le monde est plongé dans un état multiforme et désorienté : d’un côté, les forces productives technologiques ne cessent de progresser ; de l’autre, les puissances géopolitiques s’affrontent dans une instabilité croissante. Si l’on regarde le développement technologique, l’arrivée de l’IA lance un signal clair d’amélioration des forces productives pour la décennie à venir. Même si l’on compare cela à un cheval fougueux, on peut tenter de trouver la bride pour le maîtriser — par exemple via la technologie blockchain. Et cette bride reste, au final, entre les mains du cocher : l’humanité. Mais comment résoudre l’antagonisme idéologique de plus en plus vif entre les différentes puissances de la planète ? « L’union fait la force, la division prépare la réunion » : cette inscription serait-elle gravée dans le cerveau humain ?
À la lumière vacillante de l’Histoire, tentons d’entrevoir un avenir flou.
Fin de cet article.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
