Comment Flashbots gère-t-elle le marché de la MEV pour toutes les blockchains via SUAVE ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment Flashbots gère-t-elle le marché de la MEV pour toutes les blockchains via SUAVE ?
Au cours des dernières années, avec l'accélération des activités financières sur Ethereum, ceux qui assurent la sécurité du réseau ont également obtenu des opportunités de profit.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Chris Powers
Traduction : TechFlow
Avec l'accélération des activités financières sur Ethereum ces dernières années, ceux qui assurent la sécurité du réseau ont également vu émerger des opportunités de profit. Lorsque nous avons abordé ce sujet en juillet dernier, la course aux armements autour de la MEV était déjà en cours, et elle s'est intensifiée après la transition d'Ethereum vers le PoS en septembre. Ce changement a redéfini la structure du marché, passant de la valeur extractible par les mineurs à la valeur extractible maximale pour les validateurs d’Ethereum (MEV).
Flashbots, acteur central dans l'écosystème MEV, a poursuivi son impressionnant parcours : près de 90 % des validateurs Ethereum exécutent désormais leur client MEV-boost. Cela signifie qu'ils reçoivent des paiements supplémentaires (en dehors des récompenses protocolaires) pour réordonner ou inclure certaines transactions dans les blocs qu'ils proposent.
Cependant, cela soulève deux problèmes :
1. Cela concentre la production des blocs ;
2. Cela suppose une confiance totale en Flashbots pour l'application des règles économiques.
Flashbots prend très au sérieux la décentralisation, et son objectif actuel est donc de décentraliser et minimiser la MEV. Cette ambition se traduit par le lancement de SUAVE : une nouvelle blockchain destinée à gérer le marché de la MEV sur Ethereum (et sur toute autre blockchain).
Cette vision est ambitieuse. Mais surtout, elle part du principe que la MEV est un phénomène incontournable, désormais intégré à la structure du marché, et qu'on ne peut que la minimiser et redistribuer.
À l’opposé, les voix s’élevant contre la normalisation de la MEV deviennent de plus en plus fortes. Le projet phare de ce courant est CoW Protocol, qui utilise des enchères groupées et un réseau indépendant de solveurs pour protéger les utilisateurs contre la MEV.
Dès mai 2021, nous avions qualifié la MEV de « plus grande menace pesant sur la décentralisation d’Ethereum ». Aujourd’hui, avec l’apparition d’une nouvelle génération de projets, il devient clair que la meilleure solution à la crise MEV – qu’il s’agisse de CoW, de SUAVE ou d’un autre système – sera un réseau indépendant et décentralisé, entièrement dédié à l’ordonnancement des transactions.
Flashbots : un héros déchu ?
Au départ, Flashbots était perçu comme le héros de l’histoire MEV. Avant Flashbots, le réseau Ethereum était saturé par des bots qui se disputaient des opportunités lucratives d’arbitrage, de liquidation ou de front-running des ordres des utilisateurs. Pour garantir l’inclusion de leurs transactions rentables dans un bloc, ces bots (appelés aujourd’hui « searchers ») faisaient grimper les prix du gaz via des enchères prioritaires de gaz (PGAs), augmentant ainsi les frais pour tous les utilisateurs. Flashbots a alors créé une version modifiée de Geth (MEV-Geth) permettant aux mineurs de mettre aux enchères leur espace bloc en dehors de la chaîne, afin d’y insérer des transactions lucratives. Ce transfert hors chaîne a permis de réaliser d’importantes économies pour tous les utilisateurs d’Ethereum.
Plus de vingt mois après le lancement de MEV-Geth, l’image de Flashbots a radicalement changé. Ce n’est plus un combattant héroïque bravant la « forêt sombre », mais une force centralisatrice pouvant potentiellement exercer une forme de censure sur Ethereum. Alors que Flashbots se concentrait auparavant sur des solutions immédiates (avec leurs défauts), SUAVE cherche à construire une solution complète et décentralisée pour résoudre durablement la crise MEV.
L’héritage de SUAVE
SUAVE est une nouvelle blockchain conçue pour devenir « la mémoire commune et le constructeur de blocs de toutes les blockchains ». Contrairement au réseau Flashbots qui relie les activités MEV, cette nouvelle blockchain compatible EVM servira de fondation économique à ce marché.
Suite à la transition vers le PoS et l’introduction de MEV-boost, le réseau Flashbots a été étendu. Bien qu’il continue de relier les searchers aux validateurs (anciens mineurs) via des relais, un nouveau rôle est apparu : celui du « builder » (constructeur). Ce rôle consiste à spécialiser la construction des charges utiles d’exécution d’Ethereum et à optimiser l’ordonnancement des transactions. L’objectif de SUAVE est précisément de décentraliser cette fonction.
Après le lancement de MEV-boost en septembre, l’équipe Flashbots est rapidement devenue le premier relais et constructeur de blocs, relayant et regroupant plus de 50 % des blocs Ethereum.
Flashbots a rapidement rendu son logiciel de relais MEV-boost open source, puis a également publié son package de construction MEV-boost, dans un effort pour encourager la concurrence et éviter tout monopole. Cela a eu un effet partiel (voir la baisse récente sur le graphique ci-dessus), mais la construction de blocs est une activité naturellement centralisatrice. Sans Flashbots, un autre acteur aurait pris sa place, construisant la majorité des blocs d’Ethereum et créant des risques de censure et de rendement excessif.
La perspective Ethereum : la séparation Proposer-Builder (PBS)
Bien entendu, la communauté de recherche Ethereum n’a pas ignoré la menace de la MEV. Le modèle de sécurité d’Ethereum est constamment menacé lorsque les actions au sein du protocole sont dictées par des activités économiques externes. La MEV est une activité complexe et gourmande en calcul, aussi lucrative soit-elle, elle ne constitue pas un mécanisme de récompense efficace pour le protocole, car elle augmente le seuil d’entrée pour les validateurs. En PoS, les validateurs proposants ont un accès privilégié à l’extraction de MEV, mais cette tâche est techniquement complexe, ce qui conduit à une centralisation inhérente du pool de validateurs.
Pour résoudre ce problème, Vitalik a proposé un cadre appelé « séparation Proposer-Builder » (PBS), selon lequel le validateur proposant délègue la création d’un bloc « optimisé pour les revenus » à un marché d’acteurs externes (les builders). MEV-boost est une implémentation « native PBS », c’est-à-dire existant en dehors du protocole. Elle repose sur la bonne foi de Flashbots. Si un acteur malveillant occupait la place de Flashbots, Ethereum serait en grand danger.
Intégrer PBS directement dans le protocole Ethereum nécessitera beaucoup de temps, d’ingénierie et de recherche. Des projets comme Eigenlayer, une couche programmable de slashing pour le staking d’ETH, pourraient aider à aligner les incitations. Quoi qu’il en soit, une chose est claire : le processus de construction de blocs (ou d’ordonnancement des transactions) ne se fera pas directement sur Ethereum.
Une nouvelle structure de marché
Flashbots souhaite que la construction des blocs se fasse via SUAVE plutôt que sur Ethereum, et ce pour chaque blockchain.
SUAVE comporte trois composantes principales :
- Un environnement universel de préférences ;
- Un marché d'exécution optimale ;
- Une construction décentralisée de blocs.
Chaque composante est autonome, mais elles travaillent ensemble pour produire les meilleurs résultats possibles.
Flashbots élargit une fois encore le casting des rôles dans l’écosystème MEV. Grâce à l’environnement universel de préférences, il intègre enfin les utilisateurs ordinaires. Associé au marché d’exécution, cela garantit que la MEV extraite peut être efficacement restituée aux utilisateurs.
La MEV est-elle inévitable ?
SUAVE représente l’aboutissement ultime de Flashbots. S’il réussit, il réalisera sa vision de « devancer la crise MEV », rendant l’extraction de MEV démocratique. Pourtant, nombreux sont ceux qui rejettent toujours la MEV. Les utilisateurs doivent-ils accepter le front-running comme prix à payer pour utiliser des blockchains publiques ?
CoW Protocol répond par la négative. Son idée principale est simple : chaque jeton ne devrait avoir qu’un seul prix par bloc. Plutôt que de réordonner les transactions pour maximiser les profits, toutes les transactions sont liquidées au même prix lors d’enchères groupées toutes les 30 à 90 secondes. Dans CoW, les utilisateurs signent des ordres qu’ils soumettent à un réseau de solveurs. Ces solveurs tentent d’abord d’apparier les transactions entre pairs (P2P), indépendamment de la MEV, puis complètent le reste avec les pools de liquidité on-chain.
Les enchères groupées diffèrent radicalement de la manière actuelle de trader. Dans la finance traditionnelle (TradFi) comme dans la finance décentralisée (DeFi), existe une course à l’exploitation des informations de marché. On estime que 60 à 80 % de toute l’activité DEX provient de bots MEV qui arbitrent dès qu’un nouveau prix apparaît sur les exchanges centralisés. Les grands market makers cherchent à exécuter leurs ordres en premier (dans TradFi) ou à optimiser leur placement (dans DeFi). Dans un système d’enchères groupées, il n’y a pas de compétition : toutes les transactions sont réglées au même prix. Par ailleurs, les solveurs sont rémunérés s’ils trouvent la solution générant le surplus maximal pour tous les utilisateurs (et non pour eux-mêmes).
Il existe quelques inconvénients potentiels. Tout d’abord, faire fonctionner un solveur requiert d’importantes ressources – tant en puissance de calcul qu’en capital – et il n’est pas clair qu’il existe suffisamment de protections en matière de confidentialité pour empêcher les solveurs de passer devant les ordres des utilisateurs.
SUAVE : un retour aux sources
Ce qui est peut-être surprenant, c’est que CoW Protocol et SUAVE de Flashbots partagent de nombreux points communs. CoW se concentre sur « l’expression d’intention de transaction », tandis que SUAVE vise à capturer une « expression d’intention généralisée ». Autrement dit : « que voulez-vous acheter ou vendre, et à quel prix ? ». Le protocole met ensuite cette intention aux enchères auprès de solveurs (CoW) ou de builders (SUAVE).
La différence clé est que SUAVE est conçu pour extraire la majeure partie de la valeur à partir de l’ordre des transactions, alors que chez CoW, l’ordre n’a pas d’importance puisque tous les jetons ont le même prix au sein d’un bloc. Une autre distinction majeure est que SUAVE vise à devenir un lieu unique pour soumettre des ordres sur plusieurs blockchains, bien que CoW puisse aussi évoluer dans cette direction.
En creusant davantage, SUAVE aborde aussi des thèmes similaires à ceux du Fair Sequencing Service (FSS) de Chainlink. FSS est conçu pour les séquenceurs de L2, pas pour la construction de blocs, mais SUAVE et FSS cherchent tous deux à créer un réseau décentralisé d’activités capables de tirer profit de l’échelle. Bien sûr, une grande différence subsiste : les builders de SUAVE cherchent à maximiser la MEV, tandis que les nœuds Chainlink visent à respecter l’ordre chronologique des soumissions.
Quoi qu’il en soit, cela marque un nouveau chapitre pour la MEV, où la course aux profits et à la décentralisation se déplace désormais en dehors d’Ethereum. Cela ne signifie pas que les problèmes fondamentaux sont résolus. Simplement, les solutions potentielles (SUAVE, CoW, etc.) seront des réseaux spécialisés et indépendants, conçus pour équilibrer besoins de décentralisation et motivations lucratives.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
