Principes d'investissement et perspectives sur le marché NFT du célèbre collectionneur Redlion
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Principes d'investissement et perspectives sur le marché NFT du célèbre collectionneur Redlion
Rarement dans l'histoire l'intérêt d'un seul collectionneur a pu déterminer la valeur d'une œuvre. De nombreux empereurs collectionneurs, bien que passionnés, n'ont pas toujours réussi à faire de leurs objets favoris des trésors transmis aux générations futures.
Dédié à des analyses Web3 approfondies« OGtown » est une chronique d'articles soutenue par la communauté chinoise de Cryptopunks, dédiée à transmettre aux lecteurs chinois les dernières réflexions des pionniers (OG) du monde entier.
Présentation des invités spéciaux de cet épisode
Redlioneye.eth : OG de Cryptopunks, croyant natif du monde cryptographique, collectionneur « whale », fondateur du premier journal NFT redlion.news. Ses collections incluent Punk5443\1968\6876, Art Blocks Squiggle2506\2508\2515\2520\2898\660\8977\8875\8946, meebits\1427\16552\12721\10133\14613\4758\13910\15904\8310\12272\5649\16175\8387.
Invités de la communauté chinoise de Cryptopunks :
mzm.eth (whale Punk) : Collectionneur influent Mao Zemin, fondateur de MSER, INC et associé fondateur de MONSTER CAPITAL. Détenteur de 10 cryptopunks et environ 61 meebits.
Noun_74 (noun74) : Fondateur de la communauté chinoise de Cryptopunks et de la communauté Noun en chinois ; a accompagné et incubé plusieurs projets NFT chinois vers la scène internationale.
Token Yige (punk1778) : Spécialiste de la blockchain depuis 2016. Auteur du premier livre à succès sur les NFT en Chine continentale. Co-fondateur de la communauté chinoise CryptoPunk et initiateur de la communauté token punk.
88punk (punk8306) : Chen Xu, fondateur du think tank MetaZ, ancien co-éditeur de Coindesk China, OG chinois de Punks.
Punk9277 : Fondateur de Kaito, ancien trader chez Citadel, passionné de NFT.
Jack-o'-lantern (punk5626) : Vétéran des NFT, aussi surnommé « La Zha », ayant assumé des rôles d’opérateur ou de conseiller pour plusieurs projets, détenteur reconnu de plusieurs actifs phares.
Animateur moonlight : Animatrice bilingue sino-américaine basée à l’est des États-Unis, builder éminent sur Binance Live et Huobi Live, animatrice principale de la chaîne Ultiverse sur Binance, ayant conçu et produit des milliers d’événements et programmes.
Animateur moonlight : Nous savons tous que les Punks appartiennent au segment des objets de collection. Quelle est votre opinion sur la différence entre ces objets de collection et les projets à la mode passagère présents sur le marché ?
Redlioneye.eth : Actuellement, je travaille beaucoup sur l'éducation à l'investissement dans les NFT. Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter si certains produits très populaires apparaissent sur le marché et qu'on ne les achète pas immédiatement. Cette attitude de suivi aveugle n'est pas recommandée selon moi. Personnellement, il faut adopter un esprit commercial, un esprit d'entrepreneur. On peut aussi être guidé par ses intérêts personnels : certains nouveaux venus peuvent adorer la musique ou l'art, et ainsi souhaiter collectionner un NFT musical. Il faut faire une distinction claire : les objets de collection comme les Punks sont très différents des projets éphémères qui disparaissent rapidement après un pic de popularité. C’est pourquoi je continue d’utiliser diverses occasions éducatives pour partager mes idées avec tout le monde.
88punk (punk8306) Chen Xu : Je suis entièrement d'accord avec Redlioneye.eth. Pour ce qui est des projets de collection ou des collectionneurs, il est particulièrement important de suivre ses propres goûts. Car historiquement, même les plus grands collectionneurs ont rarement réussi à imposer la valeur d’un objet par leur seul intérêt personnel — pas même un roi. Autrefois, de nombreux rois, évêques ou empereurs étaient de grands collectionneurs, mais leurs préférences n'ont pas toujours abouti à des œuvres durables. Ce qui compte, c’est un consensus fort, qui ne dépend pas d’un pouvoir centralisé. À plus forte raison aujourd’hui, où aucun collectionneur n’a un tel pouvoir décisionnel absolu, ce consensus repose davantage sur un processus décentralisé. Et la formation d’un tel consensus prend beaucoup de temps.
D’un autre côté, bien que seuls quelques projets parmi les tendances puissent devenir des pièces de collection, la technologie NFT a considérablement accru la transparence du marché. Bien qu’il existe encore des zones d’ombre, elles sont très différentes du passé. Avec l’évolution de la régulation, l’optimisation du marché, et les innovations techniques, ces opacités deviendront de plus en plus réduites.
Par conséquent, de nombreux projets à la mode resteront visibles, et tous les collectionneurs — qu'ils soient « baleines » ou petits investisseurs — pourront rapidement connaître un projet et décider de leurs préférences ou orientations d’investissement. Dans ce contexte, je comprends que le marché puisse sembler très différent des marchés traditionnels. Selon moi, il existe des formes saines et malsaines de FOMO (peur de manquer). Une forme saine, c’est quand, face à un marché très actif, on risque effectivement de manquer de bons projets, surtout en période de hausse. À cette époque, même des projets prometteurs pouvant devenir des pièces de collection peuvent atteindre des valeurs fortement spéculatives. Prenons le cas des Punks : aujourd'hui, ils ont dépassé leur précédent sommet autour de 140-150 ETH, soit environ 3000 dollars. Je suis convaincu qu’ils dépasseront largement cela à long terme.
Mais revenir à ces niveaux pourrait prendre beaucoup de temps. Or, lorsque nous avons acheté nos Punks, le coût total, y compris la valeur de l’ETH à l’époque, était inférieur à 30 000 dollars, et il a fallu seulement deux ou trois mois pour atteindre le pic dont je parlais. Sur une telle période, il était facile de passer à côté.
Je pense donc que le FOMO peut être sain. Quand devient-il malsain ? Lorsqu’un investisseur laisse trop libre cours à ses émotions en achetant au plus haut et en vendant au plus bas, sans analyser froidement la relation entre valeur et prix. C’est là que le FOMO devient malsain. Le FOMO de base est tout à fait compréhensible. Ne pas aimer ce terme ne signifie pas qu’il n’a pas sa place sur le marché. En réalité, tant pour les projets NFT de collection que pour les projets tendance, un certain niveau de FOMO est nécessaire, surtout en période de hausse, avec une création frénétique de nouveaux projets. Si on ne suit pas de près, on peut rater la première opportunité. Attendre la vague suivante rend non seulement difficile de savoir quand entrer, mais demande aussi d’attendre très longtemps. Avoir un peu de FOMO est donc sain. Mais inversement, même en période de hausse, il ne faut pas céder à un FOMO malsain. Encore moins en période de baisse comme maintenant, où la création est moindre et les projets moins solides. Les mouvements de prix offrent alors plus d’occasions d’entrée. Comme récemment, certains projets NFT de qualité ont été liquidés à cause de la panique générale. Ces situations, comme celle d’aujourd’hui, donnent largement le temps de réfléchir. On ne doit pas tomber dans une autre panique. C’est précisément là qu’il faut maîtriser son FOMO malsain.
Pour que le marché trie les projets tendance et identifie ceux qui méritent d’être des pièces de collection, comme dit plus haut, cela ne dépend ni des goûts d’une seule personne, ni de la puissance financière de quelques gros acteurs. Cela dépend d’un processus long dans le temps, qui nécessite que de nombreux collectionneurs différents rejoignent ce consensus commun — exactement comme pour les Punks.
Sur ce point, j’ai pleinement confiance en les Punks. J’espère que chacun pourra tirer des enseignements de l’histoire complète des Punks, afin de comprendre quelles caractéristiques distinguent un projet NFT de qualité capable de devenir une pièce de collection, et comment cela mettra à l’épreuve les collectionneurs qualifiés de « main ferme » ou « main en diamant ». Merci.
Animateur moonlight : Concernant l'investissement dans les NFT, selon quels principes choisir pour au moins assurer la préservation de la valeur ?
Redlioneye.eth : Quand j'achète un NFT, je ne me préoccupe pas tant que ça du retour sur investissement. Quand j'ai acheté mon Punk, c'était comme acheter autre chose dans la vie quotidienne : j'aimais vraiment le design, donc j'ai acheté. À l'époque, les Punks étaient très bon marché, donc je n'avais pas du tout pensé au rendement. J'aime simplement l'esprit d'aventure, participer à quelque chose de nouveau. Je pense qu’il faut garder sa curiosité dans cet espace, et encourager les autres à essayer de nouvelles choses.
Concernant les conseils d’investissement, il faut au moins avoir un objectif. Il faut savoir dans quelle catégorie on investit, ou si l’actif possède une bonne liquidité. De plus, les rendements varient fortement selon les catégories dans le secteur NFT. Il est donc crucial de planifier avant d’investir.
En outre, les gens ont diverses raisons d’acheter des NFT : certains pour les utiliser socialement, d’autres par simple attachement à une communauté, donc pour la soutenir. Mon conseil est d’acheter des NFT que vous aimez vraiment, qui ont une signification personnelle. Seul un NFT que vous aimez vraiment vous permettra de le garder. Et si un jour il explose, vous serez extrêmement fier : « J’avais vu juste, maintenant il décolle ! »
mzm.eth (whale Punk) : Issu du marché secondaire, selon ma logique, préserver la valeur n’est pas une attente réaliste dans le domaine des NFT ou de la crypto. D’ailleurs, préserver la valeur est extrêmement difficile, car de nombreux risques incertains existent, notamment les cygnes noirs. Avant d’investir, il faut déjà se demander si la perte de cet argent reste supportable pour soi. Si oui, alors on peut envisager de perdre totalement cet argent. Il faut anticiper le pire scénario : chute de 90 %, 80 %, voire 100 %. Si on peut accepter cela, alors on peut décider de prendre un tel risque, choisir un actif et viser un certain rendement. C’est typique.
Il faut aussi penser à la gestion des risques. Même si j’ai une grande tolérance psychologique, quelle est la durée ? Si le pire arrive, bien sûr, le meilleur scénario serait résolu, il ne resterait que la question du profit. Mais si le pire survient, faut-il vendre pour limiter les pertes ? Ou notre raisonnement initial était-il erroné ? Si notre analyse est fausse, alors il faut appliquer le stop-loss. Comme quand le Titanic coule : si on veut survivre, logiquement, même s’il ne reste qu’un dollar, il faut quitter le navire. Point final.
Mais dans la plupart des cas, on ne sait pas vraiment si le navire va couler. Ce n’est qu’une impression. Cela met à rude épreuve la limite psychologique. Comme dit un vieux proverbe chinois : « Avant de penser à gagner, pense d’abord à perdre. » Avant toute chose, ne pense pas au maximum que tu peux gagner, mais au maximum que tu peux perdre. Assure-toi que cette perte n’affecte pas ta vie. Bien sûr, ton humeur sera impactée — personne n’aime perdre de l’argent — mais cela ne doit pas bouleverser ta vie ni tes autres activités. Seulement dans ce cas, tu pourras devenir un investisseur à long terme.
Concernant le choix de l’actif, on vient d’évoquer la gestion des risques. Pour ce qui est de la préservation de la valeur, ou d’un gain modéré avec prudence, comme une tactique de football défensive et contre-offensive selon l’entraîneur Mancini : on choisit des actifs qui ne peuvent pas disparaître. En partant de ce principe, on ne cherche pas le rendement maximal, mais un actif qui ne s’effondrera pas. Et si, grâce à des conditions favorables, on peut gagner de l’argent — voire beaucoup — alors on choisit un actif répondant à ce critère. D’abord, il faut identifier quels actifs ne peuvent pas disparaître.
Premièrement, les antiquités. Dans le domaine NFT, les Punks sont un produit pionnier, emblématique, dont la position historique est inégalée. Tant que nous croyons au développement continu du marché crypto, du marché NFT, et du métavers décentralisé, les Punks existeront toujours. Indépendamment de la volonté de quiconque — projet, direction ou influenceurs — ils continueront à circuler, seul le prix changera. Plus ils seront reconnus, plus leur valeur augmentera ; sinon, elle baissera. Mais comme les inscriptions sur os oraculaires, ils auront toujours une valeur historique irremplaçable.
Deuxièmement, les œuvres d’art. Est-ce l’œuvre d’un artiste célèbre ? Aura-t-elle un jour une reconnaissance artistique ? Quittons l’artiste : même anonyme ou inconnu, avez-vous un œil averti pour percevoir sa valeur artistique pure, qu’elle soit créée par IA ou par un humain ? Oublions le support — NFT ou physique — si l’œuvre est belle en soi, au-delà des concepts, alors je crois en la sensibilité humaine. Dès lors que l’humanité progresse, et au-delà des besoins matériels, elle cherchera inévitablement des œuvres d’art à valeur esthétique. Cela signifie que tant que la civilisation terrestre progresse, l’art subsistera. Ce qui est beau restera beau, indiscutable. Dans ce cas, cela ne peut pas disparaître. Quant au prix, il obéit à une autre logique : celle de la transformation en IP.
Outre les antiquités et l’art, la plupart des autres projets visent à devenir des IP — sans parler ici des jeux ou des applications. Disney est un exemple parfait d’IP réussie. Dans le monde NFT, tout le monde rêve de devenir un Disney, une IP emblématique. Mais une IP n’est pas limitée à notre petit cercle. L’ensemble du marché NFT mondial représente probablement moins de cent mille, voire un million de personnes. Parmi eux, la majorité choisit BAYC ou Punk, etc. En ôtant l’aspect historique, unique et patrimonial des Punks, si on ne retient que leur dimension IP, ni les Punks ni les BAYC n’ont encore connu la transformation qualitative. Leur rayon de diffusion, leur public restent trop limités. Pour devenir une vraie IP, il faut accompagner une génération, comme Disney aux États-Unis, Gundam, Lego, ou en Chine, les frères Haier. Une IP phare touche des millions, voire des centaines de millions de personnes, traverse les générations. Elle ne peut disparaître dans un futur prévisible — ou même jusqu’à la fin de la civilisation humaine. Alors seulement, elle vit réellement. Cela crée une transformation qualitative. Dans ce cas, elle ne peut pas tomber à zéro. Car avec le trafic IP, viennent naturellement toutes sortes de valeurs commerciales dérivées, peu importe ce qu’on en fait.
Quant aux jeux, comme les jeux de métavers ou de chasse au trésor, ils ont un cycle de vie limité. Préserver la valeur semble difficile. On peut seulement acheter bas et vendre haut, entrer quand le jeu commence à peine à décoller, et vendre au moment de son apogée. Depuis l’invention du jeu vidéo, chaque jeu connaît un cycle de vie, puis voit son activité quotidienne chuter brutalement.
Ainsi, les catégories principales à surveiller sont les antiquités, l’art et les IP. Pour ce qui est des IP, hormis BAYC qui a franchi la barrière, je ne vois aucun autre projet véritablement devenu IP — pas même les Punks. Les Punks ne cherchent pas à devenir une IP, c’est une caractéristique secondaire. Quant aux singes, leur audience n’est pas si large, mais leur influence via des leaders d’opinion hors du cercle est suffisante pour entraîner indirectement le phénomène. Mais cela reste construit sur du sable, susceptible de disparaître à cause d’un facteur imprévu, d’un cygne noir ou d’un bug. Ce n’est pas encore une transformation qualitative. On peut dire qu’ils sont sur la voie de la conversion en IP. Quant aux autres qui vantent leur statut d’IP, selon moi, ils n’y sont pas encore arrivés — ce n’est que leur ambition. Donc, pour choisir un projet NFT défensif, il ne reste que les Punks, ou des œuvres qui vous touchent profondément, que vous aimez, ayant une valeur artistique intemporelle. Bien sûr, il faut d’abord comprendre l’art — problème : la plupart ne le comprennent pas. Que dois-je acheter alors ? Comme moi, je n’y connais rien, mon goût est médiocre, je regarde uniquement sous l’angle de l’investissement, sans autre choix, je fais du court terme ? Non, je n’y arrive pas. Mon métier principal est trader sur le marché secondaire, mais je suis plutôt long terme. Dans ce cas, je n’ai pas d’autre choix que les Punks. Mon principal investissement se concentre sur les Punks, car à mes yeux, ils remplissent au moins ce critère : ils ne peuvent pas disparaître. Je crois fermement que le marché crypto et le métavers deviendront de plus en plus populaires. J’ai donc investi une grande partie de mes fonds dans les Punks. Je les ai achetés près de leur sommet, mais je ne panique pas, d’abord parce que cela reste dans ma capacité de risque. Ensuite, je crois en leur avenir.
En outre, j’ai aussi investi dans des meebits, qui comportent un risque, car ils n’ont pas encore formé une IP à mes yeux. Mais j’ai fait une allocation d’actifs : répartir mon capital disponible dans le domaine NFT. Ma position principale est les Punks, une petite part les meebits, et d'autres encore. En choisissant les meebits, je ne savais pas si ce serait juste ou faux. Mais selon moi, sur ce marché NFT, 60 % de ma position ne peut pas tomber à zéro, tandis que 40 % pourrait. Toutefois, si les conditions sont favorables, selon mon analyse, les meebits pourraient offrir un rendement plus élevé, malgré un risque accru. Puisqu’on parle d’allocation d’actifs, mon portefeuille global NFT repose sur un pilier solide — les Punks — car ils ne tomberont pas à zéro. Même si les meebits tombent à zéro, tant que j’attends assez longtemps, la valeur des Punks me rapportera un retour. Merci.
Redlioneye.eth : Je suis très d’accord avec Zeming sur la grande valeur à long terme des Punks. Dans le domaine NFT, il existe toutes sortes de projets, selon les besoins d’investissement. Certains préfèrent le long terme, d’autres le court terme. Pour le court terme, il faut chercher des projets faciles à analyser, à surveiller, propices à l’arbitrage.
Personnellement, je suis plutôt spéculatif, un partisan de la spéculation. Mon meilleur gain vient des Squiggles. À l’époque, j’ai trouvé le concept innovant, la communauté cool, je n’ai pas pensé au rendement, j’en ai pris un peu, et sans y croire, j’ai fait fortune. J’étais très content.
Quand j’ai acheté mon Punk, c’était pareil : je l’adorais, je trouvais qu’il avait une tête super classe, donc j’ai acheté. J’avais aussi un esprit spéculatif, et j’étais pauvre à l’époque. Mais je n’imaginais pas que quelques temps après, ma foi serait confirmée. Un an ou deux plus tard, ce Punk que j’avais acheté pour peu d’argent a explosé. Je pense donc qu’il faut garder de l’imagination.
Enfin, j’ai écrit un long article sur Twitter sur l’art et les NFT, partageant mes expériences de gains et de pertes. Je vous invite à le lire. Mes analyses sont assez solides. Suivez-moi sur Twitter, laissez-moi des commentaires. Merci.
Animateur provisoire Noun_74 (noun74) : Selon vous, à quel stade le marché NFT en est-il actuellement ? Et quelle sera sa tendance future ?
Redlioneye.eth : D’abord, je suis très optimiste quant au marché futur. Je suis un optimiste radical. Je pense que le recul actuel est un ajustement normal. Je crois que les choses s’améliorent lentement. Même si les prix planchers de nombreux NFT semblent peu attrayants maintenant, ce sont des tentatives précoces. Je pense que nous allons bientôt connaître un deuxième printemps des NFT. Très vite, des technologies NFT révolutionnaires apparaîtront, apportant de nouvelles fonctionnalités. Par exemple, en 2017, tout le monde achetait des « shitcoins », sans grand sens, créés par contrat intelligent. Peu après, DeFi est apparu, formidable, faisant s’enrichir beaucoup de gens. Je pense que les NFT connaîtront bientôt une vague similaire, un renouveau.
Un autre exemple imaginable : à l’avenir, un NFT pourrait remplacer un titre de propriété foncière. Pour louer, le contrat intelligent gérerait la durée du bail, et les loyers seraient automatiquement distribués. On pourrait acheter ou vendre la propriété via le NFT. Bien sûr, c’est une hypothèse très idéalisée.
Je pense aussi que l’NFT peut servir de billet électronique dans la musique, excellent pour la vente de billets. Il permettrait un marché secondaire sain, évitant la spéculation illégale. En outre, l’NFT pourrait devenir un souvenir pour les fans — par exemple, transformer la pochette d’un album en NFT, que les fans collectionnent comme œuvre d’art.
En résumé, je crois que tout ira mieux. D’ici 2028, on pourrait voir une croissance dix fois supérieure, préparant la prochaine grande vague haussière. Je pense que les Punks valent la peine d’être conservés.
Jack-o'-lantern (punk5626) : Je vais d’abord donner mon avis. Je pense que les NFT en sont encore à un stade relativement précoce. Je partage l’avis de Redlioneye.eth, mais je suis plus pessimiste que lui. Actuellement, les NFT ne forment pas encore un écosystème indépendant, ils étendent plutôt celui d’Ethereum. Les promesses d’utilité avancées par les projets n’ont pas encore été tenues. Cela ressemble encore à du vent.
De plus, les hausses et baisses des NFT dépendent surtout du marché crypto, ils ne sont pas encore indépendants. Sur l’avenir, je suis plutôt pessimiste. Mais quelques pistes : à l’avenir, les NFT intégreront davantage d’éléments WEB2, par exemple en collaboration avec des marques de streetwear, combinant WEB2 et WEB3. Comme les enchères de planches à dessin récemment, ou le collier Ambush d’il y a quelques jours : votre avatar NFT peut le porter, vous aussi pouvez l’acheter, créant un sentiment d’appartenance.
Ou encore, des applications dans le métavers, ou de nouvelles formes d’expression artistique — de nombreux artistes peuvent vendre leurs œuvres via NFT, les conservant durablement sur la blockchain, sans risque de les perdre, comme une aquarelle emportée par le vent. Ce sont des applications concrètes.
Token Yige (punk1778) : Où en sont les NFT aujourd’hui ? Je partage l’avis de Redlioneye.eth, beaucoup plus positif que la vision pessimiste de Jack-o'-lantern. Je pense que l’ère des NFT ne fait que commencer. Pour comprendre son stade, il faut regarder l’histoire, afin de saisir l’évolution.
Les grandes vagues haussières précédentes : celle de 2013-2014 était celle des cryptomonnaies ; celle de fin 2017-début 2018, centrée sur les contrats intelligents, menée par Ethereum, avec la folie des ICO. Celle de 2021 a été portée conjointement par DeFi et les NFT. Regardez le graphique du Bitcoin : deux pics distincts.
Globalement, je pense que NFT et DeFi sont différents : DeFi relève du domaine des FT (jetons fongibles). On peut donc diviser en deux grandes ères : la première, celle des FT, des jetons fongibles. Selon moi, son apogée est passée — d’abord avec le Bitcoin, puis les plateformes de contrats intelligents comme Ethereum. L’ère des FT est terminée. L’avenir appartient aux NFT — une nouvelle ère des jetons fongibles.
Regardons l’ère FT : d’abord le Bitcoin, qui a changé, bouleversé la finance, transformé un pan des actifs — ceux servant de moyen d’échange. Ensuite, Ethereum, une plateforme pouvant générer une infinité d’actifs fongibles. Bitcoin a fait une innovation majeure ; Ethereum l’a poussée plus loin, permettant d’émettre un nombre infini de jetons fongibles. Ethereum a inauguré l’ère des FT. DeFi utilise ces jetons pour accroître la liquidité.
Depuis l’an dernier, nous entrons véritablement dans l’ère des jetons non fongibles. Dans le métavers futur, nous entrerons forcément dans une ère du métavers. Les jetons fongibles ne sont qu’un moyen de circulation. Pour construire tous les éléments du monde virtuel — terrains, personnages, voitures, objets — ce sont les NFT qui seront utilisés. Les NFT deviendront donc la pierre angulaire du métavers futur, construisant tous ses éléments, tandis que les FT formeront son système financier.
Globalement, les NFT en sont donc au tout début. Concrètement, comme pour le développement des FT, ils commencent par les PFP, analogues au Bitcoin : une nécessité initiale, comme le Bitcoin en monnaie électronique pour les paiements. Aujourd’hui, il sert d’actif. Ethereum a élargi cela. Les NFT font pareil : d’abord les PFP, les avatars, nécessaires dans le métavers. Comme le Bitcoin, leur mission est à moitié accomplie. Grâce à la dernière hausse, ils ont prouvé leur utilité à grande échelle. Il y aura encore des usages, mais la croissance ne sera plus massive. Je pense que la prochaine ou surla prochaine vague haussière concernera les NFT extensibles. Il y a deux types de NFT : ceux qu’on regarde, et ceux qu’on utilise — pas seulement comme carte de membre d’un club, mais pour construire réellement le métavers. Je suis très enthousiaste pour ce paradigme. À l’avenir, les NFT seront des modules fondamentaux dans les programmes informatiques du métavers, construisant le monde numérique futur. Là, leur potentiel explosera.
Je pense donc que les NFT ne sont pas juste pour regarder, mais pour construire le métavers. De ce point de vue, les NFT en sont au tout début. Quand les Punks atteindront 500 ou 1000 ETH, on regardera en arrière et les fluctuations actuelles sembleront négligeables.
La logique de valeur des Punks est simple : quelle est la taille du marché mondial des objets de collection ? Des milliers de milliards de dollars, énorme. Combien de ce marché migrera vers le numérique, devenant des objets de collection numériques ? Et quelle part occuperont les Punks dans ce segment ? Comparés au marché des objets de collection, les Punks représentent actuellement une infime fraction. Je crois donc que les NFT ont un énorme potentiel. Merci.
Animateur provisoire Noun_74 (noun74) : Redlioneye.eth dirige un excellent média, proposant souvent des reportages approfondis et des articles de fond. Il a également lancé un magazine papier, presque une œuvre d’art, ou un livre racontant l’histoire des Punks. Pourriez-vous nous présenter ces deux projets, Redlioneye.eth ?
Redlioneye.eth : J’ai effectivement créé un petit magazine. Il est mis à jour chaque semaine, une page par semaine, chaque page traitant d’un événement historique hebdomadaire, avec un style différent chaque semaine. Les couvertures ne sont disponibles qu’au cours de la semaine. Si vous possédez le NFT du magazine, vous obtenez gratuitement la couverture. Les informations sont neutres, sans parti pris. Cette semaine, l’histoire raconte le duel entre CZ et SBF. Si cela vous intéresse, rendez-vous sur mon site officiel. Chaque année, je publie une version complète du magazine, regroupant les 52 couvertures, un peu comme un calendrier perpétuel.
Je fais cela depuis deux ans. Récemment, j’ai lancé un nouveau projet PFP : si vous détenez le NFT du magazine, vous pouvez réclamer gratuitement le PFP. J’ai prévu de nombreuses fonctionnalités. Je collabore activement avec d’autres communautés pour renforcer les liens. J’en suis très fier. Je produis aussi une émission de télévision, un genre d’émission divertissante, invitant des détenteurs de Punks. Connaissez-vous l’émission « Super Star Master » ? Plutôt ludique. Je tiens à partager ce projet avec vous tous. Je vais publier le lien. Le projet consiste à rassembler 100 détenteurs de Punks, personnalisant leurs Punks — âge, hobbies, origine familiale, nom, lieu de naissance, etc. Ensuite, grâce à un programme d’IA, ces données deviennent des romans, entièrement générés par IA, basés uniquement sur les informations fournies par les détenteurs. Chaque détenteur aura un personnage unique dans ce livre. Si la communauté chinoise des Punks est intéressée, contactez-moi. Je peux créer une version exclusive, voire une version chinoise. Si vous êtes intéressés, je serai heureux de vous aider à écrire un tel livre.
--------
Prés
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
