Wang Feng : Faut-il dire adieu à l'utopie cryptographique ? Quatre réflexions sur les liens d'âme natifs de l'identité Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Wang Feng : Faut-il dire adieu à l'utopie cryptographique ? Quatre réflexions sur les liens d'âme natifs de l'identité Web3
« Tu penses dans la langue que tu utilises pour t'exprimer. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Xiao Yin Yu Lian (Wang Feng)
L'auteur a dirigé les produits antivirus informatiques puis le département du divertissement numérique chez Kingsoft Software avant 2007. Par la suite, il a fondé Bluehole Interactive pour concevoir, produire et distribuer des jeux vidéo, jusqu'à son introduction en bourse à Hong Kong en 2014. Début 2018, il a créé Consensus Lab et Marsbit. En 2021, il a rejoint l'équipe produit de la plateforme de commerce NFT Element.
Apprendre durant le marché baissier, écrire occasionnellement quelques notes personnelles.
Hier soir, j'ai enfin trouvé le temps de terminer la lecture d'un article majeur publié cette année en mai dans le domaine de la blockchain.
Ce document rédigé conjointement par E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver et Vitalik, intitulé « Société décentralisée : À la recherche de l'âme du Web3 », arrive à un moment clé, alors que les NFT deviennent le principal consommateur de gaz sur Ethereum, et à la veille du passage à Ethereum 2.0. On perçoit nettement chez les auteurs la volonté et la capacité de s’imposer comme figures dominantes de la prochaine ère du marché cryptographique.
Étant donné qu’il ne touche pas directement les intérêts immédiats de la grande majorité des traders actuels, et que nombre de propositions associées sont encore en phase de discussion ou sujettes à controverse, cet article ressemble davantage à une publication académique, facilement ignorée par la plupart – bien moins populaire que la campagne d'airdrop Odyssey sur L2 il y a peu. Voici mes quatre réflexions après lecture :
1. Mon identité se résume-t-elle à une simple adresse de portefeuille ?
Dans le monde du Web3, accordez-moi une identité native qui m'appartienne vraiment. Mon identité n'est pas une adresse de portefeuille. Après tout, tout ne peut pas être mesuré par l'argent. Nous entendons souvent dans les œuvres littéraires des phrases comme : « Je ne vendrai pas mon âme » ou « Toi, traître, tu as vendu ton âme ». Ces deux occurrences du mot « âme » ont un lien avec cet article, mais leur sens est radicalement différent.
En réalité, nous nous sommes longtemps interrogés sur les questions suivantes :
-
- Faut-il pouvoir prouver son identité, son parcours académique, professionnel et certaines réputations dans un monde décentralisé ?
-
- Si ce n’est pas nécessaire, quel élément durable pourra constituer mon identité dans un Web3 dépourvu de crédit personnel, afin de maintenir ma crédibilité ?
-
- Dans le monde cryptographique, les relations de confiance entre individus et les collaborations entre personnes et organisations doivent-elles se limiter à l’échelle des mises dans DeFi ?
La technologie cryptographique avance trop vite. Dès le départ, ces questions n’ont guère retenu l’attention. Comme Einstein l’a dit lors de la conférence de Genève en 1932 : « La capacité organisationnelle de l’humanité n’a pas suivi le rythme du développement technologique, ce qui revient à donner un rasoir à un enfant de trois ans. »
Et cela vaut aussi pour l’économie cryptographique : chaque grand changement humain voit toujours un bond technologique précéder toute transformation organisationnelle.
En repensant aux origines de la blockchain, on constate qu’elle s’est profondément ancrée dans une idéologie radicale du type « renverser le système financier traditionnel ». J’ai entendu un jour le fondateur de MakerDAO, lors d’un dîner, affirmer sans détour que la blockchain avait frappé le vieux système financier rigide et obsolète – ce fut alors un véritable choc. En relisant notre propre discours passé, on réalise qu’il tournait entièrement autour de la finance. Que ce soit Bitcoin ou Ethereum, tous deux visaient initialement une révolution des technologies financières. Bitcoin a instauré un système de paiement en espèces pair-à-pair ; Ethereum a longtemps utilisé comme slogan commercial « construire une infrastructure de règlement mondiale ».
En moins de dix ans, le Web3 a construit un système financier parallèle, unique et souple. Grâce aux composants de l’économie cryptographique – cryptographie à clé publique, contrats intelligents, preuve de travail, preuve d’enjeu, etc. – imparfait certes, mais offrant un écosystème ouvert très imaginatif à la Wall Street décentralisée. Pourtant, aujourd’hui, cela reste insuffisant pour les bâtisseurs du Web3.
2. L’identité actuelle du Web3 reste prisonnière des limites héritées du Web2
Le Web3 manque actuellement d’un composant technique fondamental capable de représenter une identité sociale. Il dépend donc fondamentalement des structures centralisées du Web2 qu’il cherche pourtant à dépasser, ce qui explique pourquoi on le raille parfois sous les sobriquets de Web2.5 ou Web2.8, et pourquoi il en reproduit aussi les limitations. Par exemple :
-
- La plupart des artistes NFT s’appuient sur des plateformes centralisées telles qu’OpenSea ou Twitter pour garantir la rareté et l’authenticité initiale. Dans l’océan cryptographique, aucune balise d’identité n’existe naturellement ; toutes les attestations de légitimité reposent sur le regard expert des géants du marché Web2.
-
- Les DAO qui cherchent à aller au-delà du simple vote par jeton dépendent fréquemment d’infrastructures Web2, comme les comptes de réseaux sociaux, pour se prémunir contre les attaques Sybil.
Au fait, qu’est-ce qu’une attaque Sybil ? En termes simples, c’est quand une seule entité crée plusieurs adresses pour tricher, comme voter ou acheter plusieurs fois. Une définition mathématique plus précise serait : prenons l’exemple du minage de stockage Filecoin, où un mineur utilise N identités pour prétendre stocker N copies de données, alors qu’il n’en stocke en réalité qu’un nombre inférieur à N, tout en affirmant le contraire. Cela restait tacite jusqu’ici. Et maintenant ?
-
- De nombreux participants au Web3 prônent la décentralisation et embrassent les DEX de DeFi, tout en dépendant fortement de portefeuilles gérés par des entités centralisées telles que Coinbase ou Binance. La situation actuelle est quelque peu embarrassante : les systèmes de gestion des clés non centralisés sont loin d’être conviviaux pour les utilisateurs ordinaires.
Sans parler des innombrables failles de sécurité latentes, semblables à des bombes à retardement ou des épines dans le pied. Après l’incident Phantom, les marchés des exchanges centralisés ont même appelé les utilisateurs de portefeuilles Solana à « rentrer à la maison ». Quelle gêne.
3. Définition et cas d’usage des jetons liés à l’âme (Soulbound Tokens)
Cet article propose une solution. Très similaire aux DID (Identités Décentralisées) que nous connaissons déjà, dont le nom complet est Decentralized Identity. Les DID proviennent de l’évolution des systèmes d’identité traditionnels. Leur philosophie centrale est que, dans une ère d’identité décentralisée, les utilisateurs peuvent totalement contrôler leurs propres données, sans que des entreprises comme Facebook ne les dominent. Ce domaine fait l’objet de nombreux travaux complexes et hétéroclites, que je n’avais jamais pris le temps d’étudier en détail. J’y reviendrai peut-être ultérieurement.
Contrairement aux DID, les auteurs introduisent ici une proposition cruciale pour la blockchain Ethereum : créer un type de NFT non négociable basé sur le protocole ERC721. Vitalik l’a baptisé SBT (Soul Bound Token), traduit en chinois par « jeton lié à l’âme ».
Comme son nom l’indique, un Soul Bound Token est un jeton non transférable, attaché à votre compte de portefeuille.
En proposant les SBT, Vitalik brandit un nouveau drapeau : « une vision plus ambitieuse, celle d’une DeSoc (société décentralisée), construisant une société décentralisée, gouvernable, composable, fondée sur l’intelligence collective. » Son objectif change désormais : passer de l’écosystème décentralisé de la finance à une expérience sociale décentralisée.
Dans l’article, il mentionne plusieurs cas d’usage importants des jetons liés à l’âme (SBT), notamment :
-
- Prêts sans garantie
-
- Récupération sociale du portefeuille
-
- Airdrops basés sur une adresse liée à l’âme
-
- Défense contre les attaques Sybil dans les DAO, etc.
J’ai trouvé une illustration (merci à l’auteur)
Imaginons ce qui pourrait arriver ensuite. Toute institution ou individu pourrait envoyer un SBT à un portefeuille fixe, par exemple :
-
- L’université où l’on a obtenu son diplôme
-
- L’entreprise où l’on a travaillé
-
- Les distinctions sportives remportées
-
- Les organisations caritatives auxquelles on a participé
-
- Les plateformes DeFi où l’on a emprunté ou participé au minage de liquidité
-
- Les organisations DAO auxquelles on a activement participé
Oui, votre portefeuille pourra recevoir toutes sortes de SBT. Un peu comme un mur de médailles dans un jeu vidéo.
Puisque les SBT sont non transférables et non négociables, ils n’ont pratiquement aucune spéculation, contrairement aux NFT actuels. Les NFT d’aujourd’hui consistent à chercher de la rareté dans l’hétérogénéité, tandis que les SBT indiquent des différences d’identité inhérentes au détenteur du portefeuille. Ce nouveau type de NFT, libéré de la transaction, va inévitablement ramener toute notre industrie technologique cryptographique à explorer de nouvelles valeurs sur le plan social. Selon mon intuition, les choses suivantes vont probablement se produire rapidement :
-
- Des plateformes sociales décentralisées supportant les SBT, ouvrant la voie à une dynamique du marché cryptographique : d’abord social, ensuite financier
-
- De nombreux marchés NFT ajouteront rapidement une section dédiée aux portefeuilles SBT
-
- Les plateformes de cryptomonnaies effectueront des airdrops vers les utilisateurs ayant passé la vérification KYC
On peut affirmer qu'une potentielle explosion des SBT va suivre, et qu’elle sera probablement chaotique, parsemée d’airdrops, laissant les balles voler librement.
4. En matière de capacité de prédication, personne ne vaut Vitalik
À mon avis subjectif, si l'on doit traduire SBT (vous n’avez pas pensé à l’acronyme « pervers » ?) en chinois, mieux vaut utiliser l’expression « jeton lié à l’âme », car traduire Token par « jeton » n’est pas nouveau, tout comme le terme Mint couramment utilisé sur le marché NFT, et trouve sa justification dans le domaine informatique. La raison est simple : les jetons liés à l’âme sont non négociables. Insister pour les appeler « jetons » risquerait de causer de la confusion.
En réalité, Vitalik avait déjà publié seul un article en février sur le concept de « jeton lié à l’âme », exposant l'idée d’utiliser le mécanisme du jeu World of Warcraft pour concevoir des NFT non transférables. Cela m’a rappelé un dialogue en ligne que j’avais eu avec lui il y a quatre ans, où il m’avait spontanément parlé de sa passion d’adolescent pour World of Warcraft, avant qu’il ne découvre Bitcoin.
Les joueurs connaissent bien le terme Soul Bound, qui vient originellement du MMORPG (jeu de rôle massivement multijoueur) classique World of Warcraft. Les objets liés à l’âme sont des équipements de haut niveau qui s’attachent à un personnage spécifique : ils ne peuvent être utilisés que par le joueur, et ne peuvent ni être transférés ni vendus à d’autres joueurs.
Même en jouant aux jeux, les enfants ne sont pas tous pareils. Vitalik n’a pas perdu son temps sur World of Warcraft. J’espère sincèrement qu’au milieu des centaines de millions de joueurs de Honor of Kings, un nouveau génie du monde cryptographique émergera bientôt.
Il faut reconnaître que Vitalik est le grand mage le plus visionnaire de toute la forêt magique cryptographique. Il y a un mois, un ingénieur blockchain expérimenté de la Silicon Valley me disait en conversation informelle combien l’influence technique était cruciale pour un projet blockchain. Voici comment il jugeait Vitalik : « ingénieur de second ordre, chercheur de premier ordre, prédicateur d’ordre supérieur ». Je sentais bien que ce n’était pas une moquerie banale, mais plutôt un compliment raffiné.
Quel genre de monde Vitalik imagine-t-il avec la DeSoc ?
J’ai vu une célèbre star du divertissement taïwanaise, après avoir lancé son NFT, ajouter un suffixe à son nom sur Twitter : « Citoyen du Web3 ». Plus que son identité d’artiste connue de tous, elle tenait à souligner sa nouvelle identité numérique : citoyenne d’un monde issu du Web3.
Et c’est précisément ce que vise Vitalik avec les SBT : répondre à une question clé dans l’utopie cryptographique. Tout citoyen du Web3, au-delà de la proclamation solennelle de la souveraineté de son adresse de portefeuille, doit répondre à une question philosophique séculaire : Qui suis-je ?
Pourtant, un internaute a exprimé des doutes sur les SBT :
-
- Comment empêcher les robots de marché d’interférer ?
-
- Cela résoudra-t-il vraiment les problèmes de confiance dans le monde cryptographique ?
-
- Ne va-t-on pas violer les principes d’équité dans la nouvelle course ?
-
- Et surtout, devons-nous vraiment revenir au mécanisme actuel qui lie contribution et pouvoir ?
En écrivant ces lignes, je commence à comprendre un peu Wittgenstein, que je trouvais jusque-là plus incompréhensible que la relativité générale. La physique nous donne mal à la tête, la philosophie peut nous rendre fous.
« La langue dans laquelle tu t'exprimes est celle dans laquelle tu penses. » disait ce philosophe.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@wangfeng_0128
