Analyse approfondie à multiples facettes des différences de marché entre les collections numériques et les NFT
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse approfondie à multiples facettes des différences de marché entre les collections numériques et les NFT
Comparer et analyser les similitudes et différences entre les NFT et les collections numériques du point de vue politique, technologique et opérationnel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Liu Ye Jinghong, rédacteur en chef de Weisman Notes
Pour certaines raisons, j'ai récemment mené une enquête approfondie sur les domaines des collections numériques et des NFT, discutant avec de nombreux experts du secteur, joueurs expérimentés et plateformes. J'en ai tiré de nombreuses idées enrichissantes. Je souhaite donc rédiger un article pour expliquer les différences entre ces deux marchés, dans l'espoir d'aider ceux qui s'y intéressent.
Cet article analysera les marchés sous des angles macroéconomiques, technologiques, opérationnels, etc. Beaucoup d'informations proviennent de discussions avec d'autres personnes, sans analyse rigoureuse de données. Ainsi, tout ce qui est mentionné ici n'est qu'à titre indicatif (en outre, je m'intéresse particulièrement à l'analyse sectorielle macroéconomique ces temps-ci ; si vous avez des ressources ou informations pertinentes, n'hésitez pas à me les envoyer).
Contenu principal
Les collections numériques et les NFT sont fondamentalement de la même famille, mais contraints par des politiques publiques, ils ont été artificiellement divisés en deux marchés distincts. Avec le temps, leurs trajectoires se sont progressivement éloignées, aboutissant à deux marchés indépendants.
D’un point de vue strict, les collections numériques constituent un sous-ensemble des NFT, une catégorie unique reposant sur la technologie NFT. Alors, pourquoi ces deux marchés se sont-ils séparés ? Voici une analyse détaillée.
L’orientation politique a conduit à la segmentation du marché
L’apparition des collections numériques devant le grand public chinois remonte vaguement au début de l’année dernière, lorsque Alipay a lancé des « peaux » personnalisables pour son code de paiement. Ces œuvres numériques, basées sur la chaîne Ant et associées à la marque Dunhuang, pouvaient être utilisées comme fond d’écran pour le code de paiement. À l’époque, aucune revente secondaire n’était autorisée, ce produit n’est donc pas devenu viral.
Mais revenons à 2022 : les médias officiels chinois ont fréquemment publié des articles promouvant activement les collections numériques, encourageant leur émission et développement, ce qui a stimulé une croissance exceptionnelle du marché domestique (tandis que, hors de Chine, on jouait déjà aux NFT).
Le marché des collections numériques étant encore très immature et désordonné, de nombreuses règles ne sont pas formalisées, circulant plutôt sous forme de règles informelles tacites. Je vais illustrer cela avec plusieurs cas typiques.
En Chine, on favorise les collections numériques mais on rejette les NFT
Cette règle implicite est largement observée par les plateformes de collections numériques. Bien qu’il n’existe aucune loi ni notification officielle claire à ce sujet, toutes les plateformes respectent cette pratique lors de leurs campagnes promotionnelles.
Lors de la promotion, on évite généralement de mentionner le terme « NFT », surtout chez les grandes plateformes. Au début, certains utilisaient encore des expressions comme « NFT », mais à partir d’un certain moment, tous ont uniformément retiré toute référence aux NFT, optant exclusivement pour le terme « collection numérique ».
Par la suite, même les petites plateformes ont évité soigneusement tout lien avec les NFT. D’après mes échanges avec plusieurs d’entre elles : d’une part, utiliser le mot « NFT » implique un coût élevé en éducation des utilisateurs ; d’autre part, les contenus liés aux NFT risquent d’être censurés, et les applications contenant des références aux NFT ont du mal à être approuvées lors de leur dépôt.
On peut donc conclure que les collections numériques actuelles représentent une exploration progressive de l’adaptation locale et conforme des NFT.
Les collections numériques en Chine n’autorisent pas la revente secondaire
Il n’y a pas non plus de texte explicite interdisant la revente secondaire des collections numériques, mais des organes de régulation ont déjà pris des mesures strictes contre les premiers marchés secondaires. De plus, récemment, la plateforme WeChat a banni les parties impliquées dans les transactions secondaires ou la diffusion d’informations relatives à celles-ci, ce qui a renforcé cette règle informelle.
Ainsi, les plateformes chinoises de collections numériques se divisent en deux catégories : celles qui permettent un marché secondaire, et celles qui imposent des restrictions ou l’interdisent. Quel que soit le modèle choisi, l’ombre de la réglementation plane comme une épée de Damoclès tant qu’aucune loi claire n’est adoptée.
Inversement, le marché NFT ne connaît aucun de ces soucis. C’est précisément en raison de la liberté totale des transactions NFT que les autorités chinoises ont choisi de les distinguer des collections numériques, conservant uniquement ce qui peut être surveillé.
En Chine, les collections numériques accordent une grande importance aux droits de propriété intellectuelle (IP)
Bien qu’aucun texte explicite n’existe, les articles promotionnels des médias officiels montrent clairement que les collections numériques encouragées doivent être adossées à des IP avec des licences légales strictes et conformes.
Cela crée une rupture significative avec le marché NFT. Bien que l’on préfère généralement disposer d’une licence IP pour émettre un NFT, ce n’est pas une condition obligatoire. On peut émettre et échanger librement des NFT sans IP. Cette trop grande liberté du marché NFT a conduit les autorités chinoises à couper les liens entre collections numériques et NFT, aboutissant à deux marchés aujourd’hui totalement séparés.
L’orientation technologique contribue à l’isolement du marché
Ce point est rarement abordé dans les articles ou documents en ligne. Après avoir discuté avec des amis spécialisés en produits et technologie, j’ai constaté que le développement technologique dans le domaine des collections numériques est presque figé.
Premièrement, le marché des collections numériques est très insensible à la technologie : celle-ci ne constitue même pas un argument marketing. Ce constat se traduit par deux types de plateformes.
Les unes utilisent des blockchains consortium comme AntChain, Zhixin Chain, Zhizhen Chain, BSN, etc. Les autres n’utilisent aucune blockchain, émettant des collections numériques de manière purement centralisée.
D’après mes investigations, voici quelques raisons expliquant pourquoi ce marché est technologiquement indifférent.
Les blockchains consortium ne servent pas les utilisateurs finaux (C)
Cela peut sembler étrange pour certains : les blockchains consortium servent les entreprises (B), pas les consommateurs (C) — n’est-ce pas normal ? Mais en y regardant de plus près, on constate que le refus est total : même les services de base comme la vérification des transactions ne sont pas accessibles aux utilisateurs finaux.
Autrement dit, même si vous achetez une collection numérique sur une blockchain consortium et recevez un hachage, vous ne pouvez pas le vérifier. Aucun outil similaire à un explorateur Ethereum n’est fourni aux utilisateurs. Ils ne peuvent pas consulter leur portefeuille, confirmer que la transaction est bien enregistrée sur la chaîne, ou accéder aux informations liées à leur collection.
La seule chose concrète que l'utilisateur obtient est l'image de la collection et un hachage impossible à vérifier par lui-même.
L’infrastructure technologique des collections numériques est rudimentaire
Du côté du code, les grandes blockchains consortium ne sont pas aussi conviviales pour les développeurs qu’Ethereum ou Polygon. De nombreuses fonctionnalités doivent donc être développées en interne par les plateformes. Or, le marché des collections numériques repose sur une fenêtre d’opportunité étroite, l’environnement peu accueillant pour les développeurs freine ainsi tout progrès technologique.
Pour simplifier, d’après mes connaissances, beaucoup de plateformes utilisant des blockchains consortium n’emploient pas réellement les standards NFT tels que ERC721 ou 1155. La majorité utilise la blockchain comme simple stockage cloud : téléchargement de l’image, retour d’un hachage unique — c’est ainsi qu’est émise la collection.
Bien que la plupart des blockchains consortium supportent des standards X721/X1155, leur mise en œuvre est surprenante. Prenons BSN : là-bas, X721 et X1155 sont rebaptisés DDC721 et DDC1155. Mais quelle que soit l’entreprise ou le volume d’émissions, tous les jetons sont créés via le même contrat intelligent.
Par exemple, imaginons 10 sociétés lançant chacune une série différente de collections numériques via DDC721. Toutes ces collections seront émises à partir du même contrat DDC721. Il n’existe qu’un seul contrat DDC721 partagé sur tout BSN.
Normalement, un contrat 721 exige un paiement de gas + frais de mint (ou gratuit). Ici, il faut payer des « points d’énergie » + des frais commerciaux, et seul un commerçant enregistré peut invoquer ce contrat.
Logiquement, BSN n’autorise pas les utilisateurs à déployer leurs propres contrats, seulement à payer pour utiliser le contrat officiel DDC721. Outre les frais de gaz (appelés « énergie » sur BSN), il faut payer des frais supplémentaires de service. Par exemple, émettre 10 000 collections coûte 10 000 yuans en frais commerciaux additionnels.
Les données ne circulent pas entre les différentes blockchains consortium
Un problème grave existe derrière les collections numériques : les différentes blockchains consortium sont incompatibles entre elles, empêchant tout transfert de données ou d’actifs.
Contrairement aux blockchains publiques en plein essor, qui ont dépassé le stade des silos de données grâce à des solutions comme les ponts cross-chain, Layer2, Layer3 ou Layer0, les blockchains consortium restent très primitives. La communication entre elles est irréaliste d’un point de vue commercial. Par exemple, espérer qu’AntChain d’Alibaba puisse intégrer Zhixin Chain de Tencent revient à espérer pouvoir payer sur Taobao avec WeChat Pay.
En somme, en raison de lacunes technologiques, de nombreux usages des NFT sont impossibles dans le domaine des collections numériques. Le marché actuel des collections numériques n’est pas celui où importer simplement les usages NFT suffirait à dominer.
La technologie des collections numériques est trop faible, aucune infrastructure ne permet les usages techniques avancés des NFT. Il faudrait reconstruire toute l’infrastructure, mais le marché privilégie la vitesse. C’est pourquoi, dans leurs communications, les plateformes ignorent systématiquement l’aspect technique. Avec le temps, les utilisateurs sont devenus indifférents à la technologie.
À noter : les plateformes actuelles utilisent soit des blockchains consortium, soit des systèmes centralisés, très peu optent pour des blockchains publiques. Car une fois sur blockchain publique, les collections deviendraient entièrement libres et circulables — ce serait alors un suicide commercial.
Stratégies opérationnelles différentes façonnent des profils utilisateurs distincts
Les différences opérationnelles sont flagrantes. Grâce à une liberté extrême, le marché NFT propose une infinité de modèles d’exploitation, avec de multiples sources de revenus, loin d’être limité à la vente directe.
Globalement, les projets NFT, surtout les blue-chip, gèrent généralement un seul projet à la fois. Les collections numériques, en revanche, peuvent en sortir trois par jour si les conditions de coordination des ressources sont optimales.
Différences entre utilisateurs de collections numériques et de NFT
Les utilisateurs de collections numériques sont motivés par des intérêts spéculatifs, comme ceux des NFT, mais avec des nuances importantes.
Comparé aux NFT, l’accès aux collections numériques est très basique : après inscription sur téléphone et authentification réelle, on peut acheter. Pour les NFT, c’est différent : il faut installer MetaMask, effectuer ses premiers dépôts/retraits en cryptomonnaie, utiliser OpenSea ou LooksRare. Pour devenir un OG NFT, il faut aussi participer au Discord du projet comme bénévole, obtenir des listes blanches, etc.
Plus important encore, devenir un utilisateur natif NFT impose une barrière linguistique importante. Les collections numériques offrent donc une opportunité spéculative à ceux qui ne peuvent franchir ces seuils.
Différences stratégiques entre collections numériques et NFT
Sur le plan opérationnel, les deux mondes diffèrent radicalement. Les collections numériques se concentrent davantage sur la promotion et la vente : augmenter les ventes et le chiffre d’affaires est la priorité absolue. Dans le monde NFT, l’accent est mis sur l’utilisation large et la diffusion massive.
La cause fondamentale de cette divergence réside dans des sources de revenus différentes.
Dans le monde NFT, les revenus issus de la vente initiale sont minimes. De nombreux nouveaux projets se vendent à 0,1e ou 0,05e, voire sont gratuits (free mint). Avec des prix très bas et beaucoup distribués gratuitement, les profits sont faibles.
La plupart des projets NFT espèrent devenir des blue-chips, générant des revenus substantiels via les royalties du marché secondaire. Prenons BAYC : sa royalty est de 2,5 %. Avec un prix plancher actuel d’environ 91e, chaque transaction rapporte 2,25e. Comparé au prix initial de 0,08e que personne ne voulait payer, les royalties sont désormais la principale source de revenus.
Les collections numériques sont différentes : bien qu’elles connaissent aussi des royalties sur le second marché, la pression réglementaire rend improbable la vente unitaire à des dizaines de milliers de yuans. Généralement, une pièce se vend entre quelques centaines et quelques milliers de yuans. Le faible prix limite les gains en royalties. Ainsi, les revenus des plateformes proviennent surtout de l’émission initiale.
En pratique, on observe que toute activité autour des collections numériques tourne essentiellement autour d’incitations à l’achat : coupons de réduction, accès prioritaire, etc., autant de leviers pour booster les ventes.
C’est pourquoi j’assimile personnellement les collections numériques à des plateformes e-commerce : la vente est au cœur du modèle. Toutes les fonctionnalités ajoutées visent à augmenter le chiffre d’affaires.
En revanche, les opérations NFT mettent l’accent sur la créativité, le design et la technologie : passe NFT, fragmentation, liquidité, prêt, etc. Le marché NFT est plus vaste, plus complet, un espace libre où technologie et marketing s’entremêlent, spéculations et passions se rencontrent.
Les collections numériques, elles, forment un marché e-commerce de biens virtuels né dans un terreau spécifique. Je pense donc que leurs équipes opérationnelles devraient recruter davantage dans l’e-commerce que dans le secteur NFT.
Synthèse des marchés des collections numériques et des NFT
Je suis heureux de ne pas avoir de mépris pour les collections numériques, ce qui m’a permis d’en étudier le marché en profondeur. Voici donc ma conclusion subjective, limitée au contexte chinois.
Le marché des collections numériques sera plus grand que celui des NFT (dans la Chine continentale)
Comme mentionné précédemment, le seuil d’entrée est incroyablement bas. Outre la simplicité technique, l’éducation des utilisateurs est minimale. Le marché des collections numériques est déjà très localisé, tant par son public cible que par sa terminologie. Par exemple :
-
Les utilisateurs NFT utilisent Twitter, Discord ; ceux des collections numériques, WeChat, QQ ;
-
Les utilisateurs NFT installent MetaMask, naviguent sur OpenSea ou LooksRare en anglais ; les autres téléchargent une application ou utilisent une mini-app H5 ;
-
Les utilisateurs NFT doivent passer par DEX/CEX avec KYC pour entrer/sortir des fonds ; les autres paient via WeChat ou Alipay ;
-
Le « whitelist » NFT devient « achat prioritaire » en collection numérique ;
Trop nombreux sont ces éléments de localisation. Dans le cadre chinois, je considère que le marché des collections numériques sera immense, bien supérieur à celui des NFT. Même si seulement 5 % des 1,4 milliard de Chinois en possèdent, cela représente déjà 70 millions d’utilisateurs (sans compter les ventes, uniquement la possession). Avec la montée en puissance des jeunes générations et leur goût pour les objets tendance, ce pourcentage ne fera que croître dans les cinq ans à venir.
Le marché des collections numériques dispose d’un fossé naturel (dans la Chine continentale)
Considéré à plus grande échelle, le marché des collections numériques s’inscrit dans une orientation nationale. Même s’il est aujourd’hui spéculatif et désordonné, on peut anticiper que des réglementations et un système de licences seront bientôt mis en place.
À ce moment-là, le marché aura un fossé défensif naturel : protégé par la loi, avec un système de licences agissant comme une arme suprême. Pour parler franchement, lorsque le marché sera régulé, les plateformes disposant d’un soutien institutionnel deviendront le meilleur bouclier possible dans ce contexte politique — quelque chose que ni la technologie ni l’exploitation ne peuvent égaler.
Quant au marché mondial des NFT, inutile d’en dire plus : les NFT dominent largement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
