La TVL franchit 4 milliards de dollars : Stargate peut-il devenir le nouveau leader des ponts multichaînes ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La TVL franchit 4 milliards de dollars : Stargate peut-il devenir le nouveau leader des ponts multichaînes ?
Des opinions et analyses basées sur les données on-chain de Stargate ainsi que sur les récents mouvements du marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : planD (Twitter : @crosschaindude)
Lancé il y a seulement environ deux semaines, Stargate affiche déjà une TVL (valeur totale verrouillée) d’environ 4 milliards de dollars au moment où cet article est rédigé, devenant ainsi un projet phare remarqué sur le marché récemment. Dans cet article, nous passerons d'abord en revue le protocole sous-jacent de Stargate et son algorithme central, puis présenterons nos points de vue et analyses concernant l'avenir de Stargate, à partir des données on-chain du projet et des tendances récentes du marché.
Remarque : Cet article ne contient aucun conseil d'investissement.
Le protocole fondamental de Stargate : LayerZero
Actuellement, les solutions existantes pour le transfert d’actifs entre blockchains peuvent être divisées en trois catégories : les « témoins », les relais et les contrats de verrouillage par hachage conditionnel :
Le mécanisme des « témoins » ou « validation tierce » consiste à utiliser des tiers pour valider le transfert d’actifs, les rôles de validateurs étant tenus par des entités disposant d'une bonne réputation, tandis que des technologies comme la signature multilatérale permettent d’éviter les risques liés à une centralisation excessive. Parmi les ponts cross-chain utilisant ce mécanisme figurent aujourd’hui Multichain, Synapse et AllBridge.
Le mécanisme de « relais » ou « validation native » implique qu’un service relais surveille les informations sur la chaîne source, puis envoie aux nœuds de la chaîne cible des preuves cryptographiques accompagnées des blocs correspondants. Les ponts officiels des blockchains préfèrent généralement cette approche, tels que le Rainbow Bridge de Near, le Avalanche Bridge d’Avalanche ou encore le Terra Bridge de Terra.
Le mécanisme HTLC (Hashed Time Lock Contract) met en relation des demandes de transfert d’actifs entre utilisateurs, garantissant simultanéité et cohérence des transferts grâce à un algorithme de verrouillage par hachage, sans nécessiter de confiance dans un tiers. Parmi les ponts utilisant ce système, citons cBridge, Hop Finance et Meson.
Stargate s’inscrit dans la catégorie des ponts basés sur le mécanisme de « relais » — plus précisément, c’est le protocole sous-jacent LayerZero qui repose sur ce principe. Avant d’étudier Stargate, examinons donc LayerZero : en tant que protocole de transmission d’informations entre blockchains, LayerZero occupe une position similaire à celle du protocole TCP dans la couche transport d’Internet, permettant à divers DApps d’être construits au-dessus. Son fonctionnement peut se résumer ainsi : une application cliente sur la chaîne A envoie des informations et l’identifiant de la chaîne cible à un terminal LayerZero ; ces données sont ensuite transmises séparément par deux composants indépendants — un relais (Relayer), chargé de fournir la preuve de transaction, et un oracle, chargé de fournir la preuve de mise à jour du bloc. Le processus détaillé est illustré ci-dessous :
Schéma du fonctionnement du protocole LayerZero. Source : Livre blanc de LayerZero
(Étapes 1 à 3 sur l’image) Une UA (User Application, assimilable au contrat d’une DApp utilisant LayerZero) sur la chaîne A envoie les informations à transmettre, ainsi que l’ID de la chaîne cible, au terminal LayerZero sur la chaîne A ;
(Étapes 4 à 5) Le terminal de la chaîne A transmet les données au Relayer désigné, tout en envoyant l’ID du bloc courant à l’Oracle ;
(Étapes 6 à 7) Le Relayer récupère la preuve de transaction depuis la chaîne A, tandis que l’Oracle obtient l’en-tête du bloc concerné ;
(Étape 8) Une fois que l’Oracle a confirmé que le bloc a été suffisamment validé par la chaîne A, il envoie l’en-tête du bloc au terminal sur la chaîne B ;
(Étapes 9 à 13) Le terminal sur la chaîne B utilise cet en-tête pour interroger le Relayer, et reçoit ainsi les informations émises par l’UA sur la chaîne A, accompagnées de la preuve de transaction.
Dans ce processus, l’oracle utilisé par LayerZero est le service Chainlink, tandis que le Relayer peut être exécuté par n’importe qui en dehors de la chaîne. On peut dire que le Relayer agit comme un « messager » transmettant les informations, tandis que l’Oracle joue le rôle de « superviseur » du message transmis par le Relayer — tant que ces deux rôles restent indépendants, la sécurité de LayerZero peut être assurée. De plus, Chainlink, l’oracle retenu par LayerZero, est déjà le service d’oracle le plus mature du marché, avec une probabilité très faible de collusion avec un Relayer.
Le protocole LayerZero permet aux contrats intelligents de communiquer entre blockchains, allant bien au-delà du simple rôle de « pont d’actifs ». À l’avenir, on pourrait voir apparaître des applications telles que le prêt cross-chain, les agrégateurs de rendement multi-chaînes, ou encore le partage d’état, augmentant considérablement l’efficacité du capital. Tous les utilisateurs d’une blockchain pourraient bénéficier de l’ensemble de l’écosystème multichaînes, tandis que les développeurs n’auraient plus besoin de déployer leur projet séquentiellement sur chaque chaîne.
Avant d’arriver à ce stade, concentrons-nous maintenant sur le premier DApp bâti sur LayerZero : Stargate.
L’arme de liquidité de Stargate : Delta Bridge
La principale force de Stargate réside dans son exploitation de la capacité de LayerZero à transmettre des informations, permettant ainsi de connecter les silos de liquidité entre différentes blockchains, et améliorant ainsi l’efficacité du capital dans le système. Concrètement, un utilisateur peut fournir de la liquidité sur une seule blockchain, tandis que l’algorithme Delta Bridge de Stargate répartit dynamiquement cette liquidité vers d'autres chaînes, tout en garantissant à la fois la « cohérence instantanée » et la « nature native des actifs ». Ces trois propriétés, qualifiées de « Trilemma » dans le livre blanc de Stargate, ont les significations suivantes :
« Cohérence instantanée » (finalité garantie instantanée) : dès qu’une transaction est confirmée sur la chaîne source, elle doit être créditée sur la chaîne cible. Sur les anciens ponts, une situation pouvait survenir : deux utilisateurs sur les chaînes A et B tentent simultanément un transfert vers la chaîne C, mais la liquidité disponible sur C ne permet qu’un seul transfert. Comme A et B ignorent mutuellement leurs opérations, ils supposent tous deux pouvoir bénéficier de la liquidité. Si la confirmation du bloc B est plus lente que celle de A, la requête de B sera rejetée car la liquidité aura déjà été consommée par A.
« Nature native des actifs » (transaction avec actif natif) : l’actif reçu doit être un actif natif de la chaîne cible. Pour préserver la cohérence instantanée, certains ponts émettent temporairement des « obligations » lorsque la liquidité fait défaut. Par exemple, Multichain propose anyUSDC à 1:1 si la liquidité en USDC est insuffisante, remplaçable plus tard contre USDC. Ce compromis sacrifie la « nature native des actifs », car l’utilisateur supporte alors un coût supplémentaire de confiance envers Multichain et perd les opportunités d’utiliser directement USDC dans le DeFi.
« Liquidité unifiée » (unified liquidity) : la liquidité entre toutes les chaînes doit pouvoir être mutualisée. Sans un algorithme sophistiqué de répartition dynamique, chaque paire de chaînes devrait disposer de son propre pool de liquidité, entraînant un nombre de pools proportionnel au carré du nombre de chaînes — ce qui nuit gravement à l’efficacité du capital.
Stargate affirme que son algorithme Delta Bridge satisfait simultanément ces trois exigences, sans compromis. Il fournit un seul pool de liquidité par chaîne, puis répartit virtuellement cette liquidité aux autres chaînes selon des poids prédéfinis, selon les règles suivantes :
Si un canal quelconque sur la chaîne A présente un manque de liquidité, toute nouvelle entrée de liquidité sera prioritairement utilisée pour combler ce déficit (le terme « canal » désigne ici le « pool de liquidité virtuel » attribué par A à une autre chaîne) ;
Après comblement du déficit, le solde restant est réparti entre les différents canaux selon des poids prédéfinis.
Toutefois, la mise en œuvre de la règle 2 n’est pas triviale — car lorsqu’un utilisateur souhaite transférer des actifs de la chaîne A vers la chaîne B, cette opération concerne uniquement A et B, et aucune autre chaîne n’est informée en temps réel de l’excédent de liquidité sur A. Diffuser cette information à toutes les chaînes serait extrêmement coûteux en ressources. C’est pourquoi Delta Bridge implémente un mécanisme de « cache », stockant temporairement sur la chaîne A les excédents destinés à chaque canal, et ne les libérant que lorsqu’un transfert intervient entre A et une autre chaîne.
Schéma de mise à jour des états dans Delta Bridge. Source : Livre blanc de Delta Bridge
Le schéma ci-dessus illustre l’état des paramètres sur chaque chaîne lors d’un transfert utilisateur de la chaîne X vers la chaîne Y. Chaque chaîne stocke les paramètres suivants :
$lp_x$ (liquidity provided) : quantité d’actifs déposés par les utilisateurs sur la chaîne X ;
$a_x$ (asset) : quantité réelle d’actifs actuellement disponibles dans le pool de liquidité de X ;
$b_{x,y}$ (balance) : liquidité allouée par X à la chaîne Y ;
$lkb_{y,x}$ (last known balance) : liquidité connue comme allouée par Y à X, information que Y doit transmettre à X et stocker sur X ;
$c_{x,y}$ (credit) : montant de liquidité que X signalera à Y lors du prochain transfert, correspondant au « cache » mentionné précédemment.
L’algorithme Delta Bridge est précisément conçu comme un mécanisme de mise à jour de ces paramètres afin de respecter les deux principes énoncés plus haut. Pour un transfert de X vers Y, Delta Bridge utilise LayerZero pour transmettre uniquement deux valeurs : « montant du transfert » et « cache » ; tous les autres paramètres sont mis à jour automatiquement via l’algorithme. La description complète de l’algorithme est assez technique ; les lecteurs intéressés peuvent consulter le livre blanc de Stargate pour plus de détails.
Mais cet algorithme élégant et ce mécanisme ingénieux suffiront-ils à faire de Stargate un nouveau leader des ponts cross-chain ? Jetons un coup d’œil aux données on-chain pour observer le choix des utilisateurs DeFi.
Données on-chain : Stargate peut-il justifier un APY de 20 % ?
Le mécanisme Delta Bridge permet aux utilisateurs de déposer une stablecoin sur une seule chaîne, tandis que les subventions initiales élevées en $STG (le jeton de Stargate) ont fait grimper le rendement annuel jusqu’à 20 %. Cette combinaison de commodité et de rendement élevé a attiré de nombreux utilisateurs DeFi, faisant grimper la TVL totale de Stargate à 3,5 milliards de dollars. Au moment de la rédaction, les fermes de Stargate offrent toujours un APY compris entre 15 % et 18 %, comme illustré ci-dessous :
Rendements des fermes Stargate.
Prenons l’exemple du pool USDC sur Ethereum, dont la liquidité atteint 602 millions USD avec un APY de 14,48 %. On peut calculer ainsi la récompense quotidienne distribuée :
Par ailleurs, nous souhaitons estimer le volume et la valeur des transactions quotidiennes de Stargate afin d’évaluer les revenus générés par le pont. Bien que Stargate ne dispose pas de son propre explorateur de transactions, ses documents officiels fournissent les adresses des routeurs sur chaque chaîne, ce qui permet d’analyser les transactions associées. Nous utilisons pour cela la fonctionnalité de recherche de bases de données de Dune Analytics. Toutefois, comme les bases de données des différentes blockchains ne sont pas intégrées, et que Dune ne couvre pas toutes les chaînes, nous choisissons d’analyser uniquement les données d’Ethereum. Le volume quotidien et le nombre de transactions sortantes de Stargate sur Ethereum sont présentés ci-dessous, avec le code accessible publiquement sur Dune Analytics :
Volume quotidien des transactions de Stargate
On observe que le volume quotidien de transactions de Stargate est modeste — environ 100 transactions sortantes par jour sur Ethereum. Même en extrapolant à l’ensemble des 7 chaînes supportées, cela représente environ 700 transactions par jour, bien en deçà des volumes d’autres ponts comme Multichain (~12 000/jour) ou cBridge (~2 400/jour). En outre, le nombre d’utilisateurs appelant la méthode « Swap » dans le contrat est nettement inférieur à ceux utilisant « Add Liquidity », ce qui suggère que la majorité des utilisateurs sont des mineurs cherchant à profiter des récompenses initiales plutôt que des utilisateurs ayant un réel besoin de transfert cross-chain.
Ces indicateurs montrent que peu d'utilisateurs utilisent réellement Stargate comme solution de pont cross-chain — et que la technologie Delta Bridge n'est pas le facteur principal derrière la forte TVL de Stargate.
D’autre part, Stargate propose sur son site un estimateur de frais de gaz en temps réel, comme montré ci-dessous :
Estimation des frais de transfert de Stargate.
Les estimations varient fortement selon les moments, avec des frais de transfert d’Ethereum vers d’autres chaînes oscillant entre 20 et 100 USD. En prenant un gain moyen de 50 USD par transaction sortante d’Ethereum, et en tenant compte des ~100 transactions quotidiennes, le profit quotidien de Stargate issu des frais de transfert sur Ethereum serait :
Ce montant est négligeable comparé aux récompenses minières distribuées quotidiennement par Stargate. En réalité, le ratio entre profit sur frais et récompenses quotidiennes est :
Autrement dit, 98 % des récompenses proviennent de subventions de Stargate.
Il est donc raisonnable de penser qu’un APR supérieur à 15 % n’est pas durable ; si, avant la fin des subventions importantes, Stargate ne parvient pas à accumuler suffisamment d’utilisateurs et à maintenir un volume quotidien de plusieurs milliers de transactions, les utilisateurs n’auront probablement aucune raison de continuer à choisir Stargate à long terme.
Les risques de sécurité cachés derrière le mécanisme de relais
Outre le risque de fuite d’utilisateurs dû à la non-persistance du rendement élevé, Stargate fait face à des risques plus fondamentaux — notamment des failles de sécurité inhérentes au mécanisme de relais. Le 28 mars 2022, l’équipe de LayerZero a publié une mise à jour du contrat de validation utilisé pour les transferts cross-chain. Après analyse du code, l’équipe de sécurité de Cobo a identifié que cette mise à jour corrigeait une vulnérabilité critique majeure — le code exposé était une partie centrale du protocole LayerZero, responsable de la vérification des transactions MPT, constituant ainsi la base même du bon fonctionnement de LayerZero et des protocoles superposés. Bien que LayerZero ait corrigé cette faille, Cobo souligne qu’il ne faut pas exclure la présence d’autres vulnérabilités. Au 28 mars, Stargate, premier « bâtiment » construit sur LayerZero, gérait déjà des pools de liquidité massifs dont la perte en cas de piratage aurait été catastrophique.
De l’autre côté du monde blockchain, la sidechain Ronin d’Axie Infinity n’a pas eu cette chance — le 29 mars 2022, son pont cross-chain a été piraté, entraînant une perte cumulée de 620 millions de dollars. Ronin repose sur 9 nœuds validateurs, et la validation d’un dépôt ou d’un retrait nécessite 5 signatures sur 9. L’attaquant a réussi à prendre le contrôle de 4 validateurs Ronin et d’un validateur tiers géré par Axie DAO.
On constate ainsi que dans les mécanismes de type « relais » représentés par LayerZero, la présence du relais introduit un point de vulnérabilité potentiel. Dans les systèmes de type « témoin » comme Ronin, les failles sont encore plus fréquentes — les attaques récentes contre Multichain, O3 Swap ou Wormhole en attestent. En revanche, les ponts basés sur le mécanisme HTLC, comme cBridge, Hop Finance ou Meson, connaissent rarement des problèmes de sécurité — car ils n’exigent aucune confiance en un tiers, qu’il s’agisse de grandes institutions, de développeurs ou d’échanges. Nous espérons voir davantage d’innovations dans le monde blockchain qui, comme HTLC, résolvent le problème de confiance à la racine.
À l’ère de la compétition croissante entre multiples blockchains, les ponts cross-chain sont devenus une infrastructure indispensable. Nous appelons à une concurrence saine entre ces ponts, plaçant la sécurité des actifs des utilisateurs en priorité absolue, plutôt que de simplement poursuivre les tendances du moment — l’histoire des projets passés nous a déjà prouvé qu’en un monde blockchain où « le code est la loi », seuls les projets les plus fidèles à l’esprit de la décentralisation survivront durablement.
Références :
[1] Code Dune Analytics pour le suivi du DTV de Stargate : https://dune.xyz/queries/545642
[2] Livres blancs de LayerZero et Delta Bridge : https://layerzero.network/pdf/LayerZero_Whitepaper_Release.pdf, https://www.dropbox.com/s/gf3606jedromp61/Delta-Solving.The.Bridging-Trilemma.pdf?dl=0
[3] Données on-chain de cBridge et Multichain : https://anyswap.net/, https://cbridge-analytics.celer.network/
[4] Fermes et estimateur de gaz de Stargate : https://stargate.f
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
