Web3中的元宇宙遊戲比較分析：The Sandbox VS NFT Worlds

作者：0x4067

背景介紹

元宇宙遊戲市場在2021年經歷了爆炸性的增長，並似乎在2022年繼續保持強勁。這個市場的主導者之一是 The Sandbox，在過去的一年中，其原生代幣價格上漲了1000%，土地價格上漲了700%。

新加入該行業的是 NFT Worlds，該公司成立於2021年10月，因其交易量的直線上升而獲得關注。

The Sandbox 和 NFT Worlds 的相似之處在於，它們都是具有體素圖形的創造者遊戲，就像Minecraft（我的世界）。

但與 Minecraft 不同的是，The Sandbox 和 NFT Worlds 都採用了區塊鏈基礎設施來激勵遊戲賺錢的機制。這意味著，玩家能夠以非同質化代幣（NFT）的形式保有對遊戲中數字資產的所有權，同時還能通過玩遊戲來賺取加密貨幣（$SAND或$WRLD）。

在這篇文章中，我們會介紹 NFT Worlds，並在世界規模、代幣效用和價格表現方面與 The Sandbox 進行比較。我們還將討論NFT Worlds的方法的優勢和未來的潛在風險。

NFT Worlds介紹

不提Minecraft，就不可能介紹NFT Worlds。這是因為NFT Worlds是一個由10000個獨特的世界組成的集合，在更廣泛的Minecraft元宇宙中構成了一個去中心化的、可玩可賺的生態系統。這意味著什麼？

任何Minecraft玩家都可以生成無限數量的自由世界；目前有超過18萬億個Minecraft世界存在。

NFT Worlds的不同之處是什麼？

NFT Worlds有一個集成的區塊鏈層，允許玩家在這個世界內創建遊玩賺錢的遊戲並進行體驗。

由於Minecraft多年來已經建立了豐富的開源MOD社區，使得這一切變得可能。

“......我們知道，為了提高在迅速擴大的NFT元宇宙遊戲板塊中的競爭力，我們需要利用現有的開源遊戲生態系統啟動我們的願景，以推動我們所設想的繁榮的社區，驅動世界發展，創造社區空間、社區創建遊戲和相互連接的世界。”——NFT Worlds白皮書

這種“啟動”方法有幾個優點。首先，它節省了大量的時間，因為它消除了建立一個新的遊戲引擎所需的技術基礎設施。事實上，在短短五個月後，NFT Worlds已經提供了四個可玩的世界，還有90個正在開發中。相比之下，The Sandbox花了四年時間才在2021年11月發佈了其alpha版本。NFT Worlds的另一個優勢是，它允許數百萬當前的Minecraft玩家發現NFT Worlds並立即開始遊戲。

比較

尺寸問題

接下來，我們將比較NFT World與The Sandbox中可用的虛擬房產的數量。The Sandbox中所有可用的虛擬土地都是一個代表了大約1530平方公里（相較虛擬形象的大小而言）的虛擬世界的一部分。這一個虛擬世界被劃分為90601個地塊。每個地塊都與一個NFT相連，相較虛擬形象的大小而言，代表約96平方米。

另一方面，像The Sandbox一樣，NFT World不只是一個單一的虛擬世界。相反，它是一個由10000個獨特世界組成的集合。這些世界中的每一個都與NFT相連，相較虛擬形象的大小而言，其代表了500平方公里的面積。

對NFT價格的影響

當我們比較The Sandbox土地和NFT World的土地時，自上而下或自下而上的比較方法對NFT價格有重要影響。雖然NFT World的土地比The Sandbox多得多，但可購買的NFT卻少得多；10000 vs 90601。這導致每個NFT Worlds的價格從2021年10月的免費鑄幣飆升至超過15ETH（約42000美元）。

應該注意的是，玩家可以將The Sandbox地塊組合成更大的莊園。相反，在NFT Worlds中，業主可以將他們的世界細分為更小的地塊。此外，The Sandbox有可能為他們的世界增加土地或產生更多的世界。NFT Worlds和The Sandbox土地每平方米的價格細分價格可以在下表中看到。

抵押/租借

NFT Worlds的一個獨特功能是，世界的所有者可以用他們的世界來賺取NFT Worlds的原生代幣，$WRLD。The Sandbox也在計劃為其土地所有者提供類似的功能，但目前還沒有實現。在未來，The Sandbox和NFT Worlds都計劃實施租賃功能。這將允許土地所有者獲得由租用者支付的額外的$SAND或$WRLD。租用者也將有能力從他們在租用的土地上創建的遊戲中賺錢。

代幣經濟學

NFT Worlds和The Sandbox都有原生代幣，分別是$WRLD和$SAND。這些代幣被類似地用作各自平臺上的主要交換媒介。玩家可以通過玩遊戲以及創建和出售遊戲內資產（如可穿戴設備）來獲得原生代幣。業主也可以向玩家收取費用來換取他們的原生代幣，以讓玩家獲取他們土地/世界上的內容。以下是$WRLD和$SAND的tokenomics比較。請注意，$SAND已經釋放了其最大代幣供應量的約36%，而$WRLD已經釋放了其最大代幣供應量的約5%。

初始代幣分配

這些項目的初始原生代幣的分配顯示了其資金和激勵策略的差異。The Sandbox採取了更傳統的股權籌資方式，其中大部分代幣分配給創始團隊和早期投資者。另一方面，NFT Worlds保留了大部分的代幣來激勵玩家和世界的所有者，在團隊儲備中留下了相對較少的數量。這兩個項目都只釋放了其最大代幣供應量的小部分，並計劃在5年的股份行權計劃中釋放代幣。

潛在的風險

NFT Worlds的“啟動”戰略有幾個風險。首先是每個NFT World的昂貴价格將使潛在的遊戲建設者放棄。如果目前的Minecraft玩家可以免費創建他們自己的不屬於NFT Worlds生態系統的Minecraft世界，那麼為什麼要為一個NFT世界支付10ETH（約30,000美元）？當然，建設者可以租用NFT世界，而不是購買，但租賃價格是由NFT世界的所有者設定的，所以為了這個價格必須要合理。目前，玩家每玩一個小時的遊戲，可以賺取大約20美元的WRLD代幣。 遊戲製作者將需要衡量得失來決定是否值得。此外，還有一個更普遍的說法是，玩家可能不希望他們的遊戲被金融化。也許這給本應是一種放鬆的活動增加了太多的壓力。

另一個潛在的風險是，隨著時間的推移，Minecraft的玩家開始流失到其他遊戲，如The Sandbox或Roblox。然而，Minecraft的月度活躍用戶（MAUs）和過去5年的銷售額表明，該遊戲只會越來越受歡迎。

更有可能的存在風險是競爭對手的出現，或者是Minecraft本身決定實施P2E激勵措施，在Minecraft生態系統內與NFT Worlds競爭。擁有更多的P2E機會對遊戲玩家來說是積極的，但它可能會損害NFT World所有者和$WRLD代幣持有人的預期回報。

在早期加密貨幣項目中比較常見的最後一個風險是巨鯨的積累和潛在的代幣供應傾銷。目前的錢包持有人數據顯示，隨著時間的推移，$WRLD代幣正被分發到更多的錢包，這表明代幣所有權正變得更加分散。然而，由於只有5%的代幣最大供應量在流通，這種分佈應繼續隨著時間的推移而被監測。

代幣持有者數量變化圖：

持有者餅圖：

結語

總的來說，NFT Worlds和The Sandbox在創造者遊戲方面有著相似的願景。此外，這兩款遊戲實現了類似的土地/世界效用，它們的原生代幣也有類似的代幣經濟學。然而，NFT Worlds更強調玩家的激勵，具備有吸引力的P2E獎勵和所有者股權激勵。NFT Worlds還能夠通過整合到蓬勃發展的創造者遊戲Minecraft中來加速遊戲開發。雖然這帶來了一些戰略風險，但早期投資者和遊戲玩家似乎對NFT Worlds的潛力充滿激情與期待。