吳恩達：AI 不會製造失業潮，會製造就業潮

作者： Andrew Ng（吳恩達）

編譯： 深潮 TechFlow

深潮導讀： 吳恩達最新文章正面回擊「AI 導致大規模失業」的敘事。他的核心論點是：軟件工程是受 AI 影響最大的行業，但招聘需求依然強勁；美國失業率維持在 4.3% 的健康水平。AI 實驗室、SaaS 公司和裁員企業各有動機誇大 AI 的替代能力。這篇文章的價值在於，它來自一個既推動 AI 發展、又長期關注 AI 教育普及的人。

不會有 AI 失業末日。

「AI 將導致大規模失業」這個故事正在製造不必要的恐慌。AI 和任何技術一樣會影響就業，但把「大規模失業」的敘事吹成這樣，既不負責任，也有害。該停下來了。

我在之前的文章裡就對「AI 失業末日」表達過懷疑。好消息是，主流媒體現在也開始反擊這個敘事了。下面這張圖收集了一些近期的報道標題。

軟件工程是受 AI 工具影響最大的領域，coding agent 跑在最前面。但軟件工程師的招聘需求依然強勁。雖然確實有 AI 取代崗位的案例，但趨勢清楚地表明：AI 淨創造的就業崗位遠大於它消滅的，和之前每一輪技術浪潮一樣。而且，儘管 AI 進展令人興奮，美國失業率仍然維持在健康的 4.3%。

誰在鼓吹「AI 失業末日」？

「AI 失業末日」敘事為什麼這麼有市場？

首先，前沿 AI 實驗室有很強的動機去講那些讓 AI 聽起來無比強大的故事。最極端的版本是 AI「接管世界」、導致人類滅絕的科幻場景。邏輯很簡單：如果一項技術能取代大量員工，那這項技術一定非常值錢。

其次，很多 SaaS 公司的定價在每用戶每年 100 到 1000 美元之間。但如果一家 AI 公司能取代一個年薪 10 萬美元的員工，或者讓他效率提高 50%，那收 1 萬美元一年看起來也合理。錨定點從 SaaS 價格變成了員工薪資，AI 公司就能收高得多的價格。

另外，企業本身也有動機把裁員說成是因為 AI。畢竟，「我們用 AI 提升了效率，所以精簡了人員」比「我們在疫情期間資本便宜時招太多人了」聽起來好太多。後者的真實原因是低利率和政府大規模財政刺激導致的過度招聘。

這和失業末日是兩回事

我承認 AI 正在改變很多人的工作。這很難，也讓人焦慮。（對有些人來說可能還挺有趣。）我理解每一個受影響的人。但工作內容發生變化，和預言就業市場崩潰，是完全不同的兩件事。

社會有能力給自己講一個故事講好多年，哪怕這個故事沒什麼現實基礎，然後據此做出糟糕的集體決策。比如：對核電安全的恐懼導致核電投資嚴重不足；1960 年代對「人口炸彈」的恐慌讓多國推行了嚴苛的人口控制政策；對膳食脂肪的擔憂讓政府推廣了數十年的高糖不健康飲食。

主流媒體現在開始公開質疑「AI 失業末日」敘事，我希望這類故事能逐漸失去影響力，就像「AI 導致人類滅絕」的恐慌一樣慢慢退場。

不是失業末日，是就業狂歡

我的預測恰恰相反：會有一場 AI 就業狂歡。AI 會創造大量優質的 AI 工程崗位，我對整體就業市場的未來也很樂觀。AI 工程師做的事會和傳統軟件工程不一樣，很多新崗位會出現在傳統大型技術僱主之外的企業裡。非 AI 崗位所需的技能也會因 AI 而改變。現在是鼓勵更多人學習 AI、為未來那些不同但充裕的工作做好準備的好時機。