當 Block 裁掉半個公司，AI 失業潮裡沒有壞人

撰文：黃色龍蝦，深潮 TechFlow

2 月 22 日，一篇題為《2028 全球智能危機》的文章在金融圈刷屏。作者是宏觀研究機構 Citrini Research，文章的形式是一份"來自未來的備忘錄"，假設時間線是 2028 年 6 月，回頭覆盤這場由 AI 引發的經濟危機是如何一步步演變成系統性崩潰的。

文章裡有一句話，“2026 年初，因人類智能被替代引發的第一波裁員開始了。利潤擴張，收益超預期，股價創紀錄。”

四天後，這句話不再是思想實驗。

2 月 26 日，Jack Dorsey 在 X 上發帖："we're making @blocks smaller today。"

Block，這家旗下擁有 Square 和 Cash App 的金融科技公司，當天發佈了第四季度財報。毛利潤同比增長 24%，每股收益超出分析師預期。與此同時，Dorsey 宣佈裁員逾 4000 人，佔全公司員工總數的 46%。

消息發出後，Block 股價盤後上漲 24%。

公司業績漲了 24%，股價漲了 24%，然後 4000 個人收到了離職通知。

Citrini 的"2028 噩夢"沒有等到 2028 年，它在這週四已經開始了第一幕。

我們不是因為遇到麻煩

歷史上每一次大規模裁員，CEO 的公開信都有一套固定語法：市場環境嚴峻，戰略方向調整，我們做了艱難的決定，感謝每一位同事的付出。

Dorsey 的這封信不一樣。

“我們不是因為遇到麻煩。我們的業務很強勁……但有些東西變了。我們已經在內部看到，配合我們正在打造和使用的智能工具，更小規模的團隊能做得更多、做得更好。而這些工具的能力每週都在複合增長。”

沒有提市場寒冬，公司好得很，但你不需要了，這種坦誠反而令人不安。

過去的裁員敘事裡，總有一個隱含的承諾，等市場好轉，我們會重新招人。這一次，Dorsey 連這個承諾都沒有給。他給的是另一套邏輯：小團隊加 AI，能做和大團隊一樣的事，甚至更好。既然如此，為什麼還需要那麼多人？

投資者完全同意這個邏輯，用 24%的股價漲幅投了票。

還有一個或許被忽略的細節。

為了推行“AI 優先”的工作文化，Dorsey 此前要求全公司每位員工每週給他發一封郵件，列出五件最近完成的事。數以千計的郵件湧入，Dorsey 處理它們的方式是：用 AI 彙總，再閱讀摘要。

用 AI 來判斷誰能證明自己不會被 AI 取代，讓 AI 來分析誰會被裁員，這個細節是整個故事最精準的隱喻。

一條時間軸，一個加速度

Block 不是孤例，它是一個已經運行了兩年的趨勢。

把時間拉回去看，這條軌跡的加速度令人目眩。

2024 年，Klarna CEO Sebastian Siemiatkowski 高調宣佈，公司的 AI 客服助手處理了相當於 700 名全職員工的工作量。當時大多數人把這當成一場科技秀，CEO 需要一個能上頭條的數字，需要一個能說服投資者的故事。

2025 年 4 月，Shopify CEO Tobi Lütke 的一封內部備忘錄洩露出來。信裡有一句話，後來被反覆引用：“在申請新增人手之前，團隊必須先證明這件事 AI 做不了。”

同年，Duolingo 宣佈"AI 優先"戰略，終止了大批內容創作外包合同。IBM 承認用 AI 替換了 8000 個人力資源崗位，CEO Arvind Krishna 在接受採訪時沒有任何遮掩，直接點名了是哪個部門、多少人。

Salesforce 裁掉 4000 個客服支持崗，CEO Marc Benioff 的說法是："AI 現在能處理公司大約一半的工作。"

到 2025 年底，美國就業追蹤機構 Challenger， Gray & Christmas 的數據顯示：當年直接歸因於 AI 的裁員，超過 5.5 萬人。

2026 年開年，Amazon 兩輪合計宣佈裁減約 3 萬個企業崗位。律所 Baker McKenzie 緊隨其後，裁掉 600 到 1000 個研究、市場和行政支持崗，這個行業曾被普遍認為是 AI 最難滲透的堡壘之一。

2026 年 2 月 26 日，Block。一家正在盈利的公司，一次性裁掉 46%的員工。

但裁員只是最顯眼的刀。

哈佛大學的一項研究揭示了一個更隱蔽的數字：AI 普及之後，科技企業每個季度平均減少錄用 5 名初級員工。沒有公告和新聞稿，職位悄悄消失在招聘網站上，應屆畢業生投出去的簡歷石沉大海，原因永遠不會寫在拒信裡。

Citrini 說的那個螺旋

回到那篇刷屏的文章。

Citrini 的推演之所以令人不安，不只是它描繪了一個 AI 橫掃就業市場的反烏托邦，更是因為它描繪了一個邏輯自洽、每一步都完全理性的死亡螺旋。

螺旋的運轉方式是這樣的：

AI 讓公司利潤擴張。利潤擴張的資金被重新投入 AI，更多投入帶來更強的 AI 能力。更強的 AI 能力讓更多崗位變得可替代。更多人失業意味著更少的消費。消費端萎縮讓更多公司面臨壓力，被迫用 AI 進一步壓縮成本。AI 的能力又提升了一步。

Citrini 給這個循環起了個名字：人類智能替代螺旋（Intelligence Displacement Spiral）。

他們在文章裡寫道：“每家公司的個體決策都是理性的，集體的結果是災難性的。”

現在對照 Block 這一天發生的事。毛利潤漲 24%，股價漲 24%，4000 人失業，省下來的錢繼續投入 AI 工具。從 Dorsey 的角度看，這是完全理性的決策，他甚至在公開信裡解釋了為什麼選擇一次性大規模裁員，而不是多輪漸進式削減：因為那樣會一直破壞士氣和信任。

從公司治理的角度看，這是教科書級別的執行力。從那 4000 個人的角度看，這是生活的斷裂。

Citrini 的推演裡，有一個真實的人物（以匿名方式呈現）：一位在 Salesforce 擔任高級產品經理的朋友，年薪 18 萬美元，2025 年在第三輪裁員中失去了工作。找了六個月，沒有找到同級別的崗位。最後開始跑 Uber，年收入降到 4.5 萬美元。

這不只是一個人的故事。

Citrini 在文章裡做了一道簡單的乘法：把這個個體的軌跡，乘以每個主要城市裡經歷類似命運的數十萬白領，消費端的萎縮就不再是抽象的宏觀數據，而是可以預見並且計算的現實。

這個故事正在全球同步上演，或許就在你我周邊。

找不出壞人

Citrini 文章裡說：
“歷史顛覆模式認為，現有企業會抵制新技術，最終被靈活的新進入者蠶食市場份額，走向衰亡。柯達、百視達和黑莓的遭遇正是如此。但 2026 年的情況卻截然不同，現有企業之所以沒有抵制，是因為它們無力承擔抵制的代價。”

這是理解整個局面最關鍵的一把鑰匙。

Klarna 被 AI 衝擊了，然後用 AI 壓縮成本，裁掉了一批人。Salesforce 的軟件產品被 AI 挑戰了，然後用 AI 替掉了 4000 個客服崗。Block 被金融科技行業的 AI 浪潮衝擊，然後宣佈用 AI 重構整個組織架構，裁掉了近一半員工。

它們不是被 AI 打敗的受害者。它們是 AI 最積極的採用者，而被打敗的，是它們自己的員工。

這才是最難被道德框架處置的部分。

2008 年金融危機之後，人們知道該恨誰。華爾街的銀行家，打包賣出垃圾債券的交易員，監管缺位的官員。憤怒有具體發洩對象，甚至有地址，所以有了佔領華爾街。

這一次不一樣。

你很難說 Dorsey 做錯了，Block 的股價告訴你市場怎麼想，被裁的 4000 人也沒有做錯什麼，他們只是恰好在一個正在被重構的崗位上工作。AI 本身當然更不是壞人，它只是一種工具，以人類從未見過的速度變得越來越好用。

責任彌散在整個系統裡，像鹽溶進了水，你喝得出鹹味，但找不到那粒鹽。

Citrini 的文章裡有兩句話沒有被廣泛引用，但或許才是全文最深沉的兩句：

“這是歷史上第一次，經濟中最具生產力的資產，創造了更少而非更多的就業崗位。沒有任何框架適用，因為它們都不是為這樣一個世界設計的，在這個世界裡，稀缺的生產要素變得豐裕了。”

過去每一次技術革命之後，人類都找到了新的位置。蒸汽機取代了手工紡織工，但創造了鐵路工人、工廠管理員和城市規劃師。互聯網消滅了旅行社、實體唱片店和分類廣告，但發明了產品經理、數據分析師和內容創作者。每一次，那些“將來的工作”一度都無法被具體描述，但它們後來出現了，而且足夠多。

這個安慰人心的規律，第一次遇到了挑戰者。

因為這一次，那些“將來的工作”，比如 AI 訓練師、提示詞工程師、AI 產品經理，AI 自己也在學著做。被替代的工人無法簡單地“升級技能”轉崗到 AI 相關崗位，因為那個崗位本身也在被壓縮。

哈佛的研究者記錄了一個現象：AI 普及之後，科技公司的初級職位招聘下降超過 50%。不是因為這些崗位消失了，而是因為它們根本沒有被創造出來。

一整代人被培訓去進入一個行業，然後在他們即將畢業的時候，那個行業悄悄決定不再需要入門級的人類了。

我們沒有辦法假裝還有時間慢慢想清楚。

Citrini 結尾說金絲雀還活著，但礦工的問題從來不是金絲雀死沒死，而是當它開始搖晃的時候，你有沒有出口。