深度解析：如何打造下一個 Pump.fun？從市場機會到產品策略的全方位分析

作者：Meme4fun

編譯：深潮TechFlow

為什麼還要建立一個 Pump.fun？

創業本身就有風險，失敗的可能性高達 99.9%。

選擇正確的賽道可以將成功概率提高十倍（使成功率達到1%左右）。

所以，複製一個 Pump.fun 是正確的賽道嗎？

從我的角度來看，答案是肯定的。

目前的 Meme 啟動平臺市場競爭較弱，Pump.fun 在這個市場中佔據主導地位，而在 Solana 或 EVM Layer 2 上的其他產品甚至連 Pump.fun 的十分之一規模都達不到。這種情況不太可能演變成壟斷市場。相比於去中心化交易所（DEX）或 Layer 2，模仿 Pump.fun 的市場競爭也相對不那麼激烈。即使是 NFT 市場，競爭也遠不如其他領域，這表明仍然存在發展空間。

風險投資環境

競爭不足和市場規模足夠大是風險投資者對這一領域表現出表面興趣的原因。

然而，他們往往只是裝作理解並參與 Meme。讓我提出兩個大膽的觀點：

1. 不到 1% 的主流風險投資者或分析師曾在 Pump.fun 上購買過代幣，實際上參與 Meme 的風險投資者比例低於 5%，早期參與者更少。

2. 很多風險投資者通過閱讀媒體文章來假裝瞭解和參與 Meme，而媒體編輯通常對新產品的體驗和參與 Meme 的頻率要高得多。

瞭解這一點後，你的首個融資接觸對象不應該是風險投資者。相反，應該直接聯繫 Twitter 上的實際用戶，因為他們對 Pump.fun 和 Meme 生態系統中的問題有更深入的瞭解。

一旦你的產品有了有趣的內容，就會獲得真實的反饋，基於社區的融資也會變得更加順利。

我們不再依賴風險投資者了。

Pump.fun 和 Meme 生態系統的問題

收入差異

通過查看數據，我們可以發現一個主要問題。

“NFT 已死”的市場為創作者和平臺創造了超過 1 億美元的收入。

作為新創作者經濟的代表，Pump.fun 也達到了 1 億美元的收入，但對創作者的激勵僅為 0.5 SOL，而在 Raydium 上分配的總費用卻在百萬美元的範圍內，少了整整一百倍。

為了讓新產品能夠取代舊產品，它們需要提供 100 倍的改善，這正是機會所在。

Pump.fun 代幣的 TGE（代幣生成事件）何時進行？

Pump 將何時推出其代幣？

像 OpenSea 這樣的平臺曾面臨來自 LooksRare 和 Blur 的競爭，同樣，在 Meme 領域，用戶不僅尋求娛樂，還希望獲得財務回報。

儘管 Pump 在公開的問答環節中提到他們可能會發行代幣，但目前這並不是他們的最佳選擇。

由於他們通過交易費用獲得被動收入，並且面臨的競爭並不激烈，因此發行代幣在很大程度上會對潛在競爭者形成威懾。

內容與資產的二元性

Meme 同時具備內容和資產的屬性。資產的特性是顯而易見的，但內容的特性往往被忽視。

當前的交易機器人負責分配這些高風險資產，使用戶能夠輕鬆根據資產數據做出投機決策。

然而，Meme 的內容需要一種不同的分發方式，更像是一種彩票，而不是單純的投機行為。

好的內容往往會激勵用戶進行小額貢獻或捐贈。為了聚合內容驅動的 Meme 的長尾流動性，建立新的分發模型是必要的，我們將在產品部分詳細討論這一點。

選擇區塊鏈

在確定合適的市場並觀察行業問題後，選擇一個合適的區塊鏈是開發的第一步。

理想情況下，只有 Solana 和 Ethereum 主網是可行的選擇，因為這兩個平臺擁有足夠的 Meme 開發者和流動性。相比之下，Layer 2 網絡仍然缺乏支持新創作者經濟所需的基礎設施，這一點在美國的短視頻平臺 Musical.ly 和中國的快手上表現得尤為明顯。

從商業角度來看，獲得公共區塊鏈的支持或資金是非常有利的，因為 Meme 平臺已經成為許多區塊鏈的默認支持選項。然而，與其他區塊鏈相比，Solana 和 Ethereum 的 Meme 社區在規模上存在顯著差異。

核心產品選擇

交易者還是開發者？

許多用戶，包括行業觀察者，認為 PvP 機制和高 rug/pull 風險是當前 Memecoin 生態系統中最大的挑戰。誰能更好地保護投資者，誰就可能獲得更大的市場份額。

然而，這種想法可能是我們整個行業最大的美好願望。

自 2017 年以來，推動爆炸性增長的應用始終專注於簡化代幣的發行和流動性建設。

交易者非常清楚與交易相關的風險；他們參與其中並不是為了退款，而是希望獲得 100 倍的回報。因此，針對交易者的產品不應側重於防止損失，而應儘可能提供更多的交易資產。

Meme 平臺應該優先激勵開發者，因為他們是創造新敘事和資產的關鍵人物。

開發者通常也是更優秀的交易者，因此，他們應該成為運營策略的主要關注對象。這應該是戰略規劃中的首要考慮。

我們應該使用新的綁定曲線還是發行機制？

在 Pump.fun 之前，像 Pinksale 這樣的產品提供了鎖定流動性、歸屬和退款的模板。

但為什麼 Pump.fun 能夠取得成功呢？

因為它的設計簡單明瞭。PvP（玩家對戰玩家）動態並不是問題，反而是其一大優勢。

在考慮新的綁定曲線或發行機制時，關鍵問題是：你的目標用戶是誰？

像 pk、做空、退款和公平發行這樣的機制對用戶的吸引力更大，還是更受那些希望發行代幣的用戶所渴望？

在綁定曲線方面，vv.Meme 提供了多種可定製的模型，值得對新發行方法感興趣的人深入探索。

關於新的發行方式，我們正在考慮將公平發行模型的一部分結合到 PvP 過程中。我們最近對此進行了研究。

目前的情況是，包括我們在內，尚未找到比現有綁定曲線更優越的解決方案。未來，我們可能會為用戶提供一個新的選項，而不是完全替換當前的模型。

長期激勵

目前，Pump.fun 在 Raydium 的發射畢業率約為 1%。從內盤畢業後，rug/pull（即項目突然崩盤或開發者跑路）的概率飆升至約 99%，因為早期追求利潤的用戶往往會選擇離開。

因此，我們需要一種新的激勵機制，以延長畢業 Meme 的生命週期。

上個月，Moonshot 推出的新產品表明，用戶希望獲得長期價值，推出了一種獨特的 LP 獎勵機制，將 Meme DEX 的交易費用與持有者分享。

除了交易費用激勵外，弄清楚如何激勵代幣分配以及在生態系統內建立分享結構也是至關重要的。

與發行機制類似，我們需要識別生態系統內外最有價值的貢獻者。

在之前的討論中，我們提到了 Meme 內容和資產的雙重性，並提出了一個問題：內容應該如何進行分發？

我們看到像 we.rich 這樣的平臺註冊了一些初步嘗試，為每個 Meme 分配基本標籤並使用簡單的推薦算法。然而，由於基礎流動性不足和開發者數量有限，尚未積累足夠的數據來建立完整的分發機制。

理想情況下，這應該是“pump”的核心關注點。與像 pepeboost 這樣的交易機器人爭奪資產分發相比，“pump”應當專注於分發 Meme 背後的內容。考慮到目前每日發佈的 10,000 個 Meme 以及與用戶錢包相關的特徵，已有足夠的數據來探索新的分發機制。

一個新的機會可能在於利用“pump”層構建一個 Meme 發現機制，聚合長尾流動性，這將極大地促進整個 Meme 創作者生態系統的發展。

運營選擇：推動一些基準代幣還是構建創作者生態系統

在決定 pump.fun 的發展方向時，反覆有人建議關注“推動某種代幣”。

這個想法是在平臺啟動時創造初步的財富效應，以鼓勵早期交易者長期參與。

例如，孫宇晨的 SunPump 平臺在其第一週就產生了多個千萬級的 Meme 啟動，而在各種二層解決方案上的 Meme 平臺項目也採用了類似的策略。

我見過一些營銷材料，內容大致是：“XXX 是 XXX 鏈上的 pump.fun，XXX 代幣是排名第一的代幣，請關注它。”

後續的營銷通常會提到：“排名第一的代幣已經增長了 X 倍；排名第二的可能是 XXX。”

許多團隊甚至專門為此籌集資金，以更好地吸引早期用戶。

然而，如果將 Meme 視為創作者生態系統，人工推動市場可能會對社區產生負面影響。

例如，SunPump 的開發者只關注 Sun 本人是否支持某個項目，這樣會削弱有機增長的機會。如果沒有官方支持，創作者可能會轉向像 pump.fun 這樣的平臺，在那裡可能會出現新的機會。

創造市場能夠帶來短期的積極反饋，但隨著時間的推移，它也可能導致“市場創造陷阱”。

以 SunPump 為例，由於陷入這一陷阱，現在每天推出的新代幣不到 100 個。相比市場的創造，更重要的是建立一個讓獨立開發者能夠蓬勃發展的系統。

這一選擇也將決定產品的未來方向：我們希望通過提供便捷的發行工具和社區流動性建設，創建一個全新的 Meme 分發平臺。