從“範式轉移”到“注意力轉移”：敘事 vs 第一性原理

撰文：肖小跑

昨天被“AIGC”（AI Generated Content）刷了一天屏，深夜有感，就做了張小圖片發了下感慨。

沒想到隨手做的小圖片很快就變成了meme，比《文理》那幾個“第一性原理”大筐快多了。不禁感嘆VC這個領域的“板塊輪動”真是比風車還快，也沒有什麼“賽道”和“範式轉移”，似乎只有“注意力轉移。

於是想起自己的”古早理論“——”敘事機器“（narrative machine），和“四個敘事公式”：

• 注意力低 + 情緒正面 = 潛在機會

• 注意力高但分散 + 情緒正面= 謹慎看多

• 注意力高但分散 + 情緒負面= 謹慎看空

• 注意力高且集中 + 情緒負面= 崩潰

• 注意力高且集中 + 情緒高漲= 泡沫

這本來是二級市場上的遊戲，現在的一級市場似乎也完全適用，深得其精髓。

把文中“金融市場”替換成“VC”、“創投”、”一級市場“毫無違和感。

時隔三年，唯一升級的感悟是“第一性原理”和“底層邏輯”的重要性，也是自己和《文理兩開花》當下努力的方向。

今天把文章再和大家分享：

一天，有一條毛毛蟲君，在葉梗上奮力爬，剛爬上葉稍，摔下，又爬，又滾下，再爬……

您會想到什麼？

我會想到西西弗，古希臘神話中那位一輩子重複"推石上山、石滾下山、再推上山"的神仙。啊，原來世間萬物，賤如毛蟲，也有死磕精神。

而事實呢？毛蟲君大概率沾染上了偏側蛇蟲草菌。真菌蝕入它的腦神經，鑽進五臟六腑，牽引著它離開自己的巢穴，爬上樹梢，不停重複西西弗運動。就像殭屍。

偏側蛇蟲草菌，也在我的腦子裡。因為我按自己的三觀解釋了所見，賦予給毛蟲君偉大的意義。我看自己想看的，理解自己想理解的。此款真菌無處不在，在所有人的大腦裡，作用於所有人各自行動，也生成了這個萬花筒一樣的世界。

在金融業界，這條偏側蛇蟲草菌，就是故事（Narratives）。

金融市場上每一個“idea”外面，都包裹著一個故事。故事會隨時間而改變，出生，存在，然後死去。但是如果“idea”夠強大，會一直穿越故事的生命週期，然後找到一個新的故事，鑽進它的身體，繼續重生。

這就是為什麼在金融世界裡，“始於創新，崩於濫用”的劇情總會循環出現。新的“idea”總會出現，改變世界，然後凱撒的歸給凱撒，上帝的歸上帝。“龐貝冊為我封地時，龐貝已是廢墟”：這就是故事（narratives）的命運。

當然，金融肯定不是講一個故事那麼簡單，宏觀分析也不是持證就能上崗的活兒。在這座大山面前，我既不硬核也不能算是專家。但我喜歡文史哲，年齡越大，越覺得用文史哲來解釋金融才更清楚。

金融世界裡最多的故事就是“荒謬”。加繆老師有分教，荒謬？那是因為人對這個世界還有所期望。人感性，慾望多，而世界是冰冰的客觀存在，沒任何滿足您慾望的意思。於是人和世界之間有了不和諧，有了對立，就有了荒謬。

這個時候如果向文史哲求救，大概率能找到解。因為在這裡，您能看到"人"：人的情緒，人的荒誕，人的大舉動小動作。這裡有世界最本質的規律。用人文社科來解讀金融故事，分工如下：“文”負責把故事講出來；“哲”幫您分辨這個故事講的有沒有邏輯，合不合理，能不能被人信服；“史”的任務是評判這個故事，到底能講多久？

可惜這個世界的噪音越來越多。在信息無窮盡的世界裡，要去繁就簡，找到本質何其艱難。作為沒有籌碼沒有超能力的凡塵肉身，在自己根本決定不了任何走勢的複雜環境裡，赤手空拳，只憑肉眼五官去偽存真，陣亡的概率已經越來越大。

好在科技給了我們工具。博弈論，輿情分析加持數據分析（NLP），把自己變成Cyborg，以子之矛攻子之盾，也許才是條正途。

借見識Live的機會，把自己做的事情整理了一下，以自己淺薄的理解，試圖從更實用的角度和您討論一下“故事和博弈論”在宏觀分析、投資和交易中的作用。整理了錄音逐字稿，貼在下面和大家分享。

一、故事（Narratives）：市場上的第三個存在

1. 什麼是金融市場上的故事（Narratives）？

金融市場上有一種很特殊的存在：Narratives。您可以翻譯成“市場敘事”或者“故事”。它看不見摸不著，是人的一種主觀判斷和解讀。無論是在交易還是投資中，大家經常聽到：要“關注市場的narrative”，意思就是聽市場在講著什麼樣的故事。

Narrative這件事的存在，大家很難直觀看到或者感覺到。但是從新聞或者評論中經常會讀到。比如下面幾個例子：

 

它們有的在主流媒體網站出現，有的在經濟學家或者評論員的專欄裡出沒。所以，如果大家留意，應該可以經常在媒體中看到這個單詞，感覺到它的存在。

2. “Narrative”其實隨著“市場”誕生之日起，就出現了。

大家應該聽說過一個英文短句“corner the market”：意思是：把市場逼到牆角、逼倉、爆多頭/空頭。

這個詞是怎麼來的？

自從400多年前，荷蘭出現了世界上第一個證券交易所（阿姆斯特丹證券交易所），或者我們甚至可以追溯到更早——2000多年前，古羅馬的克斯託神廟裡，政府和私人公司交易“公共服務”的交易所——隨著這些交易的出現，公司就在交易所裡有了一個“corner”，有了自己的角落來買賣自己的股票。和賣白菜賣豬肉一樣，意味著它們在公共市場（public market）上有了自己的一塊廣告牌，有了自己一個“演講角”，一個講故事的地方。

換句話說，narrative、市場所講的故事、輿情，其實也就是一種營銷。不是完全自然的客觀存在，而是有人類的主觀意圖在裡面。

聽市場講故事，既是我們理解某個公司，或者某類資產到底有什麼“價值”的主要方式（甚至是唯一方式），也是這些公司或者這類資產，試圖“自我預言實現”，引導市場以一種有利於實現它們自身的利益的方式來看待價值，甚至看待世界的一個工具。

3. 為什麼Narrative很重要？

要回答這個問題，還是要先問大家另外一個問題：市場為什麼能動起來？為什麼它是動態的？為什麼會有漲跌？而這種動態為什麼不能像機器“一開就動，一關就停”一樣直接？或者為什麼不會像溫度計一樣，熱度隨著數字高低而直接變化？

因為市場並不是通過數字運轉的，而是故事，narrative。或者說是對數字的解讀、數字翻譯成的敘事。數據本身是冷的，複雜的，並沒有任何意義，人類需要把它們轉化為一個可以理解的故事。有了故事，才有了主觀能動性，我們才會行動起來。這個行動，最後會作用於客觀存在。作用於市場上，就是市場的波動。

有一副著名漫畫，經典的解釋了Narrative的作用：

“今日華爾街：降息的消息提振了股市，但緊接著降息可能引起通脹的預期，又讓市場跌了下來；直到市場轉念一想，低利率可能提振低迷經濟，股市又被提了起來；然而最後，又被經濟過熱可能導致重新加息的恐懼拉了下來”

已經有越來越多的經濟學家、對沖基金大牛們意識到了這件事，意識到了narrative影響市場的重要性。

比如諾獎得主羅伯特席勒老師。他甚至將這件事發展成為一個理論學科：Narrative economics （敘事經濟學）。理論大意是：文字和語言，能很輕易地影響市場上眾人的行為，從而影響市場。故事不僅能激發、還能深入人的價值觀，連結人們的行為，從而將它的影響瘋傳到遠方，甚至是全世界。

這聽起來不是很難理解，然而這個簡單的總結卻往往是學者專家，和投資者們經常忽略的，之前沒有引起關注。

什麼是敘事經濟學（Narrative Economics）？“Stories motivate and connect activities to deeply felt values and needs. Narratives “go viral” and spread far, even worldwide, with economic impact.” Dr. Shiller, 2017（故事能激發、連結人們的行為，深入人的價值觀跟需求。敘事方法也將帶著對經濟的影響瘋傳到遠方，甚至是全世界）。

4. Narrative很重要，但是很難把握，因為它在不斷變化

隨著市場越來越成熟，故事越來越複雜，給市場帶來動能的故事，也一刻不停，永遠在變。

比如說“價值分析”這個 narrative。它曾經堪比聖經，從上世紀30年代開始持續了將近一個世紀的黃金年代。2008年金融危機之後，隨著全球大放水和越來越深的“金融化”，“央行”這個narrative的影響力突然跳出，變得越來越大，到現在為止幾乎已經完全上位，覆蓋掉了“基本面”這個故事對投資的影響力。

這也就是為什麼這些年，資產“價值”和“基本面”之間的距離，就像中年大叔的眉毛和髮際線之間的距離一樣，越來越遠。

這麼講實在太抽象了，我舉幾個真實的例子，大家可以感受下：

故事一：那句著名的“what ever it takes”

嚴格意義上來講，美國股市從2009年5月開始漲。2011年對於依然信仰“Active Portfolio Management（主動資產管理）”，追逐阿爾法的對沖基金來說，是相當糟糕的一年，因為那段時間次貸危機和歐債危機也拖累了美國市場。到了年底，對沖基金業績一片慘淡，很多大牛的名字都被拉下了神壇。儘管如此，到這個時間點為止，“Quality”（質量）這個故事依然有效，主動資產管理策略依然有效，市場上依然有阿爾法可以追逐。

到了2012年夏天，轉折點出現了。

八月的第一個禮拜，在倫敦的歐央行會議（ECB conference）上，兩個可以載入史冊的narrative出現了：一個是德拉吉老師的“whatever it takes”， 不惜一切代價（拯救歐元）”。另一個是“OMT（Outright Monetary transactions）（直接貨幣交易）”。這兩個短句改變了一切。

當時，很多投資者有大量做空歐洲金融股頭寸。會議剛結束時，歐洲市場確實下跌，空頭賺了很多錢。但是後面兩天完全大反轉。會議當天，上午媒體的主旋律是“德拉吉的重大失誤”，到了下午，就變成了“德拉吉的勇敢之舉”。Narrative瞬間大變。

當時的西班牙和意大利，是歐洲豬國中的戰鬥機（豬是二師兄的豬）——它們一直是全球投資者擔憂的主要來源。但是在“whatever it takes”這句話出口的第二天，這種擔憂在倆國的股市裡完全看不出來；基本面有多糟糕，完全沒有任何跡象。自德拉吉在7月26日說出“whatever it takes”，西班牙 ibex35指數上漲了17% ，意大利股指上漲了13% 。整個歐洲股市居然是喜大普奔的節奏，徹底打爆了空頭。

很多對沖基金就在2012年夏天永遠的消失了。

更具魔幻現實主義的是：德拉吉老師居然成了當年的FT年度人物。大笨蛋變成了英雄。變成了“Super Mario”。超級馬里奧綽號即源於此。

上午

下午

指引

這個詞大家都很熟悉。那什麼是前瞻指引？

這個方法早在1999年就被日本央行就率先使用了。然而干預太多，變成了“狼來了”。如今，日本人的口頭干預幾乎不被市場接受。所以就直接干預市場，動手不動口，直接買債券買股票。

然後到了2008年，伯南克老師引入，隨後被耶倫老師發揚光大。

在伯南克時代之前，美聯儲和市場的溝通方式很不一樣。格林斯潘老師把“語焉不詳”的語言藝術演繹到了頂峰，模糊程度無人可及。到了伯南克老師時代，在給市場打了幾次強心針後，他突然明白一件事：市場動能是一種邊際效應。或者說，任何事情能“動”起來，都是因為“邊際”（margin）——那最後一根稻草。

邊際動能從哪裡來？答案是預期，不是現實。預期靠什麼來驅動？答案是narrative。

既然如此，那就把一切模糊都抹乾淨，直接用小喇叭告訴市場，我的目標是什麼。而您，應該怎麼想。

於是，伯南克老師便開始了量寬後期的“前瞻指引”，把市場對央行政策的未來預期提前鎖定。到了2013年，這已經不是美聯儲一家乾的事了，全球各主要央行都開始頻繁的步調一致地“指引”。從伯南克開始，德拉吉加入，然後是英格蘭央行的新行長卡尼，大佬們的步伐保持著高度的一致。

前瞻指引，有兩個style。一個是Odyssean（奧德修斯） 式，一個是Delphic（特爾斐） 式。Odyssean是明示，對外公開宣告央行的預測以及未來的目標。Delphic為暗示，用隱晦的方式來傳達政策意圖，比如頻繁講話，間接釋出央行對未來貨幣政策意向的訊息。以前大家都還很隱晦，大部分用Delphic式。指引的多了，也慢慢的不顧慮那麼多了。如今的“指引”，已經非常直白，簡單粗暴，絲毫不避嫌。

央行的這種narrative遊戲，副作用是很大的。原因很簡單：暴露了意圖，一定很容易被市場利用。比如“死給你看”。

二、從社會學的角度解釋人和Narrative（故事）之間的關係

1.為什麼人類要聽故事？

人類的認知，就像一個二維碼掃描器——永遠都在周圍世界中尋找可以掃一掃的二維碼。一個無序的亂七八糟的圖像，經過人類認知的掃描，就能變成“有意義”的東西。這個解碼的過程，講故事和聽故事，就是narrative在意識中發揮作用的過程。

人類幾千年的進化中，“解讀故事”是一個基本的生存本領。在一個充滿不確定性的世界，我們需要能夠找到一個算法，或者模型，來幫助自己把周圍奇怪驚悚的新鮮物，變成一個能理解的故事。理解了才能分析，分析才能應對，應對才能增加生存的幾率。所以我們要聽故事。

但是人類天然又自帶一個很嚴重的bug。

有位對我影響很大的老師——愛德華 · 威爾遜。他是一位演化生物學家，他曾經寫過三本神作：《昆蟲的社會》，《社會生物學》，還有《論人的本性》。他認為地球上有三個特別的物種，有且僅有這三個：分別是白蟻，蜜蜂，還有人類。這三類物種的共同特點是：它們都是生物進化了不起的大成就，都是運用社群組織的力量來解決自己面臨的各種生態問題，而其他生物體通常是靠自己單槍匹馬去對付。所以這三類物種又叫做“真社會性動物”。

 

人類這種“真社會性動物”，必須時刻不停和同類交流，靠“集體”來傳播信息，靠社區來“記憶”信息。就像一群巨型白蟻。人類靠這個特點變成了地球上最成功的多細胞生物，也因為這個搞砸了很多事，比如毀於謠言和陰謀論——對沖擊力強，易懂易傳染，可以高效傳播的故事，完全沒有抵抗力。

而人一旦聚集成群體，就和羊群幾乎一模一樣。羊，是一種“眼睛餘光從不離同伴”的動物。一隻羊，對群裡其他羊的情緒和行動，敏感度驚人。自己的情緒和行動完全取決於其他羊。社會學中有個詞，叫“他相關性行為”（other-regarding behavior），說的就是羊。

比如說，如果一隻羊很高興，那一定是找到好吃的了，因為這是唯一能使羊高興的事。另一隻羊看到，腦中產生的情緒是“我也要”；於是一隻感染另一隻，直到整群羊都向“那件好事”靠攏。如果一隻羊很驚恐，同理，另一隻就驚恐，不管頭一隻到底在怕啥。結果就是亂擠，急喘，炸群。這就是為什麼羊圈的門不能開的太小，因為沒人傷害羊，都是羊們自己擠傷的。

我們覺得羊是最溫順“聽話”的動物。但其實是最不聽話的，因為每隻羊都生活在以自己為中心的宇宙裡，這種“零利他主義”和“壓倒性的自私”，恰恰使它們成為最不聽話的物種。它們在一起的目的不是要“協同”去做一件事情，而僅僅是因為不在一起，不盯著其他羊的情緒，就會焦慮。

人和羊一樣，很多事情做了，是因為別人都做了。踩踏了，也是因為別人都在擠逃。

人類這種特性，決定了我們極容易被故事影響，尤其是周圍人講的故事。在金融市場上，這個bug往往就是那個大起大落，大繁榮大蕭條的啟動鍵。

最經典的例子就是美國1929大崩盤。之前有整整十年“柯立芝榮景”，股指堅挺，數字漂亮。突然之間，天昏地暗，沒有一點點防備，也沒有一絲預兆，它就這樣出現在美國人民的世界裡，崩成了十年大蕭條。

這件事一直讓經濟學家摸不著頭腦，找不到原因。

難道是外星人乾的？

並不是。也許它的發生就是因為市場上的一個故事，講故事的人可以是任何一位和當時主流媒體唱反調的經濟學家。當市場還沒決定該相信哪個故事時，就像拔河，波動不止，方向不明。直到某一方多加了份力，其中一個故事就佔了上風。

接下來不知不覺中，它就會變成一個存在，變成了房間裡的那頭大象。

再接下來，它就變成了傳染病——從一個變異開始，也許是因為天氣的變化，也許因為人們聚在一起加速了細菌的傳播，某時某刻，那個沒法預測的，壓倒一切的“時刻”就來了。

三：在信息爆炸，無處不“操縱”的時代，如何和Narrative和平共處？

1. 首先，我們要意識到這件事。魚要關心水質。

正如卞之琳老師的那首詩：我在橋上看你，你是風景。但您也可以是觀眾，可能在看一群羊。

在當下這個時代，我們需要有能把自己什麼時候是風景，什麼時候是看客分開的能力。

金融市場上，投資，交易其實都是一個遊戲。只不過是一個群體遊戲，不是簡單的一對一格鬥，每個人的對手方都是羊群。

凱恩斯老師說“金融如選美"：如果在眾多美女中，猜中了冠軍就可以得大獎。您該怎麼猜？凱恩斯老師說，別猜自己認為最漂亮的，而應該猜大家會選哪個。就算長的很遺憾，只要大家都選她，你就應該選。

回到金融市場，不要下注自己認為能賺錢的，而是大家認為能賺錢的，哪怕那個東西是嚴重違背您的基本面判斷的。大家好才是真的好。道理如選美。

那怎麼才能知道大家都是怎麼想的呢？

這就要用到博弈論中的一個概念：共同知識（common knowledge）。還有一個相似的概念叫做共有知識（mutual knowledge）。

共有知識是”每個人都知道“的信息。而共同知識是“每個人都知道”，而且每個人都知道“其他所有人也都知道”的信息。最簡單的理解：《皇帝的新衣》這個故事就是一個經典的例子。皇帝沒穿衣服是“共有知識”，但不是“共同知識”。在那個熊孩子戳破這個事實之前，每個人都知道皇帝是裸著的，然而他們不確定別人看見的也是一個裸著的皇帝。騙局於是可以持續好一段時間。

直到熊孩子喊出“皇上沒穿衣服”，那一刻起，這件事就變成了共同知識：所有人都知道其他人都是知道的。

就像在一個酒吧，如果你自己知道著火了，但不確定其他人是否知道，所以自己在發生大規模擠踏之前可能還有時間跑到門口，所以還能抓緊時間再喝兩壺。但是如果你知道其他所有人都知道了。那怎麼辦？當然誰先跑到門口，誰有活路。這就是為什麼，您覺得不是新聞的新聞，一旦上了頭條，市場就崩潰了。

金融市場是博弈論和common knowledge最大的應用場所。您為什麼要關心主流財經媒體？比如彭博，路透，CNBC以及手機上的所有“主流財經媒體”。不是因為他們的報道最靠譜，而是市場上的玩家都知道其他玩家也在關心。一個頭條出現了，所有人會默認其他人也已經被“頭條”了。

“頭條”本身不會對真實世界有立竿見影的衝擊。我們看到“關鍵數據出爐”、“重磅政策發佈”、川總加碼這些頭條時，只是看到了“沒穿衣服”這件事；而接下來的“分析解讀”，才是確認所有人也都看到了，而且對“沒穿衣服”這件事有了什麼樣的“共識”。您該怎麼利用“共識”。

2. 然後，要觀察narrative的變化：尤其是速度和關聯度。利用科技的力量以子之矛攻子之盾。

那麼問題來了：有沒有一種方法，能把這些新聞裡的“故事”和“情緒”，以及他們的發展變化符號化，然後視覺化呢？就像顯微鏡下細胞擴散的醫學圖像。把一個正在形成的故事，標記成“染色細胞”，然後看著這個故事如何像癌症一樣擴散？

 

自從偉大的喬姆斯基（Noam Chomsky）定義了四型文法，把每一型語言變成了數學表達。從此以後，任何人類語言，都能按照語法規則來表達——包括電腦的高階程序語言。讓“機器理解人類語言這件事”變成了現實。

這就催生出了NLP自然語言處理技術，其實現在已經是一項非常成熟的技術，大型的科技公司把它用在語音機器人，或者是自動識別的機器人，有很多投行，用在了金融領域比如外匯市場上的輿情分析；還有比如JP Morgan最新的根據川總的推文做出的Volfefe（我飛飛指數）。人類的語言，字、詞、故事、情感、情感的發展變化，都能變成可測量的向量，自然語言處理（NLP）能讓機器在一個超龐大的文本海洋裡訓練，建成一個龐大的n-gram比較集，映射到每個故事。之後把這個映射視覺化，就是一張情感癌細胞擴散圖，或者是一個“故事探測器”。

///N-gram是什麼？N個連續相鄰詞組成的詞組。

比如“小跑有一個聰明的腦袋”這句話，如果用二元模型（bi-gram/2-gram）表示：
“小跑，有
有，一個
一個，聰明
聰明，腦袋”

如果變成三元的（tri-gram/3-gram) ：
“小跑，有，一個
一個，聰明，腦袋”

假設第N個詞的出現只與前面N-1個詞相關，與其它任何詞都不相關，那整句話的概率就是各詞出現概率的乘積。
用這種排列來猜測下一句話出現的可能性。///

如果還可以把一篇新聞中的N-gram貼上情感標籤，然後和其他所有新聞中的N-gram比較。再加上時間序列看情感擴散的過程，一個故事探測器做好了。我們就可以把市場上的故事視覺化，看她的發展變化。

故事探測器造好了，然後呢？

以上所有隻有在跟“錢流”聯繫起來才有意義。畢竟我不是語言學家，只想賺錢。這個聯繫也不難，和廣告是一個道理：“故事+瞭解到了買家的情緒+和注意力=大概知道他們什麼時候會買買買。”

任何故事都有一個生命週期，它出生，生長，繁殖，然後死亡。而“注意力”就像是故事的生命值。市場上的故事、故事的情緒、情緒的擴散，只有跟“注意力”組合起來，才有了動能。不同“情緒”和“注意力”大小的不同組合，會推動資金朝不同方向流動。

一個故事剛剛誕生，市場上的動靜就像新生兒父母的心跳。剛出生的娃，除了家長，應該不會引起太多注意力。市場必須嘗試不同觀點，才能給這個新故事貼上標籤定性。

但這個標籤總有一天會被找到。找到的標誌就是投資者的注意力——注意到了這個行業，或者概念，聽到了市場上對它越來越多的討論，看到了媒體上關於它越來越多的關鍵詞。今天聽到的鼓點，明天入場。於是資金流入。

但是所有的故事都會有一個結局，只是結尾方式不同：如果一個爆款故事吸光了所有人的注意力，後繼無力，那資金就會在明天突然離場。或者一個故事雖然變成了過氣明星，但是注意力還有存貨，那就會慢慢消亡。或者一個故事依然引人注目，但是劇情突然反轉——好警察原來是壞臥底，那就是資金跑路，一地雞毛。

把以上過程簡化總結一下：

• 注意力低 + 情緒正面 = 潛在機會

• 注意力高但分散 + 情緒正面= 謹慎看多

• 注意力高但分散 + 情緒負面= 謹慎看空

• 注意力高且集中 + 情緒負面= 崩潰

• 注意力高且集中 + 情緒高漲= 泡沫

還是舉個例子：

如果您還記得，美聯儲“加息”這個故事，2009年第一次出現。然而直到快10年後，市場才突然決定開始反應。那這十年多市場在幹嘛？

聽故事。故事從一些“talk”開始，不一定是伯南克、耶倫、或者鮑威爾老師的，畢竟他們說的跟沒說一樣；反而把故事餵養長大的，也許是達里奧老師的“七十年債務大輪迴”，也許是小川行長的“明斯基時刻”。到底是哪句話？不知道。您唯一能感受到的，就是房間裡的那頭大象在慢慢長大。有一天突然叫了一聲，於是您就看到了2018年全球股市大跌的血色聖誕節。（注意力高且集中 + 情緒負面= 跑路）

接下來呢？依然有兩個故事——市場還不知道該信哪一個：

一個故事是“放水”。這個故事所有人都知道了。另一個故事是“放水的後果”。這個故事迄今為止還沒達成一致。因為後果實在太驚悚，在所有人腦補範圍之外。然而它依然是房間裡那頭大象（注意力高但分散 + 情緒負面= 謹慎看空）。

大家可以在平時閱讀新聞時經常做一些這樣的練習。

還是那句話，魚要關心水質，我們要對周圍發生的一切，有清醒的認識。