Các nhà phát triển có nên tham gia các chuỗi công khai doanh nghiệp như Base, Robinhood không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các nhà phát triển có nên tham gia các chuỗi công khai doanh nghiệp như Base, Robinhood không?
Năm rủi ro lớn cần biết.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jonah
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Các nhà phát triển có nên xây dựng trên chuỗi công khai Robinhood hay chuỗi công khai Tempo thuộc sở hữu của Stripe không? Hai dự án này có một điểm chung cốt lõi: bên vận hành đồng thời kiểm soát nền tảng chuỗi công khai cơ sở và cũng nắm giữ ứng dụng có lưu lượng truy cập lớn nhất trên chuỗi.
Nhìn vào các trường hợp trước đây từ Amazon, Microsoft cho đến chuỗi Base thuộc sở hữu của Coinbase, mô hình tích hợp «nền tảng + ứng dụng hàng đầu riêng» này sẽ gây ra xung đột lợi ích, mang lại tác động tiêu cực cho các nhà phát triển tham gia: các nhà phát triển chịu rủi ro kiểm soát nền tảng để đổi lấy lợi ích lưu lượng truy cập, nhưng lại phải đối mặt với định hướng lợi ích không ổn định của nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích các mâu thuẫn lợi ích trong đó, tác động thực tế đối với nhà phát triển và các giải pháp tránh rủi ro tương ứng.
Chiêu trò hấp dẫn: Hỗ trợ phân phối lưu lượng truy cập
Ban đầu, lý do các nhà phát triển chọn chuỗi công khai thuộc doanh nghiệp là gì? Một số chuỗi công khai sẽ trực tiếp cung cấp trợ cấp tham gia cao; trong nhiều trường hợp hơn, điểm bán hàng cốt lõi của chuỗi công khai là hỗ trợ lưu lượng truy cập. Lấy Coinbase Base làm ví dụ, logic quảng bá cốt lõi bên ngoài của nó là: tham gia hệ sinh thái Base, nền tảng sẽ dẫn lưu lượng truy cập và phơi bày cho dự án của nhà phát triển thông qua ví Coinbase hoặc App. Chuỗi công khai Robinhood và Tempo thuộc sở hữu của Stripe cũng áp dụng logic này.
Về lý thuyết, đây là một kịch bản đôi bên cùng có lợi: việc thu hút khách hàng từ con số 0 cực kỳ khó khăn, các nhà phát triển có thể dựa vào lưu lượng truy cập sẵn có của nền tảng để khởi động nhanh chóng; trong khi chuỗi công khai có thể thu phí giao dịch từ các dự án, nếu nền tảng dẫn lưu lượng truy cập cho dự án, nó còn có thể thu thêm hoa hồng quảng cáo, tương đương với việc trực tiếp biến hiện kết quả nghiên cứu và phát triển của nhà phát triển.
Nhưng sau khi triển khai, các vấn đề khác nhau liên tiếp xảy ra, nguyên nhân gốc rễ là nền tảng tự nhiên sẽ ưu tiên hỗ trợ các sản phẩm gốc của mình thay vì các nhà phát triển bên thứ ba. Coinbase sẽ nghiêng nguồn lực về sàn giao dịch và ví riêng; Robinhood ưu tiên nhà môi giới và ví riêng; Stripe thì toàn lực quảng bá hệ thống thanh toán tự nghiên cứu. Dưới đây sẽ phân tích lần lượt năm rủi ro lớn.
Rủi ro một: Nền tảng tham gia trực tiếp cạnh tranh với nhà phát triển
Các doanh nghiệp đồng thời vận hành nền tảng cơ sở và ứng dụng trên chuỗi, việc đàn áp các nhà phát triển bên thứ ba đã là bình thường được chứng minh bởi nhiều tài liệu lịch sử. «Wall Street Journal» từng tiết lộ, ban quản lý Amazon sẽ truy xuất dữ liệu hoạt động của người bán bên thứ ba, sàng lọc các sản phẩm bán chạy, và ra mắt các sản phẩm cạnh tranh tự kinh doanh riêng. Các thương gia xác minh nhu cầu thị trường trên nền tảng Amazon, nhưng Amazon lại dựa vào lợi thế dữ liệu độc quyền để cạnh tranh cùng sân.
Một trường hợp điển hình khác là Microsoft và trình duyệt Netscape. Netscape hoàn toàn dựa vào hệ thống Windows để có được người dùng, Microsoft sau đó đã cài đặt sẵn trình duyệt IE vào hệ điều hành, đánh bại hoàn toàn đối thủ cạnh tranh. Giữa các chuỗi doanh nghiệp như Base, chuỗi công khai Robinhood, Tempo và các dự án bên thứ ba tham gia trên đó, cũng tồn tại xung đột lợi ích này.
Rủi ro hai: Ví đi kèm sẽ không ràng buộc với một chuỗi công khai duy nhất
Ví không có bất kỳ động lực nào để chỉ quảng bá chính các dự án trên chuỗi này của nhà phát triển. Năng lực cạnh tranh cốt lõi của sản phẩm ví là mở dịch vụ tài sản mã hóa toàn ngành cho người dùng, nếu chỉ hỗ trợ một chuỗi công khai duy nhất, năng lực cạnh tranh sản phẩm sẽ bị suy giảm đáng kể, người dùng sẽ trực tiếp chuyển sang ví đa chuỗi. Do đó ví Coinbase phải tương thích với Solana, các ví đi kèm Robinhood, Tempo trong tương lai cũng sẽ đối mặt với áp lực tương thích tương tự.
Điều này có nghĩa là ví chắc chắn sẽ hiển thị tài sản và ứng dụng của các chuỗi công khai khác. Thậm chí chiến lược sản phẩm tối ưu của ví là trực tiếp tích hợp các ứng dụng hàng đầu trong ngành — giống như ví Phantom nhúng giao dịch hợp đồng vĩnh cửu Hyperliquid, ngay cả khi ứng dụng đó không được triển khai trên chuỗi công khai thuộc sở hữu của ví.
Logic này trực tiếp làm tiêu tan lợi thế lưu lượng truy cập chủ đạo của chuỗi doanh nghiệp: ví vì nhu cầu phát triển của chính mình, sẽ sàng lọc các ứng dụng chất lượng cao trên toàn mạng và phơi bày thống nhất, các dự án không thuộc chuỗi này cũng có thể chia sẻ lưu lượng truy cập, giá trị khan hiếm của việc tham gia chuỗi doanh nghiệp này bị suy giảm đáng kể.
Rủi ro ba: Các sản phẩm cạnh tranh của nền tảng sẽ loại trừ sản phẩm của nhà phát triển
Các người chơi trong ngành có mối quan hệ cạnh tranh với doanh nghiệp này hoàn toàn không có động lực quảng bá các dự án trong hệ sinh thái của nó. Tại sao phải hỗ trợ hệ sinh thái cạnh tranh? USDC trước đây đã từng gặp phải tình thế khó khăn tương tự: do đằng sau gắn liền với Coinbase, nhiều nền tảng bên thứ ba không muốn niêm yết stablecoin này. Tương tự, các dự án chỉ được triển khai trên chuỗi Robinhood, ví Coinbase sẽ không chủ động tích hợp quảng bá, và ngược lại.
Rủi ro bốn: Nền tảng nắm giữ người dùng, chia sẻ lợi nhuận của nhà phát triển
Ngành công nghiệp mã hóa có một quy luật chung: bên nắm giữ người dùng cuối cùng, lợi nhuận thường cao hơn nhiều so với các giao thức truy cập nền tảng, liên tục chèn ép lợi nhuận giao thức, cho đến khi lợi nhuận tiệm cận chi phí biên. Tôi đã trình bày mô hình kinh doanh này trong các bài viết liên quan đến «Logic Nắm Bắt Giá Trị» và AI Agent. Ngay cả khi các nhà phát triển tham gia chuỗi doanh nghiệp, nền tảng thực hiện cam kết hỗ trợ lưu lượng truy cập, việc hoàn toàn dựa vào kênh phân phối nền tảng duy nhất vẫn có rủi ro cực cao — nền tảng nắm giữ quyền quyết định người dùng, có khả năng đàm phán cực mạnh, liên tục nén không gian lợi nhuận của nhà phát triển.
Con đường an toàn hơn là tự xây dựng kênh phân phối, chỉ coi các nền tảng bên thứ ba là chất xúc tác lưu lượng truy cập. Hyperliquid, Polymarket là những trường hợp điển hình: chúng trực tiếp thiết lập kênh tiếp cận người dùng độc lập, sau đó thông qua mã khuyến khích nhà phát triển, triển khai giao thức của chính mình trên các nền tảng lớn.
Rủi ro năm: Hỗ trợ lưu lượng truy cập được cam kết hoàn toàn thất bại
Việc phơi bày lưu lượng truy cập mà nền tảng cam kết có thể hoàn toàn không thể thực hiện được. Một lượng lớn các nhà phát triển phàn nàn, ví Coinbase ưu tiên chức năng xã hội trong thời gian dài, hầu như không cung cấp tài nguyên phơi bày cho các dự án trong chuỗi Base; mặc dù chính thức Base tuyên bố sẽ cải chỉnh, nhưng sự việc này đủ để chứng minh: điều chỉnh chiến lược cấp cao của doanh nghiệp sẽ trực tiếp quyết định chất lượng của chính sách hỗ trợ lưu lượng truy cập.
Nhà phát triển nên đối phó như thế nào?
So sánh một chút, lợi thế của chuỗi công khai trung lập thuần túy đặc biệt nổi bật. Ethereum, Solana vốn dĩ không tồn tại rủi ro nền tảng loại này, thuộc về lớp cơ sở hoàn toàn trung lập: bất kỳ nhà phát triển nào triển khai trên Ethereum đều không cần lo lắng Ethereum chính thức ra mắt ứng dụng cùng loại và cạnh tranh với mình. Sự trung lập này là lợi thế cốt lõi bị đánh giá thấp trong thời gian dài.
Vậy, rốt cuộc các nhà phát triển có nên tham gia chuỗi công khai doanh nghiệp không?
Dưới đây là một số cách có thể giảm thiểu rủi ro do xung đột lợi ích mang lại:
- Nền tảng cung cấp trợ cấp tham gia cao (mô hình này thường thấy ở các quỹ chuỗi công khai, chuỗi doanh nghiệp ít áp dụng hơn), các nhà phát triển tự cân nhắc lợi ích trợ cấp có thể bao phủ rủi ro tiềm ẩn hay không;
- Nền tảng đưa ra cam kết văn bản mạnh mẽ, đảm bảo sẽ không tham gia cạnh tranh, thực hiện hỗ trợ lưu lượng truy cập (nhưng lịch sử thương mại chứng minh, loại thỏa thuận này ràng buộc cực yếu, dễ mất hiệu lực);
- Tự chủ phân tán rủi ro: triển khai đa chuỗi + tự xây dựng kênh lưu lượng truy cập. Vừa có quyền lựa chọn đa hệ sinh thái, vừa có thể giữ vững không gian lợi nhuận của chính mình.
Từ góc độ này, chuỗi công khai doanh nghiệp phù hợp với giai đoạn đầu khởi động lạnh của dự án, mượn lưu lượng truy cập nền tảng để hoàn thành khởi động lạnh, nhưng mục tiêu cốt lõi là lắng đọng người dùng thuộc về chính mình, chứ không phải phụ thuộc vào nền tảng lâu dài.
Hiện tại mô hình kinh doanh chuỗi công khai thuộc doanh nghiệp vẫn đang ở giai đoạn đầu, trong tương lai nền tảng có thể sẽ đưa ra các giải pháp để giảm bớt mâu thuẫn hiện có, đồng thời cũng sẽ sinh ra những rủi ro hoàn toàn mới.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@jonah_b
