Giám đốc điều hành công ty quản lý tài sản Phố Wall công khai danh mục đầu tư: đặt cược vào chỉ số Nasdaq và BTC, “khu vực trung gian” mới là lựa chọn tồi tệ nhất
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Giám đốc điều hành công ty quản lý tài sản Phố Wall công khai danh mục đầu tư: đặt cược vào chỉ số Nasdaq và BTC, “khu vực trung gian” mới là lựa chọn tồi tệ nhất
7 công ty lớn đang bị định giá sai, nỗi lo về chi tiêu vốn cho AI là quá mức.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên tập & Dịch thuật: TechFlow
Khách mời: Anthony Pompliano, Nhà sáng lập kiêm CEO của Professional Capital Management
Dẫn chương trình: John Pompliano, Chuyên viên tại Pomp Investments
Nguồn podcast: Anthony Pompliano
Tựa đề gốc: I Just Revealed My Current Portfolio…
Ngày phát sóng: Ngày 24 tháng 6 năm 2026
Tóm tắt các điểm chính
Anthony Pompliano và John Pompliano tái hợp trong tập này để phân tích sâu hiện tượng “đổ bộ” thảm khốc đối với Bảy ông lớn công nghệ Mỹ (Mag 7), nỗi hoảng loạn mang tính toàn cầu về chi tiêu vốn (CapEx) cho AI, cũng như lý do vì sao dữ liệu lạm phát nền tảng thực tế an toàn và kiểm soát tốt hơn nhiều so với những tiêu đề giật gân trên truyền thông.
Khách mời của tập này là Anthony Pompliano – Nhà sáng lập kiêm CEO của Professional Capital Management, một nhân vật hoạt động lâu năm trong lĩnh vực đầu tư tiền mã hóa; podcast của ông là một trong những chương trình tài chính được nghe nhiều nhất Bắc Mỹ.
Bên cạnh đó, chúng tôi sẽ tổng quan toàn diện danh mục đầu tư mới nhất hiện tại của Anthony, tiết lộ độc quyền chiến lược chính trị quy mô lớn đằng sau quyết định lãi suất của Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) mới nhậm chức Kevin Warsh, đồng thời phân tích sâu lý do vì sao tính “biến động cao” của Bitcoin – thay vì là rủi ro – lại chính là lợi ích cốt lõi và tối thượng của nó trong hành trình dài hạn hướng tới thập kỷ tiếp theo.
Tóm tắt các quan điểm nổi bật
Logic thực sự đằng sau đợt điều chỉnh Mag 7
- “Mag 7 bị bán tháo chủ yếu vì bản chất chúng đều là tài sản có kỳ hạn dài nên rất nhạy cảm với lạm phát.”
- “Đối với Mag 7, các công ty AI này sẽ không bùng nổ đột ngột hay sụp đổ hoàn toàn.”
- “Nếu lạm phát giảm trong quý III và IV, hệ số định giá (valuation multiple) của Mag 7 rất có thể sẽ mở rộng trở lại.”
- “Hiện tại, mức định giá của Google rẻ hơn Apple nhưng tốc độ tăng trưởng lại nhanh hơn. Vì sao? Nguyên nhân cốt lõi nằm ở nỗi lo ngại của thị trường về chi tiêu vốn cho AI. Hiện nay, đây lại chính là cơ hội tuyệt vời để bạn mua được những doanh nghiệp xuất sắc nhất thế giới với mức định giá thấp hơn.”
- “Nhiều nhà đầu tư giá trị những năm gần đây liên tục thất bại vì họ quá ám ảnh bởi việc áp dụng khuôn khổ quá khứ để đánh giá doanh nghiệp hiện tại. Bạn dĩ nhiên nên tôn trọng lịch sử, nhưng không thể cứ chỉ vào dữ liệu cũ mà nói ‘những công ty này quá đắt’, rồi lặp lại điều đó suốt 15 năm liền.”
- “Khả năng cao là một công ty tuyên bố sẽ chi 10 tỷ USD cho chi tiêu vốn trong hai năm tới, nhưng cuối cùng thực tế chỉ chi 6 tỷ USD. 6 tỷ USD vẫn là con số cực kỳ cao, nhưng đã thấp hơn 40% so với nỗi lo ban đầu của thị trường. Hiện nay, thị trường đang quá tập trung vào xu hướng lạm phát — tôi cho rằng điều này đã bị định giá sai.”
Tái định giá chi tiêu vốn cho AI và ROI
- “Thực tế, vấn đề cốt lõi hiện nay nằm ở chi phí token. Khi trò chuyện với một nhóm CEO, tôi nhận thấy tất cả đều nói cùng một điều: Chúng tôi đã chi quá nhiều vào token, nhưng hoàn toàn không biết ROI nằm ở đâu.”
- “Mọi người đều bắt đầu hướng tới cùng một mục tiêu: đạt được kết quả đầu ra tương đương với ít token hơn.”
- “Rào cản thực sự hạn chế việc phổ cập công nghệ này là gì? Điện năng, trung tâm dữ liệu và chip.”
- “Hai ngày trước, tôi còn đọc được tin tức về một công ty điều chỉnh giờ làm việc của nhân viên từ 1 giờ sáng đến 10 giờ sáng, một trong những lý do là họ cho rằng việc gọi mô hình vào khung giờ này rẻ hơn, tải hệ thống thấp hơn và câu trả lời cũng chính xác hơn.”
Phương pháp đầu tư: Tránh khu vực trung gian
- “Nếu khái quát phương thức đầu tư, tôi cho rằng về cơ bản có hai con đường. Thứ nhất là mua các chỉ số lớn — đầu tư vào chỉ số thị trường vốn đã là một chiến lược rất tốt. Thứ hai là đầu tư vào những cơ hội phi đối xứng cao. Tôi cho rằng điều tệ nhất chính là khu vực trung gian. Bạn không nên phân bổ tiền vào những công ty quy mô trung bình, tăng trưởng trung bình và triển vọng lợi nhuận cũng tầm thường.”
- “Hai công nghệ thú vị nhất toàn cầu hôm nay chính là Bitcoin và AI.”
- “Tôi nắm giữ cổ phiếu Tesla. Tôi tin rằng nếu Elon chiếm ưu thế tuyệt đối trong lĩnh vực robot hình người và ô tô tự lái, điều đó sẽ vô cùng giá trị.”
- “Một khi ông ấy có thể tích hợp trí tuệ nhân tạo, học máy và thị giác máy tính để trang bị khả năng này cho phần cứng, ông ấy sẽ nắm giữ cửa ngõ hiện thân hóa cho ‘AI vật lý’ — tôi đánh giá đây sẽ là một giá trị cực kỳ to lớn.”
- “Tôi muốn phơi nhiễm vào những lĩnh vực nào? Tôi sẽ duy trì một lượng tiền mặt nhất định và nắm giữ Bitcoin trong dài hạn.”
- “Mô hình kinh doanh của Anduril là hỗ trợ một loạt công ty khởi nghiệp tiên phong phát triển đột phá công nghệ; ngay khi công nghệ được chứng minh hiệu quả, Anduril sẽ tiến hành mua lại các công ty drone này. Công ty này đặc biệt thành thạo trong hoạt động mua bán sáp nhập và sở hữu đội ngũ BD mạnh mẽ, giúp đưa nhanh công nghệ vừa mua vào các hợp đồng thương mại. Nói cách khác, Anduril là một nền tảng ‘mua công nghệ rồi thương mại hóa công nghệ đó’.”
Danh mục đầu tư thực tế của ông ấy
- “Trên thị trường tư nhân, tôi nắm giữ nhiều công ty AI phần mềm như Replit, Lovable, Micro One — những doanh nghiệp dẫn đầu trong từng lĩnh vực chuyên biệt; trên thị trường công khai, tôi tập trung hơn vào AI vật lý và robot.”
- “Dù trên thị trường niêm yết hay tư nhân, dù là phần mềm hay phần cứng, tôi đều có một danh mục phơi nhiễm AI tương đối toàn diện.”
- “Tôi nắm giữ cổ phiếu Tesla không phải vì ô tô, mà vì tôi tin rằng nếu Elon chiếm ưu thế tuyệt đối trong lĩnh vực robot hình người và ô tô tự lái, điều đó sẽ cực kỳ giá trị.”
- “Cuối cùng, ông ấy sẽ sáp nhập SpaceX và Tesla, và khả năng cao điều này sẽ xảy ra trước năm 2030. Khi sự kiện này diễn ra, ông ấy sẽ tích hợp tất cả các dự án quan trọng nhất của mình thành một tập đoàn khổng lồ.”
Bitcoin bước sang giai đoạn mới
- “Sự bất mãn về bản chất là khoảng cách giữa kỳ vọng và thực tế. Do đó, bạn không nên đặt kỳ vọng phi thực tế cho Bitcoin. Nếu bạn kỳ vọng mức tăng từ 25% đến 30%, trong khi thực tế đạt cao hơn, bạn sẽ cảm thấy vô cùng phấn khích.”
- “Chính phủ vẫn sẽ tiếp tục in tiền; logic đầu tư cốt lõi của Bitcoin chưa hề bị phá vỡ. Thay đổi duy nhất nằm ở chỗ nó đã bước sang một sân chơi khác.”
- “Bitcoin trước đây giống như chơi bóng rổ ở trường trung học — bạn là một trong số ít những cầu thủ nổi bật nhất trên sân. Còn hiện nay, nó giống như chơi bóng rổ ở trường đại học. Tất cả các cầu thủ đều mạnh hơn, khoảng cách chênh lệch cũng không còn quá lớn như trước, nhưng chất lượng trận đấu cao hơn hẳn.”
- “Nhà đầu tư cá nhân thường dễ bị chi phối bởi cảm xúc hơn, trong khi nhà đầu tư tổ chức thường ít cảm tính hơn. Tôi biết tâm lý trên Internet đang tiêu cực, nhưng xét về cấu trúc thị trường, đây phần nào là hiện tượng phổ biến trong quá trình tìm đáy.”
Bán tháo Mag 7 và chi tiêu vốn cho AI
Anthony Pompliano:
Nhiều người bắt đầu lo lắng chỉ vì Bitcoin biến động — tôi cho rằng điều này hoàn toàn sai lầm. Ngược lại, tôi lại thích những tài sản mình nắm giữ trải qua giai đoạn bị thị trường ‘ghét bỏ’, vì tôi không muốn nắm giữ những tài sản luôn nóng sốt. Bởi lẽ, một tài sản luôn ở vị thế ‘con cưng’ của thị trường đồng nghĩa với việc nó đã quá phổ biến, quá đông người tham gia, khiến tiềm năng lợi nhuận thường đã bị khai thác hết. Ngược lại, những tài sản chu kỳ bị ‘lãng quên’ thường hàm ý tiềm năng phi đối xứng mạnh hơn và lợi nhuận tiềm năng trong tương lai cao hơn — do đó, biến động bản thân nó lại rất quan trọng.
Trong tập podcast hôm nay, John sẽ phỏng vấn tôi, chúng tôi sẽ thảo luận về Kevin Warsh, FED, kỳ vọng lạm phát, lãi suất, tranh luận về chi tiêu vốn cho AI, Mag 7, chỉ số S&P 500, Bitcoin, SpaceX và nhiều chủ đề khác. Tôi cũng sẽ trình bày rõ khung đầu tư hiện tại của mình trên thị trường niêm yết và thị trường tư nhân, đồng thời cụ thể hóa một số tài sản đã được đưa vào danh mục.
John Pompliano: Chúng ta hãy bắt đầu với chủ đề đầu tiên. Gần đây Mag 7 chịu một đợt bán tháo, theo anh đây là việc tái định giá hay thị trường đang bắt đầu suy ngẫm lại toàn bộ logic giao dịch AI?
Anthony Pompliano:
Tôi cho rằng Mag 7 bị bán tháo chủ yếu vì bản chất chúng đều là tài sản có kỳ hạn dài nên rất nhạy cảm với lạm phát. Trước đây, thị trường lo ngại chiến tranh Iran đẩy giá năng lượng lên cao, cũng như lo ngại lạm phát tăng trở lại, do đó những tài sản này bị bán trước tiên.
Tôi đã nhấn mạnh hai điều này nhiều lần trong năm 2025. Thứ nhất, thuế quan sẽ không gây ra lạm phát kéo dài. Thứ hai, miễn là cuộc chiến Iran không kéo dài nhiều năm, tác động của nó chỉ mang tính nhất thời. Chúng ta thực sự đã chứng kiến cú sốc giá ngắn hạn này ở đầu vào năng lượng, nhưng nó sẽ không chuyển hóa thành vấn đề lạm phát dài hạn. Bối cảnh lớn hơn là nền kinh tế Mỹ vẫn còn nhiều lực lượng giảm phát cấu trúc đang vận hành.
Dĩ nhiên, luôn có người nhìn thấy lạm phát tăng trở lại mức 3% và hét lên “lạm phát lại mất kiểm soát rồi!”. Tôi không nghĩ vậy. Nhiều người hiểu lạm phát đã bị biến dạng bởi đợt lạm phát cực đoan trên 9% vài năm trước — như thể lạm phát cao sẽ lặp lại liên tục. Nhưng nếu bạn nhìn lại lịch sử, việc lạm phát vượt 9% trong đời một người vốn là sự kiện cực kỳ hiếm. Tôi không nhầm thì lần gần nhất lạm phát Mỹ vượt 9% là vào thập niên 1970 — thậm chí còn xảy ra trước khi tôi sinh ra. Nghĩa là trong suốt đời tôi, chỉ xảy ra một lần duy nhất.
Đợt lạm phát cao đó dĩ nhiên nghiêm trọng, nhưng cũng rất dễ hiểu. Năm 2020, Mỹ in tiền quy mô lớn và hạ lãi suất về 0, việc xuất hiện lạm phát cao gần như là kết quả tất yếu. Tuy nhiên, kiểu can thiệp nhân tạo này hoàn toàn khác biệt với những cú sốc giá do chiến tranh Iran hay thuế quan gây ra.
Nếu bạn xem xét Mag 7, hiện thị trường thực sự có hai lớp lo ngại. Lớp lo ngại thứ nhất là nếu lạm phát tiếp tục tăng, những tài sản có kỳ hạn dài và nhạy cảm với lãi suất như vậy sẽ chịu áp lực giảm định giá, dẫn đến điều chỉnh giá cổ phiếu. Logic này là hợp lý. Lớp lo ngại thứ hai là mọi người sợ chi tiêu vốn cho AI quá lớn, lo rằng các công ty này sẽ đổ tiền điên cuồng vào CapEx khiến dòng tiền tự do giảm sút, từ đó lượng tiền mặt chia cho cổ đông trong tương lai sẽ ít đi, do đó định giá doanh nghiệp cần giảm.
Nhưng tôi cho rằng sắp tới sẽ có hai điều xảy ra. Thứ nhất, lạm phát sẽ không nghiêm trọng như thị trường tưởng tượng. Dấu hiệu đã bắt đầu xuất hiện. Trong báo cáo lạm phát gần đây nhất, 60% mức tăng đến từ năng lượng — nghĩa là chủ yếu do giá năng lượng đẩy chỉ số lên. Chỉ cần giá năng lượng giảm, lạm phát tự nhiên sẽ hạ theo. Hiện giá dầu đã giảm dưới 80 USD/thùng; nếu quay lại mức 60 USD, bạn nghĩ lạm phát sẽ thế nào? Tôi chưa dám khẳng định tuyệt đối “lạm phát đã đạt đỉnh”, nhưng tôi cho rằng nó đã rất gần. Dù đã đạt đỉnh hay sẽ đạt đỉnh trong dữ liệu tháng Năm, tháng Sáu, tôi đều đánh giá rằng lạm phát quý III và IV sẽ thấp hơn quý II. Nếu đánh giá này đúng, hệ số định giá của Mag 7 sẽ mở rộng trở lại.
Mặt khác là chi tiêu vốn cho AI, trong mắt tôi vấn đề này có hai điểm then chốt. Thứ nhất, nhu cầu mà chúng ta dự đoán sẽ tồn tại trong tương lai, liệu có thực sự tồn tại hay không? Thứ hai, những khoản chi tiêu vốn này cuối cùng có mang lại lợi nhuận hay không? Nếu nhu cầu tồn tại, lợi nhuận hiển nhiên cũng có thể tồn tại, vì luôn có người sử dụng cơ sở hạ tầng này. Vậy nhu cầu có thực sự tồn tại không? Rất đơn giản: tần suất bạn dùng AI hôm nay có cao hơn một năm trước không? Chắc chắn là cao hơn.
Nhưng gần đây, thị trường và truyền thông bắt đầu bàn luận một vấn đề khác: cách chúng ta sử dụng token AI hiện tại có thực sự hiệu quả không? Việc doanh nghiệp tiêu tốn sức mạnh tính toán và năng lượng để gọi mô hình có thực sự xứng đáng không? Bản thân tôi cảm nhận rất rõ điều này. Nhiều người biết chúng tôi đang phát triển một sản phẩm tên là CFO Sylvia. Trong quá trình xây dựng sản phẩm, chúng tôi bắt đầu nhận ra một vấn đề thực tế: chi phí đang tăng lên. Bởi vì người dùng tự tạo yêu cầu truy vấn, nếu bạn không có cơ chế quản lý token đủ thông minh, chi phí lý thuyết là không giới hạn.
Khi mới làm sản phẩm, đội ngũ quan tâm nhất là “làm sao để ra sản phẩm trước đã”. Sau khi sản phẩm vận hành, bạn mới phát hiện vấn đề thực sự nằm ở chi phí token. Vậy phải làm sao? Lúc đó buộc phải bắt đầu nâng cao hiệu suất sử dụng token.
Chúng tôi đã thực hiện nhiều điều chỉnh cụ thể. Ví dụ, một số trang người dùng chỉ cần làm mới lại là mô hình lại chạy — điều này hoàn toàn không cần thiết, nên chúng tôi dừng luôn, chi phí token lập tức giảm mạnh. Một số tính năng khác gọi mô hình định kỳ liên tục — tuy trông rất ấn tượng, nhưng lại là nguyên nhân tiêu tốn token lớn nhất. Vì vậy chúng tôi cắt luôn tính năng này và quan sát xem người dùng có phàn nàn hay không. Kết quả là không ai phàn nàn, nên chúng tôi quyết định không khôi phục lại. Như vậy lại tiết kiệm được lượng lớn token.
Sau đó chúng tôi điều chỉnh lại một số kiến trúc và bắt đầu nghiêm túc xem xét chi phí tiền mặt. Lúc đó tôi còn tưởng đây là vấn đề riêng của công ty mình, nên nghĩ trước tiên hãy giải quyết vấn đề nội bộ. Nhưng sau đó tôi trò chuyện với một nhóm CEO và phát hiện tất cả đều nói cùng một điều: Chúng tôi đã chi quá nhiều vào token, nhưng hoàn toàn không biết ROI nằm ở đâu.
Vì vậy, mọi người đều bắt đầu hướng tới cùng một mục tiêu: đạt được kết quả đầu ra tương đương với ít token hơn. Đó là lý do vì sao tôi liên tục đăng trên Twitter rằng giai đoạn các doanh nghiệp bên trong nội bộ mù quáng chạy theo số lượng token sử dụng, lập bảng xếp hạng “ai gọi mô hình nhiều hơn”, sẽ không kéo dài lâu. Thế giới cuối cùng chắc chắn sẽ quay lại với các chỉ số thực tế, có thể đo lường được như hiệu suất, hiệu quả và ROI.
Và đây chính là nơi tôi đặc biệt lạc quan về các công ty mô hình tư nhân như OpenAI, Anthropic, Grok. Bạn sẽ thấy khách hàng như CFO Sylvia hoặc bất kỳ doanh nghiệp nào khác đều yêu cầu “tôi muốn dùng ít token hơn nhưng vẫn đạt kết quả như cũ”. Điều này có nghĩa là từng khách hàng đang trở nên hiệu quả hơn; đồng thời, thị trường khả dụng (TAM) tổng thể đang mở rộng, tỷ lệ áp dụng sản phẩm tăng lên, do đó tổng doanh thu của các công ty mô hình này vẫn có thể rất cao. Đối với tôi, đây chính là tín hiệu cho thấy sản phẩm đã đạt được sự phù hợp với thị trường (product-market fit). Miễn là các mô hình mã nguồn mở chưa nuốt chửng hoàn toàn các công ty này, hiện tại họ đang làm một nghề kinh doanh rất tốt.
Ở đây vấn đề chuyển thành: rào cản thực sự hạn chế việc phổ cập công nghệ này là gì? Điện năng, trung tâm dữ liệu và chip. Bạn sẽ thấy các ràng buộc đều nằm ở những khía cạnh này. Hai ngày trước tôi còn đọc được tin tức về một công ty điều chỉnh giờ làm việc của nhân viên từ 1 giờ sáng đến 10 giờ sáng, một trong những lý do là họ cho rằng việc gọi mô hình vào khung giờ này rẻ hơn, tải hệ thống thấp hơn và câu trả lời cũng chính xác hơn. Tôi không nghĩ đa số công ty sẽ làm như vậy, nhưng ít nhất điều này cho thấy mọi người đã bắt đầu suy nghĩ rất nghiêm túc về hiệu suất gọi mô hình.
Nếu nhu cầu về công nghệ này là bền vững, điều đó có nghĩa là hiện nay chúng ta vẫn chưa có đủ trung tâm dữ liệu, điện năng và chip, nghĩa là cạnh tranh về nhu cầu trong lĩnh vực này sẽ tiếp tục tồn tại.
Vì vậy, những người lo ngại về ROI của chi tiêu vốn cho AI dĩ nhiên có thể đặt ra một câu hỏi dài hạn: Liệu sẽ có tình trạng xây dựng quá mức trong tương lai? Có thể, mọi chu kỳ cuối cùng đều có khả năng dẫn đến xây dựng quá mức — đây là quy luật lịch sử, rất khó kiểm soát chính xác. Nhưng ít nhất trong ngắn hạn, tôi hoàn toàn không thấy dấu hiệu của vấn đề này. Tôi thấy nhu cầu phần mềm mạnh mẽ, nhu cầu luồng công việc chuyên biệt mạnh mẽ, nhu cầu trung tâm dữ liệu, điện năng và chip cũng mạnh mẽ — mạnh đến mức đã có công ty thảo luận về việc xây dựng trung tâm dữ liệu trên quỹ đạo.
Vì vậy tôi cho rằng nỗi lo hiện tại của thị trường về vấn đề này là lệch hướng. Đặc biệt với Mag 7, ban đầu nhiều người chú ý vào “dự báo chi bao nhiêu” của doanh nghiệp, nhưng dự báo không phải thực tế. Giống như doanh thu dự báo không bằng doanh thu đã được xác nhận, chi tiêu vốn dự báo cũng không bằng chi tiêu thực tế.
Khả năng cao là một công ty tuyên bố sẽ chi 10 tỷ USD cho chi tiêu vốn trong hai năm tới, nhưng cuối cùng thực tế chỉ chi 6 tỷ USD. 6 tỷ USD vẫn là con số cực kỳ cao, nhưng đã thấp hơn 40% so với nỗi lo ban đầu của thị trường. Hiện nay, thị trường đang quá tập trung vào xu hướng lạm phát — tôi cho rằng điều này đã bị định giá sai. Quan trọng hơn, mọi người cũng quá tin tưởng vào các chỉ dẫn chi tiêu vốn cho AI. Tôi ngược lại cho rằng số tiền thực tế chi ra cuối cùng sẽ thấp hơn mức thị trường lo ngại ngày hôm nay.
Vì vậy bạn hãy xem xét các công ty cụ thể trong Mag 7. Ví dụ Google, gần đây giá cổ phiếu giảm — điều này lại rất thú vị. Hiện tại, mức định giá của Google rẻ hơn Apple nhưng tốc độ tăng trưởng lại nhanh hơn. Vì sao? Nguyên nhân cốt lõi nằm ở nỗi lo ngại của thị trường về chi tiêu vốn cho AI. Nếu bạn thực sự xem xét dữ liệu và cơ bản kinh doanh của doanh nghiệp, tôi cho rằng hiện nay lại xuất hiện một cơ hội tuyệt vời để bạn mua được những doanh nghiệp xuất sắc nhất thế giới với mức định giá thấp hơn.
Bạn hãy xem tỷ lệ P/E và các chỉ số định giá khác — trong vài năm qua, chúng đã rõ ràng giảm xuống, nhiều công ty hiện nay đang ở vùng định giá mà đối với nhiều nhà đầu tư đã không còn quá phi lý. Miễn là chi tiêu vốn cho AI cuối cùng không trở thành vấn đề thực sự, những doanh nghiệp này rất đáng để phân bổ.
Vì vậy tôi cho rằng mọi người cần bình tĩnh hơn, đừng để bị hoảng sợ. Ít nhất đối với Mag 7, những công ty AI này sẽ không bùng nổ đột ngột hay sụp đổ hoàn toàn. Quan trọng hơn, bạn cần tự hỏi mình một câu: Công ty bạn thấy hôm nay có thực sự thay đổi căn bản so với ba tuần trước không? Mag 7 vẫn tăng 18% trong năm qua. Nếu bạn chỉ đọc tiêu đề báo chí, bạn hoàn toàn không cảm nhận được điều này. Truyền thông tạo cảm giác như câu chuyện Mag 7 đã kết thúc, như thể toàn bộ logic đã sụp đổ. Đúng vậy, trong năm nay chúng đã tụt hậu rất nhiều: S&P 500 tăng 9%, 493 cổ phiếu còn lại tăng khoảng 13%, trong khi Mag 7 gần như đứng yên hoặc giảm nhẹ. Nghe như thể “Mag 7 đã hết thời”.
Nhưng nếu giá trị dài hạn của Mag 7 vẫn còn nguyên vẹn, thì bạn chẳng phải càng nên quan tâm hơn sao? Các cổ phiếu khác đều đã tăng mạnh, trong khi những công ty lớn này trong sáu tháng qua mức định giá gần như không thay đổi. Bạn thực chất có thể mua lại cùng một doanh nghiệp với mức giá của sáu tháng trước, đồng thời vẫn nhận được thêm sáu tháng tăng trưởng và kiểm chứng lợi nhuận. Đây chính xác là cơ hội mà Mag 7 đang mang lại cho bạn lúc này.
Dĩ nhiên, điều này không có nghĩa là tôi sẽ dồn toàn bộ danh mục vào Mag 7. Tôi không có ý đó. Nhưng nếu bạn là nhà đầu tư giá trị, ưa thích công nghệ quy mô lớn hoặc thiên về tư duy đầu tư theo chỉ số, tôi hoàn toàn không lo ngại về Mag 7. Ngược lại, tôi cho rằng nó đang trở nên hấp dẫn hơn.
Tôi còn cho rằng, nhiều nỗi lo hiện nay về bản chất là do mọi người quá nhàm chán. Chúng ta đang ở trong một đợt tăng trưởng dài hạn mang tính thế hệ, nhiều người cảm thấy không còn câu chuyện mới nào để kể, nên bắt đầu tự tạo ra vấn đề, liên tục tưởng tượng đủ thứ tình huống có thể sai. Việc quản lý rủi ro dĩ nhiên có thể tư duy như vậy, nhưng tôi thích tập trung vào những vấn đề thực tế, đã được kiểm chứng, thay vì suốt ngày lo lắng “vạn nhất trời mưa, sóc chui ra, hạt lạc rơi từ cây xuống” kiểu đó. Chi tiêu vốn cho AI hiện tại chưa phải là một vấn đề đã xảy ra. Nó có thể trở thành vấn đề trong tương lai, nhưng hôm nay thì chưa.
John Pompliano: Nếu nó hiện chưa phải vấn đề, thì nên đo lường thành công bằng cách nào? Là tăng trưởng người dùng, tăng trưởng doanh thu, hay biên lợi nhuận, dòng tiền tự do? Doanh nghiệp nên dùng tiêu chuẩn nào để đánh giá “chi tiêu vốn cho AI này có đáng không”?
Anthony Pompliano:
Hãy tạm gác chi tiêu vốn cho AI sang một bên và xem xét một sự thật cơ bản hơn: biên lợi nhuận của các công ty trong chỉ số S&P 500 đã tăng 58% kể từ năm 2011. Nói cách khác, trong hơn một thập kỷ, chất lượng lợi nhuận của các công ty này đã có bước nhảy vọt rất lớn. Chúng hoàn toàn xứng đáng với mức định giá cao hơn, bởi vì chúng đã trở thành những công ty tốt hơn.
Nhiều người bỏ qua một sự chuyển dịch mang tính thời đại khổng lồ: thế giới kinh doanh đã chuyển từ thời đại mô phỏng sang thời đại kỹ thuật số. Những công ty này sở hữu tài sản trí tuệ, bán sản phẩm kỹ thuật số, vận hành hiệu quả hơn và mô hình kinh doanh cũng chất lượng hơn, do đó giá trị doanh nghiệp vốn nên cao hơn.
Nhưng nhiều người vẫn dùng mức định giá lịch sử để tự dọa mình, cứ động不动 là “xem nhanh vùng định giá lịch sử”, “xem nhanh bong bóng Internet”. Nhưng thời kỳ bong bóng Internet, bạn muốn đi từ đầu này sang đầu kia thành phố còn phải in lộ trình MapQuest ra giấy mang theo. Đó là một thế giới không có iPhone, không có AI. Bạn so sánh mức định giá năm 2026 với năm 1992 là hoàn toàn vô lý.
Gần đây tôi đến văn phòng San Francisco và ngồi cùng các kỹ sư của Sylvia. Tôi đưa ra một yêu cầu, họ trực tiếp nhập vào Claude. Các kỹ sư dĩ nhiên hiểu kiến trúc nền tảng, cơ sở dữ liệu, hệ thống tập tin và biết chỗ nào hỏng để sửa, nhưng nói cho cùng, họ giờ đây như được phép thuật. Thế giới này hoàn toàn khác biệt so với trước đây.
Vì vậy tôi mới nói, nhiều nhà đầu tư giá trị những năm gần đây liên tục thất bại vì họ quá ám ảnh bởi việc áp dụng khuôn khổ quá khứ để đánh giá doanh nghiệp hiện tại. Bạn dĩ nhiên nên tôn trọng lịch sử, nhưng không thể cứ chỉ vào dữ liệu cũ mà nói ‘những công ty này quá đắt’, rồi lặp lại điều đó suốt 15 năm liền.
Vì vậy vấn đề đặt ra là: Bạn sẽ chờ thị trường giảm 20% rồi nhảy ra nói “xem kìa, tôi đã bảo rồi, nó bị định giá quá cao”, hay đơn giản là tham gia ngay vào đợt tăng trưởng dài hạn mang tính thế hệ này? Tôi quan sát thấy các nhà đầu tư giỏi nhất thế giới đều đang tham gia. Dù là Warren Buffett hay bất kỳ nhà đầu tư hàng đầu nào khác bạn có thể nghĩ tới, họ đều nhận ra đây là những doanh nghiệp thực sự giải quyết vấn đề, thực sự kiếm tiền và thực sự còn có thể tăng trưởng tiếp — do đó xứng đáng được phân bổ.
Cách đo lường thành công thực ra rất đơn giản: Doanh nghiệp có liên tục tạo ra lợi nhuận hay không? Câu trả lời là có, và rất nhiều. Cũng chính vì vậy mà chúng có giá trị. Hiện nay mọi người cứ lo lắng về dòng tiền tự do, nhưng đừng quên: biên lợi nhuận của S&P 500 đã tăng 58% kể từ năm 2011. Nó có tiếp tục tăng không? Tôi cho rằng có, chắc chắn sẽ tăng. Các doanh nghiệp này đang ngày càng tốt hơn, như rượu vang để càng lâu càng quý giá.
Vì vậy, thay vì đứng ngoài bình luận, hãy thừa nhận những doanh nghiệp này đang liên tục tiến hóa. Bạn không cần suốt ngày chỉ trích Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Andy Jassy hay Sergey, nói rằng họ đều làm sai. Thực tế là họ đã làm đúng rất nhiều việc.
Cổ phiếu quy mô lớn và cơ hội phi đối xứng
John Pompliano: Nói rất hay. Khi bạn nhìn vào các công ty Mag 7 này, tôi cho rằng phần lớn nhà đầu tư mặc định rằng 10 năm nữa chúng sẽ có giá trị hơn hôm nay. Nhưng thực tế, thị trường còn có tài sản mã hóa và nhiều hướng khác nữa. Anh xử lý mối quan hệ phân bổ giữa ngắn hạn và dài hạn như thế nào?
Anthony Pompliano:
Tôi không quá quan tâm đến biến động ngắn hạn. Nói ngắn hạn, không chỉ là theo ngày, theo tuần, thậm chí tôi còn không theo tháng. Tôi thích mua vào rồi tự nhủ: món này tôi sẽ nắm giữ 10 năm. Đó là khung thời gian cơ bản của tôi.
Trong khung thời gian này, tôi thích tập trung vào một việc: làm sao để kiếm được nhiều tiền hơn, có thêm vốn để phân bổ. Miễn là tôi mua một tài sản và sẵn sàng nắm giữ dài hạn, tôi sẽ tiếp tục đi kiếm tiền. Khi kiếm được tiền mới, tôi sẽ quyết định có nên phân bổ vào cơ hội mới hay không.
Dĩ nhiên, điều này không có nghĩa là tôi thực sự sẽ giữ nguyên mỗi tài sản trong 10 năm. Nếu logic cốt lõi thay đổi hoặc giả định đầu tư gặp vấn đề, tôi cũng sẽ điều chỉnh danh mục. Nhưng nhìn chung, hành động giao dịch của tôi khá ít.
Nếu khái quát phương thức đầu tư, tôi cho rằng về cơ bản có hai con đường. Con đường thứ nhất là mua các chỉ số lớn. Con số cụ thể tôi không nhớ rõ, nhưng tôi ấn tượng rằng lợi suất bình quân năm của Nasdaq trong 10 năm qua khoảng 18%, có thể còn cao hơn chút nữa. Mức lợi suất này đã rất ấn tượng. Một tài sản có lợi suất kép 10 năm ở mức 18–20% thì trên thế giới rất ít người có thể vượt qua nó trong dài hạn. Vì vậy, đầu tư vào chỉ số thị trường vốn đã là một chiến lược rất tốt. Con đường thứ hai là đầu tư vào những cơ hội phi đối xứng cao.
Tôi cho rằng điều tệ nhất là khu vực trung gian. Bạn không nên phân bổ tiền vào những công ty quy mô trung bình, tăng trưởng trung bình và triển vọng lợi nhuận cũng tầm thường. Bởi vì những tài sản này vừa không có dòng tiền, độ bền và khả năng chống chịu kinh doanh như các ông lớn quy mô lớn, cũng vừa không có lợi nhuận phi đối xứng từ trạng thái mong manh đến bùng nổ như các cơ hội nhỏ.
Vì vậy tôi thích phân bổ theo mô hình “cây gậy” (barbell), không thích ở giữa. Đối với tôi, hai công nghệ thú vị nhất toàn cầu hôm nay chính là Bitcoin và AI. Dĩ nhiên, hai công nghệ này đang thấm sâu vào nhiều ngành khác. Ví dụ trong lĩnh vực tài chính, bạn sẽ thấy Bitcoin đang được tích hợp ngày càng nhiều vào các cấu trúc sản phẩm. BlackRock thậm chí còn trực tiếp hiển thị ETF IBIT và các sản phẩm liên quan trên trang chủ — đây đã là một trong những tín hiệu chính thống nhất.
Đồng thời hãy nhìn vào AI. Lấy ví dụ SpaceX — công ty đã thực hiện IPO lớn nhất trong lịch sử, độ nóng cực cao. Vậy SpaceX rốt cuộc là gì? Một công ty hàng không vũ trụ? Một công ty AI? Hay thứ gì khác?
Dĩ nhiên bạn có thể nói, nó gần như độc quyền trong lĩnh vực phóng tên lửa vào không gian — điều này rất giá trị; nó sử dụng Starlink để truyền dịch vụ internet từ không gian xuống mặt đất — điều này cũng rất giá trị; nó còn kể câu chuyện về trung tâm dữ liệu trên quỹ đạo — điều này cũng rất giá trị. Nhưng nếu bạn xem lại tài liệu roadshow IPO của nó, sẽ có một trang chuyên nói về thị trường khả dụng tổng thể (TAM). Ngoài các nghiệp vụ truyền thống như phóng tên lửa và internet vệ tinh, họ đưa AI doanh nghiệp vào, và quy mô chiếm phần lớn. Tôi không nhớ rõ con số cụ thể, nhưng có vẻ AI doanh nghiệp chiếm phần lớn trong toàn bộ TAM. Nói cách khác, SpaceX thực chất cũng là một công ty AI. Chính vì vậy mà thị trường mới gán cho nó mức định giá như vậy.
Sau đó công ty còn hoàn tất — hoặc ít nhất là đẩy mạnh thỏa thuận mua lại Cursor, có thêm xAI, và ký kết nhiều hợp đồng mới. Tôi nhớ trong ba tuần qua, họ đã ký ít nhất ba hợp đồng, mỗi hợp đồng tương ứng với doanh thu tính toán hàng tháng lên đến hàng trăm triệu USD. Vì vậy bạn sẽ thấy công ty này đột nhiên có thêm một mảng kinh doanh tính toán — điều mà hai năm trước hoàn toàn không tồn tại — và có thể hiện đang vận hành doanh thu ở mức hàng tỷ USD hoặc cao hơn.
Điều này lại quay về vấn đề ROI của chi tiêu vốn cho AI. Đối với xAI và SpaceX, những khoản đầu tư này có giá trị hay không? Chắc chắn là có. Vì vậy từ góc độ danh mục, tôi tự hỏi: Tôi muốn phơi nhiễm vào những lĩnh vực nào? Tôi sẽ nắm giữ một lượng tiền mặt nhất định và nắm giữ Bitcoin trong dài hạn. Ngoài ra, tôi muốn phơi nhiễm vào những nơi tăng trưởng và đổi mới thực sự đang diễn ra. Và trong mắt tôi, những nơi đó phần lớn đều liên quan đến trí tuệ nhân tạo.
Điều này không có nghĩa là bạn chỉ có thể chơi phần mềm. Phần cứng, điện năng cũng rất quan trọng. Ví dụ tôi nắm giữ cổ phiếu Tesla. Vì sao? Bởi vì tôi tin rằng nếu Elon chiếm ưu thế tuyệt đối trong lĩnh vực robot hình người và ô tô tự lái, điều đó sẽ vô cùng giá trị. Tôi cũng tin rằng cuối cùng ông ấy sẽ sáp nhập SpaceX và Tesla, và khả năng cao điều này sẽ xảy ra trước năm 2030. Khi sự kiện này xảy ra, ông ấy sẽ tích hợp tất cả các dự án quan trọng nhất của mình thành một tập đoàn khổng lồ. Còn nền tảng cốt lõi của tập đoàn này chính là khả năng để phần cứng “nhìn” và “suy nghĩ”. Chỉ cần ông ấy có thể tích hợp trí tuệ nhân tạo, học máy và thị giác máy tính để trang bị khả năng này cho phần cứng, ông ấy sẽ nắm giữ cửa ngõ hiện thân hóa cho “AI vật lý” — tôi đánh giá đây sẽ là một giá trị cực kỳ to lớn.
Tôi còn nắm giữ quỹ đóng giao dịch công khai Robbo Strategy, quỹ này có phơi nhiễm vào nhiều công ty robot tư nhân. Vì sao tôi thấy nó thú vị? Bởi vì nó biến chủ đề “AI vật lý + robot” thành một công cụ phản ánh tư nhân có thể phân bổ trên thị trường công khai. Tesla mang lại cho tôi phơi nhiễm trên thị trường công khai, Robbo Strategy mang lại cho tôi thêm phơi nhiễm vào tài sản robot tư nhân — hai cái này kết hợp lại chính là một khoản đầu tư hệ thống vào chủ đề AI vật lý và robot. Tôi cho rằng đây sẽ là một cơ hội khổng lồ.
Masayoshi Son gần đây từng nói rằng AI vật lý là cơ hội trị giá nghìn tỷ USD tiếp theo. Bạn hãy xem các công nghệ và ứng dụng đang được phát triển hiện nay, tôi cũng cho rằng đánh giá này rất có khả năng đúng.
Một hướng khác tôi thấy rất thú vị là sự kết hợp giữa công nghệ quốc phòng và các công nghệ liên quan. Ví dụ tôi luôn công khai nói rằng tôi nắm giữ cổ phiếu Anduril. Mô hình kinh doanh của Anduril rất đặc biệt. Một trong những điểm khó nhất trong ngành drone là đội ngũ thực sự có thể phát triển công nghệ thường không giỏi thương mại hóa công nghệ hoặc mở rộng quy mô công ty. Mô hình của Anduril là để một loạt công ty khởi nghiệp tiên phong phát triển đột phá công nghệ; ngay khi công nghệ được chứng minh hiệu quả, Anduril sẽ tiến hành mua lại các công ty drone này. Công ty này đặc biệt thành thạo trong hoạt động mua bán sáp nhập và sở hữu đội ngũ BD mạnh mẽ, giúp đưa nhanh công nghệ vừa mua vào các hợp đồng thương mại. Nói cách khác, Anduril là một nền tảng ‘mua công nghệ rồi thương mại hóa công nghệ đó’. Và tôi thích nó chính vì nó lại một lần nữa nằm trong cùng một chủ đề: quốc phòng, AI, robot, học máy — tất cả những năng lực này đều được tích hợp vào drone. Hơn nữa, những gì họ đang triển khai hiện nay không chỉ là drone trên không, mà còn bao gồm phương tiện mặt đất và mặt nước.
Vì vậy bạn sẽ thấy danh mục của tôi có một chủ tuyến rất rõ ràng. Trên thị trường tư nhân, tôi nắm giữ nhiều công ty AI phần mềm như Replit, Lovable, Micro One — những doanh nghiệp dẫn đầu trong từng lĩnh vực chuyên biệt; trên thị trường công khai, tôi tập trung hơn vào AI vật lý và robot. Như vậy, dù trên thị trường niêm yết hay tư nhân, dù là phần mềm hay phần cứng, tôi đều có một danh mục phơi nhiễm AI tương đối toàn diện.
Dĩ nhiên, Bitcoin vẫn là một trong những niềm tin cốt lõi của tôi. Tôi cho rằng Bitcoin sẽ tiếp tục đóng vai trò như một lực lượng cân bằng đối với việc in tiền vô hạn của chính phủ liên bang, sự méo mó của chính sách tiền tệ và sự mất kiểm soát của chính sách tài khóa. Miễn là logic này còn tồn tại, nợ chính phủ Mỹ sẽ tiếp tục mở rộng, đồng đô la sẽ tiếp tục bị pha loãng, và Bitcoin trong dài hạn sẽ thể hiện rất tốt.
Những người hoảng loạn chỉ vì Bitcoin biến động — tôi cho rằng họ hoàn toàn sai lầm. Tôi thích những tài sản mình nắm giữ trải qua giai đoạn “bị ghét bỏ”. Tôi không muốn nắm giữ những tài sản luôn nóng sốt, bởi vì điều đó có nghĩa là nó đã quá đông người tham gia, và một khi đã đông người, lợi nhuận thường đã bị khai thác hết. Ngược lại, những tài sản lúc thì được ưa chuộng, lúc thì bị lãng quên, thường mới có tiềm năng lợi nhuận cao hơn trong tương lai. Vì vậy biến động đối với tôi không phải là khuyết điểm, mà là đặc điểm tôi chủ động lựa chọn.
Hãy nhìn những tài sản tôi vừa đề cập như Tesla, Robbo Strategy, Anduril, Bitcoin — so với việc chỉ nắm giữ cổ phiếu Walmart, chúng dĩ nhiên biến động hơn nhiều. Nhưng đây chính xác là điều tôi muốn, tôi muốn biến động mang tính chủ đề, rồi đưa những tài sản này vào một danh mục, đồng thời đặt cược vào một chủ đề lớn trên cả thị trường niêm yết và thị trường tư nhân.
Các phơi nhiễm AI như SpaceX và danh mục đầu tư
John Pompliano: Các khoản phân bổ của anh thiên về phía người tiêu dùng hay thiên về phía cơ sở hạ tầng — “bán xẻng”?
Anthony Pompliano:
Lấy ví dụ Tesla: nhiều người coi nó là một công ty tiêu dùng làm ô tô tự lái và robot hình người. Nhưng trong mắt tôi, nó lại phần nào giống một công ty “bán xẻng” hơn.
Vì sao? Bởi vì tôi cho rằng giá trị thực sự của Tesla không nằm ở phần cứng. Phần cứng chỉ là kênh để nó hiện thực hóa giá trị. Giá trị sâu xa hơn nằm ở thị giác máy tính, học máy, mô hình trí tuệ nhân tạo, dữ liệu thế giới thực và cách kết hợp các mô hình và dữ liệu này thành luồng công việc rồi để phần cứng thực thi hành động.
Nếu bạn nhìn theo góc độ này, nó thực tế đã rất gần với tầng cơ sở hạ tầng rồi, bởi vì bạn thực sự nắm giữ chính là khả năng mô hình. Cũng chính vì vậy mà các công ty như OpenAI, Anthropic mới được tích hợp vào rất nhiều sản phẩm.
Nhiều người khi nghe “bán xẻng” thì trong đầu nghĩ ngay đến những thứ truyền thống, nền tảng hơn, ít khi tính luôn “mô hình” vào. Nhưng vấn đề là trong doanh thu từ mô hình, có bao nhiêu thực sự đến từ các tình huống tiêu dùng thuần túy? Rất nhiều. Vì vậy trong mắt tôi, Tesla là một công ty “bán xẻng”, chỉ vì thị trường thấy nó giao dịch trực tiếp với người tiêu dùng nên lầm tưởng nó là một công ty tiêu dùng thuần túy. Tôi không nghĩ như vậy.
Kevin Warsh và FED
John Pompliano: Chúng ta chuyển sang chủ đề khác, nói về Kevin Warsh. Anh nghĩ năm nay có giảm lãi suất không? Thị trường dự báo hiện tại vẫn thiên về quan điểm “giữ nguyên” trong các cuộc họp sắp tới.
Anthony Pompliano:
Hãy bắt đầu từ nguyên lý cơ bản. Để xảy ra giảm lãi suất, ít nhất phải thỏa mãn ba điều kiện. Thứ nhất, lạm phát phải thấp hơn. Thứ hai, Chủ tịch FED phải tin rằng lãi suất nên thấp hơn. Thứ ba, nền kinh tế phải có khả năng chịu đựng lãi suất thấp hơn.
Ba điều này liên hệ mật thiết với nhau. Nếu lạm phát giảm, thường đồng nghĩa với việc nền kinh tế cũng có thể chịu đựng lãi suất thấp hơn; và nếu lạm phát giảm và nền kinh tế chịu đựng được, cuối cùng sẽ cần một người có khả năng đánh giá và sẵn sàng hành động để bấm nút.
Đánh giá của tôi là vào một thời điểm nào đó trong năm 2026, chúng ta sẽ chứng kiến một lần giảm lãi suất. Tôi biết trên thị trường cũng có người cho rằng thậm chí có thể tăng lãi suất trong thời gian tới, nhưng điều này lại quay về đánh giá cốt lõi của tôi trước đó: lạm phát sẽ không cao như mọi người dự báo, cũng sẽ không dai dẳng như mọi người lo ngại.
Ở đây có một sự phân biệt rất quan trọng. Tôi không cho rằng Mỹ sẽ trở lại trạng thái “rẻ hơn”, nhưng tôi cho rằng “khả năng chi trả” và “lạm phát” là hai khái niệm khác nhau. Lạm phát là khái niệm kinh tế học mà các nhà kinh tế học ngân hàng trung ương và nhà đầu tư chuyên nghiệp quan tâm; khả năng chi trả là điều mà người Mỹ bình thường thực sự quan tâm. Người bình thường hoàn toàn không quan tâm tốc độ tăng giá là 2% hay 3%, họ chỉ quan tâm khi đi siêu thị, nhìn hóa đơn, cảm thấy tiền lương mình kiếm được không đủ chi tiêu, cuộc sống ngày càng khó khăn hơn.
Vì vậy bạn không thể vừa nói với người dân rằng “trong 5 năm qua, sức mua của đồng đô la đã giảm 30%”, vừa an ủi họ rằng “nhưng hiện nay tỷ lệ lạm phát chỉ có 2%”. Nhà đầu tư và quan chức ngân hàng trung ương nghe xong sẽ rất vui, bởi vì điều này có nghĩa là lạm phát được kiểm soát, kinh tế cũng ổn, lãi suất trong tương lai có thể giảm. Nhưng người dân không quan tâm điều này, họ quan tâm đến khả năng chi trả chứ không phải định nghĩa học thuật về lạm phát.
Vì vậy, nếu quay lại đánh giá “lạm phát có phải vấn đề hay không”, tôi cho rằng không. Còn về “nền kinh tế Mỹ có chịu đựng được lãi suất thấp hơn hay không”, tôi cho rằng có. Lý do rất đơn giản: người tiêu dùng Mỹ hiện nay rất bền bỉ, dữ liệu tiêu dùng rất tốt, thị trường chứng khoán đang tăng, tài sản hộ gia đình vẫn đang mở rộng. Dĩ nhiên, mức lương thực tế trước đây chịu một số áp lực, điều này cần được khắc phục; và phần khắc phục này vốn sẽ dần diễn ra cùng với việc giá năng lượng giảm, chiến tranh Iran kết thúc và các yếu tố khác.
Nếu đến quý III, số liệu lạm phát thực sự bắt đầu giảm, Kevin Warsh sẽ là người sẵn sàng hành động ngay lập tức. Ông ấy không phải người ra quyết định duy nhất, FOMC cũng phải cùng quyết định, nhưng đánh giá của tôi là, chỉ cần số liệu lạm phát bắt đầu giảm, họ sẽ bấm nút và đưa ra một lần giảm lãi suất.
Tôi không cho rằng sẽ có hành động giảm lãi suất mạnh mẽ ba lần liên tiếp, nhưng một lần giảm lãi suất hoàn toàn khả thi. Đây giống như một tín hiệu gửi tới thị trường: “Chúng tôi sẵn sàng hành động.”
Điều gì sẽ thay đổi đánh giá của tôi? Nếu lạm phát tiếp tục neo cao hoặc nền kinh tế Mỹ rõ ràng suy yếu, tôi sẽ điều chỉnh đánh giá. Nhưng hiện nay tôi không thấy những dấu hiệu này. Vì vậy tôi cho rằng, việc xảy ra một hình thức giảm lãi suất nào đó trước cuối năm là khả năng rất cao. Xác suất dự báo cũng sẽ được đánh giá lại theo dữ liệu.
Dĩ nhiên, nếu lãi suất giữ nguyên, tôi cũng không cho rằng đó là tình huống xấu. Tôi không cho rằng mức lãi suất hiện tại đang gây tổn hại thực chất cho nền kinh tế Mỹ. Nhưng nếu trong tình huống này mà còn tăng lãi suất thì quá sớm, không khôn ngoan và thậm chí có thể tạo ra nhiều vấn đề mới. Lập trường của tôi là tôi thiên về giảm lãi suất, nhưng giữ nguyên cũng chấp nhận được. Ước tính sơ bộ, tôi cho xác suất “giảm lãi suất trước cuối năm” là 60%.
John Pompliano:
Vậy anh nghĩ hiện tại ông ấy đang ở tư thế “phải làm gì đó”, hay sẽ quan sát vài tháng, xem thêm dữ liệu? Bởi vì điều thú vị là cùng một bộ dữ liệu, những người khác nhau lại đưa ra kết luận khác nhau. Ví dụ bạn xem tỷ lệ vi phạm thẻ tín dụng, có thể cảm thấy người tiêu dùng không thực sự mạnh.
Anthony Pompliano:
Đó là vấn đề của thẻ tín dụng, không phải vấn đề của người tiêu dùng — sự phân biệt này rất quan trọng.
John Pompliano:
Nếu tôi không nhầm, lãi suất thẻ tín dụng trung bình của Mỹ hiện đã lên tới khoảng 23%.
Anthony Pompliano:
Nếu bạn không thể thanh toán thẻ tín dụng mỗi tháng, bạn gần như sẽ bị áp lực lãi suất đè bẹp, bởi vì lãi suất quá cao. Vậy đây thực sự là “người tiêu dùng đã yếu” hay không? Chưa chắc. Hiện nay chi tiêu tiêu dùng của Mỹ vẫn rất mạnh.
Một số người nói, tỷ lệ vi phạm thẻ tín dụng cao, chẳng phải là tiêu dùng đang gặp vấn đề sao? Tôi không nghĩ vậy. Bạn có thể đặt ngược lại câu hỏi: Nếu lãi suất thẻ tín dụng chỉ là 5%, tỷ lệ vi phạm có còn cao như vậy không? Khả năng rất thấp.
Tôi cũng không ủng hộ chính phủ áp trần lãi suất thẻ tín dụng, bởi vì một khi chính phủ can thiệp cứng nhắc, nhiều công ty thẻ tín dụng sẽ trực tiếp giảm hạn mức tín dụng. Đối với các công ty này, lãi suất trên 20% là kết quả của mô hình định giá rủi ro, họ chỉ đơn thuần định giá tín dụng theo mô hình toán học của mình.
Nhưng quay lại Warsh. Nếu bạn xem kỹ buổi họp báo, tuyên bố và toàn bộ phát biểu sau hội nghị của ông ấy, tôi sẽ gọi đây là một “chiêu đánh lạc hướng về mặt kinh tế học”. Ý nghĩa là gì? Ông ấy không điều chỉnh lãi suất, miệng nói “giữ nguyên lãi suất”, nhưng thực tế đang tái cấu trúc toàn bộ cách vận hành của FED.
Ông ấy đang thành lập các nhóm làm việc, điều chỉnh hệ thống chỉ số đo lường lạm phát, bày tỏ rõ ràng sự không đồng ý với một số cách làm trước đây, và quyết định ngừng đưa ra định hướng tiền tệ (forward guidance). Đừng coi thường những hành động này — ngay cả Jerome Powell chỉ làm một trong những việc này thôi cũng đã trở thành tiêu đề trong nhiều ngày liền. Nếu Powell đột nhiên nói “chúng tôi sẽ không đưa ra định hướng tiền tệ nữa”, thị trường chắc chắn sẽ dậy sóng.
Nhưng hiện nay vì có sự thay đổi lãnh đạo, người mới nhậm chức vốn có không gian tự nhiên để thay đổi nhiều thứ, và Warsh lại đặc biệt thực hiện những thay đổi này trên nền tảng “không chạm lãi suất”. Điều này giống như đi trên dây vậy. Ông ấy không động vào lãi suất, do đó đổi lấy không gian điều chỉnh lớn hơn ở các chiều khác. Nếu ông ấy vừa lên đã giảm lãi suất, có thể sẽ không đồng thời thúc đẩy được những cải cách này.
Vì vậy lựa chọn của ông ấy và các đồng nghiệp là không động vào lãi suất, xem thêm dữ liệu, đẩy quyết định ra sau; nhưng trong phạm vi thẩm quyền của mình, trước tiên hãy thay đổi tất cả những gì có thể thay đổi. Ông ấy đang xây nền móng, định hình văn hóa, môi trường, thậm chí tôi đoán ông ấy còn sẽ thực hiện một số tối ưu nhân sự để đảm bảo các vị trí then chốt được ngồi bởi những người ông ấy cho là phù hợp nhất để giám sát chính sách tiền tệ Mỹ.
Thành thật mà nói, tôi không cho rằng những điều ông ấy nói quá phi lý. Tôi biết một số người không thích, cũng không đồng ý, nhưng trong mắt tôi, lập luận đều hợp lý. Ví dụ, ông ấy nói chúng ta nên dùng các chỉ số không bị nhiễu bởi các cú sốc giá ngắn hạn để xem lạm phát; chúng ta cũng không thể luôn cố gắng dự đoán tương lai, nếu không sẽ bị chính định hướng của mình trói buộc. Những lời này nghe rất hợp lý đối với tôi.
Vì vậy nhìn chung, tôi cho rằng khởi đầu của ông ấy khá tốt. Nếu chấm điểm tối đa 10, tôi sẽ cho ông ấy 8 hoặc 8,5 điểm — không phải điểm tuyệt đối, nhưng tuyệt đối không phải mức trung bình, khoảng B+.
Bitcoin trong 10 năm tới
John Pompliano: Cuối cùng, hãy nói về Bitcoin. Trong 10 năm tới, kịch bản bi quan và lạc quan nhất của anh là gì?
Anthony Pompliano:
Peter Schiff gần đây thậm chí đã thừa nhận trên các chương trình truyền hình quốc gia rằng ông ấy không còn cho rằng Bitcoin sẽ về 0. Bạn có thể xem ông ấy như “người cuối cùng vẫn kiên quyết giữ quan điểm về 0”, nếu ngay cả ông ấy cũng không còn nói như vậy nữa, thì ít nhất hầu hết mọi người đã chấp nhận một điều: Xác suất Bitcoin về 0 là rất thấp.
Dĩ nhiên, nó có thể giảm mạnh không? Có thể, hoàn toàn khả thi. Nhưng tôi cho rằng bức tường quan trọng cuối cùng thực sự của Bitcoin đã bị phá vỡ — đó là việc áp dụng bởi các tổ chức. Kể từ khi vượt qua chướng ngại này, sự hiểu biết của mọi người về nó cũng sẽ dần thay đổi.
Trước đây, nhiều người thích Bitcoin vì nó lấp lánh, phi đối xứng và biến động mạnh, như một “tài sản vua” thuộc về thời đại cao bồi. Nhưng hiện nay nó không hoàn toàn như vậy nữa. Vì vậy một số người bạn của tôi hiện nay mua Bitcoin không tích cực lắm, bởi vì họ nghĩ: “Bitcoin thế nào? Tăng 30% một năm? Vậy tôi còn đầu tư thứ khác có khi còn kiếm được nhiều hơn.”
Nhưng đồng thời, nhiều nhà đầu tư tổ chức tôi biết lại nói: “Ý anh là tài sản này có khả năng tăng 30% mỗi năm trong 10 năm tới, và hiện đã là một tài sản tương đối trưởng thành? Tôi rất quan tâm.”
Nói cách khác, độ biến động đã giảm từ mức cực cao khoảng 80 xuống còn khoảng 35–40 hiện nay, điều này lại càng hấp dẫn hơn đối với các quỹ vốn lớn.
Vì vậy từ góc độ tăng giá, tôi cho rằng bạn sẽ không còn thấy những đợt tăng giá siêu khủng 10–20 lần nữa, nhưng bạn sẽ có được một tài sản tăng trưởng kép bền vững. Đánh giá cơ sở của tôi là trong 10 năm tới, lợi suất bình quân năm của Bitcoin sẽ vào khoảng 25–30%. Điều này không còn ấn tượng như trước, nhưng vẫn vượt xa phần lớn các chuẩn mực thị trường chứng khoán.
Hãy nghĩ xem, một tài sản có thể duy trì lợi suất bình quân năm 25–30% liên tục trong 10 năm, có bao nhiêu người làm được điều đó? Không nhiều. Vì vậy tôi cho rằng nó sẽ thể hiện rất tốt.
Nhưng tôi luôn nhắc mọi người một câu: Sự bất mãn về bản chất là khoảng cách giữa kỳ vọng và thực tế. Do đó, bạn không nên đặt kỳ vọng phi thực tế cho Bitcoin. Nếu bạn kỳ vọng mức tăng từ 25% đến 30%, trong khi thực tế đạt cao hơn, bạn sẽ cảm thấy vô cùng phấn khích; nhưng nếu bạn kỳ vọng nó tăng 100% mỗi năm, bạn đang tự chuốc thất vọng.
Vì vậy chìa khóa là giữ kỳ vọng hợp lý. Tôi cho rằng nó vẫn sẽ thể hiện tốt, tiếp tục được áp dụng, và tiếp tục leo lên một cách chậm rãi nhưng vững chắc. Chính phủ vẫn sẽ tiếp tục in tiền; logic đầu tư cốt lõi của Bitcoin chưa hề bị phá vỡ. Thay đổi chỉ nằm ở chỗ nó đã bước sang một sân chơi khác.
Bitcoin trước đây giống như chơi bóng rổ ở trường trung học — bạn là một trong số ít những cầu thủ nổi bật nhất trên sân. Còn hiện nay, nó giống như chơi bóng rổ ở trường đại học. Tất cả các cầu thủ đều mạnh hơn, khoảng cách chênh lệch cũng không còn quá lớn như trước, nhưng chất lượng trận đấu cao hơn hẳn, cũng đáng xem hơn. Về sau ở một giai đoạn nào đó, nó sẽ bước vào NBA — lúc đó có thể là thời đại các quỹ tài chính chủ quyền toàn diện gia nhập. Chúng ta chưa đến bước đó, nhưng hiện nay đã rất giống bóng rổ đại học, thậm chí giống như trận đấu của đội mạnh Duke.
John Pompliano: Vậy anh nghĩ đợt điều chỉnh lần này so với năm 2022 có khác không? Bởi vì cảm nhận chủ quan của tôi là hiện nay tâm lý nhà đầu tư cá nhân tệ hơn trước, nhưng nhiệt huyết của các tổ chức đối với Bitcoin có thể còn cao hơn trước.
Anthony Pompliano:
Tâm lý Bitcoin trên Internet thực sự rất tệ.
John Pompliano:
Có thể cũng vì trước đây chúng ta sống ở Miami, còn bây giờ ở New York, nên cảm nhận khác nhau, nhưng tôi thực sự cảm thấy lần này khác.
Anthony Pompliano:
Hiện nay tâm lý nhà đầu tư cá nhân trên Internet thực sự rất tệ. Tôi thấy một số người quen từ nhiều năm nay công kích lẫn nhau, nói những lời rất quá đáng, có người suy sụp tinh thần, rời khỏi thị trường ngay lập tức. Nhưng trong thế giới tổ chức, bạn gần như không thấy tình huống này.
Họ có thể không tiếp tục đổ thêm vốn vào Bitcoin, nhưng trạng thái tổng thể lại bình tĩnh hơn nhiều, cũng có quy trình rõ ràng hơn. Họ có ủy ban đầu tư, có quản lý rủi ro, có quy trình dựa trên dữ liệu. Vì vậy một kết luận phổ quát là: Nhà đầu tư cá nhân thường dễ bị chi phối bởi cảm xúc hơn, trong khi nhà đầu tư tổ chức thường ít cảm tính hơn. Dĩ nhiên, trong tổ chức cũng vẫn là con người, vẫn có cảm xúc, chỉ là mức độ khác nhau.
Vì vậy tôi thích mô tả tình hình hiện tại như sau: Tâm lý nhà đầu tư cá nhân trên Internet rất tệ, nhưng tâm lý tổ chức thực tế khá tốt. Tôi không cho rằng tổ chức đã rơi vào trạng thái cuồng nhiệt, cũng không cho rằng thị trường đang đầy bong bóng. Họ vẫn tiếp tục xây dựng các công nghệ khác nhau, vẫn làm các quỹ liên quan đến Bitcoin, vẫn làm các giải pháp lưu ký, vẫn mua lại các đội ngũ liên quan.
Ví dụ Franklin Templeton gần đây đã có động thái. Hoặc OKX và ICE cũng vừa hợp tác ra mắt một loạt sản phẩm. Bạn sẽ thấy mọi thứ vẫn đang tiến triển.
Vì vậy khi người ta nói “tâm lý nhà đầu tư rất tệ”, họ thường chỉ dùng dư luận trên Internet làm biến số đại diện. Nhưng hiện nay thị trường này đã không còn chỉ tồn tại trên Internet nữa. Trước đây, mọi thứ về Bitcoin gần như đều diễn ra trên Internet, tôi thậm chí có thể chỉ cần xem bầu không khí trên mạng để phán đoán Bitcoin hôm nay tăng hay giảm. Nhưng hiện nay thì không được nữa, bởi vì đã xuất hiện một nhóm người chơi mới hoàn toàn trong thị trường.
Có thể thị trường hiện nay đã trở thành 50–50, một nửa thông tin và ảnh hưởng quan trọng vẫn nằm trên Internet, một nửa đã chuyển sang thế giới tổ chức. Nhưng đừng quên, cấu trúc trước đây là 100–0, phía tổ chức gần như trống rỗng. Vậy 10 năm nữa sẽ thế nào? Có thể trở thành 80–20, 90–10 không? Hoàn toàn khả thi.
Điều này cho thấy tầm quan trọng của tổ chức đang tăng lên liên tục, số vốn họ nắm giữ nhiều hơn; trong khi một bộ phận nhà đầu tư cá nhân thì đầu hàng, rời khỏi thị trường, chuyển sang những thứ khác.
Vì vậy tôi biết tâm lý trên Internet đang tệ, cũng không thích thấy bạn bè tranh cãi lẫn nhau, nhưng xét về cấu trúc thị trường, đây phần nào là hiện tượng phổ biến trong quá trình tìm đáy. Chúng ta đã chạm đáy chưa? Tôi không biết. Nhưng chúng ta thực sự đã giảm rất nhiều, và cũng có nhiều dấu hiệu cho thấy đáy có thể đã gần kề, thậm chí có thể đã xuất hiện. Tiếp theo hãy xem thị trường sẽ đi đâu.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
