Phỏng vấn Trưởng bộ phận Chiến lược kỹ thuật số của Morgan Stanley: “Bitcoin tăng lên 1 triệu USD không phải là điều không thể, nhưng tôi hy vọng nó tăng chậm hơn.”
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn Trưởng bộ phận Chiến lược kỹ thuật số của Morgan Stanley: “Bitcoin tăng lên 1 triệu USD không phải là điều không thể, nhưng tôi hy vọng nó tăng chậm hơn.”
“Chúng tôi đã từng thâm nhập sâu vào quá nhiều thị trường mới nổi và hiểu rõ rằng ở những nơi đó, người dân có vô số lý do chính đáng để đón nhận tính phi tập trung.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Tổng hợp & Dịch thuật: TechFlow
Khách mời: Amy Oldenburg, Trưởng chiến lược tài sản kỹ thuật số tại Morgan Stanley
Dẫn chương trình: Natalie Brunell
Nguồn podcast: Natalie Brunell
Tựa đề gốc: Khi nào Bitcoin sẽ đạt ATH mới? Một chuyên gia phố Wall giải thích
Ngày phát sóng: Ngày 10 tháng 6 năm 2026
Tóm tắt các điểm chính
Morgan Stanley quản lý hàng nghìn tỷ đô la tài sản và hiện đang giới thiệu Bitcoin tới khách hàng — Amy Oldenburg, Trưởng chiến lược tài sản kỹ thuật số của ngân hàng này, tiết lộ trong cuộc trò chuyện một nghịch lý đáng chú ý: Quỹ ETF Bitcoin của MSBT đã lập kỷ lục phát hành ngày đầu tiên tại Morgan Stanley, song phần lớn các cố vấn tài chính vẫn từ chối giới thiệu sản phẩm này cho khách hàng, bởi giá Bitcoin gần như đi ngang kể từ khi được đề xuất. Bà không tin rằng đợt tăng giá tiếp theo sẽ đến từ một sản phẩm mới hay lợi ích chính sách nào đó, mà có thể cần một sự kiện thực sự làm tan vỡ hệ thống tài chính truyền thống để làm chất xúc tác; đồng thời, bà không cảm thấy ngạc nhiên nếu Bitcoin vượt mốc một triệu đô la trong vòng năm năm tới — chỉ mong quá trình tăng trưởng diễn ra chậm hơn.
Tóm tắt những quan điểm nổi bật
Gốc rễ công nghệ: Từ bong bóng công nghệ năm 1999 đến thị trường mới nổi
- "Mỗi giai đoạn trưởng thành của tôi đều gắn liền với một cuộc cách mạng công nghệ lúc ấy trông cực kỳ mơ hồ, thậm chí bị toàn mạng phản bác mạnh mẽ — và chỉ đến hôm nay, tôi mới thực sự hiểu rõ bức tranh lịch sử tổng thể được ghép nối ra sao."
- "Những 'cây cải già' và nhà giao dịch kỳ cựu từng thường xuyên đối đầu với tôi trên sàn giao dịch, đã cùng tôi trụ vững đến cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Chúng tôi cùng trải qua cơn địa chấn tài chính ấy, và chính nhóm nòng cốt này sau đó trở thành những người đầu tiên mua Bitcoin một cách kiên định."
- "Những người tiên phong và người dùng nhiệt thành nhất của Bitcoin không chỉ đến từ giới kỹ sư ở Thung lũng Silicon, mà còn rất nhiều người đến từ thị trường xuyên biên giới và thị trường tài chính quốc tế — những người từng hoạt động trực tiếp trên sàn giao dịch, miệt mài tìm kiếm giải pháp thay thế cho hệ thống ngân hàng tập trung truyền thống."
Tại sao Bitcoin ngay từ đầu đã có lý do tồn tại
- "Ở những thị trường kém phát triển, hệ thống ngân hàng vật lý truyền thống vô cùng lạc hậu; đa số người dân cơ bản cả đời chưa từng mở được tài khoản ngân hàng, nên họ buộc phải hoàn toàn phụ thuộc và đón nhận tiền di động."
- "Bạn đang ở một ngôi làng nhỏ với đường đất và điện không cung cấp đủ 24 giờ mỗi ngày, nhưng lại có một quầy nhỏ màu vàng của Vodafone giống như gian hàng nước chanh của trẻ con, trên đó viết rõ chữ 'M-Pesa' — đó chính là nơi bạn nạp tiền mặt vào điện thoại."
- "Chúng tôi đã từng thâm nhập sâu vào rất nhiều thị trường mới nổi, nên hiểu rõ rằng ở những nơi ấy, người dân có lý do đầy thuyết phục để đón nhận mô hình phi tập trung — bởi cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống cực kỳ bất ổn, thiếu tinh thần tuân thủ cam kết, thậm chí đi kèm nạn tham nhũng hệ thống nghiêm trọng; tất cả những điều tối đen này đều là điều chúng tôi từng chứng kiến trực tiếp trên sàn giao dịch."
Tại sao nhà đầu tư tổ chức chưa dồn lực vào Bitcoin?
- "Toàn bộ tập đoàn chúng tôi về mặt cấu trúc pháp lý là một công ty kiểm soát ngân hàng. Điều này đồng nghĩa với việc chúng tôi bắt buộc phải tuân thủ một bộ yêu cầu về tỷ lệ an toàn vốn và kiểm soát rủi ro khắt khe hơn hẳn — vì phía trên chúng tôi, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) luôn đứng sẵn như một vị thần bất khả xâm phạm."
Nhu cầu đối với MSBT lập kỷ lục
- "Dĩ nhiên bạn luôn cổ vũ sản phẩm của mình, nhưng chỉ khi nó thực sự ra mắt, bạn mới biết điều gì sẽ xảy ra. Kết quả khiến nhiều người bất ngờ."
- "Kết hợp phát hành cấp GSIB và lưu ký cấp GSIB là mục tiêu đầu tiên chúng tôi muốn đưa ra thị trường, đồng thời cũng là cách để chúng tôi đánh giá xem toàn bộ hệ sinh thái còn cần phát triển thêm những gì."
Morgan Stanley có phát hành tín dụng kỹ thuật số không?
- "Tôi biết trong tín dụng kỹ thuật số tồn tại một thứ gì đó — nhưng phần lớn mọi người thậm chí chưa hiểu rõ Bitcoin, huống chi là các sản phẩm cao cấp hơn."
- "Giáo dục là yếu tố hạn chế cộng đồng và nhóm cố vấn tài chính tiếp cận những sản phẩm này."
- "Một số yếu tố của sản phẩm rất hấp dẫn, nhưng luôn thiếu một chút gì đó khiến nó chưa hoàn chỉnh — giống như câu chuyện về BlackBerry thời kỳ đầu."
Khoảng cách giữa các cố vấn: Vì sao không phải ai cũng giới thiệu Bitcoin?
- "Nếu chúng tôi đưa ra khuyến nghị khi Bitcoin ở mức 10.000 hoặc 15.000 đô la, rồi sau đó giá tăng lên 100.000 đô la, thì đà tăng tự nhiên sẽ kéo theo sau — nhưng điều thú vị là kể từ khi đưa ra khuyến nghị, giá Bitcoin chủ yếu dao động trong một khoảng nhất định."
- "Cố vấn tài chính chịu trách nhiệm ủy thác, phải lựa chọn tài sản phù hợp cho khách hàng trước mắt. Không phải khách hàng nào cũng là nhà đầu tư tăng trưởng."
Nguyên nhân nào khiến Bitcoin phát triển bị cản trở?
- "Chúng ta luôn sa vào cuộc tranh luận phi đen – phi trắng: Bitcoin cuối cùng sẽ thành công hay thất bại? Nhưng chúng ta sống trong một thế giới vô cùng phức tạp, với nhiều câu chuyện đan xen, làm phân tán sự chú ý và phân bổ tài nguyên."
- "Sự chú ý và thanh khoản của dòng vốn chủ lưu toàn cầu trong phân bổ tài sản đang bị cắt xé một cách tàn khốc."
- "Tôi không muốn nói như vậy, nhưng có lẽ thực sự cần một cuộc khủng hoảng — khi chúng ta phá hủy hệ thống hiện hữu, và Bitcoin là thứ duy nhất còn nguyên vẹn."
Bảng cân đối kế toán của công ty
- "Ngân hàng không nắm giữ Bitcoin không phải vì ghét nó, mà vì có những lựa chọn tài sản hiệu quả hơn — nếu điều kiện giám sát vốn không được cải thiện, chúng ta sẽ dồn sức vào những tài sản mang lại lợi ích cao hơn."
- "Nếu không có nhu cầu thực sự về cổ phiếu token hóa, chúng ta cũng chẳng có lý do nào để chi nhiều tiền làm điều đó — khi nhu cầu xuất hiện, chúng ta sẽ làm. Bitcoin cũng vận hành theo logic tương tự."
Tương lai của Bitcoin
- "Tôi không nghĩ sẽ thấy một đường cong J thần kỳ, bùng nổ đột ngột vào năm 2027. Khả năng cao hơn là chúng ta sẽ tiếp tục tăng trưởng chậm rãi, với ngày càng nhiều người tham gia, được giáo dục và dần hiểu rõ hơn."
- "Bitcoin đạt một triệu đô la? Đó là điều tuyệt vời, và tôi không thấy có gì là không thể. Dựa trên tất cả những điều tôi từng chứng kiến trong đời, tôi tin rằng mọi điều đều có thể xảy ra."
Công nghệ 'kẻ thắng chiếm hết' và tài chính dư thừa: Tương lai của ngành
- "Văn hóa 'kẻ thắng chiếm hết' này bạn có thể thấy ở giới công nghệ và nhiều lĩnh vực liên quan đến công nghệ, nhưng hoàn toàn không phù hợp với dịch vụ tài chính — bản chất của tài chính là tính dư thừa và sự tham gia của nhiều bên."
- "Khi chúng tôi thực hiện quy trình RFP, chúng tôi bắt đầu sàng lọc từ hơn chục nhà cung cấp, và hy vọng cuối cùng sẽ có ba ứng viên hàng đầu để lựa chọn — nhưng trong lĩnh vực công nghệ, thường chỉ có một hoặc tối đa hai nhà cung cấp thực sự đáp ứng được các yêu cầu cứng nhắc nhất của chúng tôi."
Đáp lại những nghi vấn về các ngân hàng lớn
- "Ở các thị trường mới nổi, sự 'không tin tưởng' của người dân đối với hệ thống tài chính chính thống không phải là một lý thuyết trừu tượng trong sách giáo khoa, mà là hiện thực đau đớn đang diễn ra hàng ngày."
- "Theo góc nhìn của một tín đồ Bitcoin cứng rắn, việc bạn lấy Bitcoin hiện hữu và đưa vào một ETP của tổ chức tài chính truyền thống là một hành động dị đoan — nhưng điều này đang diễn ra trên quy mô mà tôi chưa từng dự đoán trước."
- "Việc nắm giữ cổ phần ETP không đồng nghĩa với việc nắm giữ Bitcoin — bạn chỉ có quyền tiếp cận giá Bitcoin. Điều này cần được giáo dục lặp lại nhiều lần."
Gốc rễ công nghệ: Từ bong bóng công nghệ năm 1999 đến thị trường mới nổi
MC Natalie Brunell: Khách mời hôm nay là Amy Oldenburg, Trưởng chiến lược tài sản kỹ thuật số tại Morgan Stanley. Amy, tôi đặc biệt muốn nghe câu chuyện bạn gắn bó với Bitcoin, cũng như hành trình huyền thoại hơn hai thập kỷ của bạn tại Morgan Stanley.
Amy Oldenburg:
Tôi đã làm việc tại Morgan Stanley được 26 năm, dù điều này vốn không nằm trong kế hoạch ban đầu của tôi. Tôi lớn lên tại một thị trấn vùng Trung Tây ở Ohio. Điều thú vị là — như bạn đã hỏi tôi trong buổi trò chuyện trước chương trình: "Bạn đã đi đến ngày hôm nay bằng cách nào? Làm thế nào mà bạn bước vào hành trình điên rồ này với tài sản kỹ thuật số và Bitcoin?"
Tôi cũng là một Gen X đích thực, nên tôi hoàn toàn đồng cảm với trải nghiệm của bạn. Đôi khi tôi xem những meme trên mạng về việc trẻ em những năm 1980–1990 lớn lên như thế nào — và khi nhìn lại, tôi nhận ra công nghệ thực sự đã bắt đầu âm thầm định hình chúng ta từ rất sớm trong đời. Tôi nhớ hồi 7–8 tuổi, tôi và các anh chị em họ thường tụ tập trong tầng hầm chơi máy chơi game Atari, rồi sau đó Nintendo Entertainment System (NES) ra đời, và Super Mario Bros. khiến chúng tôi say mê điên cuồng. Cảm giác như mỗi bước ngoặt trong đời tôi đều gắn liền với một làn sóng công nghệ mang tính cách mạng.
Một năm Giáng sinh, bố tôi mua cho chúng tôi một chiếc máy tính Tandy, và chúng tôi bắt đầu thử nghiệm những trò chơi máy tính sơ khai nhất — lúc ấy cảm giác thật kỳ diệu. Sau đó công nghệ tiếp tục bùng nổ. Thời trung học, chúng tôi còn học gõ văn bản cơ bản trong phòng máy tính; đến đại học, công nghệ bắt đầu thâm nhập sâu hơn vào đời sống thường nhật.
Tôi còn nhớ một giáo sư của chúng tôi từng được cấp quyền dùng thử BlackBerry, và cả lớp Marketing của chúng tôi trở thành những người dùng hạt nhân đầu tiên. Lúc ấy chúng tôi ngồi trong lớp, hoàn toàn không thể tưởng tượng nổi thiết bị này dùng để làm gì — bởi nó thậm chí chưa có ứng dụng nào, thuần túy chỉ là một khối 'gạch' cứng. Chúng tôi còn châm biếm: "Thế thì cái này khác gì máy nhắn tin thời trung học? Dù có thể gửi chữ và số, nhưng bạn bè mình đâu có cái 'súng chim' này để nhận? Gửi cho ai chứ?" Sau đó nó tiến hóa thành phiên bản có bàn phím toàn bộ đặc trưng, từng đạt mức phổ biến đến mức 'người người nhà nhà', rồi đột ngột bị đào thải bởi thời đại — đúng là như vậy.
Điều thú vị hơn nữa là chuyên ngành tôi học lúc ấy. Tôi theo học kế toán, nhưng trường quy định sinh viên kế toán không được đi trao đổi sinh viên ở nước ngoài. Còn tôi thì chỉ mong thoát khỏi Ohio càng xa càng tốt — thậm chí sẵn sàng bị 'đày' sang thị trường quốc tế bên kia Thái Bình Dương. Vì không thể ra nước ngoài, tôi đành chấp nhận chương trình trao đổi trong nước do trường tổ chức tại San Francisco. Do lúc ấy tôi đang học ở New York, nên năm 1999, tôi gói hành lý và bay tới San Francisco — và vừa đặt chân xuống, tôi đã lao thẳng vào đợt bong bóng công nghệ Internet (Dot-com Bubble) điên cuồng nhất.
Lúc ấy còn trẻ, nên tôi hoàn toàn không hiểu thế giới trước mắt mình đang điên cuồng đến mức nào. Tại Thung lũng Silicon, ngày hôm sau tôi đã gia nhập một công ty khởi nghiệp Internet, chuyên xây dựng website cho các tập đoàn Fortune 500. Sau hai tháng thực tập có lương, tôi quyết định từ bỏ chuyên ngành kế toán — thậm chí bỏ luôn ngành học chính. Bởi cảm giác lúc ấy quá mãnh liệt — cuộc cách mạng công nghệ đang diễn ra chắc chắn sẽ làm rung chuyển sâu sắc tương lai.
Thời ấy, chúng tôi theo công ty đi khắp nơi tham dự các hội nghị ngành. Lúc ấy Google chỉ mới manh nha, thậm chí chỉ có thể phát một mẩu giấy nhỏ tại hội trường để tuyển người, trên đó viết: "Nếu quan tâm, vui lòng truy cập trang Craigslist của Google để nộp đơn." Chúng tôi nhướn mày: "Google? Cái tên gì thế? Mô hình kinh doanh này hoàn toàn vô lý — ai lại dùng nó để tìm thông tin? Chắc chắn thất bại thôi."
Vì thế bạn thấy đấy, mỗi giai đoạn trưởng thành của tôi đều gắn liền với một cuộc cách mạng công nghệ lúc ấy trông cực kỳ mơ hồ, thậm chí bị toàn mạng phản bác mạnh mẽ — và chỉ đến hôm nay, tôi mới thực sự hiểu rõ bức tranh lịch sử tổng thể được ghép nối ra sao.
Còn về việc tôi bước vào lĩnh vực tài sản kỹ thuật số và Bitcoin như thế nào — thực ra tôi gia nhập Morgan Stanley ngay sau khi bong bóng Internet vỡ. Khi bong bóng vỡ, tôi vẫn ở lại công ty khởi nghiệp tại San Francisco, sau đó được điều chuyển về trụ sở New York làm việc toàn thời gian. Nhưng lúc ấy ai cũng hiểu rõ môi trường đã sụp đổ hoàn toàn — chúng tôi thậm chí buộc phải rút lại đơn đăng ký niêm yết S-1, không thể lên sàn, rồi ngay sau đó là hai đợt sa thải tàn khốc trong nội bộ công ty. Lúc ấy tôi buộc phải lập kế hoạch B ngay lập tức, vì tôi còn phải trả tiền thuê nhà — và tôi tuyệt đối không chịu quay lại quê nhà Ohio.
Chính vào thời điểm then chốt ấy, tôi tình cờ gia nhập Morgan Stanley. Một người bạn thân làm ở bộ phận Nhân sự của Morgan Stanley tìm đến tôi: "Tôi biết hiện giờ bạn không hứng thú với tài chính truyền thống, chỉ đam mê công nghệ. Nhưng tôi đang có rất nhiều vị trí cần tuyển gấp — nếu bạn biết ai đang tìm việc hoặc muốn phỏng vấn, cứ giới thiệu cho tôi." Tôi suy tính một hồi, thôi thì cứ thử xem sao, ít nhất cũng để dành một đường lui.
Thế là tôi chuyển ngành sang đội thị trường mới nổi của Morgan Stanley. Lúc ấy dư chấn khủng hoảng tài chính châu Á (1997) vẫn chưa tan, và 'cơn bão tequila' ở Mexico (1994) cũng vừa qua chưa lâu — toàn bộ thị trường mới nổi thảm hại vô cùng. Đội nhóm tôi gia nhập đã thay đổi lãnh đạo nhiều lần chỉ trong vài năm. Đồng thời, chúng tôi cũng rõ ràng chịu ảnh hưởng mạnh từ việc bong bóng công nghệ vỡ đối với tài sản tài chính — lúc ấy khoảng năm 2000–2001. Đáng kịch tính hơn, đúng vào ngày tôi làm việc tròn chín tháng, sự kiện 11/9 xảy ra. Những ngày tháng ấy简直是一场危机 nối tiếp một cuộc khủng hoảng, trong khi nền tảng công nghệ ở dưới đáy vẫn đang tiến triển mạnh mẽ.
Tại Morgan Stanley, tôi làm việc trên sàn giao dịch nhiều năm, chuyên về giao dịch tự động hóa (Programmatic Trading) và giao dịch ngoại hối (FX Trading) ở thị trường mới nổi. Những 'cây cải già' và nhà giao dịch kỳ cựu từng thường xuyên đối đầu với tôi trên sàn giao dịch, đã cùng tôi trụ vững đến cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Chúng tôi cùng trải qua cơn địa chấn tài chính ấy, và chính nhóm nòng cốt này sau đó trở thành những người đầu tiên mua Bitcoin một cách kiên định.
Những người tiên phong và người dùng nhiệt thành nhất của Bitcoin không chỉ đến từ giới kỹ sư ở Thung lũng Silicon, mà còn rất nhiều người đến từ thị trường xuyên biên giới và thị trường tài chính quốc tế — những người từng hoạt động trực tiếp trên sàn giao dịch, miệt mài tìm kiếm giải pháp thay thế cho hệ thống ngân hàng tập trung truyền thống.
Chúng tôi đã từng thâm nhập sâu vào rất nhiều thị trường mới nổi, nên hiểu rõ rằng ở những nơi ấy, người dân có lý do đầy thuyết phục để đón nhận mô hình phi tập trung — bởi cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống cực kỳ bất ổn, thiếu tinh thần tuân thủ cam kết, thậm chí đi kèm nạn tham nhũng hệ thống nghiêm trọng; tất cả những điều tối đen này đều là điều chúng tôi từng chứng kiến trực tiếp trên sàn giao dịch.
Vì thế, chính nhờ những năm tháng lăn lộn trên sàn giao dịch, cộng thêm mạng lưới quan hệ tích lũy từ thời kỳ đầu trong giới công nghệ (ví dụ một số bạn tôi đã sớm tham gia phát triển phần mềm chia sẻ nhạc điểm-điểm/P2P), tôi đã tiếp cận Bitcoin một cách cực kỳ nhạy bén và rất sớm. Còn những năng lực kỹ thuật về giao dịch số và quản lý rủi ro thời ấy, sau này đã chuyển đổi vô cùng trơn tru sang lĩnh vực tài sản kỹ thuật số.
Tại sao Bitcoin ngay từ đầu đã có lý do tồn tại
MC Natalie Brunell: Vì bạn đã tiếp cận giới này từ rất sớm, vậy bạn có đầu tư sớm ngay từ lúc ấy, hay bạn chờ đợi đến khi các tổ chức tài chính truyền thống chính thức gia nhập và toàn ngành đạt chuẩn hóa, rồi mới bắt đầu xây dựng danh mục?
Amy Oldenburg:
Thực ra không hề. Nói thật buồn cười, tuần trước em trai tôi đến thăm nhà, hai anh em còn bàn tán — khoảng năm 2012, em ấy hào hứng chạy đến tìm tôi, nói muốn mua vài máy để đào Bitcoin. Tôi liền chê cười em ấy, bảo nhà mình làm gì có loại phần cứng 'siêu biến thái' nào đủ mạnh để lắp máy đào.
Hơn nữa, bạn phải hiểu rằng thời ấy môi trường tiền mã hóa cực kỳ nguy hiểm — hoàn toàn khác với ngày nay, khi bạn chỉ cần tải ứng dụng Coinbase đẹp mắt và dễ dùng, rồi vài cú chạm chuột trong trình duyệt là có thể gửi – nhận Bitcoin một cách an toàn. Thực lòng mà nói, nếu bạn muốn mua coin thời ấy, lựa chọn duy nhất là giao dịch với những 'ban nhạc chợ chiều' kiểu Mt.Gox. Còn tôi lúc ấy đang làm tại Morgan Stanley, nên trong đầu cứ lo lắng: Nếu dám đụng tới thứ này, mai chắc bị công ty đuổi việc mất. Với tôi lúc ấy, rủi ro tuân thủ và chi phí vận hành quá cao. Vì thế, dù tôi luôn theo dõi sát sao và dành lượng thời gian khổng lồ để quan sát lạnh lùng sự tiến hóa của toàn bộ quá trình, tôi tuyệt đối không phải kiểu thợ đào 'cứng rắn' ngồi trước máy tính gõ code từ những ngày đầu.
MC Natalie Brunell: Vậy chúng ta hãy phóng tầm nhìn rộng hơn — nhìn lại hành trình đầu tư của bạn tại thị trường mới nổi (Emerging Markets), có kết luận cốt lõi nào có thể trực tiếp 'ghép nối' với sự trỗi dậy mạnh mẽ của Bitcoin sau này không? Có kinh nghiệm máu xương nào từ thị trường mới nổi khiến bạn giật mình tỉnh ngộ: "Ồ! Hóa ra lý do Bitcoin hợp lý nằm ở đây!"?
Amy Oldenburg:
Có, và trực giác này vô cùng mạnh mẽ. Trở lại năm 2007, tức ngay trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Tôi nghĩ những người quan tâm đến fintech ngày nay đều đã quá quen thuộc với M-Pesa (tiêu chuẩn ví di động Kenya) và sự bùng nổ dữ dội của thanh toán di động ở châu Phi và các thị trường mới nổi khác. Nhưng ít người biết rằng đội nhóm Morgan Stanley của chúng tôi đã tham gia sâu và đầu tư vào IPO của công ty mẹ Safaricom vào khoảng năm 2006–2007.
Lúc ấy tại tuyến đầu Đông Phi, chúng tôi tận mắt chứng kiến cơ sở hạ tầng tiền tệ kỹ thuật số và thanh toán di động lan tỏa trên vùng đất ấy với tốc độ khiến người ta 'đứng tim' — sức mạnh bùng nổ ấy thực sự làm đảo lộn nhận thức. Còn người phương Tây sống tại Mỹ hoàn toàn không thể đồng cảm với sự biến đổi này, bởi hệ thống thẻ ngân hàng của họ quá phát triển, người Mỹ không gặp những vấn đề nan giải mà người dân châu Phi phải đối mặt. Thậm chí còn kỳ lạ hơn, dân châu Phi lúc ấy đang chạy toàn bộ quy trình tài chính số trên những chiếc điện thoại nắp gập cổ điển nhất — chứ hoàn toàn không phải thời đại điện thoại thông minh.
Ở những thị trường kém phát triển, hệ thống ngân hàng vật lý truyền thống cực kỳ lạc hậu; đa số người dân cơ bản cả đời chưa từng mở được tài khoản ngân hàng, nên họ buộc phải hoàn toàn phụ thuộc và đón nhận tiền di động.
Sau đó tôi từng ở Tanzania một thời gian. Khi bạn đi qua những ngôi làng xa xôi nhất, nơi thậm chí chưa có đường nhựa và điện không cung cấp đủ 24 giờ mỗi ngày, bạn đột nhiên thấy một quầy nhỏ màu vàng của Vodafone ven đường. Quầy ấy sơ sài như gian hàng nước chanh trẻ con dựng chơi, nhưng trên đó lại sơn rõ bốn chữ to: M-Pesa.
Đó chính là nơi người dân địa phương nạp tiền mặt thành tài sản kỹ thuật số trong điện thoại. Khi bạn đứng ngay tại chỗ ấy, tận mắt chứng kiến mức độ thấm sâu của cơ sở hạ tầng kỹ thuật số phi tập trung này vào xã hội, thấy những người ở rìa hệ thống tài chính coi đây là lựa chọn duy nhất để thay đổi số phận, và cảm nhận sự an toàn thực tế mà nó mang lại cho những người bình thường, thì cảm giác xúc động trong tâm hồn là điều không thể diễn tả bằng lời.
Hãy thử đồng cảm với cảnh tượng ấy: Những người phụ nữ châu Phi mỗi ngày đi chợ bán rau, bán bánh mì hoặc bày hàng để mưu sinh. Trước kia, khi họ dọn hàng về nhà, đi trên con đường tối trở về làng, người họ đầy ắp tiền mặt vừa kiếm được — nặng trịch. Ở khu vực an ninh hỗn loạn, điều này chẳng khác nào mang theo một quả bom hẹn giờ bên người.
Nhưng kể từ khi có tiền tệ kỹ thuật số di động, họ chỉ cần dọn hàng xong là lập tức nạp tiền mặt vào điểm số hóa ven đường, biến nó thành một chuỗi số mã hóa trên điện thoại hoặc thẻ kỹ thuật số. Khi họ đi trên con đường tối trở về nhà mà tay không, họ loại bỏ được mối nguy bị cướp bạo lực tức thì, đổi lấy một cảm giác an toàn kỹ thuật tuyệt đối — điều mà họ chưa từng được trải nghiệm trong xã hội tài chính truyền thống.
Bạn thấy chưa? Khái niệm nền tảng này, nơi tài chính, tài sản và an toàn tính mạng đan xen với nhau, hoàn toàn không nằm trong cùng một 'dải tần số vũ trụ' với những nhà đầu tư phương Tây bình thường hoặc các ngân hàng gia Wall sống trong văn phòng Chicago hoặc New York, nơi cuộc sống vô trùng. Và chính điều này, mới là nền tảng giá trị cứng rắn nhất của Bitcoin từ những ngày đầu.
Quỹ ETF Bitcoin hiện hữu của Morgan Stanley
MC Natalie Brunell: Vậy điều gì đã thúc đẩy Morgan Stanley công khai bước ra ánh sáng — không chỉ tuyên bố ủng hộ Bitcoin, mà còn trực tiếp ra mắt các sản phẩm liên quan đến Bitcoin hiện hữu (như cho phép và phân phối quỹ ETF/ETP Bitcoin hiện hữu)?
Amy Oldenburg:
Cội nguồn nằm ở 'động lực từ khách hàng'. Tại Morgan Stanley, một trong những nguyên tắc cốt lõi nhất chi phối mọi hoạt động hàng ngày của toàn công ty chính là lấy khách hàng làm trung tâm. Khách hàng liên tục bày tỏ nhu cầu mạnh mẽ, và với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ, chúng tôi tự nhiên phải đáp ứng thị trường.
Dĩ nhiên, do khuôn khổ tuân thủ đặc thù của ngành, những điều chúng tôi có thể làm ở từng giai đoạn đều có 'vạch đỏ' riêng. Nhưng khi môi trường quản lý ngày càng được nới lỏng và tiến hóa — ngay cả xét đến hoạt động ETRADE của chúng tôi — tôi cho rằng trước khi trả lời câu hỏi này, cần giúp mọi người nhanh chóng nắm bắt bản đồ kinh doanh khổng lồ của Morgan Stanley.
Chúng tôi có vài bộ phận kinh doanh khác nhau: Bộ phận Chứng khoán Tổ chức — tức là bộ phận ngân hàng đầu tư, bán hàng – giao dịch và nghiên cứu mà mọi người thường hiểu; sau đó là Bộ phận Quản lý Tài sản Cá nhân — trong đó gồm vài mảng con, bao gồm các cố vấn tài chính, chúng ta sẽ bàn đến sau. Chúng tôi còn thực hiện một loạt thương vụ mua lại lớn, trong đó có ETRADE — một nền tảng giao dịch trực tuyến tự chủ, qua nền tảng công nghệ này, chúng tôi tiếp cận một nhóm khách hàng hoàn toàn khác. Ngoài ra còn có Bộ phận Quản lý Tài sản — tức là bộ phận sản xuất sản phẩm, từ quỹ hưu trí doanh nghiệp đến quỹ tài chính chủ quyền, quỹ tương hỗ và ETF.
Các sản phẩm này không chỉ được phân phối trên nền tảng quản lý tài sản của chúng tôi — đó chỉ là một kênh trong số nhiều kênh — mà còn được phân phối trên toàn nước Mỹ và toàn cầu thông qua quan hệ với các trung gian và ngân hàng khác. Việc sở hữu một danh mục kinh doanh đa dạng như vậy, có thể đồng thời huy động năng lực từ nhiều bộ phận, thật sự rất thú vị.
Nói về việc tiếp cận Bitcoin, chúng tôi có ETP Bitcoin, đến từ Bộ phận Quản lý Tài sản. Sau đó còn có giao dịch hiện hữu, hiện chúng tôi đang từng bước triển khai trên ETRADE, bạn có thể mua Bitcoin hiện hữu trực tiếp trên ETRADE.
Tại sao nhà đầu tư tổ chức chưa dồn lực vào Bitcoin?
MC Natalie Brunell: Tôi hiểu rằng với một tổ chức khổng lồ như Morgan Stanley, việc ra mắt các sản phẩm này phải vượt qua rất nhiều rào cản — tuân thủ, pháp lý. Bạn có thể chia sẻ nội tình, vì sao mất quá nhiều thời gian? Một mặt, những người lạc quan sẽ nói: "Mới chỉ 16 năm, Bitcoin đã len lỏi vào các ngân hàng chủ lưu như Morgan Stanley — đó đã là một kỳ tích." Nhưng mặt khác, những tín đồ cấp tiến lại phản bác: "Gió đã thổi, sao các tổ chức chủ lưu vẫn chưa dám đặt cược toàn bộ thân gia, dồn lực hoàn toàn vào Bitcoin?"
Amy Oldenburg:
Có vài vấn đề khác nhau. Thứ nhất, bên ngoài thường đánh giá thấp những hạn chế quản lý hệ thống cực kỳ nghiêm ngặt đè lên vai chúng tôi. Ở đây, mọi người cần làm rõ một khái niệm: cơ cấu nền tảng của Morgan Stanley và BlackRock là bản chất khác nhau.
BlackRock là một công ty quản lý tài sản độc lập và thuần túy, trong khi Morgan Stanley tuy cũng sở hữu một mảng quản lý tài sản quy mô lớn, nhưng toàn bộ tập đoàn về mặt cấu trúc pháp lý là một công ty kiểm soát ngân hàng. Điều này có nghĩa Morgan Stanley bắt buộc phải tuân thủ một bộ yêu cầu về tỷ lệ an toàn vốn và kiểm soát rủi ro hoàn toàn thuộc hệ thống ngân hàng — vì phía trên chúng tôi, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) luôn đứng sẵn như một vị thần bất khả xâm phạm.
Đây chính là lý do vì sao chúng tôi hoàn toàn không thể linh hoạt ra mắt các sản phẩm mã hóa tiên phong sớm như các đối thủ quản lý tài sản độc lập như BlackRock. Bạn hãy tưởng tượng, khi công nghệ tiền tuyến đang tiến bước thần tốc, chúng tôi ngồi trong văn phòng chứng kiến đồng nghiệp đua nhau ra mắt sản phẩm mã hóa, trong lòng chúng tôi bức bối, khó chịu đến mức nào — mọi người chỉ biết trợn mắt nhìn nhau, trong đầu không ngừng gào thét: 'Sao chúng ta không làm được chứ?!'
Một điểm thú vị khác. Thực tế, chúng tôi đã lập kế hoạch triển khai dịch vụ mã hóa hiện hữu trên E*TRADE từ vài năm trước. Nhưng tiếc thay, vào năm 2020–2021, các nhà cung cấp mà chúng tôi đã thẩm định, đánh giá và thậm chí đưa vào danh sách rút gọn, phần lớn đã không còn tồn tại. Vì thế khi khởi động lại kế hoạch vào năm 2024, chúng tôi buộc phải xây dựng lại toàn bộ方案, rất nhiều công việc trước đây trở nên vô ích.
Nhu cầu đối với MSBT lập kỷ lục
MC Natalie Brunell: Việc phát hành MSBT đã lập kỷ lục về ETF ngày đầu tiên trong lịch sử Morgan Stanley. Bạn thấy nhu cầu thực tế ra sao?
Amy Oldenburg:
Là người tạo ra sản phẩm, dĩ nhiên bạn sẽ hết sức cổ vũ sản phẩm trước khi ra mắt — nhưng thực lòng mà nói, trước khi mã và sản phẩm thực sự được 'đưa ra thị trường', 'gióng trống khai trương', trong lòng bạn thực sự treo lơ lửng, không ai biết điều gì sẽ xảy ra.
Chúng tôi nhận được nhiều phản hồi từ Phố Wall, có người nói 'các anh phải tham gia vào sân chơi này', cũng có người hỏi 'sao các anh lại vào? Thị trường đã có hơn hai chục ETP Bitcoin rồi, sản phẩm của các anh có gì khác biệt?' Chúng tôi nỗ lực tối đa để tạo sự khác biệt — mang kiến trúc cấp tổ chức vào sản phẩm này. Chúng tôi ra mắt với phí 14 điểm cơ bản, nỗ lực tối đa để giảm tổng phí quản lý. Chúng tôi cũng đầu tư vào khâu lưu ký, hợp tác đồng thời với Coinbase và BNY — là ETP đầu tiên trên thị trường hợp tác lưu ký với BNY.
Vì thế việc kết hợp phát hành cấp GSIB và lưu ký cấp GSIB vừa là mục tiêu đầu tiên chúng tôi muốn đưa ra thị trường, vừa là cách để chúng tôi đánh giá xem toàn bộ hệ sinh thái còn cần phát triển thêm những gì. Bởi nếu muốn tiến tới các sản phẩm cao cấp hơn, cơ sở hạ tầng — dù là BNY, Morgan Stanley hay các GSIB khác của Phố Wall — còn rất nhiều việc phải làm để thực sự bước vào 'bánh xe quay 24/7', để tiếp tục thúc đẩy thị trường này.
Morgan Stanley có phát hành tín dụng kỹ thuật số không?
MC Natalie Brunell: Morgan Stanley có phát hành các sản phẩm đổi mới như tín dụng kỹ thuật số do Strategy tung ra không?
Amy Oldenburg:
Câu hỏi hay. Gần đây tôi gặp họ tại vài sự kiện, và chúng tôi đã làm việc khá nhiều với nhóm của họ — thực tế, chúng tôi là một trong những bên tham gia chính trong việc phát hành sản phẩm tín dụng kỹ thuật số STRK, nên chúng tôi hiểu rõ logic nền tảng và cơ chế vận hành của loại tài sản này.
Trở lại câu chuyện tôi kể trước đây — tôi cảm thấy mọi người khó thực sự nhìn rõ vị trí của nó trong toàn bộ bức tranh. Khi tôi trò chuyện với các cố vấn tài chính, một số người hiểu rất rõ, nhưng phần lớn còn chưa hiểu rõ Bitcoin, huống chi là các sản phẩm cao cấp hơn — còn rất nhiều việc giáo dục cần làm. Hơn nữa, những sản phẩm này có đặc điểm riêng, chúng không nằm trong các ô phân loại truyền thống, không có xếp hạng quen thuộc với một số nhà đầu tư, chúng trông khác và hành xử cũng khác — chúng ta phải giúp mọi người hiểu chúng như thế nào.
Hôm nay tôi còn hỏi một đồng nghiệp từng tham gia tất cả các đợt phát hành ETP: "Theo anh/chị, điều gì đang hạn chế cộng đồng và nhóm cố vấn tài chính tiếp cận những sản phẩm này — dù là ETP, STRK hay sản phẩm khác?" Cô ấy trả lời thẳng thừng: "100% là giáo dục."
Một số yếu tố của sản phẩm rất hấp dẫn, nhưng luôn thiếu một chút gì đó khiến nó chưa hoàn chỉnh, giống như câu chuyện về BlackBerry. Tôi biết trong đó có một thứ gì đó tồn tại, nhưng vẫn chưa hoàn toàn khớp nối. Tuy nhiên tôi tin rằng cuối cùng nó sẽ đến, chỉ cần thêm thời gian.
Khoảng cách giữa các cố vấn: Vì sao không phải ai cũng giới thiệu Bitcoin?
MC Natalie Brunell: Anh vừa đề cập đến các cố vấn tài chính. Theo tôi được biết, Morgan Stanley hiện đã chính thức cho phép phân bổ chiến thuật Bitcoin từ 2% đến 4% trong chiến lược chung. Nhưng như anh nói, tốc độ áp dụng và giới thiệu từ phía các cố vấn quản lý tài sản lại chậm hơn rất nhiều so với nhu cầu cuồng nhiệt từ phía khách hàng ở đầu kênh.
Amy Oldenburg:
Đây là một câu hỏi rất hay, và chúng tôi đang nỗ lực hiểu các yếu tố tâm lý đằng sau điều này — điều này quan trọng ngang với các yếu tố tài chính. Khuyến nghị của chúng tôi hướng tới danh mục đầu tư trung bình đến tích cực, không phải dành cho mọi khách hàng, mà chỉ cho những người phù hợp với khẩu vị rủi ro.
Xét về dữ liệu vĩ mô, ngay cả khi gần đây chúng ta thấy lạm phát toàn cầu tiếp tục tăng, giá Bitcoin lại giảm. Hiệu suất thực tế trên thị trường của nó vẫn đi theo nhịp với các tài sản rủi ro cao như cổ phiếu. Thực lòng mà nói, từ trực giác quản lý tài sản cá nhân, tôi thực sự mong nó sớm thoát thai, biểu hiện rõ hơn như một tài sản cứng thực sự chống lạm phát xuyên chu kỳ như vàng. Vì thế, khoảng cách giữa 'vàng kỹ thuật số lý thuyết' và 'tài sản rủi ro cao thực tế' này thực sự khiến vô số khách hàng và cố vấn tài chính cảm thấy cực kỳ bối rối.
Dẫu vậy, khuyến nghị chính thức của Morgan Stanley đã được công bố rõ ràng — một số danh mục cân bằng là từ 0% đến 2%, một số danh mục tăng trưởng công khai tích cực hơn là từ 2% đến 4%. Nhưng điều tinh tế ở đây là, kể từ khi chúng tôi mở cửa khuyến nghị phân bổ này, giá Bitcoin thực tế đã rơi vào trạng thái đi ngang dài hạn, đúng không?
Nếu Morgan Stanley đưa ra khuyến nghị chính thức khi Bitcoin ở mức đáy siêu lớn 10.000 hoặc 15.000 đô la, rồi sau đó nó tăng vọt lên 100.000 đô la, thì hiệu ứng kiếm tiền điên cuồng và động lực thị trường tự nhiên sẽ thúc đẩy toàn bộ đội ngũ cố vấn tiến lên phía trước. Nhưng điều thú vị là kể từ khi đưa ra khuyến nghị, giá Bitcoin gần như đi ngang trong một khoảng nhất định, khiến mọi người càng do dự hơn về hướng đi tiếp theo của nó, và trận chiến tâm lý vô cùng cam go.
Đặc biệt là còn phải đồng thời đối mặt với các loại tài sản khác, tín dụng tư nhân đã rất nóng trong vài năm qua, và mức định giá điên cuồng của lĩnh vực AI cũng khiến mọi người cảm thấy bối rối và mơ hồ. Bạn đang giúp khách hàng quản lý các mối quan hệ này, và còn một điều cần nhớ: không phải khách hàng nào cũng là nhà đầu tư tăng trưởng. Cố vấn tài chính chịu trách nhiệm ủy thác, họ phải tìm tài sản phù hợp cho khách hàng trước mắt. Và nhiều khách hàng giàu có của chúng tôi, một số rất thích các sản phẩm đổi mới và chủ động yêu cầu; một số khác lại ưa thích các tài sản đáng tin cậy hơn, coi trọng lợi nhuận ổn định và bảo toàn vốn.
Nguyên nhân nào khiến Bitcoin phát triển bị cản trở?
MC Natalie Brunell: Tôi từng nghe người ta nói 'Bitcoin cơ bản đã đi một vòng tròn kể từ đỉnh năm 2021.' Tôi hiểu điều đó. Dĩ nhiên bạn cần mở rộng góc nhìn và xét khung thời gian dài hơn, nhưng theo anh, điều gì đang kìm hãm Bitcoin? Hiện đã là năm 2026, rất nhiều tổ chức và ngân hàng đã vào cuộc, anh nghĩ điều gì đang 'đè chặt' Bitcoin? Hiện đã là năm 2026, rất nhiều tổ chức hàng đầu và ngân hàng chủ lưu đã công khai gia nhập, Strategy thậm chí còn mua vào điên cuồng theo kiểu 'cơ học' đều đặn mỗi thứ Hai, vậy sao chúng ta vẫn chưa thể vọt lên đỉnh 200.000 đô la?
Amy Oldenburg:
Đằng sau điều này tuyệt đối không chỉ có một yếu tố duy nhất. Chúng ta thường dễ sa vào cuộc tranh luận nhị phân phi đen – phi trắng: Bitcoin cuối cùng sẽ thành công tuyệt đối hay thất bại hoàn toàn? Nó là 'vàng kỹ thuật số' hay chỉ là một bong bóng? Nhưng thực tế là, chúng ta sống trong một thế giới đấu tranh phức tạp đến mức nền tảng logic cực kỳ rối rắm. Gần đây thực sự đã có một đợt tăng giá, với rất nhiều sản phẩm tài chính chủ lưu mới ra mắt dày đặc, mở rộng mạnh mẽ kênh phân phối toàn cầu của nó. Nhưng đừng quên, năm ngoái, thị trường tài chính truyền thống đã trải qua một đợt tăng giá 'siêu khủng' của vàng và bạc, giao dịch hàng hóa nóng đến mức cháy. Tôi từng trao đổi với một đồng nghiệp, anh ấy thẳng thắn nói với tôi: 'Chúng tôi đã chuyển sự chú ý khỏi tài sản mã hóa, toàn bộ ngân hàng đầu tư giờ đang đổ xô làm giao dịch hàng hóa trong ngày.' Bạn thấy đấy, sự chú ý và thanh khoản của dòng vốn chủ lưu toàn cầu trong phân bổ tài sản đang bị cắt xé một cách tàn khốc.
MC Natalie Brunell: Vậy anh nghĩ điều gì sẽ trở thành chất xúc tác, khiến Bitcoin khởi động lại và phù hợp hơn với định vị mà nhiều Bitcoiner gán cho nó — một tài sản dự trữ trung lập?
Amy Oldenburg:
Tôi nghĩ cần thời gian. Tôi không muốn nói như vậy, có lẽ vì tôi là thế hệ đã trải qua khủng hoảng tài chính toàn cầu, khủng hoảng công nghệ, sự kiện 11/9, thậm chí cả đại dịch Covid-19, những sự kiện khủng hoảng sẽ hoàn toàn thay đổi cách suy nghĩ của chúng ta, và đôi khi chúng ta sẽ không bao giờ quay lại cách suy nghĩ cũ. Tôi không muốn nói có thể cần một cuộc khủng hoảng, đôi khi tôi cũng tự hỏi, có thể đó là một 'cuộc khủng hoảng từ từ nghiền nát', không kịch tính, không dữ dội như Covid-19 hay khủng hoảng tài chính toàn cầu, nhưng tôi không chắc. Có lẽ thực sự cần sự kiện như thế: chúng ta phá hủy hệ thống hiện hữu, và Bitcoin là thứ duy nhất còn nguyên vẹn.
Với tôi, quá trình tiến hóa của tài sản kỹ thuật số cũng rất thú vị. Bởi hành trình của tôi bắt đầu từ phía Bitcoin, tôi tin vào mô hình phi tập trung, đặc biệt từ góc độ thị trường mới nổi — ngay cả khi mất điện, hay toàn bộ quốc gia sụp đổ, bạn vẫn an toàn, bởi hệ sinh thái và blockchain sẽ được duy trì bởi những người ủng hộ ở nơi khác trên thế giới. Nhưng hiện nay chúng ta đang xây dựng rất nhiều thứ tài sản kỹ thuật số theo cách cực kỳ tập trung. Vì thế tôi không biết, có thể phải đợi một điều gì đó xảy ra sai lệch, mới khiến mọi người quay lại thảo luận về mô hình phi tập trung.
Tuần trước tôi trò chuyện với người ta về khái niệm 'agentic' tại một sự kiện, có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ quay lại điểm xuất phát của Proof-of-Work khi thực sự nhận ra giá trị của nó: Khi hộp thư của chúng ta bị các đại diện AI phá hủy, tràn ngập rác, giả mạo, hoàn toàn không phân biệt được thật – giả, chúng ta mới nhận ra một phần lớn công nghệ Bitcoin thời kỳ đầu được thiết kế để giải quyết vấn đề rác trong hộp thư email. Có thể chúng ta thực sự phải quay lại và nói: 'Thứ này thực sự cần thiết.' Hộp thư của tôi đang bị những thứ gửi bởi các đại diện phá hủy, tôi không thể xác định giao dịch nào là thật, giao dịch nào là giả — bạn lấy gì để xác minh nó? Có thể thực sự phải quay lại câu chuyện khởi nguyên của Bitcoin.
Bảng cân đối kế toán của công ty
MC Natalie Brunell: Nhiều dự án và token danh nghĩa là phi tập trung, thực tế lại cực kỳ tập trung, chủ yếu mang tính đầu cơ. Vậy điều kiện nào cần thiết để các ngân hàng Mỹ đưa Bitcoin vào bảng cân đối kế toán?
Amy Oldenburg:
Không phải chịu gánh nặng xử lý vốn quá nặng — điều này chắc chắn rồi. Và tôi nghĩ ngân hàng không làm không phải vì ghét Bitcoin, mà vì chúng tôi cũng phải làm ăn. Nếu có tài sản nào hiệu quả hơn về mặt xử lý vốn hoặc quản lý, chúng tôi dĩ nhiên ưu tiên làm những việc đó. Đây không phải là lập trường phản Bitcoin, mà chỉ cần một môi trường hỗ trợ việc sử dụng tài sản này về góc độ cầm cố, giao dịch và hệ sinh thái.
Thậm chí không chỉ riêng Bitcoin, hiện nay chúng tôi đang họp bàn về chủ đề token hóa và cổ phiếu token hóa. Dĩ nhiên, chủ đề token hóa lại đang được sốt trên thị trường. Nhưng nếu không có nhu cầu thực sự về cổ phiếu token hóa, chúng tôi sẽ không có động lực chi nhiều tiền để làm điều đó. Chúng tôi dĩ nhiên có thể sẵn sàng, có thể cung cấp hỗ trợ, nhưng cuối cùng nếu nhu cầu vay mượn nằm ở tài sản truyền thống, chúng tôi có thể làm dịch vụ cho vay chứng khoán truyền thống, có thể cung cấp các dịch vụ xoay quanh khách hàng truyền thống. Nếu nhu cầu xuất hiện, chúng tôi cũng sẽ làm với tài sản token hóa.
Với Bitcoin cũng vậy. Nếu chúng ta có thể sử dụng tài sản này theo cùng cách, dùng làm tài sản đảm bảo, không làm tăng gánh nặng bảng cân đối kế toán, thì chúng ta sẽ có động lực hơn để đầu tư nhiều thời gian vào con đường này.
Tương lai của Bitcoin
MC Natalie Brunell: Nếu anh phải đưa ra một dự báo: Hệ sinh thái Bitcoin sẽ như thế nào về mặt áp dụng sau năm và mười năm nữa? Anh nghĩ nó sẽ tiến hóa ra sao?
Amy Oldenburg:
Tôi nghĩ nó sẽ tiếp tục tăng trưởng. Đến năm 2030, tôi tin rằng chúng ta sẽ chứng kiến sự tăng trưởng áp dụng liên tục và nhẹ nhàng. Tôi không nghĩ sẽ thấy một đường cong J thần kỳ, bùng nổ đột ngột vào năm 2027. Khả năng cao hơn là giống như những gì chúng ta từng trải qua: ngày càng nhiều người tham gia, họ được giáo dục, dần hiểu rõ, sau đó giá tăng, và chúng ta cứ từ từ leo lên như vậy.
Có thể tôi đã trải qua quá nhiều, nên trở nên quá thực tế, không đưa ra những dự báo điên rồ. Bitcoin đạt một triệu đô la? Đó là điều tuyệt vời, và tôi không thấy có gì là không thể. Dựa trên tất cả những điều tôi từng chứng kiến trong đời, tôi tin rằng mọi điều đều có thể xảy ra. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng bất kỳ điều gì cực đoan như thế đều cần thời gian, bởi nếu điều cực đoan đó xảy ra, thì thường có nghĩa là một điều cực đoan khác cũng đã xảy ra.
Vì thế tôi cho rằng một xu hướng tăng trưởng nhẹ nhàng sẽ là điều tuyệt vời, chúng ta muốn sự ổn định của tài sản. Một điểm bị chỉ trích về Bitcoin là tính biến động, nên tôi hy vọng nó sẽ ổn định hơn trong tương lai, dù biến động vẫn tồn tại, nhưng tốt nhất nên là biến động trong một khoảng nhất định.
Về Bitcoin, nhiều người nên hiểu điều gì hơn?
MC Natalie Brunell: Trở lại khoảng cách giáo dục, anh muốn nhiều người, bao gồm cả khách hàng của Morgan Stanley, hiểu rõ hơn điều gì về Bitcoin? Họ hiện đang không hiểu hoặc hiểu sai điều gì?
Amy Oldenburg:
Tôi đã nói tại Las Vegas, tôi nghĩ hiểu lầm lớn nhất là khi một loạt tài sản mã hóa được đưa ra, Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, mọi người đều nghĩ 'chúng chỉ là tài sản mã hóa, đều giống nhau.' Nhưng chúng không giống nhau, chúng rất khác biệt. Mỗi loại đều có đặc điểm riêng. Tôi nghĩ chúng ta nên dành nhiều thời gian hơn để thảo luận những khác biệt này — nhưng hiện nay cảm giác câu chuyện đã bị thu gọn thành 'chúng chỉ là tài sản mã hóa', đặc biệt khi ngày càng nhiều nền tảng tập trung ra mắt. Bạn thực sự đang làm tốt việc phân biệt trọng tâm, bạn tập trung vào Bitcoin, nhưng tôi thực sự nghĩ chúng ta cần dành nhiều thời gian hơn để thảo luận những khác biệt này.
Công nghệ 'kẻ thắng chiếm hết' và tài chính dư thừa: Tương lai của ngành
MC Natalie Brunell: Tôi nghĩ vấn đề nằm ngay trong nội bộ ngành, quá nhiều 'đấu đá nội bộ' trong giới.
Amy Oldenburg:
Tôi thường tự hỏi vì sao mọi việc lại diễn ra theo cách này, từ trải nghiệm người dùng, tâm lý thương hiệu, đến toàn bộ lĩnh vực công nghệ, trở lại thời kỳ đầu tôi làm trong lĩnh vực công nghệ, giới công nghệ có tâm lý 'kẻ thắng chiếm hết'.
Hãy nghĩ về NVIDIA, tôi không nhớ rõ nó thành lập khi nào, nhưng khi tôi làm trong đội thị trường mới nổi, chúng tôi đã đầu tư vào NVIDIA, lúc ấy đầu tư theo chủ đề game châu Á. NVIDIA lúc ấy đang làm GPU, và giai đoạn đó của chúng tôi khá đau khổ, nhiều năm không có kết quả tích cực nào. Bây giờ bạn nghe Jensen Huang (Jensen Huang) kể lại trong các bài phát biểu, ông ấy kể về những ngày tháng họ gần như phá sản nhiều lần. Thị trường lúc ấy hoàn toàn không mua账, với tư cách là một công ty niêm yết quá sớm, họ đã trải qua một thời kỳ 'tu luyện' dài và u ám.
Văn hóa 'kẻ thắng chiếm hết' này bạn có thể thấy ở giới công nghệ và nhiều lĩnh vực liên quan đến công nghệ, hoàn toàn không phù hợp với dịch vụ tài chính — bản chất của tài chính là tính dư thừa và sự tham gia của nhiều bên. Hãy xem ngân hàng đầu tư, mỗi đợt IPO đều có nhiều ngân hàng cạnh tranh lẫn nhau, nhưng họ đều cùng tham gia một dự án phát hành. Ngành quản lý tài sản không có công ty nào chiếm thị phần trên 3%, cực kỳ phân tán. Ngay cả các 'gã khổng lồ quá lớn để sụp đổ', hiệu ứng quy mô thực sự tồn tại, nhưng toàn ngành vẫn là 'trăm hoa đua nở'.
Trong lĩnh vực quản lý tài sản cá nhân, chúng tôi thực sự là công ty lớn nhất toàn nước Mỹ, nhưng công ty thứ hai nhỏ hơn chúng tôi 30%. Nhìn ra toàn cầu thì còn phân mảnh hơn nhiều, châu Âu cực kỳ phân mảnh, châu Á cũng vậy, mỗi quốc gia đều có cấu trúc riêng, cách hiểu riêng về quản lý tài sản, có thể thông qua công ty bảo hiểm, tùy thuộc vào cơ chế khuyến khích tiết kiệm ở từng khu vực.
Hai nền văn hóa này — sự tham gia của nhiều bên và tính dư thừa so với 'kẻ thắng chiếm hết' — rất khó hòa hợp. Bởi chúng tôi liên tục phát hiện, khi tìm nhà cung cấp công nghệ hỗ trợ hoạt động kinh doanh, rất nhiều lần chỉ có một công ty đáp ứng được. Chúng tôi thực hiện quy trình RFP, thường bắt đầu với danh sách hơn chục công ty, lọc xuống năm ứng viên cuối cùng, rồi ba công ty, và hy vọng bạn vẫn có thể chọn ra người chiến thắng thực sự từ ba công ty này, hy vọng cả ba đều là lựa chọn tốt. Nhưng công nghệ thường không như vậy, đôi khi thực sự chỉ có một hoặc tối đa hai công ty đáp ứng được các yêu cầu cứng nhắc không thể thỏa hiệp của bạn.
MC Natalie Brunell: Vậy theo anh, sự thiếu đa dạng sinh học này bắt nguồn từ đâu?
Amy Oldenburg:
Tôi nghĩ đây là do môi trường quyết định, môi trường dịch vụ tài chính không được hỗ trợ bởi VC, chúng tôi tồn tại, duy trì và sống sót bằng doanh thu của chính mình, trong khi công nghệ thường có một nền tảng nhà đầu tư liên tục chiến đấu để sinh tồn. Tôi nhớ có lần ăn tối với một doanh nhân liên tục khởi nghiệp ở San Francisco, cũng khoảng 20 năm trước, anh ấy vừa bán xong một công ty, đang xây dựng công ty thứ hai và rất thành công. Tôi vừa nghe vừa nghĩ: Mô hình doanh thu của thứ này là gì? Tôi hoàn toàn không hiểu. Vì thế tôi忍不住 hỏi: 'Vậy mô hình doanh thu của anh là gì?' Anh ấy rất ngạc nhiên: 'Ý anh là gì? Mô hình doanh thu? Anh không hiểu sao? Tôi đang xây dựng một mạng lưới, đây là về hiệu ứng mạng, không phải về doanh thu.'
Đáp lại những nghi vấn về các ngân hàng lớn
MC Natalie Brunell: Một bộ phận khán giả của tôi, mỗi khi tôi đề cập đến các tổ chức, ETF, các sản phẩm tài chính này, tinh thần phản kháng của họ lập tức trỗi dậy. Bitcoin mang tinh thần 'mật mã vô chính phủ' — nó được thiết kế từ đầu để loại bỏ trung gian, loại bỏ rủi ro đối tác, đây là tiền tệ của nhân dân. Một người đã làm việc trong các tổ chức ngân hàng lớn suốt hơn hai thập kỷ, muốn nói điều gì với những người phản đối việc tổ chức gia nhập Bitcoin, nghi ngờ sâu sắc mọi thứ các anh đang làm?
Amy Oldenburg:
Tôi hoàn toàn hiểu, thậm chí ở nhiều tầng, tôi cảm thông sâu sắc. Một nửa sự nghiệp của tôi gắn bó với thị trường mới nổi, ở những nơi ấy, sự 'không tin tưởng' của người dân đối với hệ thống tài chính chính thống không phải là một lý thuyết trừu tượng trong sách giáo khoa, mà là hiện thực đau đớn đang diễn ra hàng ngày. Điều này tuyệt đối không phải là 'Ồ, đó là chuyện của hai mươi năm trước, tôi còn hơi nhớ chút ít' — hãy nhìn Nga hiện nay, nhìn Ukraine, những người bạn và đồng nghiệp từng hợp tác với chúng tôi trên sàn giao dịch, trong một đêm họ bị đóng băng hoàn toàn, thậm chí mất sạch toàn bộ tài sản trong ngân hàng thực thể. Để bảo toàn khoản tiết kiệm cả đời, để đưa gia đình an toàn sang một quốc gia khác, họ buộc phải绞尽脑汁 tìm một lối thoát.
Chúng tôi tận mắt chứng kiến bạn bè xung quanh trong một biến cố bất ngờ, công ty phá sản, tài sản về số không. Đây không phải chuyện của hai mươi năm trước, cũng không phải chuyện của cuộc khủng hoảng Lehman lần trước, mà là hiện thực đẫm máu đang diễn ra ngay lúc này (năm 2026).
Vì thế, trong trái tim tôi, tôi thực sự sống trong hai thế giới hoàn toàn trái ngược. Một mặt, tôi thấy những kẻ hại đời và hành vi phá sản tồi tệ không ngừng xuất hiện trong ngành những năm qua, tôi cảm thấy cực kỳ đau lòng — bởi những trò lừa đảo tập trung này đã trực tiếp làm khiếp sợ vô số người khao khát chủ quyền tài sản, cản trở nghiêm trọng sự lan tỏa đồng thuận toàn cầu. Nhưng mặt khác, triết lý và tư tưởng của phong trào mật mã vô chính phủ có giá trị to lớn.
Chúng ta cần các công cụ để tiếp tục mở rộng quy mô, để mọi người có thể tương tác với nó, nhưng những công cụ đó chưa thực sự xuất hiện. Xuất hiện là những công cụ cực kỳ tập trung, rất dễ sử dụng, trông giống hệt mọi công cụ mà người tiêu dùng đã quen thuộc. Tôi không muốn phàn nàn, nhưng trải nghiệm người dùng hiện tại thực sự rất tệ, dù đã cải thiện nhưng vẫn chưa đủ tiến hóa.
Một điều khiến tôi mở mang tầm mắt là khi chúng tôi ra mắt ETP, và SEC phê duyệt vào tháng 9 năm ngoái cho phép chuyển Bitcoin hiện hữu thực tế vào ETP. Theo góc nhìn của một tín đồ Bitcoin cứng rắn, việc bạn lấy Bitcoin hiện hữu và đưa vào một ETP của tổ chức tài chính truyền thống là một hành động dị đoan — nhưng điều này đang diễn ra trên quy mô mà tôi chưa từng dự đoán trước.
Tại sao lại như vậy? Bởi mọi người thực sự cần thêm nhiều dịch vụ. Có rất nhiều người không chỉ đã tích lũy được của cải, mà còn tiếp tục tin tưởng toàn bộ hệ tư tưởng này, nhưng bạn vẫn phải sống cuộc sống thường ngày, quản lý các sự kiện trong đời, dù là vay mượn, mua nhà, chuyển tiền, hay đảm bảo tài sản thừa kế có thể truyền lại cho thế hệ sau. Một số người đã thử xây dựng các dịch vụ này, một số thành công — tôi không nói bên ngoài không có gì, một số công cụ được xây dựng rất thành công. Nhưng đôi khi giao trực tiếp cho tổ chức tập trung lại đơn giản hơn, từ góc độ an toàn tôi lo lắng, từ góc độ quản lý thừa kế tôi cũng lo lắng.
Còn hiện nay chúng tôi có thể cung cấp dịch vụ thị trường vốn xoay quanh nó, ví dụ nếu bạn chuyển Bitcoin vào ETP Bitcoin, bạn có thể đưa nó vào nền tảng quản lý tài sản của chúng tôi. Giờ đây bạn được coi là khách hàng quản lý tài sản, tùy theo số tiền chuyển vào, bạn có thể được coi là khách hàng có tài sản cao. Chúng tôi có thể cung cấp khoản vay lên đến 50% giá trị ETP này, nghĩa là bạn có thể vay tối đa 50% giá trị ETP Bitcoin, sau đó có thanh khoản để làm những việc khác. Chúng tôi đã thấy khách hàng đang khám phá mô hình này, chúng tôi có thể cung cấp cho họ các dịch vụ có thể sử dụng cho các giao dịch khác trong đời. Về quản lý thừa kế, việc đặt trên nền tảng quản lý tài sản thực sự thuận tiện hơn việc tự lưu trữ.
Nhưng nó vẫn nằm trong một ETP, một số người nói với tôi: 'Tôi có tiếp cận Bitcoin, nên nếu có chuyện gì xảy ra, tôi có Bitcoin.' Tôi nói: 'Không, bạn không có Bitcoin.' Bạn nắm giữ cổ phần ETP Bitcoin, bạn chỉ có quyền tiếp cận giá Bitcoin. Vì thế tôi nghĩ giáo dục ở đây là đa tầng: Lớp đầu tiên, Bitcoin là gì? Lớp thứ hai, bạn có biết sự khác biệt giữa nắm giữ Bitcoin hiện hữu và nắm giữ ETP không? Lớp thứ ba, bạn có biết sự khác biệt giữa tự lưu trữ Bitcoin và đặt nó trên nền tảng tập trung không? Bất kỳ ai từng có tiếp cận tại FTX và đặt tài sản trên sàn giao dịch tập trung đều đã trải qua vài tuần ấy, khi chúng tôi không biết sàn nào bị牵连. Nếu tài sản của bạn không được tự lưu trữ, bạn có thể nhanh chóng chuyển sang tự lưu trữ, chỉ để bảo vệ mình khỏi những sàn đang sụp đổ.
MC Natalie Brunell: Những điều anh nói thực sự rất đúng, một mặt những công cụ tài chính truyền thống hơn này thực sự giải phóng thanh khoản, người ta muốn dùng chúng để trả tiền đặt cọc, vay tiền bằng Bitcoin để phục vụ các mốc quan trọng trong đời. Nhưng điều khiến tôi say mê là tính lựa chọn, đây là công cụ vô danh đầu tiên trong lịch sử mà bạn có thể tự lưu trữ, có thể ghi nhớ trong đầu, và trong tình huống xấu nhất, bạn có thể chạy sang một nơi khác. Thượng nghị sĩ Mỹ Cynthia Lummis từng nói tại Thượng viện về điểm này: Nó mang lại cho bạn một loại tự do và một công cụ nhân quyền, không điều gì khác có thể cung cấp. Tuy nhiên, nếu bạn muốn chấp nhận rủi ro đối tác, bạn cũng có thể nắm giữ theo cách truyền thống hơn.
Amy Oldenburg:
Đây cũng là câu trả lời của tôi cho vấn đề thời kỳ mật mã vô chính phủ, tư tưởng đó không sai, họ nên tiếp tục làm như vậy. Tôi hy vọng những người đó tiếp tục làm, hy vọng phần đó tồn tại lâu dài. Năm nay tại Hội nghị Bitcoin Las Vegas, tôi nhận thấy bầu không khí khác với Hội nghị Bitcoin Miami Wynwood năm 2021, sự trao đổi sâu sắc về tư tưởng chủ quyền cá nhân đã giảm đi trong hội nghị lần này. Có thể chỉ là sự tiến hóa của hội nghị, có thể là do ngày càng nhiều nền tảng tập trung xuất hiện, có thể là do những người như tôi, những người của Morgan Stanley, cũng xuất hiện ở đó. Nhưng tôi không muốn mất đi tinh thần đó, bởi đó là một phần rất quan trọng trong hệ sinh thái.
MC Natalie Brunell: Tôi nghĩ những Bitcoiner sẽ rất trân trọng khi những người mặc vest cũng đứng lên bảo vệ việc tự lưu trữ và chủ quyền cá nhân. Vì thế có lẽ chúng ta có thể đạt được cả hai. Amy, trước khi kết thúc, anh còn điều gì muốn nói thêm, hay điều gì chúng ta chưa đề cập mà anh muốn bổ sung?
Amy Oldenburg:
Chúng ta vẫn đang ở giai đoạn đầu. Việc thấy tranh luận về mối quan hệ giữa tính toán lượng tử và Bitcoin — 'lượng tử có thể chấm dứt tất cả hay không', và việc chúng ta vẫn đang tranh luận về những sản phẩm thụ động nhất, thực sự khiến tôi cảm thấy tiếc nuối. Nhưng tôi thực sự tin rằng đây là một hành trình dài, khi chúng ta nói về tín dụng Bitcoin hoặc các sản phẩm cao cấp hơn, còn rất nhiều điều phía trước. Chúng ta có các loại công nghệ mới — AI đại diện (agentic AI), các đại diện liên tục tiến hóa — có thể mỗi người chúng ta trong tương lai sẽ có đại diện riêng của mình, có thể có thanh toán vi mô — tất cả những điều này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến diện mạo môi trường tương lai. Vì thế tôi nghĩ tài sản kỹ thuật số là một chặng đường rất dài, tôi rất vui khi dành giai đoạn tiếp theo của sự nghiệp vào lĩnh vực này, bởi tôi cảm thấy chúng ta sẽ còn làm việc trong lĩnh vực này trong một thời gian rất dài.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
