Phỏng vấn nhà phân tích vĩ mô: AI hút cạn toàn bộ thanh khoản của thị trường chứng khoán Mỹ, đáy của Bitcoin là 40.000 đô la

Tổng hợp & Dịch thuật: TechFlow

Khách mời: Luke Groman, Người sáng lập FFT LC và Chuyên gia Chiến lược vĩ mô tại các tổ chức

Nguồn podcast: Coin Stories

Tựa đề gốc: Đáy Bitcoin 40.000 USD sắp xuất hiện?

Ngày phát sóng: Ngày 5 tháng 6 năm 2026

Tóm tắt trọng tâm

Trong 10 năm qua, hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã mất giá 90% so với vàng, trong khi GDP vẫn tăng trưởng — điều này cho thấy mức giảm 90% vẫn chưa đủ. Đây là lời cảnh tỉnh thẳng thừng dành cho mọi nhà đầu tư từ Luke Groman, người sáng lập FFT LC và chuyên gia chiến lược vĩ mô có hơn 30 năm kinh nghiệm trên Phố Wall.

Trong tập trò chuyện này, ông đưa ra một khung phân tích sắc bén và mạch lạc: dù chỉ số S&P 500 liên tục thiết lập đỉnh mới trên bề ngoài, thực tế chỉ có bảy cổ phiếu AI đang đơn độc nâng đỡ toàn bộ thị trường; còn Bitcoin — “thiết bị cảnh báo khói cuối cùng về thanh khoản” — đang phát đi tín hiệu cảnh báo.

Nếu bạn muốn hiểu rõ vì sao Groman lại bán gần như toàn bộ Bitcoin của mình ở gần đỉnh nhưng đến nay vẫn chưa mua lại; vì sao ông cho rằng cổ phiếu tính bằng đô la Mỹ sẽ tiếp tục tăng, trong khi tính bằng vàng và Bitcoin lại sẽ tiếp tục giảm; cũng như vì sao các chỉ báo kỹ thuật đang hướng tới khả năng Bitcoin quay lại vùng 40.000 USD, thì tập podcast này rất đáng để theo dõi.

Tóm tắt những quan điểm nổi bật

Tại sao Luke Groman vẫn chưa tái mua Bitcoin?

• “Tôi đã mua một lượng nhỏ, nhưng câu trả lời cơ bản là không. Tôi thực sự chưa tái nhập thị trường. Tôi không bán hết toàn bộ vị thế, nhưng đã bán phần lớn.”
• “Tôi đang quan sát. Gần đây Bitcoin đã trải qua một giai đoạn khá khó khăn.”

Bí ẩn sự phân kỳ: Thị trường chứng khoán liên tục lập đỉnh, trong khi thanh khoản Bitcoin đang cạn kiệt

• “Bitcoin là thiết bị cảnh báo khói về thanh khoản, có thể là thiết bị duy nhất còn hoạt động bình thường, và nó đang báo hiệu những điều chẳng lành.”
• “AI đang hút cạn toàn bộ oxy trong căn phòng này, hút cạn toàn bộ thanh khoản. Tôi cho rằng tình trạng này cũng đang xảy ra với Bitcoin.”

Ảo ảnh giá trị: Các thủ pháp kế toán đẩy cao định giá AI như thế nào

• “Bạn càng xây dựng nhanh, dòng tiền ròng càng thấp, thì lợi nhuận ghi nhận được lại càng cao và tăng trưởng càng nhanh — song bạn sẽ cực kỳ thiếu hụt tiền mặt.”
• “Một khi tốc độ xây dựng chậm lại, tăng trưởng doanh thu bắt đầu chững lại, hiệu ứng trễ của việc phân bổ chi phí sẽ kéo đến và tình hình sẽ đảo chiều.”

Tăng giá tính bằng đô la Mỹ, nhưng giảm giá tính bằng vàng và Bitcoin

• “Kịch bản cơ sở của tôi là: cổ phiếu tăng mạnh tính bằng đô la Mỹ, nhưng giảm mạnh tính bằng vàng và Bitcoin.”
• “Trong 10 năm qua, hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã giảm 90% so với vàng, trong khi GDP vẫn tăng trưởng — điều này cho thấy mức giảm 90% vẫn chưa đủ.”

Sự kiểm soát đất hiếm của Trung Quốc

• “Hàng chục nghìn tỷ đô la giá trị vốn hóa của cổ phiếu Mỹ — đặc biệt là cổ phiếu công nghệ, nhưng không chỉ giới hạn ở đó — đều được xây dựng trên nền tảng đất hiếm, một mặt hàng nguyên liệu thô có quy mô cực kỳ nhỏ.”
• “Trung Quốc chiếm ưu thế tuyệt đối trong lĩnh vực này. Họ đạt được điều này nhờ hai yếu tố: thứ nhất, họ đã nỗ lực trong suốt 30 năm; thứ hai, họ sở hữu nhiều kỹ sư hơn bất kỳ quốc gia nào khác và quản lý môi trường lỏng lẻo hơn.”
• “Chính phủ Mỹ hiện đang can thiệp rõ ràng vào lĩnh vực này. Lịch sử cho thấy, khi chính phủ can dự vào doanh nghiệp, những doanh nghiệp ấy hiếm khi là lựa chọn đầu tư tốt.”

Hồng Hải Hormuz: ‘Khoảnh khắc kênh đào Suez’ của Mỹ

• “Kịch bản cơ sở của tôi là, điều này giống như một người nhảy từ tòa nhà 100 tầng xuống, và khi đi ngang qua tầng 40, anh ta nói: ‘Này, cảm giác bay lượn thật tuyệt vời!’ Điều giết chết bạn không phải là rơi tự do, mà là phanh gấp.”
• “Khi đối mặt với mức độ chủ quan quá cao và mức độ tồn kho giảm mạnh đến vậy… tại sao vẫn chưa mở lại? Chính điều này luôn khiến chúng tôi — những người ở ‘đuôi phân bố’ — cảm thấy bất ngờ.”

Tại sao Iran lại giữ Hồng Hải Hormuz đóng cửa?

• “Phân bổ nhu cầu thông qua giá cả đồng nghĩa với suy thoái. Đó chính là ý nghĩa của nó. Đồng thời, điều này sẽ đi kèm với lạm phát — một cuộc suy thoái kiểu trì trệ-lạm phát (stagflation).”
• “Nếu tôi đặt mình vào vị trí của Iran — tôi đã bị oanh tạc, tôi đã trụ vững đến tận bây giờ, tôi đã chuẩn bị cho ngày hôm nay suốt 40 năm, đào rất nhiều đường hầm, và những gì họ phá hủy còn ít hơn nhiều so với những gì họ tưởng.”

Xuất khẩu vàng ‘phi tiền tệ’ tăng mạnh từ Mỹ sang Trung Quốc

• “Trong sáu tháng qua, vàng phi tiền tệ đã là mặt hàng xuất khẩu đơn lẻ lớn nhất của Mỹ trong năm tháng.”
• “Nhiều người ủng hộ Trump đã đưa ra các tuyên bố khác nhau như: ‘Trump đã thu hẹp thâm hụt thương mại bao nhiêu!’ Thâm hụt thương mại thực sự đang thu hẹp, và thay đổi biên tế lớn nhất chính là — xuất khẩu vàng.”

Xây dựng hệ thống Proof-of-Work (bằng chứng công việc) nơi ‘chứng từ = thanh toán’

• “Thế giới đang tiến tới một hệ thống ‘no ticky, no washy’ (không có vé lấy đồ, thì đừng mong lấy được đồ). Điều này nghĩa là gì? Nghĩa là: Mỹ muốn đất hiếm? Hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không được giao; Trung Quốc muốn dầu mỏ? Cũng hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không được giao.”
• “Không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa. Trong một thế giới như vậy, thế giới sẽ đi về đâu? Đó là một sổ cái mà bạn không thể tin tưởng — bạn cần một phương thức thanh toán không cần tin tưởng.”

Khi tỷ lệ nợ trên GDP chạm mốc 130%: Điều gì đã xảy ra trong 58 lần?

• “Trong vòng 150 năm, có 58 quốc gia đạt tỷ lệ nợ trên GDP lên đến 130%. Đến nay, cả 58 quốc gia này đều đã vỡ nợ — chủ yếu thông qua một giai đoạn lạm phát rõ rệt.”
• “Nếu AI không tiêu diệt việc làm, thì nó không thể là thứ vĩ đại nhất kể từ thời Internet, và sẽ không xứng đáng với những định giá hiện tại. Nếu nó thực sự là thứ vĩ đại nhất và định giá hoàn toàn hợp lý, thì việc làm văn phòng sẽ bị tàn sát trên diện rộng — trong khi tại thời điểm then chốt này, việc làm ở Mỹ đóng góp một nửa nguồn thu thuế.”

Các chỉ báo kỹ thuật có đang hướng tới đáy Bitcoin 40.000 USD?

• “Nếu bạn thực sự mua lại trong khoảng giá 40.000–50.000 USD, thì bạn sẽ trở thành một nhân vật huyền thoại sử thi — bởi vì bạn gần như đã bán ra ở gần đỉnh.”
• “Họ dự báo đáy sẽ xuất hiện vào khoảng quý III hoặc IV, ở vùng 40.000 USD. Tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta có thể thực sự chứng kiến mức giá này.”

Tại sao Luke Groman vẫn chưa tái mua Bitcoin?

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Chúng ta hãy bắt đầu với vấn đề Bitcoin mà tất cả mọi người đều quan tâm nhất: Anh đã bắt đầu tái mua chưa, hay đang chờ Bitcoin giảm sâu hơn nữa? Vì dạo gần đây biểu hiện của nó thực sự không mấy khả quan.

Luke Groman:

Gần đây thị trường giảm mạnh.Tôi đã thử mua một lượng nhỏ với tư cách là vị thế thăm dò, nhưng câu trả lời cơ bản là: Tôi thực sự chưa tái nhập thị trường. Tôi không bán hết toàn bộ vị thế, nhưng đã bán phần lớn. Diễn biến gần đây của Bitcoin — đặc biệt là trong ba bốn ngày vừa qua — đã trải qua một giai đoạn khá khó khăn.

Bí ẩn sự phân kỳ: Thị trường chứng khoán liên tục lập đỉnh, trong khi thanh khoản Bitcoin đang cạn kiệt

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Anh có thể giải thích vì sao lại xuất hiện tình trạng này không? Chúng ta thấy thị trường chứng khoán đang rất mạnh mẽ, liên tục thiết lập các mức cao kỷ lục mới. Điều này khiến tôi nhớ đến thị trường chứng khoán năm 2021 — cứ cách một ngày lại lập một đỉnh mới, rồi lại một đỉnh mới. Nhưng lúc đó Bitcoin cũng thể hiện rất tốt, chúng ta còn đang trong một đợt tăng giá mạnh. Vậy rốt cuộc sự phân kỳ này hôm nay là do đâu?

Luke Groman:

Tôi không chắc chắn, nhưng giả định làm việc của tôi là: nếu nhìn vào nền tảng cơ bản của đợt thị trường này, thực tế nó không hề khỏe mạnh. Chỉ số đúng là liên tục lập đỉnh mới, đỉnh mới, rồi lại đỉnh mới — nhưng nói trắng ra thì chỉ là bảy cổ phiếu. Hôm qua tôi thấy một biểu đồ:sau khi loại bỏ các cổ phiếu liên quan đến AI, chỉ số S&P 500 thực tế còn giảm nhẹ so với mức trước khi chiến tranh Iran bùng phát. Tôi còn thấy một biểu đồ khác: nếu so sánh MSCI Mỹ với MSCI thị trường mới nổi bên ngoài Mỹ, rồi loại trừ TSMC, Samsung và một công ty lớn khác liên quan đến AI hoặc bộ nhớ khỏi chỉ số thị trường mới nổi — thì bề ngoài trông như thị trường mới nổi đang áp đảo Mỹ, nhưng sau khi loại bỏ ba bốn công ty liên quan đến AI đó, thị trường mới nổi thực tế lại đang bị áp đảo. Đây chính là vấn đề về độ rộng thị trường (market breadth), và chúng ta đã thấy rất nhiều thảo luận về độ rộng thị trường, tôi cho rằng độ rộng thị trường hiện tại tương ứng với mức chỉ số tổng hợp là cực kỳ kém. Cuối cùng, điều xảy ra là,AI đang hút cạn toàn bộ oxy trong căn phòng này, hút cạn toàn bộ thanh khoản, và tập trung tất cả vào một lĩnh vực duy nhất. Tôi cho rằng điều này cũng đang xảy ra với Bitcoin, và nó cũng là nạn nhân của tình trạng này. Tôi cho rằngBitcoin là thiết bị cảnh báo khói về thanh khoản, có thể là thiết bị duy nhất còn hoạt động bình thường, và nó đang báo hiệu những điều chẳng lành. Đồng thời, dầu mỏ cũng đang hút cạn thanh khoản, hoặc chúng ta nên nói là chính quyền Trump, nước Mỹ, đang nỗ lực hết sức nhằm kìm hãm giá dầu. Chủ yếu thông qua các phát ngôn công khai, giải phóng dự trữ dầu chiến lược phương Tây, v.v. Nhưng giá dầu vẫn tăng. Kể từ khi chiến tranh bùng phát, ngay cả ở mức tương đối thấp hiện nay, giá cũng đã tăng khoảng 50%. Vì vậy, tôi cho rằng dầu mỏ đang hút cạn thanh khoản, hàng hóa nguyên liệu đang hút cạn thanh khoản, và AI đang hút cạn thanh khoản. Về góc độ thanh khoản, bất kỳ tài sản nào không thuộc ba nhóm này hoặc không trực tiếp liên quan đến chúng đều thể hiện rất kém, về cơ bản là đứng yên hoặc giảm giá.

Ảo ảnh giá trị: Các thủ pháp kế toán đẩy cao định giá AI như thế nào

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Một điểm thú vị về các công ty AI là: có người nói đây là bong bóng, có người lại nói không phải. Hệ số P/E của chúng thực sự không quá cao, hoàn toàn khác với thời kỳ bong bóng Internet, và họ tin rằng còn rất nhiều dư địa tăng trưởng. Nhưng tôi nhớ anh từng viết về vấn đề xử lý kế toán — dường như họ đã dồn toàn bộ nhu cầu về phía trước, tức là toàn bộ đầu tư đang diễn ra ngay lúc này, nhưng doanh thu thực tế phải mất nhiều năm nữa mới phát sinh. Những trung tâm dữ liệu được xây dựng và tạo ra tăng trưởng thực tế sẽ phải chờ rất lâu — nhưng toàn bộ chi phí đầu tư đều đang được đổ vào ngay lúc này.

Luke Groman:

Vấn đề không nằm ở việc tăng trưởng thực tế chưa xảy ra, mà chủ yếu ở cách xử lý kế toán. Bởi vì cách xử lý kế toán là bạn ghi nhận chi phí xây dựng ở phía trước, ghi nhận doanh thu vào trước, còn chi phí thì được phân bổ vào một chu kỳ dài hơn. Cách xử lý kế toán này tác động đến lợi nhuận ghi nhận như sau:bạn càng xây dựng nhanh, dòng tiền ròng càng thấp, thì lợi nhuận ghi nhận được lại càng cao và tăng trưởng càng nhanh. Nhưng bạn sẽ cực kỳ thiếu hụt tiền mặt, bởi vì bạn liên tục chi tiền ra, ngay cả khi lợi nhuận ghi nhận rất cao.

Bạn có thể kỳ vọng thấy kỳ vọng lợi nhuận liên tục được điều chỉnh tăng, giá cổ phiếu phản ứng tăng theo, và bạn cũng có thể kỳ vọng thấy chúng chuyển từ huy động vốn bằng tiền mặt sang vay nợ, rồi sau đó là vay thêm nhiều nợ hơn — và chúng ta thực sự đã bắt đầu chứng kiến tất cả những điều này xảy ra. Vấn đề thực sự trở nên nan giải khi chu kỳ xây dựng này chậm lại vì bất kỳ lý do nào — dù là do chúng ta không mua được nguyên vật liệu thực tế, hay nguồn cung chip bị gián đoạn, hay việc phê duyệt các trung tâm dữ liệu ở khắp nơi bị đình trệ — bất kể lý do nào,một khi tốc độ xây dựng chậm lại, tăng trưởng doanh thu của bạn sẽ bắt đầu chững lại, và hiệu ứng trễ của việc phân bổ chi phí sẽ bắt đầu kéo đến, sau đó tình hình sẽ đảo chiều. Lợi nhuận sẽ giảm tốc mạnh hoặc thậm chí bắt đầu sụt giảm, nhưng phần lớn sự sụt giảm này là phi tiền tệ, trong khi bạn sẽ thấy dòng tiền thực tế lại tăng lên.

Vậy vấn đề đặt ra là: thị trường sẽ phản ứng như thế nào trước tình huống này? Là coi đó là “lợi nhuận đang giảm tốc nhưng dòng tiền hiện tại rất khỏe mạnh”? Một mặt, những cổ phiếu này xét về định giá thực sự không đắt đỏ, điều này cho thấy đây chưa chắc đã là một thảm họa. Mặt khác, chúng có khối lượng động lượng khổng lồ và đang hút cạn toàn bộ thanh khoản. Vì vậy, nếu lợi nhuận bắt đầu giảm tốc, tại sao tôi lại nắm giữ chúng, thay vì nắm giữ bất kỳ tài sản nào khác vốn đã bị hút cạn thanh khoản trước đó? Liệu dòng vốn có bắt đầu rời khỏi lĩnh vực này để chảy sang nơi khác? Tôi đoán khả năng cao hơn là điều sau — vào thời điểm đó, chúng sẽ trì trệ trong một thời gian.

Nhưng điều này cũng liên quan đến một vấn đề nan giải: sự giảm tốc này sẽ xảy ra khi nào? Và điều gì sẽ kích hoạt nó? Có rất nhiều yếu tố khác nhau có thể gây ra điều này. Và tôi cho rằng, hiện nay còn có một yếu tố phức tạp mà năm 1999 không tồn tại: năm 1999, chúng ta vẫn còn thị trường tự do. Lúc đó, có thể nói chính phủ ít can dự vào thị trường, là thời kỳ “Mỹ đỉnh cao”. Còn hiện nay, chính phủ can dự sâu rộng. Khi đó, chúng ta là cường quốc đơn cực, còn hiện nay thì không — chúng ta đang trong một cuộc cạnh tranh cường quốc mới. Vì vậy, bong bóng Internet năm xưa vỡ tan do chính áp lực nội tại mà sụp đổ. Đặt trong bối cảnh hiện nay, tôi cũng cho rằng đợt thị trường này sẽ sụp đổ hoặc đảo chiều tại một thời điểm nào đó do chính áp lực nội tại, nhưng nó sẽ không được để mặc tự sụp đổ, bởi vì AI đã được xác định là chiến trường then chốt trong cuộc cạnh tranh cường quốc mới. Đây mới chính là điều nan giải — chính phủ rất có thể sẽ can thiệp để hỗ trợ, thực hiện những hành động mà họ cho là cần thiết nhằm duy trì đà mở rộng xây dựng này. Và điều này cũng đồng nghĩa với việc nó sẽ tiếp tục hút cạn “oxy” từ mọi tài sản khác, tạo ra thêm nhiều vấn đề. Có rất nhiều điều khiến tôi liên tưởng đến giai đoạn 1999–2000, nhưng cũng có một số điều tôi cho rằng không giống nhau.

Tăng giá tính bằng đô la Mỹ, nhưng giảm giá tính bằng vàng và Bitcoin

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Thực tế, có rất nhiều người đang nói rằng thị trường chứng khoán sắp sụp đổ, chúng ta đang tiến gần đến đỉnh, nhưng nghe có vẻ đợt thị trường này có thể còn kéo dài khá lâu. Tôi biết anh luôn thận trọng với thị trường chứng khoán nói chung, anh luôn đặc biệt chú ý đến vàng và hạ tầng, anh có nghĩ giá vàng và Bitcoin sẽ bị kìm nén? Đối với những người chơi Bitcoin, tôi nhớ anh từng nói rằng giá có thể dao động trong khoảng 58.000–72.000 USD trong một thời gian khá dài.

Luke Groman:

Đó thực ra là một nhận xét mang tính nửa đùa nửa thật, nhưng tôi thực sự thấy rằng khi quan sát một số sự việc đang diễn ra hiện nay, dường như Mỹ đang cố gắng thúc đẩy việc cắt đứt quan hệ với Trung Quốc. Do đó, về mặt chính trị, cần đạt được một số mục tiêu cụ thể: bạn cần yên yen suy yếu, won Hàn Quốc suy yếu để giúp bạn chuyển năng lực sản xuất ra khỏi Trung Quốc; bạn cần đô la Mỹ suy yếu để thúc đẩy sản xuất quay trở lại Mỹ. Tất cả những điều này về bản chất đều nên rất có lợi cho vàng và Bitcoin. Tuy nhiên, trong nước Mỹ lại có một số lực lượng không mong muốn điều này xảy ra, bởi vì việc vàng và Bitcoin tăng giá sẽ gửi đi một tín hiệu tới toàn thế giới: “Các bạn chỉ đang in tiền vô độ thôi.” Điều này sẽ gây ra vấn đề trong việc huy động vốn trên thị trường trái phiếu kho bạc, đặc biệt là từ khi chiến tranh bùng phát, chúng ta đã thấy biến động của lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm.

Tôi cho rằng cách họ làm được là — mở rộng thị trường phái sinh, giống như cách họ từng làm với vàng trong lịch sử. Về dài hạn, tôi không nghĩ họ có thể làm được điều này với Bitcoin; nhưng trong ngắn hạn, miễn là họ có thể khuếch đại thị trường phái sinh, thì họ hoàn toàn có thể làm được. Vài tháng trước, có người đề cập rằng rất nhiều người đang bán quyền chọn mua — về bản chất là đang bán khống thụ động. Bạn đang đáp ứng nhu cầu: có người muốn nắm giữ vị thế Bitcoin, nhưng họ không mua Bitcoin trực tiếp, mà mua quyền chọn mua Bitcoin. Nếu không có các sản phẩm phái sinh này tồn tại, muốn nắm giữ vị thế Bitcoin chỉ còn một cách duy nhất — mua Bitcoin. Giờ đây, bạn có thể mua sản phẩm phái sinh, mọi thứ trở nên lỏng lẻo và mơ hồ hơn. Về dài hạn, những điều này đều không quan trọng, nhưng trong ngắn hạn chúng sẽ phát huy tác dụng — tùy thuộc vào cách các nhà hoạch định chính sách muốn quản lý các con số bề mặt. Trong ngắn hạn, họ có thể kiểm soát được rất nhiều biểu hiện bề ngoài, nhưng về dài hạn thì không thể.

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Liệu phải đợi thị trường chứng khoán sụp đổ trước rồi vàng mới khởi động tăng giá? Hay có thể xuất hiện một kịch bản mà tất cả tài sản cùng tăng, và Bitcoin quay trở lại đội quân tăng giá? Hay sẽ là một sự đánh đổi, cái này sụp thì cái kia tăng vọt?

Luke Groman:

Suy luận của tôi là:cổ phiếu tăng mạnh tính bằng đô la Mỹ, nhưng giảm mạnh tính bằng vàng và Bitcoin. Trong một thế giới như vậy, lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm sẽ dao động khoảng 4–4,5%, hoặc có thể là 3,75–4,5% — đây là trạng thái kết thúc cơ bản dài hạn mà tôi dự đoán. Thực tế, chúng ta đã sống trong một thế giới như vậy kể từ năm 2022, tất nhiên Bitcoin năm 2022 thể hiện rất tệ. Nhưng nếu tính từ thời điểm Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) bắt đầu tăng lãi suất, cổ phiếu tính bằng vàng đã giảm khoảng 40%.

Đây chính là triển vọng trung và dài hạn của tình hình hiện tại. Khi nói đến việc sản xuất quay trở lại Mỹ, đô la Mỹ suy yếu, tái cân bằng thương mại — tất cả những điều này đều không thể xảy ra, trừ khi đô la Mỹ giảm mạnh so với nhân dân tệ, điều này đang diễn ra; thậm chí bao gồm cả so với yên Nhật và euro. Dĩ nhiên, trong một thị trường tự do, những tài sản này vốn nên giao dịch theo cách này. Nhưng chúng ta không sống trong một thị trường tự do, Mỹ cần yên Nhật suy yếu, bởi vì họ muốn chuyển năng lực sản xuất ra khỏi Trung Quốc; Mỹ cần nhân dân tệ tăng giá, họ muốn nhân dân tệ tăng giá, và điều này cũng đang xảy ra. Vì vậy, quan điểm trung và dài hạn của tôi là: xu hướng cuối cùng của những thứ này sẽ là —vàng tăng mạnh, Bitcoin tăng mạnh, cổ phiếu tăng mạnh tính bằng đô la Mỹ, nhưng giảm giá tính bằng vàng và Bitcoin, còn thị trường trái phiếu sẽ ổn định. Dĩ nhiên, trái phiếu so với vàng và Bitcoin đã bị phá hủy nặng nề. Trong 10 năm qua,hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã giảm 90% so với vàng. Trong khi đó, GDP trong giai đoạn này vẫn tăng trưởng, điều này chỉ có thể nói lên rằng mức giảm 90% vẫn chưa đủ.

Sự kiểm soát đất hiếm của Trung Quốc

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Anh cũng viết rất nhiều về đất hiếm, cũng như việc Trung Quốc gần như độc quyền toàn bộ khâu chế biến. Anh cũng từng bàn về các công nghệ mà đất hiếm được đưa vào: xe điện, hệ thống radar, điện thoại di động, thiết bị quân sự, v.v. Quy mô thị trường này rốt cuộc lớn đến mức nào? Nếu nhà đầu tư đồng ý với quan điểm của anh rằng chúng ta cần một lượng lớn các nguyên liệu này, trong khi hiện nay chúng ta lại thiếu năng lực sản xuất và khai thác để tinh luyện — họ có thể đầu tư như thế nào?

Luke Groman:

Việc xác định “quy mô thị trường lớn đến đâu” là một vấn đề khá nan giải. Xét về giá trị vốn hóa bằng tiền tệ, thị trường này không lớn, và xét về khối lượng tấn nhập khẩu hàng năm cũng không nhiều. Nhưng nếu hỏi “quy mô thị trường lớn đến đâu”, thì nó giống như một kim tự tháp Exter lộn ngược. Hàng chục nghìn tỷ đô la giá trị vốn hóa của cổ phiếu Mỹ — đặc biệt là cổ phiếu công nghệ, nhưng không chỉ giới hạn ở đó, thậm chí bao gồm cả cổ phiếu toàn cầu — đều được xây dựng trên nền tảng đất hiếm, một mặt hàng nguyên liệu thô có quy mô cực kỳ nhỏ. Vì vậy, nó cực kỳ có giá trị, nhưng lại không được định giá như vậy. Và điều nan giải hơn nữa là,Trung Quốc chiếm ưu thế tuyệt đối trong lĩnh vực này. Họ đạt được điều này nhờ hai yếu tố. Thứ nhất, họ đã nỗ lực trong suốt 30 năm. Thứ hai, họ sở hữu nhiều kỹ sư hơn bất kỳ quốc gia nào khác và quản lý môi trường lỏng lẻo hơn. Ít nhất là trong giai đoạn đầu, và hiện nay ở một số khu vực có thể đã cải thiện đôi chút, nhưng quy định vẫn lỏng lẻo hơn nhiều so với Mỹ và châu Âu. Họ thực sự đã tìm ra một số phương pháp rất tốt để thực hiện những điều này với chi phí cực kỳ thấp. Họ nắm giữ không chỉ là “dự trữ và tinh luyện” như chúng ta thường nghe, mà còn là những đổi mới trong máy móc tinh luyện và quy trình tinh luyện — điều này ít được nhắc đến. Chúng ta cũng có một số việc có thể làm: ví dụ, bạn có thể xây dựng các cơ sở này trong các căn cứ quân sự, để tránh phải đối mặt với vấn đề “đừng xây ở sân sau nhà tôi” (NIMBY) tại Mỹ. Nhưng ngay cả như vậy, từ điểm xuất phát đến đích vẫn còn một chặng đường rất dài: mỏ, tinh luyện, cơ sở kỹ thuật, cơ sở giáo dục, và cả máy móc tinh luyện bạn có thể cần — một phần lớn đến từ Trung Quốc, và Trung Quốc có thể không muốn bán cho bạn. Điểm cuối cùng là:Chính phủ Mỹ hiện đang can thiệp rõ ràng vào lĩnh vực này. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Đây còn là một thương vụ tốt không? Lịch sử cho thấy, khi chính phủ can dự vào doanh nghiệp, những doanh nghiệp ấy hiếm khi là lựa chọn đầu tư tốt. Tất nhiên, kinh nghiệm này đã bị phá vỡ khá nhiều trong 12 tháng qua, dù là Intel hay một số công ty khác được chính quyền Trump đầu tư đều thể hiện khá tốt.

Hồng Hải Hormuz: ‘Khoảnh khắc kênh đào Suez’ của Mỹ

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Hãy cùng nói về chiến tranh Iran. Anh là một trong số ít các nhà phân tích dự đoán Hồng Hải Hormuz sẽ đóng cửa trong thời gian dài như vậy, và tôi cho rằng điều này vẫn chưa được thị trường định giá đầy đủ. Hiện nay dường như đã hình thành một sự đồng thuận — chúng ta vẫn sở hữu sức mạnh quân sự toàn cầu có thể hành động tùy ý. Nhưng nói đến Hồng Hải Hormuz, nó đến nay vẫn chưa được mở lại. Điều khiến tôi bối rối là: tại sao? Các quốc gia khác cũng phải chịu hậu quả khi Hồng Hải Hormuz đóng cửa, Iran cũng vậy. Vậy trước hết, tại sao họ có thể giữ nó đóng cửa lâu như vậy — dường như toàn cầu đều phải chịu tác động, bởi vì chúng ta là một nền kinh tế liên kết chặt chẽ?

Luke Groman:

Tôi xin làm rõ một điểm:tôi đánh giá đúng về Hồng Hải Hormuz, nhưng đánh giá về phản ứng của thị trường đến nay là sai. Vào khoảng ngày 3 và 6 tháng 3, tôi nói rằng nên bắt đầu chuẩn bị cho điều này, vì có thể nó vẫn sẽ đóng vào ngày 4 tháng 7. Lúc đó, mọi người cho rằng tôi điên rồi. Và hiện nay, nó thực sự vẫn sẽ đóng vào ngày 4 tháng 7. Thực tế, tôi đoán tối qua một số nhà môi giới lớn đã lên tiếng rằng nó có thể còn đóng đến ngày Lao động. Bây giờ, bạn hãy thử suy ngẫm xem: nếu vào ngày 6 tháng 3 đã chắc chắn 100% rằng nó vẫn đóng vào ngày 3 tháng 6, rất có thể vẫn đóng vào ngày 4 tháng 7, thậm chí còn đóng đến ngày Lao động — thì thị trường nên giao dịch như thế nào? Giá dầu lẽ ra phải cao hơn rất nhiều so với mức WTI hiện nay khoảng 95 đô la, và thị trường chứng khoán lẽ ra phải thấp hơn rất nhiều so với hiện tại. Lợi suất thực tế đã tăng, lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm đã tăng 50–60 điểm cơ bản kể từ khi chiến tranh bùng phát, lợi suất Nhật Bản và Hàn Quốc tăng mạnh, chúng ta thấy lượng trái phiếu kho bạc bị bán ra rất lớn, về cơ bản là để quản lý cán cân tài khoản vãng lai bị mất cân bằng do phải nhập khẩu dầu đắt hơn, nhưng chưa đến mức thảm họa.

Điều này giống như một người nhảy từ tòa nhà 100 tầng xuống, và khi đi ngang qua tầng 40, anh ta nói: “Cảm giác bay lượn thật tuyệt vời!” Nhưng điều giết chết bạn không phải là rơi tự do, mà là phanh gấp. Trong ngữ cảnh này, phanh gấp chính là thời điểm bạn chạm đáy bể chứa dầu. ExxonMobil và Chevron cùng nhiều quan chức năng lượng Trung Đông đã nói rằng, “Đây đang trở thành một tình huống cực kỳ nguy hiểm.” ExxonMobil và Chevron nói rằng trong hai hoặc ba tuần tới… các quan chức hoặc cơ quan Trung Đông cũng có những tuyên bố tương tự. Việc phân bổ sẽ không đều. Bạn đã có thể thấy một số vấn đề về nguồn cung ở châu Á. Trong khi đó, mức độ chủ quan của thị trường vẫn khiến người ta kinh ngạc. Vài ngày trước, có một bức ảnh meme do tôi đăng — một đường cong hình chuông, một đầu là kẻ ngốc, đầu kia là thiên tài, giữa là tất cả mọi người, và ở giữa đầy những cái đầu của các nhà phân tích, thậm chí tôi cũng có thể đặt khuôn mặt mình lên đó, vì tôi cũng từng nói những điều tương tự. Nhưng khi bạn nhìn vào các con số, bạn không thể không cảm thấy: điều này không hợp lý. Ở đây chắc chắn tồn tại một vấn đề. Và quan điểm ở hai đầu đường cong là: “Dầu mỏ không quan trọng.” Và “Việc Hồng Hải Hormuz bị phong tỏa cũng không quan trọng.” Đúng vậy, cho đến nay là như vậy.Khi đối mặt với mức độ chủ quan cao như vậy và mức độ tồn kho giảm mạnh như vậy — tôi cho rằng đây có thể là điều bất ngờ lớn nhất đối với tất cả những người ở ‘đuôi phân bố’, bao gồm cả tôi: làm sao có thể tiêu thụ nhiều tồn kho đến vậy, và nhanh đến vậy.

Tại sao nó vẫn chưa được mở lại? Đối với tôi, đây vẫn là một điều bất ngờ lớn. Bởi vì đây chính là câu hỏi mà những “người ở đuôi phân bố” liên tục đặt ra — bởi vì không có đủ thông tin tốt từ thực địa truyền về. Giống như chúng ta đã mất tám tuần mới tiết lộ được: chúng ta gần như bị người Iran đánh bật ra khỏi tất cả các căn cứ Trung Đông; giống như hệ thống phòng không của chúng ta hoạt động kém hiệu quả; giống như báo cáo Quốc hội tuần trước mới tiết lộ số lượng máy bay thực tế bị mất nhiều hơn nhiều so với số liệu công bố trước đây. Bạn gần như có thể hỏi: Dao cạo Occam là gì? Câu trả lời của dao cạo Occam là, khả năng kiểm soát hỏa lực của người Iran trên Vịnh Ba Tư mạnh hơn nhiều so với những gì mọi người sẵn sàng thừa nhận. Đó chính là điều đang xảy ra. Tất nhiên, ở đây cũng có yếu tố của các công ty bảo hiểm, nhưng logic của các công ty bảo hiểm đơn giản chỉ vì họ không thích tàu của mình bị nổ tung.

Điều này liên quan đến “khoảnh khắc kênh đào Suez” của Mỹ mà bạn đã đề cập. Tôi xin nhắc lại một lần nữa, khi tôi lần đầu tiên viết về quan điểm này vào đầu đến giữa tháng 3, tôi viết với tâm trạng lo lắng — tôi nói đây là một việc đầy rủi ro, có thể xảy ra vào cuối tháng 3 hoặc đầu tháng 4. Sau đó, tôi sửa lại thành: đây hiện là kịch bản cơ sở. Tuần trước, Robert Kagan — người sáng lập và lãnh đạo Dự án Thế kỷ Mỹ Mới, một người cứng rắn về Iran, cứng rắn về Israel, và hầu như không có cuộc chiến thay đổi chế độ nào mà ông không thích — chồng của Victoria Nuland (cựu Trợ lý Ngoại trưởng thời chính quyền Obama, cũng tham gia vào cuộc chiến thay đổi chế độ Ukraine, từng có cuộc gọi nổi tiếng nói “đi đù mẹ EU đi”) — Kagan đã viết hai bài báo trong vòng ba tuần, nói rằng đây là một tổn thất chiến lược lớn đối với Mỹ. Tôi cho rằng ông ấy nói đúng. Người này không phải người ngoài cuộc, ông ấy hiểu về chiến tranh và chiến lược. Ông ấy đã viết hai lần, ông ấy nhìn thấy Mỹ chắc chắn sẽ chịu một tổn thất chiến lược trước Iran ở Vịnh Ba Tư, và ông ấy đang cố gắng chạy trước, sớm định hướng câu chuyện thành “toàn bộ là lỗi của Trump, không phải lỗi của các nhà bảo thủ mới, chúng ta không muốn chiến tranh này”. Bạn đang nói gì vậy? Đây chính là giấc mơ cuối cùng của các nhà bảo thủ mới trong 40 năm qua. Giờ đây bạn đã đạt được trận chiến mà bạn mơ ước, chiếc xe mà bạn truy đuổi suốt 40 năm cuối cùng đã bị bạn bắt được, nhưng bạn lại không biết phải xử lý nó như thế nào.

Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với thị trường? Sau khi Anh trải qua “khoảnh khắc kênh đào Suez” của mình vào năm 1956, trong 20 năm tiếp theo, tỷ lệ lạm phát trung bình hàng năm của Anh là — gần 20 năm mỗi năm 7%. Đây là một dạng mất vị thế. Nó hàm ý một sự thừa nhận — trong bối cảnh Mỹ là “chiếc ô phòng thủ của Mỹ”. “Tại sao tôi phải trả tiền cho người Mỹ để mua chiếc ô phòng thủ này?” Tôi cho rằng điều này thực tế đã mang lại cho Mỹ một số lựa chọn thực sự — bạn thấy đấy, nếu chúng ta không còn cần cung cấp chiếc ô này nữa, chúng ta có thể đầu tư nhiều hơn vào trong nước; những căn cứ đó, nếu đã bị hư hại, chúng ta có thể rời đi và để người khác giải quyết. Tất nhiên, “để người khác giải quyết” rất có thể nghĩa là Trung Quốc sẽ giao thiệp với người Iran, người Iran sẽ duy trì kiểm soát Hồng Hải Hormuz, và việc định giá năng lượng đa tiền tệ sẽ nhanh chóng thoát ly khỏi đô la Mỹ. Đó là hình dáng của nó, và cũng là lý do tôi cho rằng cuối cùng nó mang tính lạm phát cấu trúc và bất lợi cho đô la Mỹ. Bởi vì nói cho cùng, nếu bạn có thể mua năng lượng và hàng hóa nguyên liệu bằng tiền tệ của mình, bạn sẽ không cần nắm giữ quá nhiều đô la Mỹ trong dự trữ toàn cầu. Và nếu bạn không cần nắm giữ quá nhiều đô la Mỹ, bạn sẽ cần nắm giữ nhiều vàng hơn. Đồng thời, điều này cũng có nghĩa là một người nào đó phải mua những trái phiếu kho bạc Mỹ đó. Chúng ta thực sự không thể chịu đựng được mức lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm trên 4,6–4,8%. Vì vậy, tại một thời điểm nào đó, “người nào đó” sẽ là Fed — dùng tiền in ra, hoặc các tổ chức đại lý trong hệ thống ngân hàng, bằng bất kỳ cách nào có thể. Và điều này về dài hạn sẽ mang tính lạm phát — giống như bảng cân đối kế toán của Fed đã phình to từ 800 tỷ lên 6 nghìn tỷ đô la trong 20 năm qua, và suốt chặng đường đó đều mang tính lạm phát.

Tại sao Iran lại giữ Hồng Hải Hormuz đóng cửa?

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Nhưng việc phong tỏa liên tục như vậy chẳng phải cũng làm tổn thương chính Iran sao? Hay là họ đã vượt qua bằng hệ thống đường sắt mà anh đã đề cập trước đây — đi vòng qua Trung Quốc? Tại sao họ lại giữ nó đóng cửa?

Luke Groman:

Đây là một cuộc đua về khả năng chịu đựng, một cuộc đua về sức bền. Việc đóng cửa Hồng Hải Hormuz không phục vụ lợi ích của họ, nhưng bạn cần hiểu một số bối cảnh: Nga đang cung cấp một phần nào đó cho họ thông qua Biển Caspi, Trung Quốc cũng đang cung cấp thông qua hệ thống đường sắt — cả hai đều không đủ bù đắp toàn bộ tổn thất, tối đa chỉ là một liều morphine. Ở phía bên kia của hóa đơn, bạn có một thế giới đang bán khống dầu mỏ. Và những người bán khống dầu mỏ đang được hỗ trợ bởi việc giải phóng dự trữ dầu chiến lược và tiêu thụ tồn kho toàn cầu. Vì vậy, bạn thực sự đang dấn thân vào một cuộc đua đau đớn — một bên là tiêu thụ tồn kho, bên kia là nguồn cung mà Iran duy trì qua cửa sau Biển Caspi và hệ thống đường sắt để tránh sụp đổ chính trị và kinh tế nội bộ. Nhận định phổ biến là “một khi chạm đáy bể chứa dầu, chúng ta sẽ dùng giá cả để phân bổ nhu cầu.” Tôi muốn nói, đúng vậy. Vấn đề là những người nói “dùng giá cả để phân bổ nhu cầu trên toàn cầu” — hoặc là họ không muốn nói, hoặc là họ nên biết nhưng lại không biết:dùng giá cả để phân bổ nhu cầu đồng nghĩa với suy thoái. Đó chính là ý nghĩa của nó. Đồng thời, điều này sẽ đi kèm với lạm phát — một cuộc suy thoái kiểu trì trệ-lạm phát, và không quốc gia phương Tây nào có thể chịu đựng được tình trạng thu nhập giảm (chắc chắn xảy ra trong thời kỳ suy thoái) đồng thời lãi suất tăng (chắc chắn xảy ra trong thời kỳ lạm phát). Vì vậy, nếu chạm đáy bể chứa dầu và buộc phải phân bổ nhu cầu, chúng ta sẽ rơi vào một tình thế bấp bênh: chi phí lãi vay của phương Tây đi theo hướng sai, và thu nhập liên bang — thu nhập tài khóa của phương Tây — cũng đi theo hướng sai, hai đường này nhanh chóng bùng nổ. Tại Mỹ, ít nhất là hiện nay, và Anh cũng tương tự, chi tiêu phúc lợi cộng với chi phí lãi vay đã gần hoặc vừa đúng bằng gần 100% thu nhập tài khóa của bạn. Vì vậy, thu nhập của bạn sẽ giảm, chi phí lãi vay của bạn sẽ tăng, và tình hình sẽ trở nên rất nan giải. Đây chính là bản chất của cuộc đua đau đớn giữa hai bên.

Nếu tôi đặt mình vào vị trí của Iran — tôi đã bị oanh tạc, tôi đã trụ vững đến tận bây giờ, tôi đã chuẩn bị cho ngày hôm nay suốt 40 năm, đào rất nhiều đường hầm, và những gì họ phá hủy còn ít hơn nhiều so với những gì họ tưởng. Giờ đây tôi có cơ hội đàm phán — không gọi là “phí qua đường”, mà gọi là “phí bảo vệ môi trường”. Hãy xem, Iran đột nhiên quan tâm đến môi trường, ai mà ngờ được chứ?

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Tôi đã thấy một số báo cáo nói rằng họ đã xây dựng một hệ thống thanh toán bằng Bitcoin. Điều đó có thật không?

Luke Groman:

Tôi đã thấy những báo cáo này, nhưng sau đó gần như không thấy tin tức tiếp theo nào. Tôi thấy Bộ trưởng Tài chính Bessent cuối tuần trước vẫn đang khoe khoang việc tịch thu toàn bộ tài sản tiền mã hóa của họ.

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Về lý thuyết, trừ khi đặt ở một sàn giao dịch nào đó, nếu không họ sẽ không thể thu được Bitcoin.

Luke Groman:

Nếu họ đang thực hiện bất kỳ hoạt động Bitcoin nào có quy mô đáng kể, tôi không nghĩ Bitcoin hiện nay còn đứng ở mức khoảng 68.000 — có lẽ đã là 168.000 rồi. Vì vậy, ai mà biết được? Một lĩnh vực khác mà chúng ta thực sự thấy tăng trưởng mạnh là CIPS — Hệ thống Thanh toán Liên ngân hàng Chéo Biên giới Nhân dân tệ của Trung Quốc. Kể từ tháng 3, khối lượng giao dịch tăng vọt, cho thấy một lượng lớn giao dịch đang được thực hiện bằng nhân dân tệ thông qua CIPS. Và thực tế, điều này có nghĩa là sự can dự của vàng.

Xuất khẩu vàng ‘phi tiền tệ’ tăng mạnh từ Mỹ sang Trung Quốc

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Trước khi chúng ta kết thúc, rất vui khi anh lại đề cập đến vàng. Nếu vàng được sử dụng để thanh toán thương mại, tại sao lại gọi là “vàng phi tiền tệ”? Điều này chẳng phải chứng minh nó chính là tiền tệ sao? Nhưng dù sao, anh có thể nói rõ hơn về việc chúng ta đang vận chuyển vàng của mình ra nước ngoài, và theo suy đoán cuối cùng sẽ chảy vào Trung Quốc — dù là qua Thụy Sĩ hay London?

Luke Groman:

Chúng ta đã nhập khẩu một lượng lớn vàng trong quý I năm 2025 — thời điểm Trump tái đắc cử — sau đó giá vàng tăng một chút. Sau đó, khoảng từ tháng 10 năm ngoái, chúng ta bắt đầu thấy — thực tế là quanh thời điểm hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Trung tại Busan —trong sáu tháng qua, vàng phi tiền tệ đã là mặt hàng xuất khẩu đơn lẻ lớn nhất của Mỹ trong năm tháng. Lớn hơn cả máy bay, lớn hơn cả dược phẩm. Tháng duy nhất nó không phải là lớn nhất, thì nó là lớn thứ hai — xếp sau dược phẩm. Một quan điểm cho rằng: “Chúng ta chỉ đang vận chuyển lại lượng vàng đã nhập khẩu.” Một phần vàng này thực sự được nhập khẩu do vấn đề thuế quan. Nhưng tôi không cho rằng tất cả đều vì thuế quan, bởi vì vàng là một kim loại mang tính chính trị: nếu những người chơi này gọi điện cho Nhà Trắng hỏi: “Anh có đánh thuế không?”, thì ngay cả khi bạn không tin lời họ, bạn cũng sẽ không vận chuyển lượng vàng lớn như vậy từ London và Thụy Sĩ về. Tại sao? Hơn nữa, vấn đề thuế quan đã được giải quyết vào tháng 7. Còn xuất khẩu thì thực sự bắt đầu tăng mạnh vào tháng 10 — quý II có tăng nhẹ, sau đó giảm, rồi mới thực sự tăng mạnh vào quý IV và sau đó. Vì vậy, thực tế đây chính là việc thanh toán ròng thương mại. Chúng ta có thể theo dõi nguồn chảy của nó — nó chủ yếu chảy từ đây sang Thụy Sĩ, một lượng nhỏ sang Trung Quốc; và phần chảy đến Thụy Sĩ và Anh, điểm xuất khẩu lớn nhất của chúng là Trung Quốc hoặc Hồng Kông. Vì vậy, bất kể chúng ta tranh luận như thế nào về bản chất của luồng nhập khẩu vàng quý I, thực tế là — nó đã chảy vào Trung Quốc, trong khi lúc đó chúng ta đang có thâm hụt thương mại khổng lồ với Trung Quốc, và lượng vàng này thực tế đã làm giảm thâm hụt thương mại của chúng ta, xin lưu ý.Nhiều người ủng hộ Trump đã đưa ra các tuyên bố khác nhau như: “Trump đã thu hẹp thâm hụt thương mại bao nhiêu!” Thâm hụt thương mại thực sự đang thu hẹp, và thay đổi biên tế lớn nhất chính là — xuất khẩu vàng. Điều này thực ra không có gì sai. Đây thực sự là điều cần xảy ra. Chỉ là nó cần xảy ra ở mức giá vàng cao hơn, nếu không chúng ta sẽ cạn kiệt toàn bộ vàng. Nhưng về mặt lý thuyết, Bessent là một người thông minh. Nếu thế giới bán vàng cho ông ấy với giá 4.500 đô la, và ông ấy đã đạt được một thỏa thuận nào đó với Trung Quốc — vàng giá 4.500 đô la có thể mua được đất hiếm trị giá 6.000 đô la, thì đây là một thương vụ tốt. Về dài hạn, giá chắc chắn sẽ dần tăng lên, nhưng những thao tác tương tự — là có thể quản lý được. Vậy tại sao lại gọi là “vàng phi tiền tệ”? Vàng phi tiền tệ theo quy định phải được khai báo — tôi nghĩ đây là yêu cầu báo cáo thương mại của IMF. Còn vàng tiền tệ thì không cần khai báo. Nếu bạn là một ngân hàng trung ương, bạn mua vàng phi tiền tệ, sau đó phân loại lại thành vàng tiền tệ, thì nó sẽ mãi mãi không cần xuất hiện trong bất kỳ báo cáo nào. Vì vậy, hoàn toàn có khả năng là: vàng phi tiền tệ không liên quan trực tiếp đến bất kỳ quốc gia chủ quyền nào, mà đơn thuần là nhu cầu vàng của Trung Quốc được đáp ứng — và điều này vẫn thực chất là thanh toán ròng thâm hụt thương mại của Mỹ, hoặc ít nhất là thu hẹp ròng thâm hụt thương mại với Trung Quốc. Thông qua vàng. Và rất có thể, chúng ta đã vận chuyển một lượng lớn vàng tiền tệ sang Trung Quốc mà chúng ta hoàn toàn không biết, không ai biết, và nó không được ghi chép.

Xây dựng hệ thống Proof-of-Work (bằng chứng công việc) nơi ‘chứng từ = thanh toán’

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Thực ra, việc tin tưởng ai cũng không rõ ràng. Dữ liệu bạn nhận được từ Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, làm sao bạn tin rằng nó chính xác? Tại sao một quốc gia đối địch lại không nói “đúng, chúng tôi có những thứ này”, nhưng làm sao chúng ta biết được sự thật?

Luke Groman:

Tất cả những điều này cuối cùng sẽ dẫn chúng ta đến đâu? Tôi cho rằng, trong thế giới ngày nay,không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa. Trong một thế giới như vậy, thế giới sẽ đi về đâu? Câu nói này có thể hơi lỗi thời, và có lẽ không đúng về mặt chính trị — nhưng tôi là người Cleveland, nên tôi sẽ thô lỗ một chút. Ông nội tôi ngày xưa thường nói một câu: “no ticky, no washy”, nghĩa là nếu bạn không có vé lấy đồ, thì bạn sẽ không lấy được đồ giặt khô của mình.Thế giới đang tiến tới một hệ thống “no ticky, no washy”. Điều này nghĩa là gì? Nghĩa là: Mỹ muốn đất hiếm? Hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không được giao; Trung Quốc muốn dầu mỏ? Cũng hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không được giao. Bạn có thể thấy, Trung Quốc đã nhiều năm qua liên tục xây dựng một hệ thống phù hợp chính xác cho tình huống này.

Tại mỗi trung tâm giao dịch vàng chính trên toàn cầu, đều có một ngân hàng thanh toán nhân dân tệ ngoài lãnh thổ. Có một ở London, một ở Thụy Sĩ, một ở Dubai, một ở Singapore, một ở Hồng Kông, và một ở Thượng Hải. Điều này nghĩa là gì? Nếu bạn tình cờ có thặng dư thương mại với Trung Quốc — gần như không quốc gia nào có, ngoại trừ một vài quốc gia xuất khẩu dầu mỏ, và Hàn Quốc thỉnh thoảng có — bạn sẽ nhận được một vị thế nhân dân tệ ròng. Các quốc gia khác sẽ không nhận được vị thế nhân dân tệ ròng. Bạn đều thâm hụt với Trung Quốc, họ nắm giữ tiền tệ của bạn, bạn sẽ không nắm giữ tiền tệ của họ. Nhưng nếu bạn thực sự nhận được nhân dân tệ, bạn sẽ xử lý nó như thế nào? Người Trung Quốc sản xuất rất nhiều thứ tốt, bạn có thể mua những chiếc xe BYD tuyệt vời, thiết bị Huawei, v.v. Nếu bạn còn dư một ít nhân dân tệ, và không muốn mua thêm bất kỳ thứ gì của họ nữa — bạn sẽ mua vàng. Sau đó, bạn lấy nó ra từ trung tâm giao dịch vàng đó và đưa vào kho vàng riêng của mình.

Một lần nữa, “no ticky, no washy” — không có bất kỳ bảo đảm niềm tin nào, không cần bất kỳ chứng minh nào. Đây chính là “proof of work” (bằng chứng công việc) theo kiểu cũ — một bằng chứng công việc thực sự. Tất nhiên, nó không hiệu quả, tất nhiên, nó không diễn ra tức thì, nhưng nó là một bằng chứng công việc thực sự — bởi vì những người đó phải bê từng thanh vàng lên xe tải, thuê bảo vệ rồi chở đến sân bay, sân bay lại phải xử lý tải trọng máy bay, đúng không? Vì vậy, khi bạn thấy, hai tuần trước có một tin tức: công ty chuyển phát nhanh lớn nhất Trung Quốc — tương đương FedEx của Trung Quốc — đang mở một kho vàng tại sân bay Hồng Kông có khả năng lưu trữ 2.000 tấn vàng. Trung Quốc sẽ đi theo con đường “vàng giấy”, “vàng tín dụng” — giống như phương Tây sao? Tại sao công ty chuyển phát nhanh lớn nhất của họ lại cần một kho vàng? Điều đó có nghĩa là… và hơn nữa, nó nằm ngay bên cạnh sân bay, xin lưu ý, là một kho vàng lớn ngay bên cạnh sân bay. Tại sao họ cần xây dựng điều này? Họ đang xây dựng một hệ thống “no ticky, no washy” trên toàn cầu, bởi vì không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa.

Tôi cho rằng vàng và Bitcoin cuối cùng có thể đảm nhận vai trò này. Nhưng tôi cho rằng vẫn tồn tại một số vấn đề thực sự: các chính phủ nước ngoài lo ngại về các vấn đề như cửa sau của sàn giao dịch, v.v. Nhưng nói cho cùng, Putin 70 tuổi, Tập Cận Bình 70 tuổi, Tổng thống Ba Lan 70 tuổi — liệu họ sẽ tin tưởng Bitcoin hơn không? Hay là: “Hãy mang vàng đến đây, tôi sẽ để nó ngay đây, ngay bên cạnh tất cả các xe tăng và tên lửa của tôi”? Họ chọn phương án sau. Vì vậy, tôi đồng ý rằng hiện nay thế giới không còn niềm tin nào cả, nhưng tôi cho rằng con người vẫn sẽ tin tưởng những thứ trong kho vàng của người khác. Ở một mức độ nào đó, thế giới sẽ tiến tới — “Được rồi, tôi không tin anh. Tôi sẽ không nhận giấy nợ của anh để thanh toán. Khi thanh toán, tôi sẽ nhận tiền giấy của anh, nhưng tôi sẽ lập tức đổi nó thành thứ gì đó có thể giữ giá, chứ không phải giấy nợ của anh. Hãy đưa vàng cho tôi, hoặc đưa cho tôi thứ gì đó thực sự có thể sử dụng được.” Tôi cho rằng đây chính là hướng đi cuối cùng của tất cả những điều này.

Khi tỷ lệ nợ trên GDP chạm mốc 130%: Điều gì đã xảy ra trong 58 lần?

Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Tôi cảm thấy trong mọi cuộc phỏng vấn với anh mà tôi từng thấy, đều mang một cảm giác “ngày tận thế”. Anh còn nhớ lần trước chúng ta trò chuyện, anh từng nói “Tôi cảm thấy hơi lo lắng về hướng đi của mọi việc.” Tôi biết anh đã thanh toán hết toàn bộ khoản nợ của mình, v.v. Vì vậy, tôi cảm thấy mọi người đã xếp anh vào “phe ngày tận thế”, và anh có cảm thấy mình ở trong khung đó không?

Luke Groman:

Có một câu nói của William Arthur Ward (tôi nhớ tác giả là ông ấy): người bi quan phàn nàn về chiều gió, người lạc quan mong chờ chiều gió thay đổi, còn người thực tế điều chỉnh cánh buồm của mình. Tôi cho rằng tôi là một người thực tế. Chúng ta có 150 năm lịch sử để tham khảo. Trong 150 năm qua, có 58 quốc gia đạt tỷ lệ nợ trên GDP lên đến 130%. Và dữ liệu cách đây khoảng ba năm là — trong số 58 quốc gia này, có 57 quốc gia cuối cùng đã vỡ nợ, phần lớn là thông qua một giai đoạn lạm phát rõ rệt. Tôi đã làm nghề này 30 năm, và tôi có thể đếm trên đầu ngón tay — có bao nhiêu lần tôi đối mặt với một tình huống có xác suất lịch sử cao tới “57 trên 58”. Và xin lưu ý, cách đây ba bốn năm, quốc gia ngoại lệ duy nhất là Nhật Bản, hiện nay Nhật Bản đã bước vào giai đoạn lạm phát, và nợ của họ đang thực sự sụp đổ. Giá trị thị trường trái phiếu Nhật Bản đang giảm mạnh, lạm phát đang tăng, lãi suất đang tăng, dĩ nhiên thị trường chứng khoán cũng tăng mạnh, nhưng thị trường chứng khoán Nhật Bản tính bằng vàng trong 5 năm qua thực tế đã giảm khoảng 20%.

Mỹ đã vượt qua ngưỡng 130% vào mùa hè năm 2020. Từ thời điểm đó, trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài tính bằng vàng đã giảm khoảng 60%. Một lĩnh vực khác khiến tôi thường xuyên bị gắn nhãn “phe ngày tận thế” là AI. Trong vấn đề AI, có một nhóm người làm việc trong các tập đoàn công nghệ lớn, một mặt họ nói với bạn: Đây là công nghệ cách mạng nhất trong lịch sử, lớn hơn cả Internet. Và định giá cũng tương xứng với điều đó. Tôi nói về định giá so với tổng giá trị vốn hóa thị trường chứng khoán Mỹ, chúng đã bay lên tận trời. Nhưng cũng chính những người này, lại nói với bạn: Đừng lo, AI sẽ không ảnh hưởng đến việc làm. Chỉ một trong hai điều này có thể đúng. Tất nhiên, nếu kéo dài đủ thời gian, cả hai điều này có thể đúng cùng lúc. Nhưng về mặt logic thương mại của AI — để định giá của chúng tương xứng với tỷ lệ chiếm lĩnh tổng giá trị vốn hóa kinh tế — chúng phải tiêu diệt việc làm. Chúng phải phá hủy hoàn toàn việc làm văn phòng, đây là cách duy nhất về mặt toán học để điều này có thể xảy ra.

Bạn nhìn vào tất cả những điều này, rồi hỏi: Chúng