Phỏng vấn nhà phân tích vĩ mô: AI hút cạn toàn bộ thanh khoản của thị trường chứng khoán Mỹ, đáy của Bitcoin là 40.000 USD
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn nhà phân tích vĩ mô: AI hút cạn toàn bộ thanh khoản của thị trường chứng khoán Mỹ, đáy của Bitcoin là 40.000 USD
Bề ngoài, chỉ số S&P 500 liên tục lập đỉnh mới, nhưng thực tế lại được duy trì bởi 7 cổ phiếu AI.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên tập & Dịch thuật: TechFlow
Khách mời: Luke Groman, người sáng lập FFT LC và chuyên gia chiến lược vĩ mô dành cho các tổ chức
Nguồn podcast: Coin Stories
Tiêu đề gốc: Đáy Bitcoin $40.000 sắp xuất hiện?
Ngày phát sóng: Ngày 5 tháng 6 năm 2026
Tóm tắt các điểm chính
Hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã mất giá 90% so với vàng trong 10 năm qua, trong khi GDP vẫn tăng trưởng — điều này cho thấy mức giảm 90% vẫn chưa đủ. Đây là lời cảnh tỉnh trực diện mà Luke Groman, người sáng lập FFT LC và chuyên gia chiến lược vĩ mô có 30 năm kinh nghiệm trên Phố Wall, gửi tới toàn bộ nhà đầu tư.
Trong buổi trò chuyện này, ông đưa ra một khuôn khổ phân tích sắc bén và mạch lạc: dù chỉ số S&P 500 liên tục lập đỉnh mới trên bề mặt, thực chất chỉ có bảy cổ phiếu AI đang đơn độc nâng đỡ thị trường; trong khi Bitcoin — “thiết bị cảnh báo khói cuối cùng về thanh khoản” — đang phát đi tín hiệu cảnh báo.
Nếu bạn muốn hiểu vì sao Groman lại bán gần như toàn bộ Bitcoin của mình ở vùng gần đỉnh nhưng đến nay vẫn chưa mua lại; vì sao ông tin rằng cổ phiếu tính theo USD sẽ tiếp tục tăng nhưng tính theo vàng và Bitcoin lại sẽ tiếp tục giảm; và vì sao các chỉ báo kỹ thuật đang hướng đến khả năng Bitcoin quay lại vùng $40.000, thì tập podcast này rất đáng để xem.
Tóm tắt những quan điểm nổi bật
Tại sao Luke Groman vẫn chưa tái mua Bitcoin?
- “Tôi đã mua một lượng nhỏ, nhưng nhìn chung câu trả lời là không. Tôi thực sự chưa mua lại.”
- “Tôi đang quan sát tình hình. Gần đây Bitcoin đã trải qua một giai đoạn khá khó khăn.”
Bí ẩn sự phân kỳ: chứng khoán liên tục lập đỉnh, nhưng thanh khoản Bitcoin lại đang cạn kiệt
- “Bitcoin là thiết bị cảnh báo khói về thanh khoản — có thể là thiết bị duy nhất còn hoạt động bình thường, và nó đang báo hiệu một điều chẳng lành.”
- “AI đang hút sạch toàn bộ oxy trong phòng, hút sạch toàn bộ thanh khoản. Tôi cho rằng điều này cũng đang xảy ra với Bitcoin.”
Ảo ảnh về giá trị: Các thủ pháp kế toán đẩy cao định giá AI như thế nào
- “Bạn càng xây dựng nhanh, dòng tiền càng ít, lợi nhuận báo cáo của bạn lại càng cao và tăng trưởng càng nhanh — nhưng bạn sẽ cực kỳ thiếu tiền mặt.”
- “Một khi tốc độ xây dựng chậm lại, tăng trưởng doanh thu bắt đầu giảm, hiệu ứng trễ của việc phân bổ chi phí sẽ kéo đến và cục diện sẽ đảo ngược.”
Tăng giá theo USD, nhưng giảm giá theo vàng và Bitcoin
- “Kịch bản cơ sở của tôi là: cổ phiếu tăng mạnh tính theo USD, nhưng giảm mạnh tính theo vàng và Bitcoin.”
- “Trong 10 năm qua, hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã giảm 90% so với vàng, trong khi GDP vẫn tăng trưởng — điều này cho thấy mức giảm 90% vẫn chưa đủ.”
Sự kiểm soát đất hiếm của Trung Quốc
- “Hàng chục nghìn tỷ đô la vốn hóa thị trường của các cổ phiếu Mỹ — đặc biệt là cổ phiếu công nghệ, nhưng không chỉ giới hạn ở đó — đều dựa vào đất hiếm, một mặt hàng nguyên vật liệu có quy mô cực kỳ nhỏ xét về góc độ hàng hóa.”
- “Trung Quốc chiếm vị thế thống trị trong lĩnh vực này. Họ đạt được điều này nhờ hai yếu tố: thứ nhất, họ đã nỗ lực trong suốt 30 năm; thứ hai, họ sở hữu nhiều kỹ sư hơn bất kỳ quốc gia nào khác và có quy định về môi trường lỏng lẻo hơn.”
- “Chính phủ Mỹ hiện đang can thiệp rõ ràng vào lĩnh vực này. Lịch sử cho thấy, khi chính phủ can thiệp vào doanh nghiệp, những doanh nghiệp đó hiếm khi trở thành mục tiêu đầu tư tốt.”
Eo biển Hormuz: “Thời khắc Suez” của Mỹ
- “Kịch bản cơ sở của tôi là, điều này giống như một người nhảy từ tòa nhà 100 tầng xuống, và khi đi ngang qua tầng 40, anh ta nói: ‘Này, cảm giác cứ như đang bay vậy, tuyệt quá!’ Điều giết chết bạn không phải là rơi, mà là phanh gấp.”
- “Khi đối mặt với mức độ tự mãn như vậy, mức độ giảm tồn kho như vậy… tại sao vẫn chưa mở cửa trở lại? Chính điều này luôn khiến những người ‘ở đuôi phân phối’ như chúng tôi cảm thấy bất ngờ.”
Tại sao Iran lại giữ eo biển Hormuz đóng cửa?
- “Phân bổ nhu cầu thông qua giá nghĩa là suy thoái. Đó chính là ý nghĩa của nó. Đồng thời, điều này cũng đi kèm với lạm phát — một cuộc suy thoái đình trệ.”
- “Nếu tôi đứng ở vị trí của Iran — tôi đã bị ném bom, tôi đã trụ vững đến tận bây giờ, tôi đã chuẩn bị cho ngày hôm nay trong suốt 40 năm, đào rất nhiều đường hầm, và những gì họ phá hủy ít hơn rất nhiều so với những gì họ tưởng.”
Xuất khẩu vàng “phi tiền tệ” từ Mỹ sang Trung Quốc tăng mạnh
- “Trong sáu tháng qua, vàng phi tiền tệ đã là mặt hàng xuất khẩu đơn lẻ lớn nhất của Mỹ trong năm tháng.”
- “Nhiều người ủng hộ Trump đã đưa ra nhiều tuyên bố như: ‘Trump đã thu hẹp thâm hụt thương mại bao nhiêu!’ Thâm hụt thương mại thực tế đang thu hẹp, và thay đổi biên tế lớn nhất chính là — xuất khẩu vàng.”
Xây dựng hệ thống bằng chứng công việc (Proof-of-Work) nơi “chứng từ = thanh toán”
- “Thế giới đang tiến tới một hệ thống ‘no ticky, no washy’ (không có vé nhận đồ thì không được lấy đồ). Điều này có nghĩa gì? Nghĩa là — Mỹ muốn đất hiếm, hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không tới; Trung Quốc muốn dầu mỏ, hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không tới.”
- “Không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa. Trong một thế giới như vậy, thế giới sẽ tiến tới đâu? Đó là một sổ cái không thể tin cậy — bạn cần một phương thức thanh toán không cần niềm tin.”
Khi tỷ lệ nợ trên GDP chạm 130%: Điều gì đã xảy ra trong 58 lần?
- “Trong 150 năm qua, 58 quốc gia đã đạt tỷ lệ nợ trên GDP ở mức 130%. Đến nay, cả 58 quốc gia này đều đã vỡ nợ — chủ yếu thông qua một giai đoạn lạm phát đáng kể.”
- “Nếu AI không phá hủy việc làm, thì nó sẽ không phải là thứ vĩ đại nhất kể từ thời Internet, và sẽ không xứng đáng với những định giá hiện tại. Nếu nó thực sự là thứ vĩ đại nhất và định giá là hợp lý, thì việc làm văn phòng sẽ bị tàn sát trên diện rộng — trong khi việc làm tại Mỹ đóng góp một nửa nguồn thu thuế.”
Các chỉ báo kỹ thuật có đang hướng đến đáy Bitcoin $40.000?
- “Nếu bạn thực sự mua lại trong khoảng $40.000–$50.000, bạn sẽ trở thành nhân vật huyền thoại mang tính sử thi — bởi vì bạn vừa bán gần như ở vùng đỉnh.”
- “Họ dự đoán đáy sẽ xuất hiện vào khoảng quý III hoặc quý IV, ở mức khoảng $40.000. Tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta có thể thực sự chứng kiến mức giá này.”
Tại sao Luke Groman vẫn chưa tái mua Bitcoin?
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Chúng ta bắt đầu từ vấn đề Bitcoin mà tất cả mọi người đều quan tâm nhất: Anh đã bắt đầu tái mua chưa, hay đang chờ Bitcoin giảm thêm? Vì gần đây nó thực sự không diễn biến tốt lắm.
Luke Groman:
Gần đây nó giảm rất mạnh. Tôi đã thử mua một lượng nhỏ với tư cách là vị thế thăm dò, nhưng nhìn chung câu trả lời là: tôi thực sự chưa tái nhập cuộc. Tôi không bán hết toàn bộ vị thế, nhưng đã bán phần lớn. Diễn biến gần đây của Bitcoin — đặc biệt là trong ba bốn ngày qua — đã trải qua một giai đoạn khá khó khăn.
Bí ẩn sự phân kỳ: chứng khoán liên tục lập đỉnh, nhưng thanh khoản Bitcoin lại đang cạn kiệt
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Anh có thể giải thích vì sao lại xuất hiện tình trạng này không? Chúng ta thấy thị trường chứng khoán mạnh mẽ đến mức liên tục lập đỉnh mới. Điều này khiến tôi nhớ đến thị trường chứng khoán năm 2021 — cứ cách một ngày lại lập đỉnh mới, rồi lại đỉnh mới. Nhưng lúc đó Bitcoin cũng biểu hiện rất tốt, và chúng ta đang trong một đợt tăng giá mạnh. Vậy rốt cuộc sự phân kỳ lần này là do đâu?
Luke Groman:
Tôi không chắc chắn, nhưng giả định làm việc của tôi là: nếu bạn nhìn vào nền tảng cơ bản của đợt tăng giá thị trường lần này, thực tế nó không hề khỏe mạnh. Chỉ số thực sự liên tục lập đỉnh, lập đỉnh, rồi lại đỉnh mới, nhưng nói trắng ra chỉ là bảy cổ phiếu. Hôm qua tôi thấy một biểu đồ: sau khi loại trừ các cổ phiếu liên quan đến AI, chỉ số S&P 500 thực tế thấp hơn mức trước khi chiến tranh Iran bùng phát. Tôi còn thấy một biểu đồ khác: nếu bạn so sánh chỉ số MSCI Mỹ với chỉ số MSCI thị trường mới nổi ngoài Mỹ, rồi loại trừ TSMC, Samsung và một công ty lớn khác liên quan đến AI hoặc bộ nhớ khỏi chỉ số thị trường mới nổi — thì bề ngoài trông như thị trường mới nổi đang áp đảo Mỹ, nhưng sau khi loại bỏ ba bốn công ty liên quan đến AI, thị trường mới nổi thực tế đang bị áp đảo. Đây là vấn đề về độ rộng, và chúng ta đã thấy rất nhiều thảo luận về độ rộng thị trường; tôi cho rằng độ rộng thị trường tương ứng với mức chỉ số tiêu đề hiện tại là cực kỳ kém. Kết quả cuối cùng là, AI đang hút sạch toàn bộ oxy trong phòng, hút sạch toàn bộ thanh khoản, và tập trung hoàn toàn vào một lĩnh vực duy nhất. Tôi cho rằng điều này cũng đang xảy ra với Bitcoin, và nó cũng là nạn nhân của tình thế này. Tôi cho rằng Bitcoin là thiết bị cảnh báo khói về thanh khoản — có thể là thiết bị duy nhất còn hoạt động bình thường, và nó đang báo hiệu một điều chẳng lành. Đồng thời, dầu mỏ cũng đang hút thanh khoản, hoặc chúng ta nên nói là chính quyền Trump, nước Mỹ, đang nỗ lực hết sức để kìm hãm giá dầu — chủ yếu thông qua phát ngôn công khai và giải phóng Dự trữ Dầu mỏ Chiến lược phương Tây. Nhưng giá dầu vẫn tăng. Kể từ khi chiến tranh bùng phát, ngay cả ở mức tương đối thấp hiện nay, giá cũng đã tăng khoảng 50%. Vì vậy, tôi cho rằng dầu mỏ đang hút thanh khoản, hàng hóa đang hút thanh khoản, AI đang hút thanh khoản. Về góc độ thanh khoản, bất kỳ tài sản nào không thuộc ba nhóm này hoặc không liên quan trực tiếp đến chúng đều biểu hiện kém, về cơ bản là đi ngang hoặc giảm.
Ảo ảnh về giá trị: Các thủ pháp kế toán đẩy cao định giá AI như thế nào
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Một điểm thú vị về các công ty AI là: có người nói đây là bong bóng, cũng có người nói không phải. P/E của họ thực tế không quá cao, hoàn toàn khác với thời kỳ bong bóng Internet, và họ tin rằng còn rất nhiều dư địa tăng trưởng. Nhưng tôi nhớ anh từng viết về vấn đề xử lý kế toán — dường như họ đã gộp toàn bộ nhu cầu vào trước, và toàn bộ đầu tư đang diễn ra ngay lúc này, trong khi doanh thu thực tế sẽ chỉ xuất hiện sau nhiều năm. Các trung tâm dữ liệu sẽ phải mất nhiều năm nữa mới hoàn thành và tạo ra tăng trưởng thực tế — nhưng toàn bộ đầu tư hiện đang được đổ vào ngay lập tức.
Luke Groman:
Vấn đề không nằm ở việc tăng trưởng thực tế chưa xảy ra, mà chủ yếu nằm ở cách xử lý kế toán. Bởi vì cách xử lý kế toán là bạn ghi nhận chi phí xây dựng ở phía trước, phân bổ doanh thu vào giai đoạn trước, còn chi phí thì phân bổ vào một chu kỳ dài hơn. Cách xử lý kế toán này tác động lên lợi nhuận báo cáo như sau: bạn càng xây dựng nhanh, dòng tiền càng ít, lợi nhuận báo cáo của bạn lại càng cao và tăng trưởng càng nhanh. Nhưng bạn sẽ cực kỳ thiếu tiền mặt, bởi vì bạn liên tục chi tiền ra, ngay cả khi lợi nhuận trên sổ sách rất cao.
Bạn có thể dự đoán lợi nhuận kỳ vọng liên tục được điều chỉnh tăng và giá cổ phiếu phản ứng tăng theo; bạn cũng có thể dự đoán chúng sẽ chuyển từ huy động vốn bằng tiền mặt sang vay nợ, rồi đến vay nợ ngày càng nhiều hơn — và điều này thực tế đã bắt đầu xảy ra. Vấn đề thực sự trở nên nan giải khi chu kỳ xây dựng này chậm lại vì bất kỳ lý do nào — dù là do chúng ta không mua được nguyên vật liệu thực tế, hay nguồn cung chip bị gián đoạn, hay việc phê duyệt trung tâm dữ liệu ở khắp nơi bị cản trở — bất kỳ lý do nào, một khi tốc độ xây dựng chậm lại, tăng trưởng doanh thu của bạn sẽ bắt đầu giảm, và hiệu ứng trễ của việc phân bổ chi phí sẽ bắt đầu kéo đến, rồi cục diện sẽ đảo ngược. Lợi nhuận sẽ giảm mạnh hoặc thậm chí bắt đầu giảm, nhưng phần lớn sự giảm này là phi tiền mặt, trong khi bạn sẽ thấy dòng tiền thực tế tăng lên.
Vấn đề đặt ra là: thị trường sẽ phản ứng thế nào trước tình huống này? Liệu họ sẽ nghĩ “lợi nhuận đang giảm nhưng dòng tiền hiện tại rất khỏe mạnh”? Một mặt, những cổ phiếu này về mặt định giá thực tế không quá đắt, điều này cho thấy nó không nhất thiết phải là một thảm họa. Nhưng mặt khác, chúng có động lượng khổng lồ và đang hút toàn bộ thanh khoản. Vì vậy, nếu lợi nhuận bắt đầu giảm, tại sao tôi lại nắm giữ chúng, thay vì chuyển sang nắm giữ bất kỳ tài sản nào khác vốn đã bị hút mất thanh khoản? Liệu dòng vốn có bắt đầu rời khỏi lĩnh vực này để chảy sang nơi khác? Tôi nghiêng về khả năng thứ hai — vào thời điểm đó, chúng sẽ trì trệ trong một thời gian.
Nhưng điều này cũng liên quan đến một vấn đề nan giải: sự chậm lại này sẽ xảy ra khi nào? Điều gì sẽ kích hoạt nó? Có rất nhiều yếu tố khác nhau có thể gây ra điều này. Và tôi cho rằng, hiện nay còn có một yếu tố phức tạp mà năm 1999 không tồn tại: năm 1999, chúng ta vẫn còn thị trường tự do. Lúc đó, có thể nói chính phủ ít can dự vào thị trường, đó là thời kỳ “Mỹ đỉnh cao”. Còn hiện nay, chính phủ can dự sâu rộng. Khi đó, chúng ta là siêu cường đơn cực, nhưng hiện nay thì không — chúng ta đang trong một cuộc cạnh tranh cường quốc mới. Vì vậy, bong bóng Internet năm xưa sụp đổ do chính sức nặng nội tại của nó. Đặt trong bối cảnh hiện nay, tôi cũng cho rằng đợt tăng giá lần này sẽ sụp đổ hoặc đảo chiều tại một thời điểm nào đó do chính sức nặng nội tại, nhưng nó sẽ không được để mặc cho sụp đổ tự nhiên, bởi vì AI đã được xác định là chiến trường then chốt trong cuộc cạnh tranh cường quốc. Đây mới là điều nan giải — chính phủ rất có thể sẽ can thiệp để hỗ trợ, thực hiện mọi hành động cần thiết để duy trì đợt mở rộng xây dựng này. Và điều này cũng có nghĩa là nó sẽ tiếp tục hút “oxy” từ mọi tài sản khác, tạo ra thêm nhiều vấn đề. Có rất nhiều điều khiến tôi nhớ đến giai đoạn 1999–2000, nhưng cũng có một số điều tôi cho là khác biệt.
Tăng giá theo USD, nhưng giảm giá theo vàng và Bitcoin
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Thực tế, có rất nhiều người nói rằng thị trường chứng khoán sắp sụp đổ, chúng ta đang tiến gần đến đỉnh, nhưng nghe có vẻ đợt tăng giá này có thể kéo dài khá lâu. Tôi biết anh luôn thận trọng với thị trường cổ phiếu nói chung, và anh luôn đặc biệt chú ý đến vàng và cơ sở hạ tầng; anh có nghĩ rằng giá vàng và Bitcoin sẽ bị kìm nén? Đối với những người chơi Bitcoin, tôi nhớ anh từng nói rằng giá có thể dao động trong khoảng $58.000–$72.000 trong một thời gian khá dài.
Luke Groman:
Đó thực tế là một nhận xét nửa đùa nửa thật, nhưng tôi thực sự thấy rằng khi quan sát một số sự việc đang diễn ra hiện nay, dường như Mỹ đang cố gắng thúc đẩy việc cắt đứt quan hệ với Trung Quốc. Do đó, về mặt chính trị, cần đạt được một số mục tiêu cụ thể: bạn cần yên yen suy yếu, won Hàn suy yếu để giúp bạn chuyển năng lực sản xuất ra khỏi Trung Quốc; bạn cần đô la Mỹ suy yếu để thúc đẩy sản xuất quay trở lại. Tất cả những điều này về bản chất đều nên rất có lợi cho vàng và Bitcoin. Tuy nhiên, trong nước Mỹ có một số lực lượng không mong muốn điều này xảy ra, bởi vì sự tăng giá của vàng và Bitcoin sẽ gửi đi một tín hiệu tới toàn thế giới: “Các bạn chỉ đang in tiền vô tội vạ.” Điều này sẽ gây ra vấn đề ở đầu huy động vốn thị trường trái phiếu kho bạc, đặc biệt là từ khi chiến tranh bùng phát, chúng ta đã thấy lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm biến động.
Tôi cho rằng cách họ làm được điều này là — mở rộng thị trường phái sinh, giống như cách họ từng làm với vàng trong lịch sử. Về dài hạn, tôi không nghĩ họ có thể làm được điều này với Bitcoin; nhưng trong ngắn hạn, miễn là họ có thể khuếch đại thị trường phái sinh, thì họ vẫn có thể làm được. Cách đây vài tháng, có người đề cập rằng một lượng lớn người đang bán quyền chọn mua — về bản chất là đang bán khống thụ động. Bạn đang đáp ứng nhu cầu: có người muốn nắm giữ vị thế Bitcoin, nhưng họ không mua Bitcoin trực tiếp, mà mua quyền chọn mua Bitcoin. Nếu không có các công cụ phái sinh này, cách duy nhất để nắm giữ Bitcoin là mua Bitcoin. Giờ đây, bạn có thể mua công cụ phái sinh, và mọi thứ trở nên lỏng lẻo, mơ hồ. Về dài hạn, những điều này đều không quan trọng, nhưng trong ngắn hạn chúng sẽ có tác dụng — tùy thuộc vào cách các nhà hoạch định chính sách muốn quản lý các con số bề ngoài. Trong ngắn hạn, họ có thể quản lý được rất nhiều biểu hiện bên ngoài, nhưng về dài hạn thì không thể.
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Liệu phải đợi thị trường chứng khoán sụp đổ trước rồi vàng mới bắt đầu tăng? Hay có thể xảy ra một kịch bản mà tất cả tài sản cùng tăng, và Bitcoin quay lại nhóm tăng giá? Hay là sẽ có sự thay thế lẫn nhau, một cái sụp thì cái kia tăng mạnh?
Luke Groman:
Suy luận của tôi là: cổ phiếu tăng mạnh tính theo USD, nhưng giảm mạnh tính theo vàng và Bitcoin. Trong một thế giới như vậy, lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm sẽ dao động khoảng 4%–4.5% — hoặc có thể là 3.75%–4.5% — đây là trạng thái kết thúc cơ sở dài hạn mà tôi cho là hợp lý. Thực tế, chúng ta đã sống trong thế giới này kể từ năm 2022, dĩ nhiên Bitcoin đã biểu hiện rất tệ trong năm 2022. Nhưng nếu tính từ thời điểm Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) bắt đầu tăng lãi suất, cổ phiếu tính theo vàng đã giảm khoảng 40%.
Đây là triển vọng trung và dài hạn của tình hình hiện tại. Khi nói đến việc sản xuất quay trở lại, đô la Mỹ suy yếu, cân bằng lại thương mại — tất cả những điều này đều không thể xảy ra, trừ khi đô la Mỹ giảm mạnh so với nhân dân tệ, điều này đang diễn ra; thậm chí bao gồm cả so với yên Nhật và euro. Tất nhiên, trong thị trường tự do, các tài sản này vốn sẽ giao dịch như vậy. Nhưng chúng ta không ở trong thị trường tự do, Mỹ cần yên Nhật suy yếu vì họ muốn chuyển năng lực sản xuất ra khỏi Trung Quốc; Mỹ cần nhân dân tệ tăng giá, họ muốn nhân dân tệ tăng giá, và điều này cũng đang xảy ra. Vì vậy, quan điểm trung và dài hạn của tôi là: xu hướng cuối cùng của những thứ này sẽ là — vàng tăng mạnh, Bitcoin tăng mạnh, cổ phiếu tăng mạnh tính theo USD, nhưng giảm tính theo vàng và Bitcoin, còn thị trường trái phiếu sẽ ổn định. Tất nhiên, trái phiếu so với vàng và Bitcoin đã bị đánh sập rồi. Trong 10 năm qua, hợp đồng tương lai trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài đã giảm 90% so với vàng. Trong khi GDP trong giai đoạn này vẫn tăng trưởng, điều này chỉ có thể chứng minh rằng mức giảm 90% vẫn chưa đủ.
Sự kiểm soát đất hiếm của Trung Quốc
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Anh cũng đã viết rất nhiều về đất hiếm, cũng như việc Trung Quốc gần như độc quyền toàn bộ khâu chế biến. Anh cũng đã nói về các công nghệ mà đất hiếm được sử dụng: xe điện, hệ thống radar, điện thoại di động, thiết bị quân sự, v.v. Thị trường này thực tế lớn đến mức nào? Nếu nhà đầu tư đồng ý với quan điểm của anh rằng chúng ta cần một lượng lớn vật liệu này, trong khi hiện nay chúng ta lại thiếu năng lực sản xuất và khai thác để tinh luyện — họ có thể đầu tư như thế nào?
Luke Groman:
“Thị trường lớn đến mức nào” là một câu hỏi khá nan giải. Xét về mặt vốn hóa thị trường, quy mô thị trường này không lớn, và xét về khối lượng tấn nhập khẩu hàng năm cũng không nhiều. Nhưng nếu hỏi “thị trường lớn đến mức nào”, thì nó giống như một kim tự tháp Exter lộn ngược. Hàng chục nghìn tỷ đô la vốn hóa thị trường của các cổ phiếu Mỹ — đặc biệt là cổ phiếu công nghệ, nhưng không chỉ giới hạn ở đó, thậm chí bao gồm toàn cầu — đều dựa vào đất hiếm, một mặt hàng nguyên vật liệu có quy mô cực kỳ nhỏ xét về góc độ hàng hóa. Vì vậy, nó cực kỳ có giá trị, nhưng lại không được định giá như vậy. Và điều nan giải hơn nữa là, Trung Quốc chiếm vị thế thống trị trong lĩnh vực này. Họ đạt được điều này nhờ hai yếu tố. Thứ nhất, họ đã nỗ lực trong suốt 30 năm. Thứ hai, họ sở hữu nhiều kỹ sư hơn bất kỳ quốc gia nào khác và có quy định về môi trường lỏng lẻo hơn. Ít nhất trong giai đoạn đầu là như vậy, hiện nay ở một số khu vực có thể đã cải thiện đôi chút, nhưng quy định vẫn lỏng lẻo hơn rất nhiều so với Mỹ và châu Âu. Họ thực sự đã tìm ra một số phương pháp rất tốt để sản xuất những thứ này với chi phí cực kỳ thấp. Họ nắm giữ không chỉ là “dự trữ và tinh luyện” như người ta thường nói, mà còn là những đổi mới trong máy móc tinh luyện và quy trình tinh luyện — điều mà ít người đề cập. Chúng ta cũng có một số việc có thể làm: ví dụ, bạn có thể xây dựng các cơ sở này tại các căn cứ quân sự, để tránh phải đối mặt với vấn đề “đừng xây ở sân sau nhà tôi” của Mỹ. Nhưng ngay cả như vậy, vẫn còn một chặng đường rất dài từ đầu đến cuối: mỏ, tinh luyện, cơ sở kỹ thuật, cơ sở giáo dục, và cả máy móc tinh luyện mà bạn có thể cần — phần lớn đến từ Trung Quốc, và Trung Quốc có thể không muốn bán cho bạn. Điểm cuối cùng là: chính phủ Mỹ hiện đang can thiệp rõ ràng vào lĩnh vực này. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: liệu đây còn là một thương vụ tốt không? Lịch sử cho thấy, khi chính phủ can thiệp vào doanh nghiệp, những doanh nghiệp đó hiếm khi là mục tiêu đầu tư tốt. Tất nhiên, kinh nghiệm này đã bị phá vỡ khá nhiều trong 12 tháng qua, dù là Intel hay một số công ty khác mà chính quyền Trump đã đầu tư, đều biểu hiện khá tốt.
Eo biển Hormuz: “Thời khắc Suez” của Mỹ
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Hãy nói về chiến tranh Iran. Anh là một trong số ít các nhà phân tích dự đoán eo biển Hormuz sẽ đóng cửa trong thời gian dài như vậy, và tôi cho rằng điều này vẫn chưa được thị trường định giá đầy đủ. Hiện nay dường như tồn tại một sự đồng thuận — chúng ta vẫn sở hữu sức mạnh quân sự toàn cầu để làm bất cứ điều gì mình muốn. Nhưng khi nói đến eo biển Hormuz, nó vẫn chưa được mở lại. Điều khiến tôi bối rối là: tại sao? Các quốc gia khác cũng phải chịu hậu quả của việc đóng cửa eo biển Hormuz, và Iran cũng vậy. Vậy trước tiên, tại sao họ có thể giữ nó đóng cửa lâu như vậy — dường như toàn cầu đều nên bị ảnh hưởng, bởi vì chúng ta là một nền kinh tế liên kết chặt chẽ?
Luke Groman:
Tôi xin làm rõ một điều: dự đoán của tôi về eo biển Hormuz là đúng, nhưng dự đoán về phản ứng của thị trường cho đến nay là sai. Vào khoảng ngày 3 và 6 tháng 3, tôi nói rằng nên bắt đầu chuẩn bị cho điều này, và nó có thể vẫn đóng vào ngày 4 tháng 7. Lúc đó, mọi người cho rằng tôi điên. Và hiện nay, nó thực sự vẫn sẽ đóng vào ngày 4 tháng 7. Thực tế, tôi đoán tối qua một nhà môi giới lớn đã nói rằng nó có thể vẫn đóng đến ngày Lao động. Bây giờ, anh thử nghĩ xem, nếu vào ngày 6 tháng 3 đã chắc chắn 100% rằng nó sẽ vẫn đóng vào ngày 3 tháng 6, rất có thể vẫn đóng vào ngày 4 tháng 7, thậm chí có thể đóng đến ngày Lao động — thì thị trường nên giao dịch như thế nào? Giá dầu nên cao hơn rất nhiều so với mức WTI hiện nay khoảng $95, và thị trường chứng khoán nên thấp hơn rất nhiều so với hiện tại. Lãi suất thực tế đã tăng, lãi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm đã tăng 50–60 điểm cơ bản kể từ khi chiến tranh bùng phát, lãi suất Nhật Bản và Hàn Quốc tăng mạnh, chúng ta thấy lượng trái phiếu kho bạc bị bán ra rất lớn, về bản chất là để quản lý cán cân tài khoản vãng lai bị mất cân bằng do phải nhập khẩu dầu đắt đỏ hơn, nhưng vẫn chưa đến mức thảm họa.
Điều này giống như một người nhảy từ tòa nhà 100 tầng xuống, và khi đi ngang qua tầng 40, anh ta nói: “Cảm giác cứ như đang bay vậy, tuyệt quá!” Nhưng điều giết chết bạn không phải là rơi, mà là phanh gấp. Trong ngữ cảnh này, phanh gấp chính là thời điểm bạn chạm đáy bể chứa dầu. ExxonMobil và Chevron cùng nhiều quan chức năng lượng Trung Đông đã nói rằng: “Điều này đang tiến đến một tình thế cực kỳ nguy hiểm.” ExxonMobil và Chevron cho biết trong hai hoặc ba tuần tới… các quan chức hoặc cơ quan Trung Đông cũng có những tuyên bố tương tự. Nó sẽ không được phân bổ đều. Bạn đã có thể thấy một số vấn đề về nguồn cung ở châu Á. Trong khi mức độ tự mãn của thị trường vẫn khiến người ta kinh ngạc. Cách đây vài ngày có một bức ảnh meme do tôi đăng — một đường cong hình chuông, một đầu là kẻ ngốc, đầu kia là thiên tài, ở giữa là tất cả mọi người, và ở giữa đầy những cái đầu của các nhà phân tích, thực tế tôi cũng có thể đặt khuôn mặt mình vào đó, vì tôi cũng từng nói những điều tương tự. Nhưng khi bạn nhìn vào các con số, bạn không thể không cảm thấy: điều này không hợp lý. Ở đây rõ ràng tồn tại một vấn đề. Còn quan điểm ở hai đầu đường cong là: “Dầu mỏ không quan trọng.” và “Việc đóng cửa eo biển Hormuz cũng không quan trọng.” Đúng vậy, cho đến nay là như vậy. Khi đối mặt với mức độ tự mãn như vậy, mức độ giảm tồn kho như vậy — tôi cho rằng đây có thể là điều bất ngờ lớn nhất đối với tất cả những người ở đuôi phân phối, bao gồm cả tôi: làm sao có thể tiêu thụ nhiều tồn kho như vậy, và tiêu thụ nhanh như vậy.
Tại sao nó vẫn chưa được mở lại? Đối với tôi, đây vẫn là một điều bất ngờ lớn. Bởi vì đây chính là câu hỏi mà những người “ở đuôi phân phối” liên tục đặt ra — vì không có đủ thông tin tốt từ thực địa truyền về. Cũng như chúng ta đã mất tám tuần mới tiết lộ rằng: chúng ta gần như bị người Iran đánh bom ra khỏi tất cả các căn cứ Trung Đông; như hệ thống phòng không của chúng ta hoạt động kém; như báo cáo Quốc hội cách đây hai tuần mới tiết lộ số lượng máy bay thực tế bị mất nhiều hơn số được công bố trước đây. Bạn gần như có thể hỏi: “Dao cạo Occam là gì?” Câu trả lời của dao cạo Occam là, khả năng kiểm soát hỏa lực của người Iran tại Vịnh Ba Tư mạnh hơn nhiều so với những gì mọi người sẵn sàng thừa nhận. Đây chính là điều đang xảy ra. Tất nhiên, ở đây cũng có yếu tố của các công ty bảo hiểm, nhưng logic của các công ty bảo hiểm đơn giản là vì họ không thích tàu của mình bị nổ tung.
Điều này liên quan đến “thời khắc Suez” của Mỹ mà anh đã đề cập. Tôi xin nhắc lại, khi tôi lần đầu tiên viết quan điểm này vào đầu đến giữa tháng 3, tôi đã viết với cảm giác run rẩy — tôi nói đây là một việc đầy rủi ro, có thể xảy ra vào cuối tháng 3 hoặc đầu tháng 4. Sau đó tôi sửa lại: giờ đây đây đã là kịch bản cơ sở. Tuần trước, Robert Kagan — người sáng lập Dự án Thế kỷ Mỹ Mới, một người cứng rắn về Iran, cứng rắn về Israel, và không có cuộc chiến thay đổi chế độ nào mà ông ấy không thích — chồng của Victoria Nuland (Thứ trưởng Ngoại giao thời Obama, cũng tham gia vào cuộc chiến thay đổi chế độ ở Ukraine, từng nói trong cuộc điện thoại nổi tiếng đó: “Điểm mặt EU”). Kagan đã viết hai bài báo trong vòng ba tuần, nói rằng đây là một tổn thất chiến lược lớn của Mỹ. Tôi cho rằng ông ấy nói đúng. Người này không phải người ngoài cuộc, ông ấy hiểu về chiến tranh và chiến lược. Ông ấy đã viết hai lần, ông ấy thấy Mỹ chắc chắn sẽ chịu một tổn thất chiến lược ở Vịnh Ba Tư trước Iran, và ông ấy đang cố gắng chạy trước để định hướng câu chuyện sớm thành “Toàn bộ là lỗi của Trump, không phải lỗi của phe tân bảo thủ, chúng ta không muốn cuộc chiến này.” Anh đang nói gì vậy? Đây chính là giấc mơ cuối cùng của phe tân bảo thủ trong 40 năm. Giờ đây anh đã đạt được trận chiến mà anh mơ ước, chiếc xe mà anh đuổi theo trong 40 năm cuối cùng cũng bị anh bắt được, nhưng anh lại không biết cách xử lý nó.
Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với thị trường? Sau khi Anh trải qua “thời khắc Suez” của mình vào năm 1956, trong 20 năm tiếp theo, tỷ lệ lạm phát trung bình hàng năm của Anh là — gần 20 năm mỗi năm 7%. Đây là một dạng mất vị thế. Nó hàm ý một sự thừa nhận — trong bối cảnh Mỹ là “ô bảo vệ quân sự của Mỹ.” “Tại sao tôi phải trả tiền cho người Mỹ để mua ô bảo vệ này?” Tôi cho rằng điều này thực tế đã mang lại cho Mỹ một số lựa chọn thực sự — anh xem, nếu chúng ta không còn cần cung cấp chiếc ô này nữa, chúng ta có thể đầu tư nhiều hơn vào trong nước; những căn cứ đó, nếu đã bị hư hại, chúng ta có thể rời đi và để người khác giải quyết. Tất nhiên, “để người khác giải quyết” rất có thể có nghĩa là Trung Quốc sẽ đàm phán với người Iran, người Iran sẽ duy trì kiểm soát eo biển Hormuz, và việc định giá năng lượng đa tiền tệ sẽ nhanh chóng thoát khỏi đô la Mỹ. Đây là hình dáng của nó, và cũng là lý do tôi cho rằng cuối cùng nó mang tính lạm phát cấu trúc và bất lợi cho đô la Mỹ. Bởi vì nói cho cùng, nếu bạn có thể mua năng lượng và hàng hóa bằng tiền tệ của mình, bạn sẽ không cần nắm giữ quá nhiều đô la Mỹ trong dự trữ toàn cầu. Và nếu bạn không cần nắm giữ quá nhiều đô la Mỹ, bạn sẽ cần nắm giữ nhiều vàng hơn. Đồng thời, điều này cũng có nghĩa là một người nào đó phải mua những trái phiếu kho bạc Mỹ đó. Chúng ta thực sự không thể chịu đựng được mức lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm trên 4,6%–4,8%. Vì vậy, tại một thời điểm nào đó, “người nào đó” sẽ là Fed — dùng tiền in ra, hoặc là các tổ chức đại diện trong hệ thống ngân hàng, bằng bất kỳ cách nào. Và điều này về dài hạn sẽ mang tính lạm phát — giống như bảng cân đối kế toán của Fed đã phình to từ 800 tỷ lên 6 nghìn tỷ đô la trong 20 năm qua, và suốt chặng đường đó đều mang tính lạm phát.
Tại sao Iran lại giữ eo biển Hormuz đóng cửa?
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Nhưng việc đóng cửa liên tục eo biển này chẳng phải cũng gây tổn hại cho chính Iran sao? Hay họ đã luồn qua hệ thống đường sắt — đi vòng qua Trung Quốc? Tại sao họ lại giữ nó đóng cửa?
Luke Groman:
Đây là một cuộc đua về khả năng chịu đựng, một cuộc đua về sự kiên nhẫn. Việc đóng cửa eo biển không phù hợp với lợi ích của họ, nhưng bạn cần hiểu một số bối cảnh: Nga đang phần nào cung cấp cho họ qua Biển Caspi, Trung Quốc cũng cung cấp qua hệ thống đường sắt — cả hai đều không đủ bù đắp toàn bộ tổn thất, tối đa chỉ là một liều morphine. Ở phía bên kia hóa đơn, bạn có một thế giới bán khống dầu mỏ. Và những người bán khống dầu mỏ đang được hỗ trợ bởi việc giải phóng Dự trữ Dầu mỏ Chiến lược và tiêu thụ tồn kho toàn cầu. Vì vậy, thực tế bạn đang rơi vào một cuộc đua đau đớn — một bên là tiêu thụ tồn kho, bên kia là nguồn cung của Iran duy trì qua cửa sau Biển Caspi và hệ thống đường sắt, nhằm tránh sụp đổ chính trị và kinh tế nội bộ. Lời giải thích phổ biến là “một khi chạm đáy bể chứa dầu, chúng ta sẽ phân bổ nhu cầu thông qua giá.” Tôi xin nói, đúng vậy. Vấn đề nằm ở chỗ những người nói “phân bổ nhu cầu toàn cầu thông qua giá” — hoặc là họ không muốn nói, hoặc là họ nên biết nhưng lại không biết: phân bổ nhu cầu thông qua giá nghĩa là suy thoái. Đó chính là ý nghĩa của nó. Đồng thời, điều này cũng đi kèm với lạm phát — một cuộc suy thoái đình trệ, và không quốc gia phương Tây nào có thể chịu đựng được việc thu nhập giảm (chắc chắn xảy ra trong thời kỳ suy thoái) đồng thời lãi suất tăng (chắc chắn xảy ra trong thời kỳ lạm phát). Vì vậy, nếu chạm đáy bể chứa dầu và buộc phải phân bổ nhu cầu, chúng ta sẽ rơi vào một tình thế bế tắc: chi phí lãi vay của các nước phương Tây đi theo hướng sai, và thu nhập liên bang — thu nhập tài khóa của các nước phương Tây — cũng đi theo hướng sai, hai đường này bùng nổ nhanh chóng. Tại Mỹ, ít nhất là hiện nay, và Anh cũng tương tự, chi tiêu phúc lợi cộng với chi phí lãi vay đã gần hoặc vừa đúng bằng gần 100% thu nhập tài khóa của bạn. Vì vậy, thu nhập của bạn sẽ giảm, chi phí lãi vay của bạn sẽ tăng, và tình thế sẽ trở nên rất nan giải. Đây chính là bản chất của cuộc đua đau đớn giữa hai bên.
Nếu tôi đứng ở vị trí của Iran — tôi đã bị ném bom, tôi đã trụ vững đến tận bây giờ, tôi đã chuẩn bị cho ngày hôm nay trong suốt 40 năm, đào rất nhiều đường hầm, và những gì họ phá hủy ít hơn rất nhiều so với những gì họ tưởng. Giờ đây tôi có cơ hội đàm phán — sẽ không gọi là “phí lưu thông”, mà gọi là “phí bảo vệ môi trường.” Nhìn kìa, Iran bỗng dưng quan tâm đến môi trường, ai mà ngờ được chứ?
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Tôi đã thấy một số báo cáo nói rằng họ đã xây dựng một hệ thống thanh toán bằng Bitcoin. Điều đó có thật không?
Luke Groman:
Tôi đã thấy những báo cáo này, nhưng sau đó không thấy nhiều thông tin tiếp theo. Tôi thấy Bộ trưởng Tài chính Bessent cuối tuần trước vẫn còn khoe khoang việc tịch thu toàn bộ tài sản tiền mã hóa của họ.
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Về mặt lý thuyết, trừ khi để ở một sàn giao dịch nào đó, còn không thì họ không thể tịch thu được Bitcoin.
Luke Groman:
Nếu họ đang thực hiện bất kỳ hoạt động Bitcoin nào có quy mô nhất định, tôi không nghĩ Bitcoin hiện nay còn đứng ở mức khoảng $68.000 — có lẽ đã là $168.000 rồi. Vậy thì ai mà biết được? Một lĩnh vực khác mà chúng ta thực sự thấy tăng trưởng mạnh là CIPS — Hệ thống Thanh toán Liên ngân hàng Chéo biên giới Nhân dân tệ của Trung Quốc. Từ tháng 3 đến nay, khối lượng giao dịch bùng nổ, cho thấy một lượng lớn giao dịch đang được thực hiện bằng nhân dân tệ thông qua CIPS. Và thực tế, điều này hàm ý sự can dự của vàng.
Xuất khẩu vàng “phi tiền tệ” từ Mỹ sang Trung Quốc tăng mạnh
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Trước khi chúng ta kết thúc, rất vui khi anh lại đề cập đến vàng. Nếu vàng được sử dụng để thanh toán thương mại, tại sao lại gọi là “vàng phi tiền tệ”? Điều này chẳng phải chứng tỏ nó là tiền tệ sao? Nhưng dù sao, anh có thể nói rõ hơn về việc chúng ta đang vận chuyển vàng của mình đi đâu, và dự kiến cuối cùng sẽ đến Trung Quốc — dù là qua Thụy Sĩ hay London?
Luke Groman:
Chúng ta đã nhập khẩu một lượng lớn vàng trong quý I năm 2025 — khi Trump tái đắc cử — sau đó giá vàng tăng một chút. Sau đó, khoảng từ tháng 10 năm ngoái, chúng ta bắt đầu thấy — thực tế là trước và sau hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Trung tại Busan — trong sáu tháng qua, vàng phi tiền tệ đã là mặt hàng xuất khẩu đơn lẻ lớn nhất của Mỹ trong năm tháng. Lớn hơn cả máy bay, lớn hơn cả dược phẩm. Tháng duy nhất nó không phải là lớn nhất, thì nó là lớn thứ hai — xếp sau dược phẩm. Một quan điểm cho rằng: “Chúng ta chỉ đang vận chuyển lại số vàng đã nhập khẩu.” Một phần vàng thực tế được nhập khẩu do vấn đề thuế quan. Nhưng tôi không cho rằng tất cả đều do thuế quan, bởi vì vàng là một kim loại mang tính chính trị: nếu những người chơi này gọi điện cho Nhà Trắng hỏi: “Anh có áp thuế quan không?” thì dù bạn không tin lời họ nói, bạn cũng sẽ không vận chuyển quá nhiều vàng từ London, Thụy Sĩ về đây. Tại sao? Hơn nữa, vấn đề thuế quan đã được giải quyết vào tháng 7. Nhưng xuất khẩu thực sự chỉ bắt đầu tăng mạnh vào tháng 10 — quý II hơi tăng nhẹ, sau đó giảm, rồi tăng mạnh vào quý IV và sau đó. Vì vậy, thực tế đây chính là thanh toán ròng thương mại. Chúng ta có thể theo dõi nó đi đâu — nó chủ yếu đi từ đây đến Thụy Sĩ, một lượng nhỏ đến Trung Quốc; và phần đi đến Thụy Sĩ và Anh, điểm xuất khẩu lớn nhất của chúng là Trung Quốc hoặc Hồng Kông. Vì vậy, bất kể chúng ta tranh luận như thế nào về bản chất của dòng chảy vàng nhập khẩu quý I, thực tế là — nó đã đi đến Trung Quốc, và vào thời điểm đó chúng ta đang có thâm hụt thương mại khổng lồ với Trung Quốc, số vàng này thực tế đã giảm thâm hụt thương mại của chúng ta, xin nhắc lại. Nhiều người ủng hộ Trump đã đưa ra nhiều tuyên bố như: “Trump đã thu hẹp thâm hụt thương mại bao nhiêu!” Thâm hụt thương mại thực tế đang thu hẹp, và thay đổi biên tế lớn nhất chính là — xuất khẩu vàng. Điều này thực tế không có vấn đề gì. Đây thực tế chính là điều cần xảy ra. Chỉ là nó cần xảy ra ở mức giá vàng cao hơn, nếu không chúng ta sẽ cạn sạch vàng. Nhưng về mặt lý thuyết, Bessent là một người thông minh. Nếu thế giới bán vàng cho ông ấy với giá $4.500, và ông ấy đạt được một thỏa thuận nào đó với Trung Quốc — vàng $4.500 có thể mua đất hiếm trị giá $6.000, thì đây là một thương vụ tốt. Về dài hạn, giá chắc chắn sẽ dần tăng lên, nhưng những thao tác tương tự — là có thể quản lý được. Vậy tại sao lại gọi là “vàng phi tiền tệ”? Vàng phi tiền tệ theo quy định phải được khai báo — tôi nghĩ đây là yêu cầu báo cáo thương mại của IMF. Còn vàng tiền tệ thì không cần khai báo. Nếu bạn là một ngân hàng trung ương, bạn mua vàng phi tiền tệ, sau đó phân loại lại thành vàng tiền tệ, thì nó sẽ không bao giờ xuất hiện trong bất kỳ báo cáo nào. Vì vậy, hoàn toàn có thể là: vàng phi tiền tệ không liên quan trực tiếp đến bất kỳ quốc gia chủ quyền nào, mà hoàn toàn là nhu cầu vàng của Trung Quốc được đáp ứng — và điều này vẫn thực chất là thanh toán ròng thâm hụt thương mại của Mỹ, hoặc ít nhất là thu hẹp ròng thâm hụt thương mại với Trung Quốc. Thông qua vàng. Và rất có thể, chúng ta đã vận chuyển một lượng lớn vàng tiền tệ đến Trung Quốc mà chúng ta hoàn toàn không biết, không ai biết, và nó không được ghi chép.
Xây dựng hệ thống bằng chứng công việc (Proof-of-Work) nơi “chứng từ = thanh toán”
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Thực ra, thật khó để biết nên tin ai. Dữ liệu anh nhận được từ Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, làm sao anh biết nó chính xác? Tại sao một quốc gia thù địch lại không nói “Đúng, chúng tôi có những thứ này”, nhưng làm sao chúng ta biết sự thật?
Luke Groman:
Tất cả những điều này cuối cùng sẽ đưa chúng ta đến đâu? Tôi cho rằng, trong thế giới ngày nay, không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa. Trong một thế giới như vậy, thế giới sẽ tiến tới đâu? Cách nói này có phần lỗi thời, và có lẽ về mặt chính trị không đúng lắm — nhưng tôi là người Cleveland, nên tôi sẽ thẳng thắn một chút. Ông nội tôi ngày xưa hay nói một câu: “no ticky, no washy”, nghĩa là nếu bạn không có vé nhận đồ, thì bạn không thể lấy áo giặt khô của mình về. Thế giới đang tiến tới một hệ thống “no ticky, no washy”. Điều này có nghĩa gì? Nghĩa là — Mỹ muốn đất hiếm, hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không tới; Trung Quốc muốn dầu mỏ, hãy mang vàng đến, nếu không lô hàng tiếp theo sẽ không tới. Bạn có thể thấy, Trung Quốc đã nhiều năm nay đang xây dựng một hệ thống phù hợp chính xác với tình thế này.
Tại mỗi trung tâm giao dịch vàng chính trên toàn cầu, đều có một ngân hàng thanh toán nhân dân tệ ngoài lãnh thổ. London có một, Thụy Sĩ có một, Dubai có một, Singapore có một, Hồng Kông có một, Thượng Hải có một. Điều này có nghĩa gì? Nếu bạn tình cờ có thặng dư thương mại với Trung Quốc — gần như không quốc gia nào có, ngoại trừ các quốc gia xuất khẩu dầu mỏ thỉnh thoảng, và Hàn Quốc thỉnh thoảng — bạn sẽ nhận được một vị thế nhân dân tệ ròng. Các quốc gia khác sẽ không nhận được vị thế nhân dân tệ ròng. Bạn đều thâm hụt với Trung Quốc, họ nắm giữ tiền tệ của bạn, còn bạn sẽ không nắm giữ tiền tệ của họ. Nhưng nếu bạn thực sự nhận được nhân dân tệ, bạn sẽ xử lý nó như thế nào? Người Trung Quốc sản xuất rất nhiều thứ tốt, bạn có thể mua ô tô BYD tuyệt vời, thiết bị Huawei, v.v. Nếu bạn còn dư một ít nhân dân tệ, và bạn không muốn mua thêm bất kỳ thứ gì của họ — bạn sẽ mua vàng. Sau đó bạn lấy nó ra từ trung tâm giao dịch vàng đó và đưa vào kho vàng riêng của bạn.
Một lần nữa, “no ticky, no washy” — không có bất kỳ bảo đảm niềm tin nào, không cần bất kỳ chứng minh nào. Đây là “bằng chứng công việc” (proof of work) kiểu cũ — công việc thực sự. Tất nhiên, nó không hiệu quả, tất nhiên nó không tức thì, nhưng nó thực sự là bằng chứng công việc — bởi vì những người đó phải bê từng thanh vàng lên xe tải, thuê bảo vệ rồi vận chuyển đến sân bay, sân bay lại phải lo tải máy bay, đúng không? Vì vậy, khi bạn thấy, cách đây hai tuần có một tin tức: công ty vận chuyển lớn nhất Trung Quốc — tương đương FedEx của Trung Quốc — đang mở một kho vàng tại sân bay Hồng Kông với khả năng lưu trữ 2.000 tấn vàng. Trung Quốc sẽ làm gì với “vàng giấy”, “vàng tín dụng” — như phương Tây? Tại sao công ty vận chuyển lớn nhất của họ lại cần một kho vàng? Điều đó có nghĩa là… và hơn nữa, là một kho vàng lớn ngay bên cạnh sân bay, xin lưu ý. Tại sao họ cần thiết lập điều này? Họ đang thiết lập một hệ thống “no ticky, no washy” trên toàn cầu, bởi vì không ai còn tin tưởng bất kỳ ai nữa.
Tôi cho rằng vàng và Bitcoin cuối cùng có thể đảm nhận vai trò này. Nhưng tôi cho rằng tồn tại một số vấn đề thực tế: các chính phủ nước ngoài sẽ lo ngại về các vấn đề như cửa sau của sàn giao dịch. Nhưng nói cho cùng, Putin 70 tuổi, Tập Cận Bình 70 tuổi, Tổng thống Ba Lan 70 tuổi — liệu họ sẽ tin tưởng Bitcoin hơn không? Hay là: “Hãy mang vàng đến cho tôi, tôi sẽ để nó ở đây, ngay bên cạnh tất cả các xe tăng và tên lửa của tôi”? Họ chọn phương án sau. Vì vậy, tôi đồng ý rằng hiện nay thế giới không còn niềm tin nào, nhưng tôi cho rằng mọi người vẫn sẽ tin tưởng vào những thứ trong kho vàng của người khác. Ở một mức độ nào đó, thế giới sẽ tiến tới — “Được rồi, tôi không tin anh. Tôi sẽ không chấp nhận giấy nợ của anh để thanh toán. Khi thanh toán, tôi sẽ nhận tiền giấy của anh, nhưng tôi sẽ lập tức đổi nó thành thứ có thể giữ giá, chứ không phải giấy nợ trắng của anh. Hãy đưa tôi vàng, hoặc đưa tôi thứ gì đó thực sự có thể sử dụng.” Tôi cho rằng đây chính là hướng đi cuối cùng của tất cả những điều này.
Khi tỷ lệ nợ trên GDP chạm 130%: Điều gì đã xảy ra trong 58 lần?
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Tôi cảm thấy mỗi lần phỏng vấn anh, đều mang một cảm giác “ngày tận thế”. Anh còn nhớ lần trước chúng ta trò chuyện, anh đã nói “Tôi hơi lo lắng về hướng đi của mọi việc.” Tôi biết anh đã thanh toán toàn bộ nợ của mình, v.v. Vì vậy, tôi cảm thấy mọi người đã xếp anh vào nhóm “ngày tận thế”, và anh có cảm thấy mình ở trong nhóm đó không?
Luke Groman:
Có một câu nói của William Arthur Ward (tôi nhớ tác giả là ông ấy): người bi quan phàn nàn về chiều gió, người lạc quan mong đợi chiều gió thay đổi, còn người thực tế điều chỉnh cánh buồm của mình. Tôi cho rằng tôi là một người thực tế. Chúng ta có 150 năm lịch sử để tham khảo. Trong 150 năm qua, 58 quốc gia đã đạt tỷ lệ nợ trên GDP ở mức 130%. Và dữ liệu cách đây khoảng ba năm là — trong số 58 quốc gia này, 57 quốc gia cuối cùng đã vỡ nợ, phần lớn thông qua một giai đoạn lạm phát đáng kể. Tôi đã làm nghề này 30 năm, và tôi có thể đếm trên đầu ngón tay — có bao nhiêu lần tôi đối mặt với một tình huống có xác suất lịch sử cao tới “57 trên 58”. Và xin nhắc lại, cách đây ba bốn năm, quốc gia duy nhất ngoại lệ là Nhật Bản, giờ đây Nhật Bản đã bước vào lạm phát, và nợ của họ đang thực sự sụp đổ. Giá trị thị trường trái phiếu Nhật Bản đang giảm mạnh, lạm phát đang tăng, lãi suất đang tăng, tất nhiên thị trường chứng khoán cũng tăng mạnh, nhưng thị trường chứng khoán Nhật Bản tính theo vàng thực tế đã giảm khoảng 20% trong năm năm qua.
Mỹ đã vượt qua ngưỡng 130% vào mùa hè năm 2020. Kể từ đó, trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn dài tính theo vàng đã giảm khoảng 60%. Một lĩnh vực khác khiến tôi thường xuyên bị dán nhãn “ngày tận thế” là AI. Trong vấn đề AI, có một nhóm người làm việc trong các tập đoàn công nghệ lớn, họ vừa nói với bạn: đây là công nghệ cách mạng nhất trong lịch sử, lớn hơn cả Internet. Và định giá cũng tương ứng với điều đó. Tôi nói định giá là so với tổng vốn hóa thị trường cổ phiếu Mỹ, chúng đã bay lên tận trời. Nhưng cũng chính những người này lại nói với bạn: đừng lo, AI sẽ không ảnh hưởng đến việc làm. Chỉ một trong hai điều này có thể đúng. Tất nhiên, nếu kéo dài thời gian đủ lâu, cả hai điều này có thể đúng cùng lúc. Nhưng đối với logic thương mại của AI — để định giá tương ứng với tỷ lệ chiếm trong tổng vốn hóa thị trường kinh tế — chúng phải phá hủy việc làm. Chúng phải phá hủy hoàn toàn việc làm văn phòng, đây là cách duy nhất về mặt toán học để điều này hợp lý.
Bạn nhìn tất cả những điều này, rồi hỏi: chúng sẽ không phá hủy việc làm sao? Vậy thì chúng sẽ không phải là thứ vĩ đại nhất kể từ thời Internet, và sẽ không xứng đáng với những định giá hiện tại. Và một khi điều này trở nên rõ ràng, nó sẽ gây ra vấn đề trong lĩnh vực tín dụng tư nhân, đối với tất cả những người cho vay cho các dự án này. Nếu chúng thực sự là thứ vĩ đại nhất và định giá hoàn toàn hợp lý, thì việc làm văn phòng sẽ bị tàn sát trên diện rộng, và vào thời điểm này, việc làm tại Mỹ đóng góp một nửa nguồn thu thuế, trong khi chúng ta thậm chí còn không đủ để chi trả cho chi tiêu phúc lợi cộng với lãi vay. Điều nào mới là sự thật? Mỗi lần tôi đặt câu hỏi này cho những người đứng đầu công nghệ này, tôi đều gặp phải sự im lặng chết chóc. David Sacks cách đây hai ngày còn nói trên X rằng “AI chưa gây ra thất nghiệp.” Chúng ta chỉ tạo ra 95.000 việc làm trong một tháng. 95.000 — giống như Ben Stiller trong phim Siêu người mẫu nói: “Đây là tăng trưởng việc làm dành cho kiến.” 95.000 việc làm trong một quốc gia 350 triệu dân. Trong thời tôi trưởng thành, một tháng tốt là tạo ra 200.000–300.000 việc làm. Đó là cách đây hai ba thập kỷ, dân số ít hơn hiện nay 20–30%. Vì vậy, tôi chỉ nhìn sự việc một cách khách quan và hỏi: về dài hạn, chúng ta có thể có AI thịnh vượng và việc làm thịnh vượng. Nhưng từ hiện tại đến thời điểm đó, với tình trạng nợ của chúng ta, điều này về mặt toán học là không thể, đó là sự thật. Họ cũng hiểu rõ điều này, họ quá thông minh để không biết. Vậy tại sao họ vẫn nói như vậy? Anh hãy nghĩ xem, nếu họ đứng ra nói những điều tôi nói, chính trị gia sẽ làm gì? Chúng ta đã bắt đầu thấy điều này, anh đã thấy Bernie Sanders nói gì cách đây vài ngày chưa? “Tôi cho rằng tất cả người Mỹ nên được chia sẻ x% cổ phần của các công ty AI vì nó đã cướp đi việc làm của họ.” Vì vậy, bạn thấy Andreessen, Sacks và những người khác lần lượt ra phủ nhận — “sẽ không có thất nghiệp nào cả. Những việc làm mất đi này không phải là những việc làm mà các bạn đang tìm kiếm. AI sẽ không cướp đi việc làm của các bạn. Mọi thứ sẽ rất tuyệt vời.” Vì vậy, anh gọi tôi là người “ngày tận thế”? Tôi không cho rằng đây là ngày tận thế, tôi chỉ cho rằng đây là chủ nghĩa hiện thực.
Các chỉ báo kỹ thuật có đang hướng đến đáy Bitcoin $40.000?
Người dẫn chương trình Natalie Brunell: Tôi nghĩ vấn đề luôn chỉ là nắm bắt thời điểm, đây mới là điều khó nhất, và khía cạnh thời gian là thách thức lớn nhất. Hiện nay tôi cũng bị gọi là “người ngày tận thế”, bởi vì tôi không nghĩ Bitcoin đã chạm đáy. Northstar Bad Charts (một tổ chức phân tích kỹ thuật), họ dự đoán đáy sẽ xuất hiện vào khoảng quý III hoặc quý IV, ở mức khoảng $40.000, tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta có thể thực sự chứng kiến mức giá này.
Luke Groman:
Đúng vậy, họ rất giỏi về mặt kỹ thuật, nếu bạn mua lại trong khoảng $40.000–$50.000, bạn sẽ trở thành nhân vật huyền thoại mang tính sử thi — bởi vì bạn vừa bán gần như ở vùng đỉnh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
