Variant: Cách cân bằng giữa rủi ro pháp lý và giá trị thương mại trong ngành tiền mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Variant: Cách cân bằng giữa rủi ro pháp lý và giá trị thương mại trong ngành tiền mã hóa
Xét về mặt vĩ mô, quyền kiểm soát mang lại thuận lợi về mặt thương mại nhưng đi kèm với chi phí về rủi ro.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Daniel Barabander, Phó Tổng cố vấn pháp lý của Variant Fund
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Các nhà sáng lập trong lĩnh vực tiền mã hóa đều biết rằng khái niệm "quyền kiểm soát" về mặt pháp lý tiềm ẩn không ít rủi ro. Tôi rất vui khi thấy mọi người cuối cùng đã bắt đầu chú trọng đến tầm quan trọng của "quyền kiểm soát" (thực tế những năm gần đây đã có nhiều tiến bộ), nhưng tôi cũng nhận thấy sự nhầm lẫn nhất định trong việc hiểu rõ cách tiếp cận hợp lý đối với "quyền kiểm soát". Dường như các nhà sáng lập thường cho rằng "quyền kiểm soát = vùng nguy hiểm", tuy nhiên lại chưa thực sự hiểu rõ cách phân tích logic bên trong. Tôi cho rằng cách hiểu thích hợp hơn là: bản chất quyền kiểm soát là một khái niệm dạng phổ (spectrum - trong bài viết này ám chỉ việc xem quyền kiểm soát như một dải liên tục, thay đổi dần từ đầu này (kiểm soát mạnh) đến đầu kia (kiểm soát yếu)). Để xác định rõ vị trí của mình trên phổ này, cần tự đặt ra hai câu hỏi cốt lõi:
-
Ai đang thực thi quyền kiểm soát?
-
Phạm vi tác động của quyền kiểm soát là gì?
Về "Ai đang thực thi quyền kiểm soát"
Biến số cốt lõi là mức độ phi tập trung, hình thái phổ như sau (từ quyền kiểm soát mạnh đến yếu):
-
Một chủ thể duy nhất kiểm soát → Kiểm soát bởi nhiều chữ ký nội bộ → Kiểm soát bởi nhiều chữ ký từ các bên độc lập → Kiểm soát bởi tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) → Hoàn toàn không thể thay đổi
Về "Phạm vi tác động của quyền kiểm soát"
Biến số cốt lõi là ranh giới quyền hạn, hình thái phổ như sau (từ quyền kiểm soát mạnh đến yếu):
-
Toàn quyền nâng cấp → Toàn quyền nâng cấp có khóa thời gian → Quyền nâng cấp phụ thuộc vào yếu tố bên ngoài cụ thể (ví dụ: thay đổi oracles) → Quyền tạm dừng chức năng → Hoàn toàn không thể thay đổi
Sau khi xác định rõ vị trí trên phổ ở cả hai chiều này, ta có thể áp dụng vào hệ thống pháp luật mục tiêu. Tôi tin chắc rằng phân tích quyền kiểm soát có thể áp dụng được trong hầu hết mọi lĩnh vực pháp lý. Logic cốt lõi của trách nhiệm pháp lý thường xoay quanh câu hỏi: "Ai kiểm soát cái gì?"
Lấy ví dụ về định nghĩa pháp lý đối với hoạt động truyền tiền: tôi từng đưa ra quan điểm rằng quyền kiểm soát đơn phương đối với tiền của người dùng là điều kiện cần để xác định một chủ thể có phải là người truyền tiền (money transmitter) hay không (mặc dù phán quyết trong vụ án Tornado Cash có quan điểm khác, tôi đã trình bày ý kiến phản bác cách giải thích pháp lý đó trong bài luận liên quan). Khi xác định "quyền kiểm soát đơn phương", cần đồng thời cân nhắc: (1) mức độ phi tập trung; (2) ranh giới quyền hạn.
-
Tình huống A: Một quản trị viên duy nhất nắm giữ khóa, nhưng chỉ có thể tạm dừng giao thức trong trường hợp khẩn cấp;
-
Tình huống B: Một DAO thực sự phi tập trung sở hữu toàn quyền nâng cấp.
Cả hai tình huống trên đều không cấu thành quyền kiểm soát đơn phương của nội bộ, do đó về mặt pháp lý có thể lập luận rằng các dự án liên quan không cấu thành người truyền tiền.
Phân tích quyền kiểm soát kiểu này cũng có thể mở rộng sang các lĩnh vực pháp lý khác. Lấy ví dụ bài kiểm tra Howey trong luật chứng khoán, yếu tố then chốt "nỗ lực của người khác" về bản chất chính là xác định sự tồn tại của người quản lý có quyền kiểm soát, và cấp độ kiểm soát kỹ thuật của giao thức chính là căn cứ quan trọng cho đánh giá này.
Còn việc định vị cụ thể trên phổ quyền kiểm soát như thế nào thì cần phối hợp với hệ thống pháp luật cụ thể và tư vấn pháp lý để ra quyết định thận trọng. Nhưng nhìn từ góc độ tổng thể: quyền kiểm soát mang lại thuận tiện về mặt thương mại, nhưng đi kèm chi phí về rủi ro. Chìa khóa nằm ở việc đảm bảo sự cân bằng trong phân tích chi phí - lợi ích, làm rõ mục đích cốt lõi khi giữ lại quyền kiểm soát. Ví dụ, nếu nhu cầu chính khi giữ quyền kiểm soát là để ứng phó với tình huống khẩn cấp, thì việc chỉ giữ lại quyền tạm dừng sẽ có "chi phí kiểm soát" (về mặt trách nhiệm pháp lý) thấp đáng kể so với toàn quyền nâng cấp. Cần xác định chính xác nhu cầu kiểm soát thực sự thiết yếu trong hoạt động kinh doanh, rồi lựa chọn cấp độ quyền kiểm soát phù hợp tương ứng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Variant
