"Chợ" vượt qua "Nhà thờ", tiền mã hóa làm thế nào trở thành nền tảng tin cậy cho nền kinh tế tác tử AI?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
"Chợ" vượt qua "Nhà thờ", tiền mã hóa làm thế nào trở thành nền tảng tin cậy cho nền kinh tế tác tử AI?
Công nghệ mã hóa trao cho "thị trường" công cụ cạnh tranh vượt trội so với "nhà thờ lớn".
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Daniel Barabander
Biên dịch: Tim, PANews
Nếu tương lai của Internet phát triển thành một khu chợ nơi các tác nhân AI thanh toán lẫn nhau để truy cập dịch vụ, thì theo một cách nào đó, tiền mã hóa sẽ đạt được sự phù hợp sản phẩm-thị trường chủ lưu mà trước đây chúng ta chỉ dám mơ ước. Mặc dù tôi tin chắc rằng việc thanh toán giữa các tác nhân AI sẽ trở nên phổ biến, nhưng tôi vẫn còn nghi ngờ liệu mô hình "khu chợ" có thực sự chiến thắng hay không.
Tôi dùng cụm “khu chợ” để chỉ một hệ sinh thái phi tập trung, không cần giấy phép, gồm các tác nhân được phát triển độc lập và phối hợp lỏng lẻo. Một Internet như vậy sẽ giống một thị trường mở hơn là một hệ thống được quy hoạch tập trung. Ví dụ điển hình nhất về một “chiến thắng” theo kiểu này là Linux. Ngược lại là mô hình “nhà thờ”: một hệ thống dịch vụ chặt chẽ, tích hợp dọc do một vài gã khổng lồ kiểm soát, ví dụ tiêu biểu là Windows. (Thuật ngữ này bắt nguồn từ bài viết kinh điển của Eric Raymond mang tên “The Cathedral and the Bazaar”, mô tả việc phát triển mã nguồn mở như một quá trình dường như hỗn loạn nhưng thích nghi mạnh mẽ – một hệ thống tiến hóa có thể vượt qua các hệ thống được thiết kế cẩn thận theo thời gian.)
Hãy cùng phân tích từng điều kiện tiên quyết để hiện thực hóa viễn cảnh này: sự phổ biến của việc thanh toán giữa các tác nhân thông minh và sự trỗi dậy của nền kinh tế kiểu “khu chợ”. Sau đó giải thích tại sao khi cả hai điều kiện này đều trở thành hiện thực, tiền mã hóa không chỉ hữu ích mà còn trở thành yếu tố không thể thiếu.
Điều kiện 1: Thanh toán sẽ được tích hợp vào phần lớn các giao dịch giữa các tác nhân
Internet mà chúng ta biết hiện nay vận hành dựa trên mô hình trợ giá chi phí bằng cách hiển thị quảng cáo theo lượt xem của con người trên các trang ứng dụng. Nhưng trong một thế giới do các tác nhân thông minh làm chủ, con người sẽ không cần trực tiếp truy cập website để nhận dịch vụ trực tuyến nữa. Các ứng dụng cũng sẽ ngày càng chuyển sang kiến trúc dựa trên tác nhân thay vì mô hình giao diện người dùng truyền thống.
Các tác nhân không có “con mắt” nào để bán quảng cáo (tức là sự chú ý của người dùng), do đó các ứng dụng buộc phải thay đổi chiến lược kiếm lời, chuyển sang thu phí trực tiếp từ các tác nhân cho các dịch vụ họ cung cấp. Về bản chất, điều này tương tự mô hình kinh doanh API hiện tại. Chẳng hạn LinkedIn, dịch vụ cơ bản miễn phí, nhưng nếu muốn sử dụng API của họ (tức là giao diện cho người dùng “robot”), bạn phải trả phí.
Xét theo hướng này, hệ thống thanh toán rất có thể sẽ được tích hợp vào phần lớn các giao dịch giữa các tác nhân. Khi cung cấp dịch vụ, các tác nhân sẽ thu phí từ người dùng hoặc từ các tác nhân khác dưới dạng các giao dịch vi mô. Ví dụ: bạn có thể yêu cầu tác nhân cá nhân của mình tìm những ứng viên xuất sắc trên LinkedIn; tác nhân của bạn sẽ tương tác với tác nhân tuyển dụng của LinkedIn, và tác nhân này sẽ thu phí dịch vụ trước.
Điều kiện 2: Người dùng sẽ phụ thuộc vào các tác nhân do các nhà phát triển độc lập xây dựng, được trang bị các prompt chuyên biệt, dữ liệu và công cụ, tạo thành cấu trúc “khu chợ” thông qua việc gọi dịch vụ qua lại, nhưng giữa các tác nhân trong khu chợ này không tồn tại mối quan hệ tin cậy.
Điều kiện này nghe có vẻ hợp lý về mặt lý thuyết, nhưng tôi không chắc nó sẽ vận hành ra sao trong thực tế.
Dưới đây là lý do tại sao mô hình khu chợ có thể hình thành:
Hiện tại, con người đảm nhiệm phần lớn công việc dịch vụ, và chúng ta sử dụng Internet để giải quyết các nhiệm vụ cụ thể. Nhưng khi các tác nhân thông minh trỗi dậy, phạm vi các nhiệm vụ có thể được công nghệ đảm nhận sẽ mở rộng theo cấp số nhân. Người dùng sẽ cần các tác nhân chuyên biệt được trang bị prompt riêng, khả năng gọi công cụ và hỗ trợ dữ liệu để hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể. Sự đa dạng của tập hợp các nhiệm vụ này sẽ vượt xa khả năng bao phủ của một vài công ty đáng tin cậy, giống như iPhone phải dựa vào hệ sinh thái hàng ngàn nhà phát triển bên thứ ba để giải phóng tiềm năng đầy đủ.
Các nhà phát triển độc lập sẽ đóng vai trò này, kết hợp chi phí phát triển cực thấp (như Vide Coding) với các mô hình mã nguồn mở để tạo ra các tác nhân chuyên biệt. Điều này sẽ thúc đẩy sự hình thành một thị trường đuôi dài gồm vô số tác nhân chuyên sâu, tạo thành hệ sinh thái kiểu khu chợ. Khi người dùng yêu cầu tác nhân thực hiện một nhiệm vụ, các tác nhân này sẽ gọi đến các tác nhân khác có năng lực chuyên môn cụ thể để cộng tác, và các tác nhân được gọi lại tiếp tục gọi đến các tác nhân chuyên biệt hơn, tạo thành mạng lưới cộng tác dạng chuỗi phân tầng.
Trong kịch bản khu chợ này, phần lớn các tác nhân cung cấp dịch vụ gần như không tin tưởng lẫn nhau, bởi vì chúng được cung cấp bởi các nhà phát triển vô danh và phục vụ các nhu cầu khá hẻo lánh. Các tác nhân ở đuôi dài sẽ khó tích lũy đủ danh tiếng để giành được sự tin tưởng. Vấn đề tin cậy này sẽ đặc biệt nghiêm trọng trong mô hình dây chuyền, khi dịch vụ được ủy thác liên tục, mức độ tin tưởng của người dùng sẽ suy giảm dần ở mỗi bước ủy thác khi dịch vụ ngày càng cách xa tác nhân ban đầu mà người dùng tin tưởng (hoặc thậm chí có thể xác định rõ).
Tuy nhiên, khi xem xét cách thức triển khai trong thực tiễn, vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết:
Hãy bắt đầu bằng một ứng dụng chính của dữ liệu chuyên ngành trong môi trường tác nhân khu chợ để hiểu sâu hơn qua ví dụ cụ thể. Giả sử có một văn phòng luật nhỏ chuyên xử lý khối lượng lớn giao dịch cho khách hàng mã hóa, đã tích lũy hàng trăm danh sách điều khoản thương lượng. Nếu bạn là một công ty mã hóa đang gây vốn vòng hạt giống, hãy tưởng tượng một kịch bản: một tác nhân được tinh chỉnh từ các danh sách điều khoản này có thể đánh giá hiệu quả xem điều khoản gây vốn của bạn có phù hợp với chuẩn mực thị trường hay không – điều này sẽ có giá trị thực tiễn to lớn.
Nhưng chúng ta cần suy nghĩ sâu hơn: việc văn phòng luật cung cấp dịch vụ suy luận dựa trên dữ liệu này qua tác nhân có thực sự phù hợp với lợi ích của họ không?
Việc mở dịch vụ này ra đại chúng dưới dạng API về bản chất là thương mại hóa dữ liệu sở hữu của văn phòng luật, trong khi mục tiêu kinh doanh thực sự của họ là thu lợi nhuận cao từ thời gian dịch vụ chuyên môn của luật sư. Xét từ góc độ quản lý pháp lý, dữ liệu pháp lý có giá trị cao thường bị ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật nghiêm ngặt – chính là cốt lõi tạo nên giá trị thương mại của nó, cũng là lý do quan trọng khiến các mô hình công cộng như ChatGPT không thể tiếp cận loại dữ liệu này. Ngay cả khi mạng thần kinh có đặc tính “làm mờ thông tin”, trong khuôn khổ nghĩa vụ bảo mật luật sư–khách hàng, liệu sự không thể giải thích của hộp đen thuật toán có đủ để khiến văn phòng luật tin chắc rằng thông tin nhạy cảm sẽ không bị rò rỉ? Vẫn tồn tại rủi ro tuân thủ nghiêm trọng.
Tổng thể, chiến lược tối ưu hơn đối với văn phòng luật có lẽ là triển khai nội bộ các mô hình AI để nâng cao độ chính xác và hiệu quả của dịch vụ pháp lý, xây dựng lợi thế cạnh tranh khác biệt trên赛道 dịch vụ chuyên môn, tiếp tục duy trì mô hình lợi nhuận cốt lõi dựa trên trí tuệ luật sư, thay vì mạo hiểm biến tài sản dữ liệu thành tiền.
Theo tôi, “ứng dụng tốt nhất” cho dữ liệu chuyên ngành và các tác nhân phải thỏa mãn ba điều kiện:
-
Dữ liệu có giá trị thương mại cao
-
Đến từ ngành không nhạy cảm (không phải y tế/pháp lý, v.v.)
-
Là “sản phẩm phụ dữ liệu” nằm ngoài hoạt động kinh doanh chính.
Lấy ví dụ công ty vận tải biển (ngành không nhạy cảm), dữ liệu vị trí tàu, khối lượng hàng hóa, luân chuyển cảng... phát sinh trong quá trình vận chuyển logistics (“khí thải dữ liệu” bên ngoài hoạt động kinh doanh cốt lõi) có thể mang lại giá trị dự báo xu hướng thị trường cho các quỹ phòng hộ hàng hóa. Chìa khóa để biến dữ liệu này thành tiền là: chi phí biên để thu thập dữ liệu gần bằng không, và không liên quan đến bí mật thương mại cốt lõi. Các tình huống tương tự có thể xảy ra ở: bản đồ nhiệt luồng di chuyển khách trong bán lẻ (định giá bất động sản thương mại), dữ liệu tiêu thụ điện theo khu vực của công ty lưới điện (dự báo chỉ số sản xuất công nghiệp), dữ liệu hành vi xem phim của người dùng trên nền tảng giải trí (phân tích xu hướng văn hóa), v.v.
Các ví dụ điển hình hiện có bao gồm hãng hàng không bán dữ liệu tỷ lệ đúng giờ cho các nền tảng du lịch, tổ chức thẻ tín dụng bán báo cáo xu hướng tiêu dùng theo khu vực cho các nhà bán lẻ.
Về prompt và việc gọi công cụ, tôi không chắc các nhà phát triển độc lập có thể cung cấp giá trị nào chưa được thương mại hóa bởi các sản phẩm thương hiệu lớn. Logic đơn giản của tôi là: nếu một tổ hợp prompt và gọi công cụ có giá trị đến mức giúp nhà phát triển độc lập kiếm lời, thì tại sao các thương hiệu lớn đáng tin cậy lại không trực tiếp tham gia và thương mại hóa nó?
Có thể điều này xuất phát từ trí tưởng tượng hạn chế của tôi. Các kho mã nguồn chuyên biệt phân bố đuôi dài trên GitHub là một phép so sánh tốt cho hệ sinh thái tác nhân – rất mong nhận được chia sẻ các ví dụ cụ thể.
Nếu các điều kiện thực tế không ủng hộ mô hình khu chợ, thì phần lớn các tác nhân cung cấp dịch vụ sẽ tương đối đáng tin cậy, vì chúng được phát triển bởi các thương hiệu nổi tiếng. Những tác nhân này có thể giới hạn phạm vi tương tác trong tập hợp các tác nhân đáng tin cậy đã được sàng lọc, và áp đặt đảm bảo dịch vụ thông qua cơ chế chuỗi tin cậy.
Tại sao tiền mã hóa là yếu tố không thể thiếu?
Nếu Internet trở thành một khu chợ gồm các tác nhân chuyên biệt nhưng cơ bản là không đáng tin cậy (điều kiện 2), nơi các tác nhân này được trả tiền để cung cấp dịch vụ (điều kiện 1), thì vai trò của tiền mã hóa sẽ trở nên rõ ràng hơn nhiều: nó cung cấp sự đảm bảo tin cậy cần thiết để duy trì giao dịch trong môi trường thiếu tin cậy.
Khi người dùng sử dụng các dịch vụ trực tuyến miễn phí, họ sẵn sàng tham gia mà không lo lắng (vì hậu quả tồi tệ nhất chỉ là lãng phí thời gian), nhưng khi tiền bạc tham gia, người dùng sẽ đòi hỏi mạnh mẽ sự đảm bảo chắc chắn rằng “trả tiền là phải nhận được thứ gì đó”. Hiện tại người dùng đạt được sự đảm bảo này thông qua quy trình “tin tưởng trước, kiểm tra sau”: tin tưởng đối tác giao dịch hoặc nền tảng khi thanh toán, rồi sau khi dịch vụ hoàn tất mới truy cứu kiểm tra việc thực hiện.
Nhưng trong một thị trường gồm hàng loạt tác nhân, việc tin tưởng và kiểm tra sau sự kiện sẽ khó thực hiện hơn nhiều so với các bối cảnh khác.
Tin cậy: Như đã nói, các tác nhân ở đuôi dài sẽ khó tích lũy đủ uy tín để giành được sự tin tưởng từ các tác nhân khác.
Kiểm tra sau sự kiện: Các tác nhân sẽ gọi lẫn nhau trong một cấu trúc chuỗi dài, do đó độ khó để người dùng tự kiểm tra công việc và xác định tác nhân nào tắc trách hay hành xử sai sẽ tăng đáng kể.
Mấu chốt là, mô hình “tin tưởng nhưng phải kiểm tra” mà chúng ta đang dựa vào sẽ không bền vững trong hệ sinh thái (công nghệ) này. Chính đây là lĩnh vực mà công nghệ mã hóa phát huy sức mạnh – nó có thể thực hiện trao đổi giá trị trong môi trường thiếu tin cậy. Mã hóa thay thế sự phụ thuộc vào tin cậy, hệ thống danh tiếng và kiểm tra thủ công sau sự kiện bằng hai lớp bảo vệ: cơ chế xác minh mật mã và cơ chế khuyến khích kinh tế mã hóa.
Xác minh mã hóa: Tác nhân cung cấp dịch vụ chỉ nhận được thanh toán khi có thể cung cấp bằng chứng mật mã cho tác nhân yêu cầu dịch vụ rằng họ đã hoàn thành nhiệm vụ cam kết. Ví dụ, tác nhân có thể sử dụng bằng chứng môi trường thực thi đáng tin cậy (TEE) hoặc bằng chứng zkTLS (giả sử chúng ta có thể thực hiện xác minh này với chi phí đủ thấp hoặc tốc độ đủ nhanh) để chứng minh họ thực sự đã crawl dữ liệu từ website chỉ định, chạy mô hình cụ thể hoặc đóng góp lượng tài nguyên tính toán nhất định. Những công việc này đều có đặc tính xác định, có thể xác minh tương đối dễ dàng bằng công nghệ mã hóa.
Kinh tế học mã hóa: Tác nhân cung cấp dịch vụ cần ký quỹ một loại tài sản nào đó, và sẽ bị phạt nếu bị phát hiện gian lận. Cơ chế này đảm bảo hành vi trung thực thông qua động lực kinh tế, hoạt động hiệu quả ngay cả trong môi trường không cần tin cậy. Ví dụ, một tác nhân có thể nghiên cứu một chủ đề và nộp báo cáo, nhưng làm thế nào để chúng ta xác định liệu nó có “hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ” hay không? Đây là dạng khả năng xác minh phức tạp hơn, vì nó không mang tính xác định, và việc đạt được khả năng xác minh mờ chính xác lâu nay là mục tiêu cuối cùng của các dự án mã hóa.
Nhưng tôi tin rằng, bằng cách sử dụng AI làm trọng tài trung lập, chúng ta cuối cùng đã có hy vọng đạt được khả năng xác minh mờ. Chúng ta có thể hình dung một hội đồng AI vận hành quy trình giải quyết tranh chấp và phạt trong môi trường tối thiểu tin cậy như TEE. Khi một tác nhân khiếu nại về công việc của tác nhân khác, mỗi AI trong hội đồng sẽ nhận được dữ liệu đầu vào, kết quả đầu ra và thông tin bối cảnh liên quan (bao gồm hồ sơ tranh chấp lịch sử trên mạng, công việc trước đây, v.v.) của tác nhân đó. Sau đó, họ có thể phán quyết xem có nên phạt hay không. Điều này sẽ tạo thành một cơ chế xác minh lạc quan, ngăn chặn cơ bản hành vi gian lận thông qua động lực kinh tế.
Xét về mặt thực tiễn, tiền mã hóa cho phép chúng ta đạt được tính nguyên tử trong thanh toán thông qua bằng chứng dịch vụ – tức là mọi công việc phải được xác minh hoàn tất thì tác nhân AI mới nhận được tiền. Trong một nền kinh tế tác nhân không cần giấy phép, đây là giải pháp mở rộng duy nhất có thể đảm bảo độ tin cậy ở rìa mạng.
Tóm lại, nếu phần lớn các giao dịch tác nhân không liên quan đến thanh toán (tức là không thỏa mãn điều kiện 1) hoặc diễn ra với các thương hiệu đáng tin cậy (tức là không thỏa mãn điều kiện 2), thì chúng ta có thể không cần xây kênh thanh toán tiền mã hóa cho các tác nhân. Bởi vì khi tiền an toàn, người dùng không ngại tương tác với các bên không đáng tin; và khi liên quan đến tiền bạc, các tác nhân chỉ cần giới hạn đối tượng tương tác trong danh sách trắng gồm một số ít thương hiệu và tổ chức đáng tin cậy, và đảm bảo việc thực hiện cam kết dịch vụ của mỗi tác nhân thông qua chuỗi tin cậy.
Nhưng nếu cả hai điều kiện đều được thỏa mãn, tiền mã hóa sẽ trở thành cơ sở hạ tầng không thể thiếu, vì đó là cách duy nhất có thể xác minh quy mô lớn công việc và ép thanh toán trong môi trường thiếu tin cậy, không cần giấy phép. Công nghệ mã hóa trao cho “khu chợ” công cụ cạnh tranh vượt trội so với “nhà thờ”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Variant
