Cuộc chiến thầm lặng giữa L2 và L1, ai sẽ là người thắng trong doanh thu từ dApp?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc chiến thầm lặng giữa L2 và L1, ai sẽ là người thắng trong doanh thu từ dApp?
L2 thông minh hơn L1 vì nó chỉ cần một bộ sắp xếp duy nhất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0xtaetaehoho, Giám đốc An toàn tại EclipseFND
Biên dịch: zhouzhou, BlockBeats
Lời người biên tập: L2 có lợi thế về chi phí vận hành so với L1, bởi vì L2 chỉ cần trả chi phí cho một trình sắp xếp đơn lẻ, trong khi L1 phải trả phí bảo mật cho tất cả các trình xác thực. L2 cũng có những ưu điểm riêng biệt về tốc độ và giảm thiểu MEV, đồng thời có khả năng hỗ trợ tối đa hóa doanh thu cho dApp thông qua các mô hình kinh tế sáng tạo. Mặc dù L2 chưa thể cạnh tranh với L1 về tính thanh khoản, nhưng tiềm năng của nó trong lĩnh vực kinh tế dApp sẽ thúc đẩy ngành tiền mã hóa chuyển đổi từ mô hình cơ sở hạ tầng sang mô hình kinh doanh dài hạn lấy lợi nhuận làm trung tâm.
Sau đây là nội dung gốc (đã được biên tập để dễ đọc hiểu hơn):
Dưới đây là ma trận ra quyết định từ góc nhìn dApp, phân tích việc lựa chọn triển khai trên L1 hay L2 trong môi trường hiện tại, với giả định cả hai đều hỗ trợ các loại ứng dụng tương tự nhau (tức là L1/L2 không được tùy chỉnh riêng cho một loại ứng dụng cụ thể).
Ngoài việc có ít MEV (giá trị khai thác tối đa) hơn do sự tập trung của các nhà sản xuất khối, hiện tại L2 vẫn chưa tận dụng đầy đủ các lợi thế khác. Ví dụ, mặc dù L2 có tiềm năng về chi phí giao dịch thấp hơn và thông lượng cao hơn, nhưng hiện tại Solana vẫn dẫn đầu về hiệu suất và chi phí giao dịch so với các L2 trong hệ sinh thái EVM.
Khi Solana tiếp tục cải thiện thông lượng và triển khai các cơ chế đánh thuế MEV (như ASS và MCP), các L2 cần tìm kiếm cách thức mới để giúp dApp tối đa hóa doanh thu và giảm chi phí. Quan điểm hiện tại của tôi là, xét về cấu trúc, L2 có lợi thế hơn L1 trong việc nhanh chóng thực hiện các chiến lược nhằm tối đa hóa lợi nhuận cho dApp.
Một trong những vai trò then chốt của lớp thực thi trong việc tối đa hóa doanh thu ứng dụng chính là cách phân bổ phí/giao dịch và MEV.
Hiện tại, điều kiện tiên quyết để thực hiện đánh thuế MEV hoặc chia sẻ phí là sự tồn tại của "người đề xuất khối trung thực", tức là người sẵn sàng tuân theo quy tắc ưu tiên hoặc chia sẻ lợi nhuận theo quy tắc đã định trước. Một phương án khác là phân bổ một phần phí cơ bản theo EIP1559 cho dApp mà người dùng tương tác, Canto CSR và EVMOS dường như đang áp dụng cơ chế này. Ít nhất điều này có thể giúp dApp tăng khả năng đấu giá MEV của chính mình, từ đó trở nên cạnh tranh hơn trong thị trường bao gồm giao dịch.
Trong hệ sinh thái L2, nếu người đề xuất khối do nhóm vận hành (tức là người đề xuất khối duy nhất), thì họ vốn dĩ đã "trung thực", và có thể đảm bảo tính minh bạch của thuật toán xây dựng khối thông qua cơ chế danh tiếng hoặc công nghệ TEE (môi trường thực thi đáng tin cậy). Hiện tại, đã có hai L2 áp dụng cơ chế chia sẻ phí và xây dựng khối theo thứ tự ưu tiên, đồng thời Flashbots Builder cũng có thể cung cấp chức năng tương tự cho hệ sinh thái OP-Stack với vài thay đổi nhỏ.
Trong hệ sinh thái SVM (Solana Virtual Machine), cơ sở hạ tầng giống Jito có thể tái phân bổ tỷ lệ MEV cho các dApp (ví dụ theo CUs, Blast đang sử dụng cơ chế tương tự).
Điều này có nghĩa là, trong khi các L1 vẫn đang nghiên cứu MCP và giải pháp tích hợp ASS (Solana có thể thúc đẩy điều này, nhưng trong hệ sinh thái EVM lại không có kế hoạch phục hưng CSR tương tự), các L2 có thể triển khai nhanh chóng các chức năng này. Vì L2 có thể dựa vào nhà sản xuất khối đáng tin cậy hoặc công nghệ TEE, không cần bắt buộc áp dụng cơ chế OCAproof, do đó có thể điều chỉnh nhanh hơn mô hình MRMC (doanh thu, chi phí, cạnh tranh MEV) của dApp.
Nhưng lợi thế của L2 không chỉ nằm ở tốc độ phát triển hay khả năng tái phân bổ phí, chúng còn chịu ít hạn chế cấu trúc hơn.
Điều kiện sinh tồn của hệ sinh thái L1 (tức là điều kiện duy trì mạng lưới xác thực) có thể được mô tả bằng phương trình sau: Tổng số trình xác thực × Chi phí vận hành trình xác thực + Yêu cầu vốn đặt cược × Chi phí vốn < TEV (lạm phát + tổng phí mạng + tiền boa MEV)
Xét từ góc nhìn của từng trình xác thực: Chi phí vận hành trình xác thực + Yêu cầu vốn đặt cược × Chi phí vốn > Thu nhập lạm phát + Phí giao dịch + Thu nhập MEV
Nói cách khác, L1 muốn giảm lạm phát hoặc cắt giảm phí (bằng cách chia sẻ với dApp) đều gặp phải một ràng buộc cứng – các trình xác thực phải duy trì được lợi nhuận!
Nếu chi phí vận hành trình xác thực cao, giới hạn này càng rõ rệt. Ví dụ, Helius trong bài viết liên quan SIMD228 chỉ ra rằng, nếu giảm lạm phát theo đường phát hành được đề xuất, ở mức tỷ lệ đặt cược 70%, khoảng 3,4% trình xác thực hiện tại có thể rút lui do lợi nhuận giảm (giả sử REV duy trì mức biến động năm 2024).
REV (phần MEV trong lợi nhuận đặt cược) cực kỳ biến động: · Trong ngày sự kiện TRUMP, tỷ lệ REV lên tới 66% · Ngày 19 tháng 11 năm 2024, tỷ lệ REV là 50% · Hiện tại (thời điểm viết bài), tỷ lệ REV chỉ là 14,4%
Điều này có nghĩa là, trong hệ sinh thái L1, do áp lực lợi nhuận của trình xác thực, việc giảm lạm phát hoặc điều chỉnh phân bổ phí đều bị giới hạn trần, trong khi L2 không chịu ràng buộc này, do đó có thể tự do khám phá các chiến lược tối ưu hóa lợi nhuận cho dApp hơn.
Các trình xác thực Solana hiện đang đối mặt với chi phí vận hành cao, điều này trực tiếp giới hạn "không gian lợi nhuận có thể chia sẻ", đặc biệt trong bối cảnh tỷ lệ lạm phát giảm. Nếu các trình xác thực Solana phải phụ thuộc vào REV (phần MEV trong lợi nhuận đặt cược) để duy trì lợi nhuận, thì tỷ lệ tổng thể có thể phân bổ cho dApp sẽ bị giới hạn nghiêm ngặt.
Điều này tạo ra một sự đánh đổi thú vị: chi phí vận hành trình xác thực càng cao, thì tỷ lệ thu phí tổng thể của mạng (take-rate) càng phải cao.
Xét từ góc nhìn toàn bộ mạng, phải thỏa mãn công thức sau: Tổng chi phí vận hành mạng (bao gồm chi phí vốn) < Tổng REV mạng + lượng phát hành
Tình hình Ethereum tương tự, nhưng ít bị ảnh hưởng hơn. Hiện tại, APR (lợi suất hàng năm) khi đặt cược ETH dao động từ 2,9% - 3,6%, trong đó khoảng 20% đến từ REV. Điều này cũng có nghĩa là, khả năng tối ưu hóa lợi nhuận cho dApp của Ethereum cũng bị ràng buộc bởi yêu cầu lợi nhuận của trình xác thực.
Đây chính là nơi L2 có lợi thế tự nhiên. Trên L2, tổng chi phí vận hành toàn mạng chỉ đơn thuần là chi phí vận hành của một trình sắp xếp (sequencer), không tồn tại chi phí vốn, vì không yêu cầu đặt cược tài sản.
So với L1 có lượng lớn trình xác thực, L2 chỉ cần mức lợi nhuận cân bằng rất nhỏ. Điều này có nghĩa là, với cùng mức lợi nhuận, L2 có thể phân bổ nhiều giá trị hơn cho hệ sinh thái dApp, từ đó mở rộng đáng kể không gian lợi nhuận cho dApp.
Chi phí mạng của L2 luôn thấp hơn L1 có quy mô tương đương, vì L2 chỉ cần định kỳ "mượn" tính bảo mật từ L1 (chiếm một phần không gian khối L1), trong khi L1 phải gánh toàn bộ chi phí bảo mật cho không gian khối của chính mình.
Trận chiến L1 vs L2: Ai sẽ thống trị nền kinh tế dApp?
Theo định nghĩa, L2 không thể cạnh tranh với L1 về tính thanh khoản, và do nhóm người dùng chủ yếu vẫn tập trung ở L1, L2 cũng luôn gặp khó khăn trong việc đối đầu trực tiếp với L1 ở cấp độ người dùng (mặc dù Base đang dần thay đổi xu hướng này).
Nhưng cho đến nay, rất ít L2 thực sự phát huy lợi thế độc đáo của mình với tư cách là L2 – tức là những đặc tính nhờ vào sự tập trung trong sản xuất khối.
Trên bề mặt, những lợi thế được bàn luận nhiều nhất của L2 là:
Giảm thiểu MEV độc hại
Nâng cao thông lượng giao dịch (một số L2 đang khám phá hướng đi này)
Nhưng quan trọng hơn, trận chiến L1 vs L2 ở giai đoạn tiếp theo sẽ là cuộc đua về mô hình kinh tế dApp.
Lợi thế của L2: TFM phi OCAproof (TFM phi tính kết hợp mạnh)
Lợi thế của L1: CSR (thu nhập tự vận hành hợp đồng) hoặc MCP (giao thức đồng thuận tối thiểu) + thuế MEV
Cuộc cạnh tranh này là điều tốt nhất cho ngành tiền mã hóa
Bởi vì nó mang lại trực tiếp:
· Tối đa hóa doanh thu dApp, tối thiểu hóa chi phí, từ đó khuyến khích các nhà phát triển xây dựng dApp tốt hơn.
· Thay đổi cơ chế khuyến khích trong ngành tiền mã hóa, từ việc lấy lợi nhuận mã thông báo cơ sở hạ tầng (phim L(x)) trong quá khứ, chuyển sang các doanh nghiệp mã hóa dài hạn lấy lợi nhuận làm trung tâm.
· Kết hợp với việc minh bạch hóa quy định DeFi, thu giữ giá trị tại lớp giao thức và sự tham gia của vốn tổ chức, thúc đẩy thị trường tiền mã hóa bước vào kỷ nguyên lấy "mô hình kinh doanh thực tế" làm cốt lõi.
Cũng như trong vài năm vừa qua, chúng ta chứng kiến dòng vốn đổ mạnh vào xây dựng cơ sở hạ tầng, thúc đẩy đổi mới trong các lĩnh vực như mật mã ứng dụng, kỹ thuật hiệu suất, cơ chế đồng thuận,... giờ đây, cuộc cạnh tranh giữa các chuỗi sẽ mang lại sự thay đổi lớn trong cấu trúc khuyến khích của ngành, đồng thời thu hút những nhân tài thông minh nhất đầu tư vào lớp ứng dụng của Crypto.
Hiện tại, chính là điểm khởi đầu thực sự cho sự phổ cập quy mô lớn của tiền mã hóa!
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@0xtaetaehoho
