Hậu thiên đường dị thác - hợp lý hóa việc phát hành tiền tệ cho mọi người trong thời kỳ hậu TRUMP: Cơ sở văn hóa và công nghệ tiên quyết để quay trở về thế giới tiền tệ tín dụng quy mô tự do
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hậu thiên đường dị thác - hợp lý hóa việc phát hành tiền tệ cho mọi người trong thời kỳ hậu TRUMP: Cơ sở văn hóa và công nghệ tiên quyết để quay trở về thế giới tiền tệ tín dụng quy mô tự do
Một tương lai dị thác bang khả dĩ nơi mà mọi người đều phát hành token sẽ như thế nào?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Christopher Goes, đồng sáng lập Anoma
Biên dịch: Tia, Techub News
«Việc Trump phát hành tiền meme đã mở rộng một khung cửa sổ về việc phát hành token cá nhân – hãy tưởng tượng xem, một tương lai khả dĩ nơi ai ai cũng có thể phát hành token sẽ giống như thế nào?»
Gần đây tôi đang đọc một số tài liệu liên quan đến nhân chủng học. Thông thường, nhiều kinh điển kinh tế giả định rằng nền kinh tế nguyên thủy hoạt động dựa trên trao đổi hàng hóa (barter), và sự ra đời của tiền tệ là để giải quyết vấn đề trùng lặp nhu cầu kép (double-coincidence-of-wants). Giả định này được coi là hiển nhiên ở nhiều nơi (cũng như trong Sách tầm nhìn của Anoma), nhưng nếu bạn tra cứu lịch sử theo cách David Graeber từng làm, bạn sẽ thấy rõ ràng rằng điều đó hoàn toàn là vô nghĩa.
Các xã hội sơ khai và những cộng đồng nhỏ ngày nay không dùng bò để đổi gà (ít nhất là phần lớn thời gian họ không làm vậy), họ cũng chẳng phát minh ra Coin để giải quyết sự trùng lặp nhu cầu, vì họ không cần thiết phải làm vậy. Thay vào đó, họ sử dụng tín dụng. Tín dụng giải quyết sự trùng lặp nhu cầu một cách tuyệt vời và thanh nhã, đồng thời tiếp tục tích hợp theo thời gian.
Nếu tôi là thợ thịt và bạn là thợ làm bánh mì (hiện tại tôi chưa cần bánh mì, nhưng chắc chắn sẽ cần trong tương lai). Nếu chúng ta sống trong cùng một thị trấn, và bạn tình cờ cũng ở gần đây trong thời gian gần đây, chúng ta có thể đơn giản ghi lại ai đã đưa gì cho ai vào lúc nào, rồi thanh toán định kỳ. Tất nhiên, điều này đòi hỏi đủ nhiều lần tương tác lặp lại và đủ niềm tin. Nhưng trong các cộng đồng nhỏ, cả hai điều kiện này đều có thể thỏa mãn.
Dù vậy, vẫn cần phân biệt giữa các hàng hóa. Do đó, cộng đồng thường chọn một loại hàng hóa cụ thể làm đơn vị kế toán và đo lường (nhưng thực tế trao đổi không nhất thiết diễn ra bằng chính hàng hóa đó). Có thể nói, chức năng "dự trữ giá trị" của tiền tệ chủ yếu mang tính ảo, chứ không phải vật lý: mặc dù một số nông dân có thể sở hữu nhiều bò hay ngũ cốc hơn những người khác, nhưng tài sản quan trọng nhất mà cư dân nắm giữ thường là niềm tin từ cộng đồng, thứ giúp họ nhận được những gì cần thiết khi cần, và dễ dàng vượt qua các cú sốc cung ứng. Niềm tin này là một dạng tín dụng, bất kỳ ai cũng có thể phát hành (nhưng nếu họ bắt đầu đòi hỏi quá nhiều mà không đền đáp, láng giềng có thể từ chối chấp nhận tín dụng của họ nữa). Việc kế toán tín dụng này mang tính ảo — không được theo dõi chính xác bằng bảng tính hay ngân hàng trung ương, mà được theo dõi sơ lược thông qua quan sát và tin đồn, và nó mang tính phi tỷ lệ (scale-free), bởi bất kỳ ai, dù cá nhân hay tổ chức, ở mọi quy mô đều có thể phát hành tín dụng, do đó không tồn tại độc quyền.
Hầu hết chúng ta không còn sống trong một thế giới với tiền tín dụng phi tỷ lệ, đơn giản vì trong một thế giới mà tiền là vật lý, hệ thống kế toán dựa trên niềm tin như vậy không thể mở rộng quy mô. Trong các mạng lưới kinh tế rộng lớn, phần lớn tương tác diễn ra với những người xa lạ mà ta sẽ không bao giờ gặp lại. Vì vậy, hiện tại chúng ta sống trong một thế giới tiền tín dụng pháp định. Trong thế giới tiền pháp định, tiền chỉ được phát hành bởi một số ít (hy vọng là) tổ chức đáng tin cậy, ví dụ như chính phủ và ngân hàng; con người trong giao dịch hàng ngày không trao đổi tín dụng cá nhân, mà trao đổi nợ do các tổ chức này phát hành. Điều này giải quyết vấn đề kế toán niềm tin giữa những người xa lạ, bởi họ chỉ cần tin tưởng vào cùng một tổ chức và độ chính xác của cơ chế kế toán, chứ không cần tin tưởng lẫn nhau.
Nhưng tiền pháp định, với tư cách là một cơ chế hợp tác, có hai điểm yếu chết người.
Thứ nhất, tiền pháp định tập trung niềm tin, từ đó đánh mất khả năng chịu lỗi. Do hiệu ứng mạng của đơn vị kế toán, lưu trữ giá trị và phương tiện trao đổi, do khó khăn trong việc xây dựng cơ chế kế toán phù hợp, và do khuynh hướng của các quốc gia hiếu chiến ban hành luật ngớ ngẩn, việc phát hành tiền bị giới hạn trong tay rất ít tổ chức. Việc kiểm soát các tổ chức này trở thành điểm cạnh tranh hàng đầu. Có thể xuất hiện một nhóm nhỏ đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích công cộng, chiếm quyền kiểm soát cơ chế cung tiền và sử dụng một phần tiền cho mục đích riêng tư. Có thể họ chưa thành công, nhưng những ngoại ứng tiêu cực do giới tinh hoa tranh giành quyền kiểm soát cung tiền tạo ra sẽ làm ô nhiễm lĩnh vực ngôn luận bằng những «sự thật thay thế», khiến các cơ chế phản hồi xã hội và hợp tác thông thường không còn hoạt động. Chỉ có việc phi tập trung niềm tin mới có thể phục hồi khả năng chịu lỗi.
Thứ hai, tiền tín dụng pháp định hiện nay phụ thuộc vào phép đo lường. Để chúng ta có thể sử dụng công cụ nợ để thanh toán khi không tin tưởng nhau, chúng ta phải thống nhất về bên thứ ba đáng tin cậy và số tiền thanh toán chính xác, để sau khi giao dịch kết thúc, chúng ta có thể yên tâm rời đi và không bao giờ mong đợi bồi thường thêm. Nếu lợi ích chính từ hàng hóa được thanh toán dễ ước lượng, chỉ giới hạn ở người mua và bản thân hàng hóa hiện tại (ví dụ như một chiếc bánh sandwich), thì việc đo lường là ổn. Nhưng nếu lợi ích thu được tăng dần theo thời gian (ví dụ như kiến thức), thì đây là một cách đo lường cực kỳ tồi.
Tôi cho rằng nhiều yếu tố phản địa đàng (dystopian) trong thế giới hiện đại có thể truy nguyên về hai điểm yếu chết người này. Chiến tranh, biến đổi khí hậu, phổ biến vũ khí hạt nhân, thiếu giáo dục công cộng, ô nhiễm chia sẻ thông tin và các hiện tượng tương tự phần lớn bắt nguồn từ những quyết định tồi do giới tinh hoa tranh giành chức vụ chính phủ hoặc tuyên truyền (ví dụ thuyết phục công dân trả phí). Đây là hệ quả tất yếu của sự tập trung.
Ngược lại, tiền tín dụng phi tỷ lệ phi tập trung niềm tin và chuyển thước đo về tương lai. Tín dụng của tôi đối với bạn chỉ có giá trị khi và chỉ khi bạn hy vọng tôi có thể hoàn trả bạn theo một hình thức nào đó, vì hiện tại tôi không thể cung cấp gì. Mặc dù các bên trao đổi nợ có thể rời đi, nhưng các bên trao đổi tín dụng (có thể là dị cấu) lại có lợi ích chung trong thành công tương lai của nhau. Nếu tôi dạy bạn điều gì đó, và bạn trả tiền cho tôi, tôi không quan tâm việc tôi dạy đúng hay sai, tôi chỉ muốn thuyết phục bạn trả cho tôi nhiều tiền hơn. Nhưng nếu tôi dạy bạn điều gì đó, và bạn trả tôi bằng tín dụng, thì tôi có lẽ sẽ muốn dạy bạn điều gì đó đúng đắn và hữu ích, để tín dụng của bạn trong tương lai có giá trị đối với tôi.
Trong thế giới ngày nay, tiền tín dụng pháp định, niềm tin và tiền tệ bị lệch lạc nghiêm trọng, đến mức chúng đã đảo ngược hoàn toàn. Để điều chỉnh lại, chúng ta phải tái cân bằng quyền kiểm soát việc phát hành tiền với niềm tin, và quay trở lại thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ.
Một thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ sẽ như thế nào?
Thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ sẽ ra sao? Trong thế giới của chúng ta, việc phát hành tiền bị kiểm soát chặt chẽ, thường chỉ dành cho chính phủ và các thực thể được ủy quyền cụ thể (ví dụ như ngân hàng). Nếu tiền muốn trở thành tín dụng, tái gắn kết với niềm tin, thì những hạn chế này trở nên vô nghĩa, vì niềm tin là phân tán, và tín dụng là cá nhân. Vậy hãy thay đổi một vài giả định cơ bản. Giả sử mỗi người đều có thể in tiền mọi lúc, mọi nơi, in bao nhiêu tùy thích (mặc dù họ có thể tự nguyện hạn chế khả năng này), và gửi nó đến bất kỳ ai họ muốn. Giả sử rằng hiện tại và trong tương lai, các cá nhân và tổ chức khắp nơi đang liên tục tạo ra các mệnh giá tiền tệ mới. Chúng ta cũng giả sử rằng mệnh giá tiền tệ là định vị theo nội dung: tiền được ai (theo cách mật mã) đang nắm giữ, ai (theo cách mật mã) có thể phát hành nó, họ có thể phát hành bao nhiêu và dưới điều kiện nào (trong trường hợp tự giới hạn). Các hệ thống tên gọi cục bộ và thuật toán đồng thuận xử lý ánh xạ dễ đọc và tính liên tục theo thời gian.
Trong thế giới giả định này, cho đến nay, tiền thực tế không hữu ích mấy cho hợp tác, vì mỗi người đang dùng một loại tiền khác nhau. Những công cụ dị cấu này sẽ đóng vai trò gì như phương tiện lưu trữ giá trị, đơn vị kế toán hay phương tiện trao đổi?
Hãy suy nghĩ sâu hơn. Các tác nhân in tiền không chỉ là cá nhân, mà còn có thể là các tổ chức muốn cung cấp chức năng lưu trữ giá trị, đơn vị kế toán và phương tiện trao đổi cho cử tri của họ trong một lĩnh vực không gian nhất định (dù là kỹ thuật số hay vật lý). Nhưng trong thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ này, cuộc cạnh tranh tiền tệ rất khốc liệt, vì bất kỳ ai cũng có thể chuyển đổi loại tiền họ sử dụng bất cứ lúc nào. Do đó, các tổ chức muốn phát hành tiền phải xây dựng một lịch trình phân bổ ban đầu và lịch trình phát hành để phục vụ người dùng tiềm năng. Trong khu vực đó, một loại tiền được chọn bởi một nhóm người có thể đóng vai trò như phương tiện lưu trữ giá trị, đơn vị kế toán và phương tiện trao đổi — nếu nhóm đó đạt được sự đồng thuận về loại tiền. Nhưng nếu tổ chức đó bắt đầu gửi tiền đến những nơi mà mọi người không thích thì sao? Bởi vì người khác có thể đơn giản tham gia và phát hành một loại tiền khác, sao chép (và có thể thay đổi) phân bổ, đồng thời thay đổi người nhận.
Bạn có thể phản bác rằng chi phí chuyển đổi không bằng 0. Hãy tưởng tượng việc định giá lại tất cả hàng hóa trong siêu thị — chi phí vận hành sẽ rất cao. Trong một thế giới tiền chủ yếu là vật lý, chi phí chuyển đổi cao; nhưng trong một thế giới tiền chủ yếu là kỹ thuật số thì không. Trong thế giới tiền kỹ thuật số, chức năng lưu trữ giá trị, đơn vị kế toán và phương tiện trao đổi có thể dễ dàng tách rời nhờ chuyển đổi giá tự động và trao đổi.
Trong thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ này, tiền mới liên tục được tạo ra, và phần lớn các loại tiền tiềm năng không tồn tại ở hiện tại, mà ở tương lai. Cuộc cạnh tranh giá trị hiện tại không dựa trên sự khan hiếm, mà dựa trên tiềm năng phân bổ lại tiền trong tương lai. Vì tiền được lựa chọn cạnh tranh, nên việc dự đoán nội dung nào sẽ được đưa vào phân bổ tiền hồi tố trong tương lai dựa trên đánh giá của con người và tổ chức trong tương lai về giá trị mà những người đóng góp hiện tại (chúng ta bây giờ) cuối cùng mang lại cho hiện tại (tương lai của chúng ta).
Bây giờ, bạn có thể hỏi: trong thế giới có vô hạn tiền tệ này, làm sao chúng ta theo dõi các hàng hóa vật lý khan hiếm? Sản xuất hàng hóa vật lý tốn kém, và (ít nhất so với hàng hóa kỹ thuật số) thường mang lại phần lớn giá trị cho các nhóm tư nhân trong tương lai gần. Hệ thống kế toán thanh toán hiện tại khá hiệu quả trong việc tổ chức sản xuất hàng hóa vật lý, do đó việc thanh toán định kỳ cũ khi nhận hàng dường như là một giải pháp hợp lý đối với tôi. Cá nhân và tổ chức sản xuất hàng hóa vật lý có thể vận hành như bình thường trong thế giới này, chỉ cần chấp nhận tín dụng từ các bên họ tin tưởng thay vì nợ chủ quyền.
Thanh toán hàng hóa vật lý cũng hưởng lợi từ sự ổn định của đơn vị kế toán. Trong thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ này, các tùy chọn tiền tệ có kiểm soát phát hành tự thân có thể cung cấp sự ổn định cần thiết. Tổ chức phát hành tiền có thể tự áp đặt giới hạn đối với tốc độ phát hành, ví dụ như lượng phát hành hàng năm không vượt quá vài phần trăm (so với mục tiêu hiện tại của ngân hàng trung ương), nhằm duy trì tính hợp lý của đơn vị tài khoản.
Bây giờ, bạn có thể đặt câu hỏi: làm thế nào để tương tác với các bên không đáng tin cậy? Việc đi du lịch xa, tương tác và thương mại là rất tốt — trong một thế giới như vậy, liệu chúng ta phải từ bỏ điều đó?
Đã đến lúc để cơ chế ma thuật phát huy tác dụng. Hãy giả sử rằng thị trường tín dụng có một mức độ thanh khoản nhất định, sao cho miễn là có người muốn tạo thanh khoản, bất kỳ loại tiền nào được phát hành cũng có thể tự do trao đổi với bất kỳ loại tiền nào khác. Bây giờ, nếu tôi muốn trả tiền cho bạn, nhưng chúng ta không tin tưởng nhau, tôi chỉ cần tìm một đường đi trong đồ thị thanh khoản giữa chúng ta. Chúng ta không còn cần dùng chung đơn vị kế toán, phương tiện lưu trữ giá trị hay phương thức thanh toán để tương tác — chúng ta chỉ cần một đường đi nối liền. Tất nhiên, không phải mọi đường đi đều như nhau — nếu có nhiều thanh khoản giữa chúng ta, tôi có thể trả cho bạn nhiều mà giá không thay đổi nhiều; nhưng nếu thanh khoản ít, tôi chỉ có thể trả cho bạn một ít — nhưng điều này chính xác phản ánh mật độ (và định hướng) niềm tin!
Nhưng những người hoài nghi trong các bạn có thể phản đối: điều này nghe giống như một thế giới tài chính hóa khổng lồ. Hãy tưởng tượng, tín dụng của mọi người đều bị giao dịch — chẳng phải chúng ta sẽ phải chiến đấu qua một trò chơi tự quảng bá vô tận sao? Tôi cho rằng, so với hôm nay, tiền tín dụng phi tỷ lệ giảm đáng kể hiệu ứng mạng của tiền tệ, vì nó loại bỏ nhu cầu đạt được sự đồng thuận về loại tiền cụ thể nào được sử dụng trong bất kỳ tương tác nào, nhưng một số hiệu ứng mạng vẫn tồn tại. Ngoài ra, hiện tại rõ ràng có rất nhiều hình thức tiền mới (chỉ cần xem danh sách ở đây), và chúng dường như dành rất nhiều thời gian, công sức và tiền bạc (ở đâu đó, có một cái bẫy...) để cạnh tranh lẫn nhau.
Đây là ma thuật cơ chế cuối cùng của tôi: lời hứa về airdrop tương lai. Airdrop đã là một cơ chế phổ biến trong cộng đồng blockchain, thường được dùng để cố gắng lan tỏa một hình thức tiền mới, nhưng với cách triển khai hiện tại, chúng có một điểm yếu chết người: tập trung theo thời gian. Airdrop nhắm đến bản chụp nhanh (snapshot) của token tại một thời điểm cụ thể, gây ra sự gián đoạn trong không gian khuyến khích: việc nắm giữ token trước ngày snapshot rất có giá trị, nhưng sau ngày đó bỗng nhiên trở nên kém giá trị. Tôi đề xuất một điều chỉnh nhỏ: thay vì chụp snapshot theo thời gian, hãy chụp snapshot theo thời gian.
Các nhà tài trợ hồi tố trong tương lai, thông qua airdrop tích điểm, khuyến khích các bên muốn nhận airdrop mua sớm các điểm liên quan (và hỗ trợ các bên thực hiện công việc thực tế), do đó tổng lượng điểm tích lũy theo thời gian sẽ cao hơn, dù giá có biến động. Toàn bộ airdrop có thể được cam kết an toàn trước, không gây ra sự gián đoạn kỳ lạ trong không gian khuyến khích, thậm chí có thể thực hiện lặp lại để điều chỉnh liên tục các động lực. Như mong đợi, độ phức tạp sẽ được đơn giản hóa rất nhiều, vì nếu phán đoán của bạn về thứ có giá trị là đúng, thì chiến lược tối ưu là mua và giữ.
Hiện tại, trong thế giới ngày nay, tiền tệ và niềm tin là nghịch đảo, vì quyền kiểm soát việc phát hành tiền nằm trong tay những người hầu như không ai tin tưởng. Tôi nghĩ, vì lý do này, tôi đã mất rất lâu mới hiểu được quan điểm được trình bày trong bài viết này, vì tôi ghét đến mức không muốn đụng vào tiền tệ, đến nỗi tôi do dự rất nhiều khi thiết kế bất kỳ hệ thống nào sử dụng tiền tệ. (Đặc biệt khi nó liên quan đến việc đo lường nhiều). Ban đầu tôi cố tránh nó (một ý tưởng tồi, hóa ra chỉ dẫn đến độ phức tạp đo lường nhiều hơn...). Nhưng một khi bạn kết hợp tiền tệ và niềm tin, dù chỉ là trừu tượng trong thiết kế hệ thống công nghệ-xã hội, những quân domino sẽ kỳ diệu bắt đầu sắp xếp đúng vị trí, như thể tất cả đã được định sẵn vậy.
Một vấn đề phổ biến trong các hệ thống tiền mã hóa là vấn đề khôi phục khóa. Khóa mật mã là thứ kỳ lạ, là chuỗi ký tự được tạo ra từ hư không, và đa số người dùng sẽ quên chúng hoặc làm mất tờ giấy ghi (tôi chắc chắn cũng sẽ quên). Các hệ thống khôi phục khóa xã hội đề xuất đánh dấu một tổ hợp cụ thể bạn bè được phép khôi phục khóa của chúng ta — tuy tốt hơn là không có gì, nhưng giải pháp này yêu cầu nhiều tương tác thủ công rườm rà để chỉ định và cập nhật đồ thị niềm tin này, và dù sao đi nữa, rất khó để biết chính xác nên chọn ai, vì những người ta tin tưởng thay đổi theo thời gian.
Tuy nhiên, nếu chúng ta kết hợp khóa, niềm tin và tiền, giải pháp sẽ xuất hiện một cách tự nhiên. Việc khôi phục khóa cần niềm tin, do đó chúng ta phải chọn một hoặc nhiều người để tin tưởng. Ai có thể giúp tôi lấy lại khóa tốt hơn những người đang nắm giữ tín dụng của tôi? Động lực của chúng tôi rất ăn khớp — họ muốn tôi làm tốt, để tín dụng họ nắm giữ có giá trị trong tương lai, khi tôi có thể truy cập tài khoản của mình (nắm giữ nhiều tín dụng khác, và cho phép tôi phát hành thêm)!. Chúng ta chỉ cần một ngưỡng, lấy trực tiếp từ hệ thống phân tán là 2/3, đảm bảo các bên liên quan có thể đạt được sự đồng thuận an toàn về khóa công khai mới của tôi, ngay cả khi ít hơn 1/3 đang ngoại tuyến.
Một cặp giao thức được ao ước khác là những giao thức có thể hiện thực hóa thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) và chứng minh nhân tính. Tôi nhắc đến chúng cùng nhau vì tôi nghĩ cả hai đều quan tâm đến cùng một câu hỏi: Làm người nghĩa là gì? Thiết kế một bài kiểm tra có thể phân biệt con người với những thứ khác là điều không thể, vì con người không có bản chất: tôi chỉ là con người khi bạn cho rằng tôi là con người. Ở các giai đoạn lịch sử khác nhau, luật pháp từng phân loại một số nhóm người là con người cấp thấp hơn, thậm chí gán cho họ điểm số, điều mà ngày nay chúng ta thấy là ghê tởm. Do đó, tôi cho rằng ý tưởng về UBI là sự bình đẳng, và sự bình đẳng trong mắt người quan sát cần sự đồng thuận từ cả hai phía.
Những mong ước này là hai mặt của một đồng xu, vì không có bài kiểm tra nào, chỉ có sự bình đẳng, và sự bình đẳng dựa trên nhân tính phải do con người quyết định. Chúng ta có thể mỗi người lưu danh sách khóa công khai của người khác, và mỗi giây gửi cho nhau một lượng bằng nhau tín dụng phi tỷ lệ của chính mình, nhưng điều này đòi hỏi quá nhiều tương tác, không cung cấp tính dự đoán trong tương lai (có thể là lợi ích chính của UBI), và thất bại trong việc tận dụng thuộc tính con người giả định của chúng ta: họ mang thông tin, danh tính và khóa mật mã theo thời gian.
Ngược lại, tôi đề xuất một sửa đổi nhỏ dựa trên nền tảng đôi: thử nghiệm nhân tính song phương và sự tiếp nối nhân tính trong tương lai. Chúng ta chỉ cần một thành phần: niềm tin (và một vài chữ ký mật mã). Bạn và tôi gặp mặt trực tiếp, quyết định tin tưởng nhau, và ký cam kết mật mã, cam kết tạo liên tục một token tín dụng riêng của mỗi người theo từng đơn vị thời gian. Các token này có thể gửi cho nhau, nhưng tôi nghĩ có một giải pháp tốt hơn: ngay lập tức tạo ra một chút «thanh khoản niềm tin» và cho phép hủy bỏ trong tương lai: gửi hai token này vào một tài khoản đa chữ ký, tài khoản này lại khóa chúng theo đường cong thị trường tự động xy=k (hoặc tương tự). Điều này cho phép người khác giao dịch qua chúng tôi, và cho phép chúng tôi tận dụng mối quan hệ nhân tính để cân bằng các bất bình đẳng khác trong mạng.
Bất kỳ bên nào cũng có thể đơn phương ký một thông điệp gửi đến tài khoản đa chữ ký, dẫn đến việc rút thanh khoản và thiêu hủy hai token tín dụng, do đó nếu bạn sau này quyết định không còn tin tôi, bạn có thể hủy bỏ niềm tin đó, nhưng nếu người khác vẫn tin tôi, tôi vẫn có «thanh khoản niềm tin» với họ.
Tất nhiên, bất kỳ ai cũng có thể tạo một danh tính mã hóa không phải con người và bắt đầu in tiền bằng nó, nhưng trừ khi họ thuyết phục được người khác tin tưởng, họ sẽ không nhận được thêm thanh khoản nào, vì mọi đường đi trong đồ thị thanh khoản đều phải đi qua họ. Không ai muốn cam kết trao đổi tín dụng với danh tính giả, vì họ không có lý do gì để kỳ vọng người khác muốn những thứ đó! Kẻ tấn công có thể hối lộ người khác để tin tưởng nó, nhưng họ phải hối lộ đủ nhiều người, để (lạm phát cung token của bên nhận hối lộ) đáng giá, do đó cuối cùng họ chỉ đang trả UBI cho chính bên nhận hối lộ.
Từ mạng tiền tệ này, chúng ta có thể thực hiện kiểm tra chứng minh nhân tính cho bất kỳ hai bên nào bằng cách chứng minh rằng tồn tại nhiều đường đi riêng biệt, hợp lệ song phương trong chuỗi chữ ký (tất nhiên, vì nó mang tính tương đối) (không có khóa công khai thành viên trùng lặp ngoài đầu và cuối), điều này không tồn tại trong các đồ thị con cô lập (vì, như đã nói, chi phí tạo chúng rất cao).
Tiền tín dụng phi tỷ lệ và UBI dị cấu có thể được phát hành bằng các nguyên tố giao thức hiện có, đại khái như sau: tài khoản hợp đồng thông minh cho mỗi người phát hành (vì họ có thể vẫn cần khóa trên nhiều thiết bị với giới hạn chi tiêu khác nhau, do đó chỉ gọi khôi phục khóa khi thực sự cần thiết), tài khoản hợp đồng thông minh cho mối quan hệ khóa thanh khoản kiểm tra nhân tính song phương, AMM kiểu Uniswap để hỗ trợ trao đổi, định tuyến trao đổi đa bước để tìm đường trong đồ thị thanh khoản tín dụng (giống Circles UBI), blockchain để sắp xếp giao dịch và ngăn chặn double-spend, và ZKP đệ quy để airdrop tích điểm hồi tố.
Đáng chú ý, quyền riêng tư cực kỳ quan trọng đối với tiền tín dụng phi tỷ lệ. Nếu niềm tin không riêng tư, thì có thể xảy ra việc đe dọa ai đó vì họ tin tưởng người khác. Để cung cấp quyền riêng tư cần thiết, tất cả những điều này phải được triển khai trên cơ sở hoàn toàn riêng tư, có thể bao gồm ZKP cho tài khoản cá nhân và một số FHE ngưỡng cho trao đổi theo lô, cung cấp thanh khoản và xuyên chuỗi riêng tư tối thiểu niềm tin.
Với một chút xuyên tạc Foucault, chúng ta có thể gọi thế giới tiền tín dụng phi tỷ lệ này là một heterotopia. Với Foucault, heterotopia là một nơi nằm ngoài mọi nơi khác, một nơi thực tế nhưng nơi hoạt động bình thường của xã hội và văn hóa bị đảo ngược — nghĩa trang, sở thú và chợ phiên đều là những heterotopia. Heterotopia mà tôi nói đến không hoàn toàn giống heterotopia, nó về mặt khái niệm phân chia chính xác những nơi cung cấp khoảng trống tạm thời khỏi các quy tắc của các địa điểm văn hóa hàng ngày. Ngược lại, cảm giác của tôi là một heterotopia vừa toàn vẹn vừa tan vỡ.
Quán gái gọi và thuộc địa là hai cực loại heterotopia, nếu chúng ta coi con tàu là một không gian trôi nổi, một nơi không nơi nào, tồn tại độc lập, tự khép kín, đồng thời lại được trao cho đại dương vô tận, từ cảng này sang cảng khác, từ cái đinh này sang cái đinh khác, từ quán gái gọi này sang quán gái gọi khác, kéo dài mãi đến thuộc địa, tìm kiếm kho báu quý giá nhất ẩn giấu trong vườn của họ, bạn sẽ hiểu tại sao từ thế kỷ 16 đến nay, con tàu không chỉ là công cụ lớn cho sự phát triển kinh tế của nền văn minh chúng ta (tôi hôm nay không bàn đến điều đó), mà còn đồng thời là kho tàng lớn nhất của trí tưởng tượng. Con tàu là heterotopia tuyệt vời nhất. Trong một nền văn minh không có tàu thuyền, giấc mơ khô cạn, gián điệp thay thế cho phiêu lưu, cảnh sát thay thế cho cướp biển.
Tính hiện đại không còn con tàu nào nữa — không chỉ vì kho báu để cướp ngày càng ít — những «heterotopia tuyệt vời» trước đây đã bị công cụ hóa thành chi phí mỗi kg-km và API vận chuyển, được tổ chức và quản lý theo đô la. Heterotopia mà tôi nói đến là heterotopia về giá trị, được theo dõi và tổ chức trong một không gian ảo thuần túy, bản thân nó bị chia nhỏ thành biểu đồ Venn fractal của các không gian con chồng lấn từng phần. Heterotopia của Foucault hàm ý sự tồn tại của một tập hợp các thực hành văn hóa thống trị và một tập hợp các không gian thống trị, còn về mặt ngữ nghĩa thì ngược lại, nhưng heterotopia về giá trị giả định không có trật tự không gian cụ thể nào, mà chỉ có nhiều sự khác biệt.
Chúng ta hiện tại không sống trong heterotopia — chúng ta sống trong một thế giới đang tiến tới phản địa đàng. Heterotopia không phải là utopia — con người vẫn bất đồng, tai nạn vẫn xảy ra, trái tim tan vỡ vẫn đau — nhưng tôi cho rằng nó tốt hơn thế giới này, vì nó thay đổi cơ sở văn hóa và công nghệ của tiền tệ để phù hợp với lợi ích tương lai của con người. Heterotopia không chỉ là vấn đề cơ chế tiền tệ — tiền tệ nên là một phần nhỏ, không đáng kể của văn hóa, xã hội, hoạt động và truyền thống — điều mà hình thức tiền tệ hiện tại của chúng ta không phải vậy, nên tôi sẽ tập trung vào cơ chế chuyển đổi tiền tệ ở đây.
Một số người có thể lo ngại về nhà nước, vì chúng (chỉ) trong lịch sử gần đây đã kiểm soát chặt chẽ việc phát hành tiền tệ, và có thể phản ứng mạnh với khả năng của heterotopia. Dù tôi cũng sợ bạo lực nhà nước, nhưng tôi cho rằng mối lo này dễ bị thổi phồng. Dù độc quyền của nhà nước dường như là vật lý, nhưng thực tế nó hoàn toàn là khái niệm: một khi chúng ta ngừng tin tưởng nó, nó sẽ biến mất. Heterotopia nghiền nát độc quyền này thành từng bit (ngoại trừ byte ra thì chẳng có gì cả). Nếu có một tổ chức bắt giữ những người vượt bản đồ, đưa họ đến các trại, thuê đội quân cố vấn tuyên truyền cho cử tri được cho là của họ, và khiến thế giới sống dưới mối đe dọa hạt nhân suốt vài thập kỷ? Tương lai ai sẽ muốn tiền do một tổ chức như vậy phát hành? Nếu họ muốn tồn tại trong heterotopia, nhà nước tốt hơn hết là ngừng giam giữ con người, mà nên bắt đầu sản xuất một số hàng hóa công cộng. Một số chính phủ có thể cố gắng ngăn chặn sự đến của heterotopia bằng cách áp đặt sức ép cưỡng chế, nhưng trong heterotopia, tiền tệ chỉ là thông tin, và thông tin luôn là một mục tiêu di động, bất kỳ cơ chế quan liêu nào cũng không thể theo kịp.
Tôi cho rằng heterotopia là khả thi. Các hệ thống thông tin có xu hướng tiến tới trạng thái ổn định hơn, và thế giới ngày nay thực sự không ổn định, phần lớn vì tiền tệ và niềm tin quá bất đồng. Những quốc gia có thể hợp tác tốt hơn có thể ổn định hơn. Nhưng điều đó không có nghĩa là chuyển đổi sẽ không gây ra bất ổn. Đặc biệt, cơ sở hạ tầng truyền thông hiện tại thiếu nền tảng mật mã vững chắc về danh tính và mạng lưới quan hệ tin tưởng, rất dễ bị tuyên truyền ảnh hưởng, và việc xây dựng ý nghĩa cũng có thể bị át đi bởi tiếng ồn ác ý. «Trí tuệ nhân tạo» (các mô hình thống kê bóng bẩy) có thể rất hữu ích trong sáng tạo nghệ thuật, nhưng vai trò của nó trong tuyên truyền đang làm vấn đề xấu đi nhanh chóng.
Phần còn lại của bài viết này giả định về heterotopia — nếu nó cuối cùng sẽ đến, thì các tổ chức có thể làm gì để giảm nhẹ sự bất ổn trong quá trình chuyển đổi?
Thứ nhất, các tổ chức phải hợp tác tạo ra cơ sở kỹ thuật cần thiết — nghiên cứu, giao thức, giao diện, phần mềm và phần cứng mã nguồn mở — để hiện thực hóa viễn cảnh heterotopia tiền tín dụng phi tỷ lệ. Các nhà thiết kế và tổ chức giao thức blockchain/tiền mã hóa hiện tại đã được trang bị tốt (các ví dụ ứng cử viên xuất sắc bao gồm Aleo, Anoma, Celestia, Cosmos, Ethereum, Osmosis, Penumbra, v.v.), nhưng họ cần hợp tác và giúp đỡ việc phi tập trung hóa, như tin nhắn mã hóa đầu cuối, mạng xã hội phân phối đúng cách, ứng dụng ưu tiên cục bộ và các hệ thống ứng dụng tự chủ và bảo vệ riêng tư (các ví dụ ứng cử viên xuất sắc bao gồm Ink & Switch, Mastodon, Scuttlebutt, Signal, Urbit, v.v.). Phần cứng mã nguồn mở và có thể xác minh vẫn còn xa, có thể được đẩy nhanh bằng các vụ mua lại chiến lược, sau đó áp dụng các nguyên tắc phần mềm tự do tương tự FSF đã nêu cho IP phần cứng liên quan. Các quỹ tiền mã hóa thường có rất nhiều vốn, nên dùng vốn đó để đạt được mục tiêu này, thay vì đổ tiền vào các chương trình trợ cấp clone Uniswap hay quảng cáo đua xe Công thức 1. Tất nhiên, các công ty phần cứng cũng có thể tự đi trước, hy vọng nhận được tài trợ hồi tố trong tương lai.
Thứ hai nhưng không kém phần quan trọng, các tổ chức phải cung cấp sự ổn định. Ngay cả trong một thế giới tốt đẹp hơn, con đường từ hôm nay đến heterotopia cũng sẽ đi kèm với biến động tỷ giá dữ dội, thay đổi nhanh chóng chính sách tiền tệ và sự mở rộng quá mức quyền lực nhà nước. Các tổ chức có thể giảm nhẹ tác động đến cử tri của họ bằng cách phòng ngừa rủi ro: nắm giữ nhiều loại tiền, cam kết điều chỉnh ngược lương theo tỷ lệ lạm phát hoặc điều chỉnh theo chi phí sinh hoạt thực tế, cung cấp quỹ bào chữa pháp lý cho cá nhân bị chính phủ nhắm đến, v.v. Các tổ chức thành công trong việc đệm những cú sốc này có thể kỳ vọng được phân bổ hồi tố trong tương lai, do đó họ có lý do để thử. Nhìn chung, cấu trúc pháp lý hiện tại đã được thiết kế để cho phép tổ chức gánh rủi ro («trách nhiệm hữu hạn») và nắm giữ tài sản, do đó các tổ chức hiện tại nên có thể dễ dàng đảm nhận vai trò này.
Các tổ chức có khả năng phát hành tiền tín dụng như trên, biến giá trị kỳ vọng tương lai thành giá trị hiện tại, có thể bán tiền tín dụng đó lấy tiền hiện có (đặc biệt là tiền pháp định) để lấp đầy kho bạc tổ chức và nâng cao khả năng chống đỡ cú sốc.
Để hợp tác trong heterotopia, các tổ chức có thể thiết lập mối quan hệ tin tưởng song phương với nhau. Điều quan trọng là những mối quan hệ tin tưởng này có thể xác minh công khai, vì điều này cho phép các bên hoạt động bên trong hoặc liên minh với các tổ chức này hợp tác hiệu quả hơn (ví dụ như loại bỏ trùng lặp công việc). Điều này rất giống chức năng trong đề xuất UBI dị cấu ở trên, nhưng các tổ chức có thể định kỳ đồng ý鑄 và khóa một số token của nhau, thay vì thiết lập (trong trường hợp này không phải là đồng thuận tự nhiên) và cam kết tái định nghĩa lịch trình phát hành tương lai.
Các tổ chức hoạt động trên cơ sở khái niệm heterotopia cũng nên chọn lọc việc truyền niềm tin đến các tổ chức cũ còn tồn tại. Khung khái niệm và danh tiếng của các tổ chức hiện tại ăn sâu vào xã hội hiện tại, sự hợp tác có thể kiềm chế sự bất ổn do chuyển đổi này gây ra. Tuy nhiên, niềm tin (và tiền) này không nên được kéo dài vô điều kiện. Nhiều tổ chức hiện tại tài trợ trực tiếp hoặc gián tiếp cho vũ khí, tuyên truyền và cưỡng bức. Các tổ chức hiện tại đã phát hành rất nhiều tiền, nhưng mất nhiều niềm tin; nếu họ muốn tiền của mình có giá trị trong tương lai, họ phải giành lại niềm tin. Điều này phù hợp với động lực, vì tiền tín dụng phi tỷ lệ là thắng-thắng — nó chỉ cần chống lại những kẻ chống lại người khác. Các tổ chức hiện tại hợp tác có thể kỳ vọng nhận được tài trợ hồi tố trong tương lai, còn các tổ chức không hợp tác thì không thể kỳ vọng gì.
Một số tổ chức hiện tại có thể dễ dàng tự tổ chức lại để nhanh chóng thúc đẩy chuyển đổi này, vì kỹ năng và tài sản của họ có thể đóng vai trò như bộ khuếch đại lực lượng thúc đẩy chuyển đổi. Các nhà đầu tư mạo hiểm, quỹ phòng hộ và các công ty cổ phần tư nhân khác giữ quyền quyết định trực tiếp về phân bổ vốn cần tối ưu hóa việc cung cấp hàng hóa công cộng. Hoặc, họ có thể phát hành tiền của riêng mình để kỳ vọng tài trợ hồi tố trong tương lai, nhưng tài trợ hồi tố cũng có thể được phát hành cho chủ sở hữu cổ phiếu, cổ phần hiện tại thông qua cơ chế giao diện, do đó điều đó không quan trọng.
Đối với những người phân bổ vốn hiện tại, một khi họ kỳ vọng heterotopia, điều này sẽ phù hợp với động lực, vì xét về hiệu quả vốn trong cung cấp hàng hóa công cộng, việc tối ưu hóa việc chiếm giữ giá trị riêng tư là một chiến lược tồi. Theo định nghĩa, hàng hóa công cộng là phi cạnh tranh và phi loại trừ. Các giải pháp hiện tại chuyển giá trị công cộng thành giá trị riêng tư khả dụng là các cơ chế loại trừ nhân tạo được áp đặt, ví dụ như tường trả phí hoặc luật sở hữu trí tuệ. Việc loại trừ này giới hạn giá trị tiềm năng trong tương lai cũng như khoản tài trợ hồi tố kỳ vọng tương ứng, vì rất ít người có thể hưởng lợi hoặc biết ơn trong tương lai. Vì mỗi lần sử dụng đều phải được theo dõi, nếu người dùng sản phẩm tốt càng nhiều, tiềm năng giá trị tương lai càng lớn, nhưng chi phí theo dõi cũng càng cao. Hiệu quả vốn tối ưu trong cung cấp hàng hóa công cộng có nhiều khả năng đạt được thông qua việc đo lường không thường xuyên, chỉ cần đo lường lượng cần thiết cho nhu cầu và chiến lược sản xuất hợp tác, thay vì từng tương tác. Do đó, sau khi chuyển sang heterotopia, dự kiến những người phân bổ vốn thay đổi cách tính toán quyết định sớm hơn sẽ làm tốt hơn (về tài trợ hồi tố) so với những người không thay đổi, vì họ sẽ tạo ra nhiều tài nguyên công cộng hơn.
Cho phép tôi kết thúc bằng giọng điệu thơ mộng hơn. Trích lời Mao Trạch Đông:
Chữ «sắp» trong «cao trào cách mạng sắp đến» được hiểu thế nào — đây là câu hỏi chung của nhiều đồng chí. Chủ nghĩa Mác không phải là thầy bói, sự phát triển và thay đổi trong tương lai chỉ nên và chỉ có thể nói ra một hướng lớn, không nên và không thể quy định máy móc thời điểm. Nhưng tôi nói cách mạng Trung Quốc sắp đến, quyết không phải như một số người nói «khả năng đã đến» — hoàn toàn không có ý nghĩa hành động, chỉ là một ảo ảnh trông thấy mà không thể chạm tới. Nó là con tàu đang hướng ra biển khơi từ bờ biển, đã nhìn thấy mũi buồm nhô lên; nó là ánh mặt trời rực rỡ sắp mọc, đã thấy từ đỉnh núi cao; nó là đứa trẻ sắp chào đời, đang cháy âm ỉ trong bụng mẹ.
Tôi sẽ không dịch đoạn này (ghi chú của người dịch, bản gốc bằng tiếng Trung, không dịch sang tiếng Anh), vì như vậy sẽ không công bằng với văn bản, nhưng đủ để nói rằng ánh sáng của heterotopia đã bắt đầu chiếu rọi vào hiện thực qua những vết nứt trên bề mặt tính hiện đại. Nếu bạn bắt đầu tìm kiếm, bạn sẽ thấy nó ở khắp nơi, từ «Game B», đến việc giải thích về khả năng phản địa đàng của mạng xã hội thiếu cơ sở mã hóa, đến cách xử lý phạm trù kinh tế học ngăn chặn sự tự phụ trong quyết định «các yếu tố khác không đổi», đến cuộc trò chuyện vô tình nghe được tại một nhà hàng Mexico ở Kreuzberg về sự trục trặc của thị trường bất động sản do đầu cơ. Thực ra bạn đã gặp nó từ lâu, thậm chí có lẽ nó đã xuất hiện trong cuộc sống của bạn rồi. Nó không phải do tôi phát minh, mà đến từ vô số các bạn. Những gì tôi làm, chỉ là đặt cho nó một cái tên. Mà thậm chí, cái tên cũng không phải do tôi đặt.
Nhưng một khi chúng ta quyết định làm điều đó, heterotopia là điều không thể tránh khỏi.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
