Chạy một chuỗi riêng cần tốn bao nhiêu tiền?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Chạy một chuỗi riêng cần tốn bao nhiêu tiền?
Mặc dù chi phí hoạt động trên chuỗi đã giảm đáng kể, các nhà sáng lập Web2 vẫn cần thực hiện phân tích kỹ lưỡng về chi phí và lợi ích trước khi quyết định ra mắt chuỗi riêng của họ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Sharanya Sahai
Biên dịch: TechFlow
Trong năm qua, việc ra mắt các giải pháp Layer 2 (L2) mới đã tăng mạnh nhờ vào tiến bộ công nghệ, chiến lược tiếp cận thị trường độc đáo, tập trung vào các trường hợp sử dụng cụ thể và sự tham gia tích cực của cộng đồng. Mặc dù xu hướng này rất đáng khích lệ, thách thức chính vẫn là làm thế nào để mở rộng quy mô các blockchain này một cách hiệu quả về chi phí. Việc vận hành các chuỗi ứng dụng (appchain) đã trở thành một giải pháp then chốt, vì chúng có khả năng kiểm soát chi phí vận hành blockchain thông qua nhiều biện pháp trong hệ thống cơ sở hạ tầng mô-đun.
Mặc dù những sáng kiến riêng lẻ trên các L1 như Ethereum đã giảm đáng kể chi phí giao dịch trên blockchain, nhưng các rollup hàng đầu và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng cũng đang nỗ lực thúc đẩy khả năng mở rộng hơn nữa, nhằm mở khóa các trường hợp sử dụng hiện tại quá tốn kém khi thực thi trên chuỗi.
Chúng ta có thể phân loại và phân tích các phát triển này theo ba khía cạnh: a) các sáng kiến ở L1, b) các sáng kiến ở L2, và c) các sáng kiến cơ sở hạ tầng mô-đun – tất cả đều đang góp phần giảm rào cản chi phí khi tham gia giao dịch trên chuỗi.
Gần đây, chúng ta đã chứng kiến một số nâng cấp của Ethereum như EIP 1559 và 4844, giúp giảm chi phí và cải thiện khả năng mở rộng.
Đầu tiên, hãy xem xét các sáng kiến ở L1, ví dụ như EIP 1559 và EIP 4844 (nâng cấp Dencun), giúp hợp lý hóa chi phí giao dịch trên Ethereum. EIP 1559 giới thiệu khái niệm phí cơ bản kèm theo phụ phí/tip ưu tiên, cùng với cơ chế định giá động dựa trên tình trạng tắc nghẽn mạng, từ đó cung cấp cho người dùng một phương tiện tốt hơn để ước tính chi phí và thực hiện giao dịch tùy theo mức độ ưu tiên và tình trạng mạng. Trong khi đó, EIP 4844 mang đến một loại giao dịch mới cho Ethereum bằng cách giới thiệu khái niệm Blobs (đối tượng nhị phân lớn). Điều này cung cấp một giải pháp cực kỳ tiết kiệm chi phí cho các L2, cho phép chúng lưu trữ dữ liệu trong Blob thay vì trong callData đắt đỏ khi thanh toán giao dịch trên L1.
Hình 1: Giá gas trung bình của phí cơ bản và phí ưu tiên ngày 19 tháng 7 là 8 gwei, nguồn:Etherscan
Việc triển khai Blob đã giảm mạnh chi phí giao dịch, do chi phí lưu trữ mỗi byte được cắt giảm, đồng thời dung lượng mỗi khối cũng được mở rộng. Blob không cạnh tranh với giao dịch Ethereum về gas và sẽ không được lưu trữ vĩnh viễn — chúng sẽ bị xóa khỏi blockchain sau khoảng 18 ngày.
Blob gồm 4096 phần tử trường, mỗi phần tử 32 byte, mỗi khối tối đa chứa 16 blob, cung cấp thêm khoảng 2 MB (4096 * 32 byte * 16 blob mỗi khối) dung lượng bổ sung. Có thể bắt đầu từ dung lượng thấp hơn (hiện tại là 0,8 MB, mục tiêu kích thước là 3 blob mỗi khối, tối đa 6 blob sau EIP 4844) và mở rộng dần qua nhiều lần nâng cấp mạng trong tương lai.
Xét theo mốc chuẩn lịch sử chỉ 2–10KB callData mỗi khối, EIP 4844 lý thuyết có thể mang lại mức tăng trưởng lên tới 384 lần.
Trên thực tế, chi phí của nhiều L2 đã giảm hơn 90% sau khi triển khai EIP 4844 (xem Hình 2). Tuy nhiên, chỉ dựa vào các nâng cấp này là chưa đủ để Ethereum đạt được khả năng mở rộng lớn hơn. Trong một thế giới với hàng ngàn rollup, nhu cầu về không gian lưu trữ sẽ tăng mạnh khi áp dụng quy mô lớn trên chuỗi, dẫn đến nguy cơ chi phí giao dịch tăng vọt.
Hình 2: Sau khi triển khai EIP 4844, chi phí gas trung vị trên các mạng L2 chính đã giảm, nguồn:Binance
Khi các L2 chuyển việc xử lý xuống off-chain để giảm chi phí nhưng vẫn giữ an toàn, các sáng kiến ngành như khung mã nguồn mở và mô hình chia sẻ doanh thu đang định hình cuộc "chiến tranh các stack L2" đầy cạnh tranh.
Trong chu kỳ trước, sự xuất hiện của rollup nhằm giảm mạnh chi phí thao tác trên chuỗi bằng cách chuyển việc xử lý ra khỏi chuỗi chính, đồng thời vẫn đảm bảo an toàn thông qua việc sử dụng nhiều loại bằng chứng khác nhau từ chuỗi chính. Rollup lạc quan (optimistic rollup) cho phép một thực thể trung thực gửi “bằng chứng gian lận”, nhận thưởng khi phát hiện trình sắp xếp (sequencer) hành xử sai; trong khi rollup ZK (zero-knowledge) sử dụng bằng chứng không kiến thức để xác minh việc cập nhật đúng trạng thái của chuỗi L2.
Các nhà điều hành rollup cần thực hiện nhiều nhiệm vụ, bao gồm:
-
Sắp xếp: Tổ chức các giao dịch của người dùng theo thứ tự, nhóm chúng lại và định kỳ đăng các gói giao dịch này lên L1.
-
Xử lý: Lưu trữ và thực thi các thao tác, đồng thời cập nhật trạng thái của rollup.
-
Đề xuất: Người đề xuất định kỳ cập nhật gốc trạng thái (state root) của rollup lên Layer 1 — điều này rất quan trọng để đảm bảo chuỗi phi tin nhiệm và có thể được xác minh bởi mọi người.
-
Thử thách gốc trạng thái: Cung cấp bằng chứng về gian lận gốc trạng thái và đưa ra thử thách trên Layer 1 (chỉ áp dụng với optimistic Rollup).
-
Tạo bằng chứng: Tạo bằng chứng xác minh cho từng lần cập nhật gốc trạng thái từ rollup lên L1 (chỉ áp dụng với ZK Rollup).
Doanh thu của họ đến từ phí giao dịch mà người dùng trả (doanh thu sequencer) và tiềm năng MEV có thể khai thác, mặc dù cần lưu ý rằng hiện tại MEV vẫn chưa được khai thác như một chiến lược chủ động. Chi phí của họ chủ yếu đến từ chi phí vận hành L2 và chi phí L1 (khả năng sẵn sàng dữ liệu và thanh toán) (xem Hình 3). Các tổ chức muốn ra mắt chuỗi riêng chỉ nên thực hiện nếu kỳ vọng phí giao dịch cao hơn chi phí dự kiến.
Hình 3: Mô hình kinh doanh Rollup, nguồn:Khám phá hệ sinh thái Rollup
Các mạng lớp nền như Ethereum thường tính phí cao cho tính toán và lưu trữ, vì hầu hết các nút cần đồng bộ và xác minh toàn bộ chuỗi. Tuy nhiên, với rollup, chỉ cần tồn tại một thực thể trung thực có thể xác minh chuỗi là đủ để đảm bảo an toàn. Do đó, rollup tính phí thấp hơn cho tính toán và lưu trữ, nhưng lại tính phí cao cho việc “đóng gói” giao dịch thành các gói và đăng lên L1. Vì vậy, trước khi EIP 4844 ra đời, chi phí L1 chiếm tới 98% chi phí của L2 (xem Hình 4).
Hình 4: Phân tích chi phí giao dịch điển hình trên Optimism trước EIP 4844, nguồn:Biconomy
Ngoài các tối ưu ở lớp nền, các L2 còn tích cực thúc đẩy giảm chi phí hơn nữa — những sáng kiến này chính là các sáng kiến ở L2 mà chúng tôi đã đề cập ở đầu bài viết, có thể chia thành hai nhóm chính: theo ngành hoặc theo công ty.
Các sáng kiến theo ngành bao gồm việc mở mã nguồn các stack công nghệ L2 (khung rollup) để cho phép các bên mới xây dựng chuỗi riêng. Mặc dù phong trào này do các optimistic rollup khởi xướng qua việc ra mắt OP Stack và Arbitrum Orbit, nhưng các L2 trưởng thành khác như Polygon (Polygon CDK), ZK Sync (ZK Stack) và Starkware (Madara Stack) cũng đã công bố hoặc cung cấp mã nguồn công nghệ riêng để thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi.
Các sáng kiến theo công ty bao gồm các nỗ lực tạo giá trị cho token thông qua mô hình chia sẻ doanh thu/lợi nhuận trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua việc mở rộng hệ sinh thái. Tầm nhìn Superchain của Optimism, chương trình Mở rộng của Arbitrum, Lớp tổng hợp của Polygon, Chuỗi linh hoạt của ZK Sync là những ví dụ tiêu biểu. Dù chi tiết cụ thể có thể khác nhau, điểm chung là một mạng lưới liên kết phổ biến, cung cấp khả năng tương tác nâng cao giữa nhiều rollup, đồng thời tăng hiệu quả vốn thông qua cơ sở hạ tầng chung (như khả năng sẵn sàng dữ liệu, cầu nối chung, bằng chứng tổng hợp — riêng với chuỗi ZK). Điều này giải quyết vấn đề phân mảnh thanh khoản và thiếu tương tác giữa các rollup trong hệ sinh thái Ethereum hiện tại. Đồng thời, các stack này vẫn cho phép từng chuỗi duy trì sự tùy chỉnh riêng biệt về thời gian khối, chu kỳ rút tiền, tính hoàn tất, sử dụng token, giới hạn gas… từ đó tránh được các bất lợi của chuỗi công cộng như phí gas cao và độ trễ do sức ép từ các ứng dụng khác.
Mặc dù các hệ sinh thái riêng lẻ này tập trung vào tăng trưởng và áp dụng, chúng ta đã bắt đầu thấy các đối thủ trưởng thành hơn như Optimism và Arbitrum đạt được lợi nhuận.
Optimism thu phí 2,5% tổng doanh thu sequencer hoặc 15% lợi nhuận sequencer (doanh thu trừ chi phí thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu trên L1) từ các bên muốn tham gia vào Superchain. Arbitrum thu 10% lợi nhuận sequencer từ các bên sử dụng stack của họ để khởi chạy L2. Trong khi đó, các stack rollup ZK như Polygon CDK và ZK Stack hiện miễn phí, nhưng có thể sẽ xây dựng mô hình kinh tế bền vững khi phát triển và thu hút được sự chú ý.
"Chiến tranh stack L2" đã chính thức bắt đầu, khi các hệ sinh thái lớn đang cạnh tranh gay gắt để thu hút các dự án quan trọng (xem Hình 5). Optimism tuyên bố dành 22 triệu USD dưới dạng tài trợ cho các nhà xây dựng Superchain, đồng thời thực hiện airdrop ngược theo mức sử dụng và tham gia; ZK Sync cũng dành 22 triệu USD để khuyến khích chuyển Lens từ Polygon sang stack của họ. Arbitrum cho phép bất kỳ ai sử dụng stack miễn phí, miễn là họ khởi chạy chuỗi L3 (chuỗi sử dụng L2 làm lớp thanh toán thay vì Ethereum), vì họ hưởng lợi từ hoạt động tăng lên của các L3, và các L3 này cuối cùng sẽ phải trả chi phí thanh toán cho Arbitrum trong vòng đời của mình.
Hình 5: Sự phân bố các dự án sử dụng stack L2 trong toàn bộ hệ sinh thái
RaaS và các giải pháp thay thế về thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu đang định nghĩa lại cấu trúc chi phí của blockchain, và các đổi mới trong cơ sở hạ tầng mô-đun trong tương lai hứa hẹn sẽ mang lại thêm nhiều khoản tiết kiệm.
Dù có sự hỗ trợ từ các stack này, việc vận hành blockchain vẫn đòi hỏi chi phí vận hành lớn, nhân lực, chuyên môn và tài nguyên đáng kể. Các nhà phát triển muốn thu hút người dùng cuối trên chuỗi không muốn bị xao nhãng bởi việc vận hành và bảo trì hạ tầng chuỗi, mà thay vào đó muốn tập trung vào hoạt động kinh doanh cốt lõi.
Vấn đề này đã dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng của các nhà cung cấp RaaS (Rollup as a Service), những người hợp tác với nhà phát triển để đơn giản hóa độ phức tạp trong vận hành chuỗi bằng cách sử dụng các framework/stack L2 trưởng thành đã nói ở trên. Các dịch vụ họ cung cấp bao gồm vận hành nút, cập nhật phần mềm, quản lý hạ tầng, cũng như các sản phẩm như sắp xếp, lập chỉ mục và phân tích. Khi cạnh tranh giành thị phần, các nhà cung cấp RaaS áp dụng các chiến lược khác nhau: một số gắn bó với hệ sinh thái L2 cụ thể, trong khi số khác theo hướng tiếp cận không phụ thuộc framework, cung cấp tích hợp xuyên suốt mọi hệ sinh thái. Conduit và Nexus Network gắn với các optimistic rollup (như Optimism và Arbitrum), trong khi Truezk, Karnot và Slush tập trung vào các chuỗi ZK. Đồng thời, Caldera, Zeeve, Alt Layer và Gelato cung cấp tích hợp xuyên suốt cả optimistic và ZK rollup.
Mô hình kinh doanh điển hình của các nhà cung cấp này bao gồm thu phí cố định và một phần lợi nhuận của sequencer. Phí thuê bao hàng tháng để vận hành optimistic rollup thường dao động từ 3.000 đến 4.000 USD, trong khi con số này có thể tăng gấp đôi lên 9.500–14.000 USD đối với ZK rollup do chi phí tính toán nặng và chi phí xác minh bằng chứng ZK rất cao (xem chi tiết ở Hình 6). Ngoài ra, họ thu 3–5% lợi nhuận sequencer để đảm bảo đồng nhất động lực giữa nhà cung cấp RaaS và rollup, cho phép họ hưởng lợi khi các chuỗi này phát triển.
Caldera đang khám phá một mô hình khác, với tầm nhìn Metalayer chỉ thu 2% lợi nhuận sequencer biến đổi, không có chi phí cố định, nhằm thúc đẩy khả năng tương tác giữa các chuỗi sử dụng Caldera trên cả stack optimistic và ZK.
Hình 6: Chi phí xác minh bằng chứng ZK, nguồn: Nebra
Cần lưu ý rằng, do tính chất năng động của ngành và nỗ lực đặc biệt từ các đội ngũ ZK, chi phí thuê bao của các nhà cung cấp RaaS có thể tiếp tục giảm. Ngoài ra, do thiếu các ứng dụng Web3 tiêu dùng mạnh, các ứng dụng dành cho người dùng lớn có thể thương lượng các thỏa thuận chia sẻ kinh tế có lợi hơn với nhà cung cấp hạ tầng, dẫn đến giá ban đầu không đồng đều giữa các ứng dụng.
Như đã nêu, khoản chi lớn nhất của rollup là chi phí L1, bao gồm khả năng sẵn sàng dữ liệu và thanh toán. Một rollup tiêu chuẩn xử lý 100 triệu giao dịch có thể tốn tới 25.000 USD mỗi tháng cho chi phí L1, khiến việc thanh toán trên L1 chỉ khả thi với các chuỗi lớn nhất hoặc được sử dụng nhiều nhất trong hệ sinh thái. Nhu cầu về các giải pháp thay thế cho thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu đã thúc đẩy các bên chuyên biệt hóa ở các lớp này để tối ưu chi phí và hiệu suất. Về khả năng sẵn sàng dữ liệu, các lựa chọn thay thế cho Ethereum bao gồm Celestia, Near, EigenDA; còn các L2 trưởng thành đã nêu ở trên hướng tới việc trở thành lớp thanh toán cho các rollup — những chuỗi này có thể được gọi là L3. Các bên này đã giảm chi phí thanh toán và khả năng sẵn sàng dữ liệu của rollup xuống vài bậc độ lớn. Hình 7 minh họa sơ bộ mức tiết kiệm chi phí nếu rollup đăng callData lên Celestia thay vì Ethereum. Đáng chú ý, mức tiết kiệm tăng theo cấp số nhân khi khối lượng giao dịch tăng lên.
Hình 7: Tiết kiệm chi phí rollup khi sử dụng Celestia thay vì Ethereum, nguồn:Lenses
Ngoài chi phí khả năng sẵn sàng dữ liệu, còn cần thêm chi phí thanh toán, tức là Celestia phải đăng một con trỏ lên Ethereum để truy vết về khối liên quan trên Celestia, nhằm đảm bảo thứ tự và tính toàn vẹn dữ liệu được đăng tải trên Celestia.
Trong hệ thống cơ sở hạ tầng mô-đun, sự phát triển của các bên chuyên biệt về khả năng sẵn sàng dữ liệu thay thế và RaaS được gọi chung là các sáng kiến cơ sở hạ tầng mô-đun. Trong nhóm này, còn có các lĩnh vực dọc khác đang được khám phá để tối ưu chi phí hơn nữa, bao gồm sắp xếp chung (như Espresso, Astria, Radius), tổng hợp bằng chứng (như Nebra, Electron)... Hiện tại các lĩnh vực này vẫn ở giai đoạn đầu phát triển, và dự kiến chi phí sẽ tiếp tục giảm khi ngành trưởng thành.
Mặc dù chi phí vận hành trên chuỗi đã giảm mạnh, các nhà sáng lập Web2 vẫn cần thực hiện phân tích chi phí - lợi ích kỹ lưỡng trước khi quyết định ra mắt chuỗi riêng.
Các nhà sáng lập Web2 cần đánh giá cẩn thận chi phí và lợi ích khi ra mắt chuỗi riêng, vì dù chi phí trên chuỗi đã giảm, chúng vẫn có thể cao so với tiêu chuẩn Web2. Tổng chi phí vận hành chuỗi phụ thuộc vào nhu cầu sử dụng cụ thể của từng chuỗi, tuy nhiên chúng ta có thể ước tính sơ bộ chi phí hàng tháng cho một chuỗi optimistic hoặc ZK trung bình xử lý 2 triệu giao dịch/tháng khi dùng giải pháp khả năng sẵn sàng dữ liệu thay thế, như minh họa ở Hình 8.
Hình 8: Minh họa cấu trúc chi phí của rollup
Dù đã có nhiều tối ưu ở cấp độ ngành và từng chuỗi, số vốn cần thiết hàng tháng vẫn dao động từ 10.500 đến 16.500 USD cho ZK rollup và 4.000 đến 6.500 USD cho optimistic rollup. Ngoài ra, khi chuỗi bắt đầu có lợi nhuận, cần dành ra tới 20% lợi nhuận sequencer.
Ba nhóm sáng kiến nổi bật trong bài viết này là chìa khóa thúc đẩy sự phổ cập của ngành, với mục tiêu cuối cùng là thu hẹp khoảng cách về chi phí và sự tiện lợi giữa các ứng dụng phi tập trung và Web2. Đối với các nhà phát triển, việc phân tích chi phí - lợi ích giữa việc xây dựng chuỗi riêng hay trên chuỗi hiện có là rất quan trọng, dựa trên nhu cầu người dùng cuối, ưu tiên sản phẩm, chỉ số hiệu suất yêu cầu và sức hút thị trường hiện tại.
Chúng tôi nhận thức rõ nhu cầu xây dựng các giải pháp nhằm thu hẹp khoảng cách về chi phí và hiệu suất giữa hạ tầng Web3 và Web2, vì sở thích xã hội đối với các hệ thống phi tập trung vẫn chưa đủ để thúc đẩy sự phổ biến rộng rãi của Web3. Đây vẫn là nút thắt chính ngăn cản việc áp dụng hàng loạt blockchain, và chúng tôi mong chờ được gặp các nhà sáng lập đang đổi mới trong lĩnh vực này!
Chúng tôi xin cảm ơn Dr. Ravi từ Zeeve, Mayank từ Nexus Network, Raghu từ Rabble, Rafael từ Numia, Apoorv từ Karnot, Shumo từ Nebra, Garvit từ Electron và Yush từ Lysto đã nhiệt tình chia sẻ những hiểu biết quý giá và được tích hợp vào bài viết này.
Hashed Emergent có thể đã hoặc sẽ đầu tư vào các công ty được nhắc đến trong bài viết. Nội dung bài viết chỉ nhằm mục đích thông tin, không nên xem là lời khuyên đầu tư. Vui lòng tự nghiên cứu trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@hashed_official
