Bài viết mới của Vitalik: Đừng xác định lập trường chính trị của bạn chỉ vì một người nào đó “ủng hộ tiền mã hóa”
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bài viết mới của Vitalik: Đừng xác định lập trường chính trị của bạn chỉ vì một người nào đó “ủng hộ tiền mã hóa”
Đừng chỉ ủng hộ bản thân tiền mã hóa, mà hãy ủng hộ những mục tiêu sâu xa và các tác động chính sách đi kèm theo đó.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Vitalik Buterin
Biên dịch: TechFlow
Trong vài năm qua, “tiền mã hóa” ngày càng trở nên quan trọng trong chính sách công, khi các khu vực pháp lý đang xem xét những đạo luật khác nhau nhằm quản lý các bên tham gia hoạt động blockchain. Ví dụ như Quy định về Thị trường Tài sản Mã hóa (MiCA) của Liên minh châu Âu, nỗ lực quy định stablecoin tại Anh, và những nỗ lực lập pháp cũng như thực thi phức tạp từ Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC). Theo tôi, phần lớn các đạo luật này là hợp lý, mặc dù có lo ngại rằng chính phủ có thể áp dụng các biện pháp cực đoan như xem hầu hết mọi token đều là chứng khoán hay cấm ví tự lưu ký. Do những lo ngại này, ngày càng nhiều người trong ngành tiền mã hóa bắt đầu tham gia chính trị, và gần như hoàn toàn lựa chọn ủng hộ các đảng phái hoặc ứng cử viên dựa trên thái độ của họ đối với “tiền mã hóa”.
Trong bài viết này, tôi phản đối xu hướng này, đặc biệt vì tôi cho rằng cách thức ra quyết định như vậy tiềm ẩn rủi ro cao và có thể đi ngược lại lý tưởng và giá trị ban đầu khiến bạn bước vào lĩnh vực tiền mã hóa.
(Tôi chụp ảnh cùng Vladimir Putin năm 2018. Khi đó, nhiều quan chức chính phủ Nga bày tỏ thiện chí với “tiền mã hóa”.)
“Tiền mã hóa” không chỉ đơn thuần là tiền mã hóa và blockchain
Trong cộng đồng tiền mã hóa, thường tồn tại một khuynh hướng quá nhấn mạnh tầm quan trọng của “tiền bạc”, và tự do sở hữu, sử dụng tiền (hay “token”), coi đây là vấn đề chính trị then chốt. Tôi đồng ý rằng đây thực sự là một trận chiến quan trọng: trong xã hội hiện đại, bất kỳ điều gì quan trọng đều cần tiền, do đó nếu ai đó có thể cắt đứt nguồn tài chính của bạn, họ có thể dễ dàng đàn áp các đối thủ chính trị. Quyền được chi tiêu riêng tư mà Zooko kiên trì vận động cũng quan trọng tương tự. Khả năng phát hành token có thể nâng cao đáng kể khả năng tạo ra các tổ chức kỹ thuật số có sức mạnh kinh tế tập thể. Tuy nhiên, việc gần như chỉ tập trung vào tiền mã hóa và blockchain là khó biện minh, và quan trọng hơn, đây không phải là tinh thần khởi nguồn cho tiền mã hóa.
Khởi nguồn của tiền mã hóa là phong trào cypherpunk, một tinh thần tự do chủ nghĩa công nghệ rộng lớn hơn, cổ vũ việc bảo vệ và tăng cường quyền tự do cá nhân thông qua công nghệ mở và miễn phí. Trong thập niên 2000, chủ đề chính là chống lại các đạo luật bản quyền hạn chế do các nhóm vận động hành lang doanh nghiệp (như RIAA và MPAA) thúc đẩy, mạng internet gọi chúng là “MAFIAA”. Một vụ án nổi tiếng gây nhiều bức xúc là Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, bị cáo bị buộc bồi thường 222.000 đô la vì tải lậu 24 bài hát qua mạng chia sẻ file. Các công cụ chiến đấu chủ yếu là mạng torrent, mã hóa và ẩn danh trên internet. Một bài học sớm được rút ra là tầm quan trọng của phi tập trung. Như Satoshi giải thích trong một trong số ít tuyên bố chính trị công khai:
Việc trình bày chi tiết hệ thống về điểm yếu trước sự độc quyền dùng vũ lực sẽ bị lược bỏ.
Bạn sẽ không tìm thấy lời giải cho các vấn đề chính trị trong mật mã học.
Đúng vậy, nhưng chúng ta có thể thắng một trận đánh quan trọng trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một vùng tự do mới trong vài năm.
Chính phủ giỏi trong việc triệt phá các mạng lưới kiểm soát tập trung như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể tự duy trì.
Bitcoin được xem là sự mở rộng tinh thần này sang lĩnh vực thanh toán internet. Thậm chí đã có các hình thức sơ khai tương đương với “văn hóa tái sinh”: Bitcoin là phương tiện thanh toán trực tuyến rất đơn giản, có thể dùng để tổ chức cách thức trả thù lao cho nghệ sĩ mà không cần dựa vào luật bản quyền hạn chế. Bản thân tôi cũng từng tham gia hoạt động này: năm 2011, khi viết bài cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế, chúng tôi đăng đoạn mở đầu hai bài viết mới của tôi, rồi “giữ làm con tin” phần còn lại, chỉ khi tổng số tiền quyên góp đạt đến một lượng BTC nhất định thì mới công bố nội dung đầy đủ.
Bitcoin được xem như một cách mở rộng tinh thần này sang lĩnh vực thanh toán internet. Ngay từ sớm cũng đã xuất hiện hiện tượng tương tự “văn hóa tái sinh”: Bitcoin như một phương tiện thanh toán trực tuyến cực kỳ thuận tiện, có thể dùng để tổ chức cách thức đền bù cho tác phẩm nghệ sĩ mà không cần dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng từng tham gia: năm 2011, khi viết cho Bitcoin Weekly, tôi thiết kế một cơ chế, chúng tôi đăng đoạn mở đầu hai bài viết mới của tôi, rồi giữ phần còn lại “để chuộc”, chỉ khi tổng quyên góp tại địa chỉ công cộng đạt đến lượng BTC nhất định thì mới công bố toàn bộ nội dung.
Tất cả nhằm minh họa tâm thế ban đầu khi tạo ra blockchain và tiền mã hóa: tự do là tối quan trọng, các mạng lưới phi tập trung thể hiện xuất sắc trong việc bảo vệ tự do, và tiền bạc là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng lưới này có thể ứng dụng, nhưng nó chỉ là một trong nhiều lĩnh vực quan trọng. Thực tế, còn có vài lĩnh vực quan trọng khác thậm chí không cần mạng lưới phi tập trung: bạn chỉ cần áp dụng đúng mật mã học và giao tiếp điểm-nối-điểm. Quan điểm cho rằng tự do thanh toán là nền tảng của mọi tự do khác là xuất hiện sau—người bi quan có thể nói rằng đây là một hệ tư tưởng được xây dựng ngược lại để biện minh cho “con số tăng trưởng”.
Tôi có thể nghĩ ra ít nhất vài loại tự do công nghệ khác, có mức độ “cơ bản” ngang bằng với tự do sử dụng token mã hóa:
-
Tự do và riêng tư trong giao tiếp: Bao gồm mã hóa tin nhắn và ẩn danh. Bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof) không chỉ bảo vệ ẩn danh mà còn đảm bảo các tuyên bố xác thực quan trọng (ví dụ như tin nhắn thực sự được gửi bởi một con người), do đó việc hỗ trợ các ứng dụng sử dụng bằng chứng không kiến thức rất quan trọng.
-
Tự do về định danh số thân thiện với riêng tư: Dù ở đây có một số ứng dụng blockchain, đặc biệt trong việc cho phép hủy bỏ và “chứng minh phủ định” phi tập trung, nhưng thực tế thì hàm băm, chữ ký và bằng chứng không kiến thức được sử dụng phổ biến hơn nhiều.
-
Tự do và riêng tư trong tư duy: Khi hoạt động của chúng ta ngày càng diễn ra sâu sắc hơn qua tương tác AI, điều này sẽ ngày càng quan trọng trong vài thập kỷ tới. Nếu không có thay đổi lớn, tư duy của chúng ta sẽ ngày càng bị các máy chủ tập trung thuộc các công ty AI trung gian và đọc trực tiếp.
-
Truy cập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao trong môi trường đối kháng. Cá nhân tôi ủng hộ thị trường dự báo và ghi chú cộng đồng; bạn có thể có giải pháp khác, nhưng điều quan trọng là vấn đề này rất đáng quan tâm.
Trên đây chỉ là các tự do về mặt kỹ thuật. Mục tiêu khuyến khích xây dựng và tham gia các ứng dụng blockchain thường cũng ảnh hưởng ngoài phạm vi kỹ thuật: nếu bạn quan tâm đến tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do lựa chọn kiểu gia đình của bạn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể quan tâm đến tác động của điều này lên nhà ở. Và vân vân.
Thông điệp cốt lõi của tôi là: nếu bạn sẵn sàng đọc hết bài viết này, bạn tham gia tiền mã hóa không chỉ vì nó là tiền mã hóa, mà vì những mục tiêu sâu xa hơn. Đừng chỉ ủng hộ tiền mã hóa như một thứ, hãy ủng hộ những mục tiêu sâu xa đó và các chính sách phát sinh từ chúng.
Hiện tại, sáng kiến “ủng hộ tiền mã hóa”, ít nhất tính đến hôm nay, không suy nghĩ theo cách này:
(Các “dự luật then chốt” được StandWithCrypto theo dõi. Không có nỗ lực nào đánh giá các tự do liên quan mật mã và công nghệ vượt ra ngoài tiền mã hóa.)
Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch token của bạn, nhưng họ không đả động đến các chủ đề trên, thì quá trình tư duy dẫn đến việc họ ủng hộ tự do giao dịch token có thể rất khác so với của tôi (và có lẽ của bạn). Điều đó có nghĩa là nguy cơ họ đưa ra kết luận khác bạn về các vấn đề bạn quan tâm trong tương lai là rất cao.
Tiền mã hóa và chủ nghĩa quốc tế
(Bản đồ nút Ethereum, nguồn ethernodes.org)
Chủ nghĩa quốc tế luôn là một mục tiêu xã hội và chính trị được tôi và nhiều cypherpunk rất coi trọng. Chủ nghĩa bình đẳng dân tộc có một điểm mù quan trọng ở đây: họ đưa ra các chính sách kinh tế hạn chế để cố "bảo vệ người lao động" trong nước, nhưng thường xuyên phớt lờ rằng hai phần ba sự bất bình đẳng toàn cầu thực tế xảy ra giữa các quốc gia chứ không phải bên trong từng quốc gia. Một chiến lược phổ biến gần đây để bảo vệ người lao động trong nước là áp thuế quan; nhưng ngay cả khi thuế quan đạt được mục đích bảo vệ người lao động trong nước, tiếc thay, điều này thường lấy đi sinh kế của người lao động ở các nước khác. Một đặc điểm giải phóng quan trọng của internet là về lý thuyết, nó không phân biệt giữa quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Một khi phần lớn mọi người đều có thể truy cập internet cơ bản, chúng ta sẽ có một xã hội số công bằng và toàn cầu hóa hơn. Tiền mã hóa mở rộng những lý tưởng này sang lĩnh vực tiền bạc và tương tác kinh tế, có khả năng thúc đẩy đáng kể sự cân bằng phát triển kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã chứng kiến nhiều trường hợp như vậy.
Nhưng nếu tôi quan tâm đến “tiền mã hóa” vì lợi ích của chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia và chính sách của họ dựa trên mức độ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không nêu ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng là nhiều người thất bại ở tiêu chuẩn này.
Đôi khi, điều này thậm chí liên quan trực tiếp đến “ngành công nghiệp tiền mã hóa”. Gần đây khi tham dự EthCC, tôi nhận được tin nhắn từ nhiều người bạn nói rằng họ không thể đến do thị thực Schengen ngày càng khó xin. Khả năng tiếp cận thị thực là một yếu tố quan trọng khi lựa chọn địa điểm tổ chức các sự kiện như Devcon; ở khía cạnh này, Mỹ cũng không làm tốt. Ngành công nghiệp tiền mã hóa mang tính quốc tế đặc biệt, do đó luật nhập cư phần nào cũng là luật tiền mã hóa. Vậy, những chính trị gia và quốc gia nào nhận ra điều này?
Thân thiện với tiền mã hóa hôm nay không đồng nghĩa sẽ vẫn thân thiện sau năm năm nữa
Nếu bạn thấy một chính trị gia thân thiện với tiền mã hóa, hãy tìm hiểu quan điểm của họ về tiền mã hóa năm năm trước. Tương tự, hãy tìm hiểu quan điểm của họ về các chủ đề liên quan năm năm trước, ví dụ như tin nhắn mã hóa. Đặc biệt, hãy tìm một chủ đề nơi “ủng hộ tự do” và “ủng hộ doanh nghiệp” không nhất quán; cuộc chiến bản quyền những năm 2000 là một ví dụ điển hình. Điều này có thể giúp bạn dự đoán sự thay đổi quan điểm của họ trong năm năm tới.
Phi tập trung và tăng tốc: sự khác biệt về mục tiêu
Một tình huống có thể gây chia rẽ là khi các mục tiêu phi tập trung và tăng tốc phát triển mâu thuẫn nhau. Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt khảo sát, chủ yếu hỏi mọi người coi trọng điều nào hơn trong bối cảnh AI. Kết quả cho thấy rõ ràng mọi người nghiêng về phía trước:
Thông thường, quy định pháp lý đều bất lợi cho cả phi tập trung lẫn tăng tốc phát triển: nó khiến ngành trở nên tập trung hơn và làm chậm tiến độ phát triển. Nhiều quy định tiền mã hóa có hại nhất (ví dụ như “buộc KYC với mọi giao dịch”) rõ ràng đi theo hướng này. Tuy nhiên, đôi khi các mục tiêu này lại mâu thuẫn. Với AI, điều này có thể đã bắt đầu xảy ra. Chiến lược AI tập trung vào phi tập trung chú trọng các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng người dùng, nhằm tránh viễn cảnh phản utopia nơi mọi AI đều phụ thuộc vào máy chủ tập trung, có thể thấy mọi hành vi của chúng ta và định kiến của người vận hành ảnh hưởng đến đầu ra AI, khiến chúng ta không thể thoát khỏi. Một lợi thế của chiến lược mô hình nhỏ là nó thuận lợi hơn cho an toàn AI, vì các mô hình nhỏ vốn dĩ có năng lực hạn chế hơn, giống công cụ hơn là các tác nhân trí tuệ độc lập. Đồng thời, chiến lược AI tập trung vào tăng tốc phát triển lại hào hứng với mọi thứ, từ mô hình nhỏ nhất chạy trên chip tí hon đến cụm máy 7 nghìn tỷ đô la mà Sam Altman mơ ước.
Theo tôi biết, trong lĩnh vực tiền mã hóa chúng ta chưa thấy sự chia rẽ lớn như vậy, nhưng trong tương lai điều này rất có thể xảy ra. Nếu hôm nay bạn gặp một chính trị gia “ủng hộ tiền mã hóa”, hãy đào sâu vào các giá trị cốt lõi của họ, và quan sát khi xung đột xảy ra, họ sẽ ưu tiên bên nào.
Ý nghĩa của “thân thiện với tiền mã hóa” trong mắt kẻ chuyên quyền
Có một kiểu “thân thiện với tiền mã hóa” phổ biến ở các chính phủ chuyên chế mà ta cần cảnh giác. Ví dụ điển hình nhất là nước Nga hiện đại.
Chính sách tiền mã hóa gần đây của chính phủ Nga rất đơn giản, gồm hai mặt:
-
Khi chúng ta dùng tiền mã hóa, điều đó giúp ta tránh các hạn chế của người khác, nên điều này là tốt.
-
Khi bạn dùng tiền mã hóa, điều đó khiến chúng ta khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn, hoặc bỏ tù bạn 9 năm vì bạn quyên góp 30 đô la cho Ukraine, nên điều này là xấu.
Dưới đây là ví dụ về từng loại hành động của chính phủ Nga:
Một kết luận quan trọng khác là, nếu hôm nay một chính trị gia ủng hộ tiền mã hóa, nhưng bản thân họ rất tham quyền lực, hoặc sẵn sàng chiều theo những kẻ tham quyền lực, thì trong mười năm tới, việc vận động tiền mã hóa của họ rất có thể sẽ đi theo hướng này. Nếu họ hoặc những người họ nịnh bợ thực sự củng cố được quyền lực, điều này gần như chắc chắn sẽ xảy ra. Ngoài ra, đáng chú ý là chiến lược cố gắng tiếp cận những nhân vật nguy hiểm để “giúp họ trở nên tốt hơn” thường phản tác dụng.
Nhưng tôi thích một chính trị gia vì toàn bộ nền tảng và quan điểm của họ, chứ không chỉ vì họ ủng hộ tiền mã hóa! Vậy tại sao tôi không nên nhiệt tình với lập trường tiền mã hóa của họ?
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với “ai thắng cuộc bầu cử tới”, hành động và lời nói của bạn ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh. Đặc biệt, khi bạn công khai ủng hộ một ứng cử viên “ủng hộ tiền mã hóa” chỉ vì họ ủng hộ tiền mã hóa, bạn thực tế đang góp phần tạo ra một cơ chế khuyến khích khiến các chính trị gia nghĩ rằng chỉ cần ủng hộ tiền mã hóa là có được sự ủng hộ của bạn. Dù họ cũng ủng hộ việc cấm truyền tin nhắn mã hóa, dù họ là kẻ tự phụ tham quyền lực, hay thúc đẩy đạo luật khiến bạn bè Trung Quốc hay Ấn Độ của bạn khó tham dự hội nghị tiền mã hóa sắp tới—các chính trị gia này chỉ cần đảm bảo bạn có thể dễ dàng giao dịch tiền mã hóa là đủ.
(“Một người ném đồng xu trong phòng giam”, được tạo bằng StableDiffusion 3 chạy cục bộ)
Dù bạn là người chuẩn bị quyên góp hàng triệu đô la, người có thể ảnh hưởng hàng triệu người theo dõi Twitter, hay chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể góp phần tạo ra cơ chế khuyến khích danh dự hơn.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền mã hóa, câu hỏi then chốt là: động cơ của họ có đúng đắn không? Họ có một bản đồ phát triển công nghệ, chính trị và kinh tế thế kỷ 21 phù hợp với tầm nhìn của bạn không? Họ có một tầm nhìn tích cực vượt ra ngoài lợi ích ngắn hạn (ví dụ như “đấu đá phe phái”) không? Nếu có, thì tốt: bạn nên ủng hộ họ, và nêu rõ đó là lý do bạn ủng hộ họ. Nếu không, bạn hãy tự rút lui hoàn toàn, hoặc tìm kiếm những đồng minh phù hợp hơn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
