Quan điểm: Điều đáng ghét không phải là các đồng tiền có giá trị, mà là những đồng tiền rác giả mạo có giá trị
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Quan điểm: Điều đáng ghét không phải là các đồng tiền có giá trị, mà là những đồng tiền rác giả mạo có giá trị
Thị trường tiền mã hóa không thể chỉ là các meme.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Đại Vũ, KOL tiền mã hóa
Dẫn nhập
"Hôm qua, bài viết của người sáng lập IOSG với tiêu đề Cộng đồng tiền mã hóa phương Đông không thể mãi chỉ là MEME, cộng đồng phương Đông cần một ngọn lửa bùng cháy khắp nơi đã gây ra tranh luận sôi nổi, các chuyên gia trong ngành đều đưa ra quan điểm riêng về nội dung bài viết. Bài viết này là phản hồi của KOL nổi tiếng Đại Vũ đối với bài viết trên".
Nội dung chính
IOSG có lẽ là một trong những quỹ chú trọng nhất đến sự phát triển ngành và giá trị dài hạn trong giới tiền mã hóa, phần lớn các dự án họ đầu tư đều thuộc lĩnh vực cơ sở hạ tầng và xây dựng nền tảng, đồng thời thảo luận về mối quan hệ giữa MEME và tiền có giá trị, kêu gọi ngành chuyển hướng từ các dự án kiểu MEME sang những điều mang lại giá trị lâu dài hơn.
Xét theo quy luật khách quan của sự phát triển, chỉ khi nền móng vững chắc thì mới có thể dựng nên những tòa nhà cao tầng, thịnh vượng phát đạt. Do đó, việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng và quan tâm đến giá trị dài hạn là hoàn toàn đúng đắn và đáng kính phục —— nền tảng của ngành không thể thay đổi.
Mặc dù bản thân tôi chủ yếu vẫn chơi MEME, nhưng vài ngày trước tôi cũng từng cảm thán rằng: giới tiền mã hóa không thể chỉ toàn là MEME.
Vì vậy, trước tiên tôi đồng ý với quan điểm của @jinzhoulin rằng giới tiền mã hóa không thể chỉ dừng lại ở MEME, mà cần theo đuổi những giá trị cao hơn.
MEME thực sự là một dạng văn hóa, và văn hóa này tồn tại bền vững, có sức hút riêng, và sẽ luôn tồn tại. Tuy nhiên, một khi loại văn hóa này gắn liền với việc tạo token, thì dù được đóng gói kỹ lưỡng đến đâu, về bản chất vẫn là trò chơi "truyền tay", người đi trước hy vọng người đi sau sẽ nhận lấy, bất kể là MEME nào cũng vậy.
Tuy nhiên, tôi vẫn có cách hiểu khác biệt so với jocy, xin nêu ra để cùng trao đổi.
1. MEME là lựa chọn tự nhiên theo giai đoạn thị trường, nó sẽ làm cho giới tiền mã hóa tốt hơn chứ không phải tệ đi
Bản chất của MEME là trò chơi truyền tay, nhưng điều này có giá trị không? Cũng có.
Ở mức độ nào đó, trò chơi kiếm tiền đơn giản và trực tiếp này rất phù hợp với bản năng con người, do đó dễ dàng thu hút người tham gia nhất, rất hữu ích cho việc kéo thêm người mới vào giới tiền mã hóa.
Không ai nên bỏ qua một thực tế: mọi người đến với thế giới tiền mã hóa hầu hết vì hiệu ứng làm giàu —— dù là Bitcoin thời kỳ đầu, ICO sau đó, rồi DOGE và SHIB, cho đến các dòng dữ liệu ghi chép (inscription), mỗi làn sóng đầu cơ phi lý tính cuồng nhiệt qua đi, thực tế giới tiền mã hóa không trở nên tồi tệ hơn mà còn tốt lên, bởi mỗi lần như vậy đều khiến số tín đồ tin vào Bitcoin tăng lên, sự phát triển càng mạnh mẽ hơn.
Khi nhìn lại lịch sử, tôi cho rằng chính tất cả những gì đã qua đã tạo nên Bitcoin ngày hôm nay, dù là những giá trị thật hay bong bóng ảo, dù là các vụ lừa đảo 3M thu hút đông người biết đến Bitcoin, hay ICO khiến vô số người tham gia, hay huyền thoại làm giàu từ doge và shib, hay cơn sốt ghi chép lan rộng toàn dân, tất cả những điều này đều góp phần tạo nên Bitcoin hiện tại.
Do đó, tôi cho rằng chúng ta không cần lo lắng bong bóng sẽ che khuất giá trị, hay MEME sẽ làm lu mờ lý tưởng của Bitcoin, xóa nhòa giá trị nền tảng của blockchain.
Thị trường có quy luật tiến hóa riêng, chúng ta không cần lo lắng về bất cứ điều gì, những thứ tốt sẽ ngày càng tốt hơn, những thứ xấu sẽ bị đào thải.
Lần này, MEME không loại bỏ Bitcoin hay giới tiền mã hóa, mà loại bỏ những đồng "tiền rỗng" và "tiền dao" giả danh là "tiền có giá trị".
2. Dự án có giá trị không đồng nghĩa với tiền có giá trị
Không phải dự án nào cũng có thể tự xưng là tiền có giá trị —— mặt trái của MEME chưa chắc đã là tiền có giá trị, mà có thể là "tiền rỗng".
Trước tiên, chúng ta nên định nghĩa rõ. Thuật ngữ "tiền có giá trị" vốn rất mơ hồ. Cách phân loại lý tưởng thông thường là dựa trên việc dự án giải quyết vấn đề gì, đóng góp gì cho thế giới.
Tuy nhiên, cách phân loại này có một vấn đề, đó là dự án có thể có giá trị, nhưng đồng tiền thì chưa chắc.
Bởi lẽ về logic, miễn là dự án giải quyết được nhu cầu nào đó, thì ít nhiều cũng mang một mức độ giá trị nhất định, điều này là đúng.
Nhưng ở cấp độ token thì lại khác, token có thể bị đẩy giá rất cao —— cơn cuồng nhiệt và tính ngẫu nhiên của thị trường dường như chẳng liên quan gì đến đội ngũ phát triển hay VC.
Nhưng ở đây lại không tính đến sự chênh lệch chi phí giữa hai bên, chi phí của VC, đội ngũ phát triển và nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể chênh nhau tới 100 lần, trình độ chuyên môn lại chênh nhau thêm 10 lần, trong chiến trường này chẳng khác nào máy bay ném bom đấu với nông dân tay không.
Trong tình huống này, cả nhà đầu tư nhỏ lẻ và VC đều là nhà đầu tư, nhưng quyền lợi, trách nhiệm và lợi ích hoàn toàn không tương xứng.
VC có thể tham gia đầu tư với giá 0,0001 nhờ vào địa vị và nguồn lực ngành nghề.
Còn nhà đầu tư nhỏ lẻ khi mua ở cấp độ thứ cấp, do thiết kế tinh vi, họ mua phải một đồng tiền mệnh giá 0,001 được đội ngũ phát triển và VC cùng nhau xây dựng câu chuyện, đồng tiền này nếu thuê thêm một công ty làm giá chuyên nghiệp,熟练, còn có thể kéo giá lên trong vài ngày, rồi giảm sâu 70%, hoàn thành một màn lên sàn mẫu mực theo sách giáo khoa.
Điều này thật bất công!
Nhà đầu tư nhỏ lẻ thực ra đã mua token, nhưng chẳng hưởng được gì, mặc dù trông có vẻ như "tự chuốc lấy họa", nhưng thực tế họ cũng có诉求 riêng: giá niêm yết token không nên lệch quá xa so với giá trị thực!
Đại đa số nhà đầu tư nhỏ lẻ vì thiếu kiến thức đầu tư, không biết hoặc không thể thực hiện quyền lợi này, nên họ ào ào lao vào ICP có vốn hóa hàng trăm tỷ USD lúc mở cửa, rồi bị treo cổ trên đỉnh núi.
Hoặc ào ào lao vào ARB, dự án có hiệu suất kinh doanh tốt, định giá 10 tỷ USD, kết quả là lượng lớn token được phát hành sau đó đè bẹp họ, đằng sau đường đi máu me này là việc nhà đầu tư và đội ngũ phát triển liên tục mở khóa bán tháo, lại thêm một đơn lương ngoại giao được gửi đến cho những nhà đầu tư nhỏ lẻ dưới ánh nắng gay gắt.
Hãy thử tưởng tượng, nếu mô hình kinh tế của tất cả các dự án trên thị trường đều giống ARB, thì nhà đầu tư nhỏ lẻ khổ biết bao?
Tại sao nhà đầu tư nhỏ lẻ lại đổ xô vào MEME? Không phải vì họ không coi trọng giá trị, không lý tưởng, mà chỉ vì "10U cuối cùng", thực sự không chịu nổi tổn thương nữa...
3. Người ta không ghét tiền có giá trị, mà ghét những đồng tiền rỗng đội lốt tiền có giá trị
Việc đầu cơ MEME là để có một tương lai khá hơn một chút, nếu có lựa chọn tốt hơn, nhà đầu tư nhỏ lẻ sẽ không thích MEME.
Thế nào là lựa chọn tốt hơn? Thực ra trong quá khứ chúng ta đã có rất nhiều. Chúng ta có thể nghĩ ra vô số ví dụ.
Ví dụ, ICO Binance năm 2017, @heyibinance và @cz_binance gây quỹ phát hành BNB, lúc đó quá rẻ, đến nay doanh nghiệp ngày càng lớn mạnh, nhưng luôn đặt quyền lợi của holder BNB lên vị trí quan trọng, lượng BNB đã hủy bỏ giá trị đã lên tới hàng chục tỷ USD, một dự án lên sàn Binance trực tiếp phân phát hàng chục tỷ USD airdrop cho holder —— tạm không bàn chuyện lên sàn, chỉ xét từ góc độ holder BNB (tôi không phải), người nắm giữ BNB thực sự cảm nhận được sự tồn tại của mình.
Nhưng, đa số token không như vậy, đa số token phát hành bởi các dự án có giá trị, không chỉ không phải là tiền có giá trị, mà còn là loại tiền chặt rau cực kỳ tàn nhẫn.
Chúng có đặc điểm điển hình sau:
1. Phân bổ token bất công
Token giai đoạn đầu bị VC và đội ngũ phát triển chia hết, phần dành cho cộng đồng cực kỳ ít, thậm chí trong đợt airdrop còn farm gas, có chuột túi trong đợt airdrop, thủ đoạn thấp劣.
2. Phát hành token cực kỳ xấu
Tất cả những người nắm giữ token giai đoạn đầu, bao gồm cả đội ngũ phát triển, đều chỉ nghĩ cách làm sao để nhà đầu tư nhỏ lẻ tiếp nhận tốt hơn, cố gắng dựng chuyện không phải để mang lại lợi ích cho holder, tệ hơn nữa là còn dựng bẫy để rau nhảy vào, một cú là cắt sạch, đạt đến mức giàu có tự do.
Gần đây, dự án $aevo khiến tôi ấn tượng sâu sắc, bằng cách đẩy giá $rbn lên cao, sau đó ban hành chính sách khóa rbn 1:1 đổi lấy aevo, dụ dỗ rau质押, khi lượng质押 gần đủ, lập tức xả sạch, đè chết, phá tan hoàn toàn, dự án như vậy còn nói gì đến giá trị? Tôi thấy chẳng khác gì lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tôi tin rằng những nhà đầu tư nhỏ lẻ đọc bài viết này nếu muốn có thể bình luận bên dưới nói rõ bạn đã thua bao nhiêu trong dự án này, tôi tin có thể dễ dàng tìm thấy hàng loạt người thua lỗ, vì cơ bản không ai kiếm được tiền ngoài đội ngũ phát triển.
Theo dõi một MEME tăng giá, tôi cũng thấy không tốt, nhưng ít ra chết cũng rõ ràng.
Hơn nữa, không chỉ vậy, đa số dự án đều có lượng phát hành khổng lồ, hãy xem unlock, mỗi tháng ít nhất vài trăm triệu, thậm chí hàng tỷ, cao nhất lên đến hàng chục tỷ USD token được mở khóa để bán cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, chi phí của những token này cơ bản cao gấp 10, 100 lần.
Để kiểm tra việc mở khóa, có thể truy cập trang web sau (tôi cũng đã lưu vào http://dayu.xyz, thuận tiện cho mọi người truy cập bất cứ lúc nào) https://token.unlocks.app
3. Giá trị dự án thấp, định giá token cao
Đội ngũ phát triển và VC nghiên cứu không phải là làm sao mang lại quyền lợi cho người dùng, làm sao giúp dự án phát triển tốt hơn, mà là làm sao thu hẹp lưu thông token, làm sao đẩy giá lên, làm sao thoát hàng —— bao gồm làm sao tận dụng牛市 để nhanh chóng phát hành token, đến熊市 thì mọi người đều về zero.
4. Giá trị và token hoàn toàn không liên quan
Bản thân dự án có giá trị thấp hoặc thậm chí không có giá trị, nhưng lại có định giá rất cao và cơ chế phát hành cực kỳ hiểm độc, đây đã là trạng thái bình thường của 99% các dự án.
Còn như các dự án aave và uni mà jocy nhắc đến, bản thân thực sự có giá trị, nhưng điều đó liên quan gì đến người dùng?
Là nhà đầu tư nhỏ lẻ hầu như không tham gia biểu quyết, việc nắm giữ token hoàn toàn không có lợi —— tham gia biểu quyết cũng vì lượng quá nhỏ nên vô nghĩa. Đồng thời nhà đầu tư nhỏ lẻ cũng gánh một sứ mệnh là tiếp nhận token từ VC —— ví dụ như biệt thự lớn của người sáng lập crv đang lan truyền trong cộng đồng...
4. Giải pháp là gì?
Việc mọi người chọn toàn bộ là MEME chỉ là nhất thời, ai cũng thích những dự án có giá trị dài hạn —— giống như ngay cả kẻ xấu cũng thích kết bạn với người tử tế vậy.
Tôi mong đợi những dự án như thế này: chi phí công bằng hơn, giá trị nổi bật hơn, phân phối lành mạnh hơn.
Nếu muốn nhà đầu tư nhỏ lẻ đồng hành cùng dự án phát triển, vậy hãy trực tiếp gây quỹ từ nhà đầu tư nhỏ lẻ với cùng chi phí như nhóm và VC, như vậy nếu thua lỗ là do bản thân mình thiếu tầm nhìn, chọn sai đội ngũ, chọn sai dự án, định giá quá cao.
Nếu muốn nhà đầu tư nhỏ lẻ cung cấp thanh khoản ở cấp độ thứ cấp để tiếp nhận, vậy hãy đối xử với họ như con người, tôn trọng quyền lợi của họ với tư cách holder —— để họ được hưởng quyền lợi như cổ đông, hưởng lợi nhuận từ sự phát triển của dự án: dù là chia cổ tức, mua lại đều là lựa chọn, hoặc bản thân dự án có bước phát triển lớn, tăng cường giao tiếp với cộng đồng, công bố các dữ liệu.
Bạn làm oracle, vậy doanh thu là bao nhiêu, chi phí là bao nhiêu, hoạt động kinh doanh so với đối thủ cạnh tranh thế nào, bạn tự đánh giá định giá hợp lý của bạn là bao nhiêu?
Nếu bản thân bạn cũng thấy dự án không có giá trị gì, chỉ muốn phát một đồng MEME, vậy tốt nhất là giải phóng 100% token một lần, và đừng làm bất kỳ động tác nhỏ nào, trực tiếp airdrop toàn bộ 100% —— đội ngũ muốn có token thì tự đi mua ở thị trường thứ cấp, cảm thấy định giá thấp thì mua thêm, cảm thấy định giá cao thì đừng mua cái nào —— dự án thực sự có giá trị chắc chắn sẽ không sống sót bằng cách bán token, đúng không?
Tổng thể mà nói, đội ngũ phát triển cần chân thành hơn, tự suy ngẫm giá trị thực sự của dự án là bao nhiêu, tự hỏi bản thân có phải nghĩ đến việc bán token là nguồn thu lớn nhất không, suy nghĩ cách trả ơn holder, suy nghĩ làm sao thông qua việc phát hành token để thu hút cộng đồng và dựa vào cộng đồng để phát triển lâu dài.
Đêm đã khuya, tạm thời nói đến đây thôi.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@BTCdayu
