Thao tác "thông thường" rút thanh khoản tiền mã hóa lại biến thành vụ lừa đảo
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Thao tác "thông thường" rút thanh khoản tiền mã hóa lại biến thành vụ lừa đảo
Việc các nhà phát hành tiền mã hóa thực hiện «rút thanh khoản» (còn được gọi là «Rug Pull») là một hành vi gây tranh cãi lớn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Hoàng Bằng, Mao Tiệt Hào, luật sư cấp cao thuộc Văn phòng Luật sư Man Kun Thượng Hải
Theo báo cáo của The Paper, Dương Mỗ, một sinh viên đại học "thế hệ 00", đã phát hành một loại tiền ảo được gọi tắt là BFF trên một chuỗi công khai nước ngoài và vướng vào vòng lao lý do rút thanh khoản - Viện kiểm sát cáo buộc anh ta phát hành tiền ảo giả mạo, dụ dỗ người khác nạp 50.000 USDT rồi nhanh chóng "rút vốn" gây thiệt hại cho người khác. Ngày 20 tháng 2 năm 2024, Tòa án Nhân dân Khu phát triển công nghệ cao Nanyang, tỉnh Hà Nam đã tuyên án sơ thẩm, kết tội Dương Mỗ lừa đảo, phạt tù 4 năm 6 tháng và phạt tiền 30.000 nhân dân tệ. Ngày 20 tháng 5 năm 2024, vụ án được xét xử phúc thẩm tại Tòa án Trung cấp thành phố Nanyang.
Là vụ án đầu tiên liên quan đến việc rút thanh khoản bị đưa ra tố tụng, trường hợp này thu hút sự chú ý lớn từ ngành tiền mã hóa và pháp lý. Vậy vì sao hành vi "rút thanh khoản" lại cấu thành "lừa đảo"? Trước hết, luật sư Man Kun sẽ cùng quý vị điểm lại sự việc.
01 Tổng quan sự việc
* Đồ họa theo báo cáo của The Paper
Sự việc bắt nguồn từ việc sau khi La Mỗ nạp thanh khoản vào hồ thanh khoản và đổi được lượng lớn tiền BFF, Dương Mỗ đã rút thanh khoản khiến giá tiền giảm mạnh và La Mỗ chịu thiệt hại. Vậy "rút thanh khoản" là gì?
02 Rút thanh khoản trong giao dịch tiền mã hóa
Hồ thanh khoản và nguyên lý hoạt động
Hồ thanh khoản (liquidity pool) là một cơ chế cốt lõi trên nền tảng tài chính phi tập trung (DeFi), cho phép người dùng gửi tài sản mã hóa vào hồ để cung cấp thanh khoản, hỗ trợ hoạt động ổn định của các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) và các ứng dụng DeFi khác. Cơ sở của hồ thanh khoản là mô hình thị trường tự động (Automated Market Maker - AMM), thông qua hợp đồng thông minh thực hiện giao dịch tự động, cho phép người dùng giao dịch trực tiếp trong hồ mà không cần khớp lệnh truyền thống, đảm bảo thị trường có đủ bên mua và bán, giảm ma sát so với mô hình sổ lệnh cổ điển. Tài sản trong hồ thanh khoản thường tồn tại dưới dạng cặp đôi, ví dụ như trong vụ việc này, hồ thanh khoản mà Dương Mỗ tạo lập gồm hai loại: BFF do Dương phát hành và BSC-USDT, tạo thành cặp giao dịch. Vì bất kỳ ai cũng có thể trở thành nhà cung cấp thanh khoản, nên AMM giúp việc làm thị trường trở nên dễ dàng hơn nhiều.
Dự trữ thanh khoản là một nhóm quỹ mà các nhà cung cấp thanh khoản gửi vào hợp đồng thông minh. Khi nhà đầu tư thực hiện giao dịch trên AMM, họ không cần đối tác giao dịch theo nghĩa truyền thống nữa. Thay vào đó, giao dịch được thực hiện dựa trên lượng thanh khoản sẵn có trong hồ. Khi người mua thực hiện giao dịch, không nhất thiết phải có người bán, miễn là hồ có đủ thanh khoản.
Khi giao dịch dựa trên một hồ thanh khoản diễn ra sôi động, độ biến động giá có thể lớn do hồ "sâu" hay "nông", lúc này cần thiết lập "slippage" (độ trượt giá) để giao dịch hiệu quả hơn.
Đặc điểm của hồ thanh khoản
-
Giao dịch hiệu quả: Mô hình AMM đảm bảo giao dịch diễn ra trơn tru, không cần khớp lệnh truyền thống.
-
Quản lý phi tập trung: Mọi giao dịch được thực hiện qua hợp đồng thông minh, giảm sự phụ thuộc vào tổ chức tập trung.
-
Cơ hội sinh lời: Nhà cung cấp thanh khoản nhận phần thưởng từ phí giao dịch và khai thác thanh khoản (liquidity mining).
-
Rủi ro mất mát vô thường: LP có thể chịu tổn thất vô thường khi giá tài sản biến động.
-
Tham gia rộng rãi: Bất kỳ ai cũng có thể trở thành nhà cung cấp thanh khoản, hạ thấp rào cản tham gia.
Vai trò của nhà cung cấp thanh khoản
Nhà cung cấp thanh khoản (LP) là những người dùng gửi tài sản vào hồ thanh khoản. Đổi lại, họ nhận được token LP đại diện cho phần sở hữu của mình, có thể dùng để chia sẻ phí giao dịch. Khi có người giao dịch trong hồ, phí mà họ trả sẽ được phân phối theo tỷ lệ cho tất cả các LP. Do đó, nói chung, một hồ thanh khoản khỏe mạnh thường có nhiều người cùng góp vốn.
Trong vụ việc này, toàn bộ thanh khoản của BFF do một mình Dương Mỗ cung cấp. Với tư cách là người phát hành, mục đích chính của anh ta khi cung cấp thanh khoản là để đảm bảo tiền ảo của mình có đủ độ sâu và tính thanh khoản trên thị trường, từ đó thu hút thêm nhà giao dịch và nhà đầu tư. Tuy nhiên, nếu thanh khoản trong hồ chỉ do người phát hành hoặc một vài cá nhân duy nhất cung cấp, thì cần cân nhắc rủi ro rút thanh khoản.
Rút thanh khoản
Trong giao dịch tiền mã hóa, "rút thanh khoản" (liquidity withdrawal) là quá trình lấy lại tài sản mã hóa mà bạn đã cung cấp từ sàn giao dịch phi tập trung (DEX) hoặc hồ thanh khoản khác. Một số dự án khóa thanh khoản trong thời gian nhất định hoặc vĩnh viễn. Tuy nhiên, theo quy tắc của nền tảng giao dịch liên quan trong vụ án này, hồ thanh khoản có thể rút thanh khoản bất cứ lúc nào, dẫn đến tình huống người dùng vừa nạp tiền vào hồ thì người phát hành lập tức rút thanh khoản.
* Nguồn ảnh: The Paper
Đáng chú ý, hành vi "rút thanh khoản" của người phát hành tiền ảo (còn gọi là "Rug Pull") là một hành động gây tranh cãi lớn.
* Nguồn ảnh: TabTrader Team
Hành vi rút thanh khoản của người phát hành tiền ảo thường liên quan đến việc người phát hành hoặc nhà cung cấp thanh khoản chính đột ngột rút toàn bộ vốn khỏi hồ thanh khoản, dẫn đến lượng tiền còn lại trong hồ giảm mạnh, giá tiền lao dốc, thậm chí không thể thực hiện giao dịch lớn, có thể khiến các nhà cung cấp thanh khoản và nhà giao dịch khác chịu tổn thất nghiêm trọng. Ví dụ trong vụ việc này, sau khi Dương Mỗ rút thanh khoản, giá tiền giảm mạnh, La Mỗ cuối cùng chỉ đổi lại được 21,6 BSC-USDT.
Một số khu vực pháp lý có thể coi hành vi "Rug Pull" là thao túng thị trường hoặc gian lận, người phát hành có thể đối mặt với kiện tụng và xử phạt. Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên ở Trung Quốc có vụ án rút thanh khoản bị khởi tố điều tra. Do đó, tại phiên sơ thẩm, viện kiểm sát và luật sư bào chữa đã tranh luận gay gắt.
03 Điểm tranh cãi: Lừa đảo hay thao tác "bình thường"?
Trên thực tế, trong cách chơi DeFi bình thường, việc một cá nhân tham gia rút thanh khoản có thể được coi là rời khỏi thị trường, là thao tác hợp lý. Nhưng trong vụ việc này, Dương Mỗ với tư cách là người phát hành token, người sáng lập hồ thanh khoản và nhà cung cấp thanh khoản chính, hành vi của anh ta khác biệt so với việc rời thị trường thông thường.
Vậy hành vi của anh ta có phải là lừa đảo không? Trước tiên hãy xem định nghĩa về lừa đảo - thường chỉ hành vi dùng thủ đoạn bịa đặt sự thật hoặc che giấu sự thật khiến nạn nhân hiểu lầm, từ đó giao nộp tài sản có giá trị lớn. Dựa trên định nghĩa này, hai bên công tố và bào chữa đã tranh luận quyết liệt tại phiên sơ thẩm về việc có cấu thành tội lừa đảo hay không.
Viện kiểm sát Khu phát triển công nghệ cao Nanyang cáo buộc:
-
Bị cáo Dương Mỗ tạo ra tiền ảo tên giống hệt với tiền ảo do Quỹ động tương lai phát hành, tài liệu quảng bá cũng giống nhau.
-
Nạp 300.000 USDT làm mồi nhử, dụ La Mỗ nạp 50.000 USDT, sau đó Dương Mỗ rút toàn bộ hơn 350.000 USDT bao gồm cả vốn của mình.
-
Thiệt hại của La Mỗ là 50.000 USDT, qua nhiều bước quy đổi BSC-USD sang USDT, USDT sang USD, USD sang Nhân dân tệ, viện kiểm sát cáo buộc Dương Mỗ lừa đảo La Mỗ 330.000 Nhân dân tệ.
Luật sư bào chữa cho rằng:
-
Mặc dù tên tiền ảo phát hành trùng với tên tiếng Anh của Quỹ động tương lai, nhưng điều này không chứng tỏ BFF là giả, bởi BFF do Dương Mỗ phát hành có địa chỉ hợp đồng duy nhất và không thể thay đổi, có thể giao dịch bình thường.
-
Trên nền tảng tiền ảo, tiền trùng tên rất phổ biến. Trong vụ việc này, trước khi Dương Mỗ phát hành BFF, đã có nhiều chủ thể khác phát hành các loại BFF trùng tên.
-
Quỹ động tương lai chưa từng phát hành BFF, mà phát hành BFFT, BFFA.
-
La Mỗ là người chơi lâu năm, phải rõ ràng nhận thức được bản chất đấu trí và rủi ro trong giao dịch tiền ảo.
-
Hoạt động đầu tư tiền ảo không được pháp luật bảo vệ, cả hai bên đều tham gia hoạt động tài chính bất hợp pháp, ngay cả khi nhà đầu tư chịu thiệt hại cũng không nên được pháp luật bảo vệ. Việc tòa án sơ thẩm công nhận là "gián tiếp ủng hộ giao dịch đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định".
-
Ghi chép giao dịch cho thấy, chưa đầy 7 phút sau khi La Mỗ đổi lại 21,6 BSC-USD, anh ta đã ba lần "mua đáy" BFF do Dương Mỗ phát hành. Tuy nhiên sau đó lại trình báo cảnh sát bị lừa. Đến ngày xét xử, BFF do bị cáo phát hành đã tăng giá mạnh do thanh khoản tăng, ví La Mỗ đuôi 3A22 vẫn nắm giữ 72.381,7198 BFF, có thể đổi ra 64.065,7134 USDT. "Dù chưa bàn đến việc tiền ảo có phải là tài sản hay không, riêng về số lượng USDT tăng lên thì La Mỗ hoàn toàn không có tổn thất gì".
Tòa án sơ thẩm nhận định:
-
"Theo chính sách của Trung Quốc, tiền ảo này không có đặc tính tiền tệ, nhưng trong đời sống thực tế, do tính ổn định, nó có thể giao dịch trên nhiều sàn quốc tế và mang lại lợi ích kinh tế, thuộc tính tài sản của nó là không thể phủ nhận", do đó chấp nhận quy đổi 50.000 USDT liên quan thành giá trị Nhân dân tệ để làm tình tiết lượng刑.
-
Việc sau này nạn nhân có bán hay mua BFF đó hay không, hiện tại đồng tiền này theo quy tắc sàn giao dịch có giá trị bao nhiêu, đều không ảnh hưởng đến việc xác định tội lừa đảo của Dương Khải Siêu đã hoàn thành.
Tiền mã hóa là ngành mới nổi, luôn gây tranh cãi trong lĩnh vực tư pháp và quản lý. Do tính chất chậm trễ vốn có của luật pháp, hiện nay chưa có cơ sở pháp lý rõ ràng cho ngành mã hóa đang thay đổi nhanh chóng. Vì vậy, làm thế nào để trong khuôn khổ luật hình sự hiện hành, bảo vệ lợi ích tài sản công dân và hài hòa với các chính sách quản lý tiền mã hóa, là thử thách trí tuệ của cơ quan tư pháp.
04 Quan điểm của luật sư Man Kun
Mặc dù trong nước cấm thị trường giao dịch tiền ảo và định tính các nghiệp vụ liên quan là bất hợp pháp, vẫn có lượng lớn người chơi Trung Quốc tiếp tục tham gia giao dịch qua thị trường nước ngoài. Trong trường hợp này, khi công dân Trung Quốc chịu thiệt hại do hành vi rút thanh khoản hoặc tương tự, liệu có nên bảo vệ lợi ích của họ? Nếu bảo vệ, có phải là gián tiếp thừa nhận tiền ảo là tài sản hợp pháp? Gián tiếp ủng hộ giao dịch đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định? Hay gián tiếp thúc đẩy giao dịch tiền ảo?
Tình thế khó xử tương tự không chỉ thử thách cơ quan quản lý Trung Quốc mà còn thử thách các cơ quan quản lý toàn cầu. Thị trường tiền mã hóa lấy "phi tập trung" làm lý tưởng, thực tế lại không thể tách rời khỏi các hệ thống giám sát tập trung trong đời sống thực. "Phi tập trung" không có năng lực quản trị chỉ khiến thị trường mã hóa trở thành vùng đất man rợ áp dụng luật rừng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
