Các ông trùm Web3 đang bóc lột người dùng: Từ Tokenomics đến Pointomics
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các ông trùm Web3 đang bóc lột người dùng: Từ Tokenomics đến Pointomics
Đã đến lúc những người Degens Web3 cần phải chú ý đến sự bóc lột này.
Chuyên sâu báo cáo Web3Lời nói đầu
Chúng ta vừa trải qua một chu kỳ tiền mã hóa nhanh nhất trong lịch sử, chỉ mất chưa đầy hai quý để chuyển từ thị trường gấu sang thị trường bò cực độ. Giá BTC đã tăng vọt từ dưới 30.000 USD lên mức cao kỷ lục, và động lực chính đằng sau quá trình này rõ ràng là việc hàng loạt quỹ ETF cho BTC được thông qua trong bối cảnh nền kinh tế vĩ mô khi chu kỳ thắt chặt của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) đang đi đến hồi kết, mang lại lượng lớn vốn mới cho thị trường. Trong quá trình đầu cơ quy mô lớn này, thế giới Web3 cũng âm thầm thay đổi: một mặt, các câu chuyện mới liên tục xuất hiện, từ Ordinal đến lớp 2 trên mạng Bitcoin (BTC Layer2), rồi đến Restaking, từng cái một tạo nên những huyền thoại làm giàu; mặt khác, bản chất cốt lõi điển hình của các dự án Web3 cũng đang dần biến đổi – đây chính là chủ đề mà chúng tôi muốn đào sâu hôm nay – đó là "vòng xoáy thần bí" từng là niềm tự hào của các dự án Web3 dường như đang trải qua sự chuyển dịch từ Tokenomics sang Pointomics. Và theo góc nhìn của tôi, xu hướng này dường như không hề đẹp đẽ!
Trước tiên hãy giải thích rõ khái niệm này. "Tokenomics" là sự kết hợp giữa “Token” và “Economics”, ám chỉ mô hình kinh tế lấy việc phát hành một loại token trên blockchain làm trung tâm, xây dựng xung quanh tài sản này một hệ thống kinh tế với ba mục tiêu cốt lõi thường thấy:
1. Khen thưởng người dùng thực hiện các hành vi có lợi cho sự phát triển của dự án bằng token, từ đó thúc đẩy tăng trưởng;
2. Thiết kế tỷ lệ phân bổ token nhằm đáp ứng nhu cầu huy động vốn cho đội ngũ phát triển;
3. Gắn quyền quản trị nhất định cho token, nhằm thiết lập cơ chế quản lý chung giữa người dùng và đội ngũ phát triển tương đối phi tập trung.
Thành bại của đa số dự án Web3 thường phụ thuộc vào liệu mục tiêu thứ nhất có đạt được hay không. Một thiết kế Tokenomics tốt thường tạo ra hiệu ứng kích thích ổn định trong thời gian dài đối với các hành vi cốt lõi của dự án, đồng thời chi phí duy trì hiệu quả này đối với đội ngũ phát triển là khá thấp. Những dự án xuất sắc trong số này thường được coi là sở hữu một "vòng xoáy phản hồi tích cực", liên tục vận hành để thu hút năng lượng phát triển và giúp dự án khởi động từ con số 0.
"Pointomics" là một thuật ngữ do tôi tự đặt ra, định nghĩa là mô hình kinh tế lấy Loyalty Point (điểm trung thành) làm trung tâm để khen thưởng, nhấn mạnh việc khuyến khích các hành vi then chốt của người dùng nhằm thúc đẩy tăng trưởng giao thức. Mô hình thiết kế này thường tương tự phần thưởng người dùng trong Tokenomics, nhưng thay vì lấy một loại token trên blockchain làm tài sản trung tâm, nó lại sử dụng một con số điểm (thường gọi là Loyalty Point) được lưu trữ trên máy chủ tập trung của đội ngũ phát triển.
Trong thời gian gần đây, dễ dàng nhận thấy rằng hầu hết các dự án Web3 nổi bật gần đây đều chọn Pointomics thay vì Tokenomics khi khởi chạy, và thường đạt được hiệu suất dữ liệu rất khả quan. Chúng ta có thể dễ dàng chọn một vài ví dụ tiêu biểu để minh chứng cho xu hướng này, chẳng hạn như dự án Ethereum Layer2 nóng bỏng nhất Blast, hay các dự án trong lĩnh vực Restaking như EigenLayer và EtherFi. Tất cả đều lựa chọn Loyalty Point làm "vòng xoáy" cốt lõi, và tổng giá trị bị khóa (TVL) cũng như tốc độ tăng trưởng TVL của họ đều vượt xa các dự án khởi động bằng Tokenomics.
Liệu chúng ta có thể nói rằng "vòng xoáy mới" của Web3 đã chuyển từ Tokenomics sang Pointomics? Tôi cho rằng đưa ra kết luận này lúc này vẫn còn quá sớm.
Pointomics bắt nguồn từ lựa chọn bất đắc dĩ của các đội ngũ phát triển trong thị trường gấu
Trước hết cần chỉ ra rằng, theo tôi, việc thay thế token bằng Loyalty Point tập trung làm hệ thống khen thưởng cốt lõi – tức là Pointomics – không phải điều kiện đủ cho sự thành công của một dự án Web3, mà thực chất là lựa chọn bất đắc dĩ trong giai đoạn thị trường gấu.
Hãy cùng so sánh kỹ hơn sự khác biệt giữa Pointomics và Tokenomics. Mặc dù cả hai đều hướng tới cùng mục đích, nhưng về bản chất lại có nhiều điểm khác biệt lớn:
1. Quyền lợi mơ hồ: Khác với Tokenomics, các dự án sử dụng Loyalty Point làm vòng xoáy cốt lõi thường không cam kết giá trị cụ thể, mà chỉ đưa ra những lời hứa hẹn mềm mỏng và mơ hồ, ví dụ như “có thể sẽ có airdrop”, “có thể mang lại hiệu ứng tăng tốc (boosting)”... Đây là điều hiếm thấy ở các dự án sử dụng Tokenomics, bởi vì tài sản phần thưởng đã được lưu hành công khai ngay từ đầu, giá trị được thị trường định giá thông qua giao dịch, lợi nhuận đầu cơ đã được lượng hóa, từ đó trở thành tham chiếu có giá trị cho người dùng khi tham gia.
2. Cơ chế khen thưởng thiếu minh bạch: Rất nhiều đội ngũ phát triển thậm chí không giải thích rõ ràng cơ chế tính điểm Loyalty Point. Vì các điểm này tồn tại trên máy chủ tập trung, cơ chế khen thưởng trở thành một "hộp đen" đối với người dùng – họ chỉ thấy một con số nhưng không biết lý do hay cách tính điểm, do đó khó lòng đánh giá tính công bằng và chính xác. Trong khi đó, với Tokenomics, cơ chế khen thưởng được thực hiện qua hợp đồng thông minh, đảm bảo người dùng luôn có khả năng tự kiểm tra và toàn bộ quá trình thưởng được công khai, minh bạch.
3. Phần thưởng không thể lưu thông: Sau khi nhận được Loyalty Point, người dùng thường không thể giao dịch chúng. Để nhận được lợi ích, họ buộc phải chờ đội ngũ phát triển thực hiện lời hứa mềm mỏng, một quá trình thường kéo dài và đầy rủi ro. Trong khi đó, với Tokenomics, phần thưởng được phân phối dưới dạng token, trao cho người dùng quyền "bỏ phiếu bằng chân", cho phép họ trực tiếp bán ra để hiện thực hóa lợi nhuận. Điều này ngược lại cũng tạo áp lực buộc đội ngũ phát triển phải cải thiện dự án để giữ chân người dùng.
Dường như điều này không hề hấp dẫn, vậy tại sao lại có sự phát triển như vậy? Theo tôi, đây là lựa chọn bất đắc dĩ của các đội ngũ phát triển nhằm giảm chi phí vận hành trong giai đoạn thị trường gấu. Nhìn lại khoảng một năm trước, Blur và Friend.tech là những hiện tượng đình đám lúc bấy giờ – Blur là sàn giao dịch NFT, Friend.tech là nền tảng mạng xã hội phi tập trung. Khác biệt so với đa số dự án lúc đó, cả hai đều chọn dùng điểm tập trung để khen thưởng người dùng khi sử dụng sản phẩm, và đạt hiệu quả đáng kể. Tôi cho rằng họ gần như đã định hình nên khuôn mẫu cơ bản của Pointomics ngày nay.
Một phần thành công của họ đến từ thiết kế và vận hành tốt, nhưng theo tôi, nguyên nhân chính là vì lúc đó thị trường tiền mã hóa vẫn đang ở cuối chu kỳ thị trường gấu, thanh khoản và ý chí mua hàng của người dùng đều ở mức thấp. Việc vội vàng phân phối token làm phần thưởng sẽ chịu áp lực thị trường lớn, chi phí duy trì tỷ suất phần thưởng tương đối cao. Trong khi đó, Pointomics giúp giảm chi phí này hiệu quả, bởi trong giai đoạn khởi động, đội ngũ phát triển không chịu áp lực quản lý vốn hóa thị trường – lợi ích chỉ cần được thực hiện sau khi khởi động thành công, từ đó giảm phần nào chi phí vận hành ban đầu. Tuy nhiên, điều này đi kèm với cái giá là tổn hại đến lợi ích người dùng và phần nào làm giảm nhiệt huyết tham gia. Khi thị trường bước nhanh vào chu kỳ thị trường bò mới, ý chí tham gia và mua token của người dùng được phục hồi. Do quán tính thị trường, người dùng vẫn còn dung thứ cho Pointomics, khiến hiệu suất bề ngoài của nó gần đây vẫn khá ổn. Nhưng nếu coi Pointomics là điều kiện đủ cho thành công và áp dụng mù quáng thì thật sự thô thiển. Khi thị trường tràn ngập những điểm tập trung chưa được thực hiện, người dùng mệt mỏi sẽ quay lưng lại với thế giới tiền mã hóa.
Giá trị nội hàm của Loyalty Point chính là uy tín của đội ngũ phát triển
Tiếp theo, chúng ta cần bàn luận về yếu tố then chốt để thiết kế một Pointomics thành công, hay nói cách khác, giá trị nội hàm của Loyalty Point là gì. Theo tôi, câu trả lời là uy tín của đội ngũ phát triển. Như đã phân tích ở trên, các dự án chọn Pointomics thường không gắn quyền lợi rõ ràng cho Loyalty Point, mà chỉ dùng những mô tả mơ hồ để qua loa. Điều này đương nhiên mang lại nhiều chủ động hơn cho đội ngũ phát triển, có thể điều chỉnh linh hoạt cách thức đổi điểm dựa trên tình hình vận hành, từ đó cân bằng giữa chi phí và hiệu quả.
Trong trường hợp này, động lực khiến người dùng vẫn giữ nhiệt huyết với những Loyalty Point ảo chính là niềm tin rằng đội ngũ phát triển sẽ phân bổ phần thưởng hợp lý trong tương lai. Mức độ tin tưởng này quyết định liệu Pointomics có thành công trong việc khơi dậy sự tham gia hay không. Tuy nhiên, điều này thường gắn chặt với bối cảnh của dự án – một đội ngũ được VC danh tiếng đầu tư, được hỗ trợ mạnh mẽ từ một hệ sinh thái, hoặc có nền tảng vững chắc, sẽ dễ tạo được niềm tin hơn. Ngược lại, những dự án cộng đồng tự phát (degen) thường khó có được điều này ngay từ đầu. Đó là lý do vì sao các dự án thành công với Pointomics thường là những gã khổng lồ Web3 lớn – bạn có thể dễ dàng tìm thấy ví dụ, đặc biệt rõ trong lĩnh vực Restaking.
Vì vậy, tôi cho rằng so với việc dùng token trực tiếp làm tài sản khen thưởng, Pointomics đòi hỏi chi phí tin cậy cao hơn, phù hợp hơn với các dự án độc quyền. Tuy nhiên, điều này cũng tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các gã khổng lồ tận dụng ưu thế quy mô để bóc lột người dùng.
Các gã khổng lồ Web3 bóc lột người dùng thông qua Loyalty Point để giành chủ động, nhưng đánh đổi bằng hiệu ứng mạng lưới
Vậy sự bóc lột này cụ thể thể hiện ở những khía cạnh nào? Chủ yếu gồm ba điểm sau:
1. Chi phí thời gian: Các gã khổng lồ Web3 khéo léo trì hoãn phần thưởng thực tế đến một tương lai chưa xác định. Với đa số dự án Web3, TVL là chỉ số quan trọng, nên việc khuyến khích vốn tham gia là biện pháp phổ biến. Người dùng phải đưa tài sản của mình tham gia vào dự án theo một cách nào đó để kiếm lợi nhuận tiềm năng, điều này làm tăng chi phí thời gian. Bởi trước khi đội ngũ phát triển thực sự cam kết công khai việc thực hiện lợi ích, bạn buộc phải tiếp tục nuôi hy vọng, và chi phí thời gian càng cao càng khiến bạn khó rời bỏ.
2. Chi phí cơ hội: Chúng ta đều biết tầm quan trọng của dòng tiền trong giai đoạn thị trường bò – thị trường luôn tràn ngập điểm nóng, việc săn lùng lợi nhuận alpha tương đối dễ dàng. Tuy nhiên, vốn bị khóa để kiếm điểm tiềm năng sẽ khiến người dùng chịu chi phí cơ hội lớn. Hãy tưởng tượng: bạn có thể dùng 10 ETH tham gia dự án A và nhận ngay 15% APY, nhưng lại chọn tham gia dự án B để kiếm điểm với kỳ vọng lợi nhuận trong tương lai, và khi phần thưởng được công bố, bạn phát hiện ra nó chỉ là 1%. Không lâu trước đây, bi kịch này đã xảy ra ngay trong cộng đồng dự án ngôi sao EtherFi.
3. Rủi ro cao, lợi nhuận tiềm năng thấp: Giai đoạn khởi động dự án thường rất mong manh, đặc biệt trong lĩnh vực Web3. Chúng ta đã chứng kiến quá nhiều dự án đình đám đạt TVL cao trong thời gian ngắn, nhưng rồi vì lỗi hợp đồng thông minh hay sai sót vận hành, dẫn đến mất mát tài sản – và những sai lầm này cuối cùng đều do người dùng tham gia sớm gánh chịu. Do đó, họ thường đối mặt với rủi ro cao hơn so với việc tham gia một dự án đã trưởng thành. Tuy nhiên, nhờ tính chủ động mà Pointomics mang lại, đội ngũ phát triển có thể dễ dàng ruồng bỏ những người dùng tham gia sớm sau khi dự án khởi động thành công và vận hành ổn định – vì họ đã mất giá trị và trở thành gánh nặng. Còn nếu dự án thất bại, để tiết kiệm chi phí, đội ngũ cũng sẽ cố gắng hạ thấp tối đa lợi ích thực tế. Vì vậy, quá trình này đối với người dùng là một trò chơi nguy hiểm: rủi ro cao, lợi nhuận tiềm năng thấp.
Tuy nhiên, liệu sự bóc lột này có hoàn hảo với dự án? Câu trả lời cũng là không. Bởi trong quá trình này, dự án đã phớt lờ hiệu ứng mạng lưới. Chúng ta đều biết giá trị cốt lõi của thế giới Web3 là phi tập trung, đồng quản trị và công khai. Việc sử dụng blockchain để chuyển đổi cơ sở dữ liệu đóng thành nền tảng mở minh bạch, kết hợp cơ chế khen thưởng công bằng (thường là token), phát huy sức mạnh cộng đồng cùng xây dựng – đã tạo nên nhiều kỳ tích. Chìa khóa ở đây chính là hiệu ứng mạng lưới. Tuy nhiên, việc chọn Loyalty Point tập trung sẽ làm đóng kín toàn bộ hệ thống khen thưởng – đây là một bước lùi, là sự phớt lờ hiệu ứng mạng lưới. Tôi dám khẳng định: bất kỳ dự án nào sử dụng Pointomics nếu không thể chuyển đổi thành công sang Tokenomics, hoặc quá trình này không làm hài lòng người dùng, sẽ không thể xây dựng cộng đồng sôi động, càng không thể tạo nên một hệ sinh thái đầy hy vọng – đây là một tổn thất lớn hơn nhiều.
Việc trao tính thanh khoản cho Loyalty Point trong các dự án Web3 là cực kỳ quan trọng và không thể ngăn cản
Vậy liệu mọi chuyện không thể thay đổi? Tôi cho rằng cộng đồng tiền mã hóa đã nhận ra hiện tượng này và đang hành động. Nguyên nhân nằm ở chỗ đặc tính tập trung của Loyalty Point khiến nó mất đi tính thanh khoản và minh bạch, dẫn đến vị thế thụ động của người dùng. Vì vậy, việc tìm cách trao tính thanh khoản cho Loyalty Point là điều vô cùng thú vị. Khác biệt so với các chương trình điểm thưởng trong Web2, hành vi then chốt của người dùng trong các dự án Web3 phần lớn diễn ra trên blockchain – những dữ liệu này đều mở và minh bạch, từ đó mở ra khả năng sử dụng đại lý trên chuỗi (on-chain proxy) để "phi tập trung hóa" các điểm tập trung – điều mà trong thế giới Web2 là gần như không thể.
Chúng ta đã thấy một số dự án thú vị đang cố gắng giải quyết vấn đề này, ví dụ như WhaleMarkets, Michi Protocol và Depoint SubDAO. Trên thị trường điểm (Point Market) của WhaleMarkets, chúng ta đã thấy nhiều giao dịch xung quanh các tài khoản kiếm điểm. Michi Protocol thậm chí còn giành giải thưởng tại cuộc thi hackathon ETH Denver, chứng tỏ đây đúng là một điểm đau thực sự và có tiềm năng thị trường lớn. Tóm lại, các dự án này chủ yếu theo hai hướng tư duy cốt lõi:
1. Tạo ra một đại lý trên chuỗi (tức là ví trên chuỗi), sau đó NFT hóa đại lý này, từ đó đóng gói quyền lợi tương lai của tài khoản này lên blockchain. Bằng cách mua quyền sở hữu đại lý, người dùng có thể nhận toàn bộ lợi ích tương lai của tài khoản đó, trong khi người bán có thể chiết khấu trước lợi ích tương lai, khóa lợi nhuận, giảm chi phí thời gian và cơ hội. Ví dụ: WhaleMarkets và Michi Protocol. Tuy nhiên, cách này có hạn chế nhất định: do NFT có tính thanh khoản kém, khó hình thành thị trường thứ cấp hiệu quả, và các sáng tạo tài chính quanh NFT chưa có nhiều thành công, nên tiềm năng hiệu ứng mạng lưới cũng thấp hơn.
2. Tương tự hướng tư duy đầu tiên, nhưng thay vào đó là token hóa trực tiếp Loyalty Point bên ngoài chuỗi, phát hành token ERC-20 tương ứng trên chuỗi để ánh xạ số lượng điểm, và thông qua cơ chế thiết kế nhất định để buộc giá trị token gắn chặt với giá trị Loyalty Point, khiến người dùng khi nắm giữ token giống như nắm giữ khả năng nhận lợi ích tương lai từ điểm. Ví dụ: Depoint SubDAO. So với cách đầu, phương pháp này tạo thị trường thứ cấp thanh khoản tốt hơn, tiềm năng đổi mới tài chính cũng lớn hơn. Tuy nhiên, việc giải quyết mối quan hệ ánh xạ giá trị giữa Loyalty Point và token trở nên then chốt. Dù hành vi then chốt trong Pointomics thường là hành vi trên chuỗi, nhưng vẫn có nhiều thao tác bên ngoài chuỗi như theo dõi X, tham gia cộng đồng, gây thách thức cho phạm vi bao phủ của ánh xạ giá trị.
Tóm lại, tôi cho rằng đã đến lúc cộng đồng Web3 degen cần nghiêm túc nhìn nhận sự bóc lột này. Bằng nỗ lực không ngừng, chúng ta đã giành lại quyền sở hữu mạng lưới, tránh khỏi sự giám sát và bóc lột tàn nhẫn từ các gã khổng lồ Web2 – đừng để đánh mất cốt lõi tự hào của Web3.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
