Diễn giải cục diện cuối cùng (phần 1): Ethereum đang giành chiến thắng
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Diễn giải cục diện cuối cùng (phần 1): Ethereum đang giành chiến thắng
Tại sao chỉ những blockchain đủ phi tập trung và có khả năng xử lý giao dịch đủ lớn mới có thể xây dựng được trung tâm tài chính internet như vậy?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Gulu
Tôi cho rằng điểm đến cuối cùng của ngành tiền mã hóa trong lĩnh vực tài chính là: hình thành một nền tảng tài sản phi tập trung quy mô khổng lồ, hiệu quả và trung lập —— một "trung tâm tài chính internet" phục vụ toàn nhân loại. Tôi sẽ chia bài viết này thành hai phần để lần lượt trình bày: 1) Vì sao chỉ những blockchain đủ mức độ phi tập trung và có khả năng xử lý giao dịch cao mới có thể xây dựng được trung tâm tài chính internet như vậy; 2) Vì sao trung tâm tài chính internet dựa trên blockchain là điều đặc biệt cần thiết trong thời đại chúng ta, và nó sẽ trông như thế nào trong tương lai.
Trung tâm tài chính internet được xây dựng trên các giao thức blockchain, là cơ sở hạ tầng tài chính toàn cầu, có hàng tỷ người dùng trực tiếp và gián tiếp, với quy mô tài sản ít nhất đạt hàng chục nghìn tỷ USD. Trên trung tâm tài chính internet này, vô số loại tài sản được phát hành. Bởi vì tài sản nằm trên blockchain nên tự nhiên mang tính "lập trình được", không ngừng vận hành hiệu quả suốt ngày đêm: chuyển nhượng (Transfer), giao dịch (Trade), thế chấp, đóng gói kết hợp, phân tách, phát hành các sản phẩm phái sinh dựa trên tài sản cơ bản, v.v.
Vì sao blockchain có giá trị?
Vì sao blockchain lại có giá trị? Đây là câu hỏi mà mọi nhà đầu tư tài sản mã hóa đều từng đặt ra. Câu trả lời được công nhận rộng rãi trong ngành mã hóa là: bởi vì tính phi tập trung. Tôi cho rằng đây là câu trả lời đúng, nhưng khi nói về "phi tập trung", thực chất chúng ta đang nói gì?
Theo tôi, "phi tập trung" là phương tiện, còn mục đích là "không cần tin tưởng" (Trustlessness).
Vậy thì, "không cần tin tưởng" nghĩa là gì?
Hãy bắt đầu bằng việc giải thích khái niệm "tin tưởng". Khi bạn trao niềm tin cho ai đó, tức là bạn trao cho họ quyền lực (Power) gây tổn hại đến bạn, đồng thời kỳ vọng tích cực rằng họ sẽ không làm hại mình. Ban đầu, con người gửi vàng vào kho lưu trữ, kho cấp cho họ một giấy chứng nhận gửi, cam kết rằng chỉ cần cầm giấy tờ đến, kho sẽ hoàn trả vàng. Bạn đã trao niềm tin cho kho, và giờ đây kho có khả năng gây hại cho bạn —— có thể từ chối hoàn trả vàng —— nhưng bạn nghĩ rằng điều đó sẽ không xảy ra, vì kho đáng lẽ sẽ trả lại. Nhưng sau đó, mọi người đều biết chuyện gì xảy ra: kho phát hiện rất khó có thể tất cả khách hàng cùng lúc đến rút vàng, nên đã đem một phần vàng đi cho vay kiếm lãi, dần dần phát triển thành hệ thống dự trữ một phần (fractional reserve), kho trở thành ngân hàng, và rồi các cuộc khủng hoảng đổ xô rút tiền liên tiếp diễn ra. Rồi năm 1971, cam kết đổi đô la Mỹ lấy vàng bị phá vỡ, "giấy chứng nhận gửi" bị hủy bỏ ngay lập tức, "đô la Mỹ" biến thành "đô la" không còn neo giữ giá trị, từ đó tiền pháp định trở thành cỗ ngựa hoang, chúng ta bước vào kỷ nguyên tiền pháp định được phát hành tùy ý —— kỷ nguyên tiền tín dụng.
"Không cần tin tưởng" nghĩa là gì? Đó là bạn không cần trao quyền gây hại cho đối phương. Dịch vụ "không cần tin tưởng" nghĩa là bạn vẫn nhận được dịch vụ mà không cần phải trao cho bên cung cấp dịch vụ quyền gây hại đến bạn. Blockchain cung cấp dịch vụ không cần tin tưởng. Trong thế giới blockchain, miễn là bạn nắm giữ khóa riêng, không ai có thể chiếm đoạt hoặc đóng băng BTC hay ETH của bạn; chỉ cần thanh toán phí mạng lưới (miner fee), bạn chắc chắn có thể gửi tiền đến bất kỳ địa chỉ nào. Đúng vậy, không ai có thể làm hại bạn. Những dịch vụ không cần tin tưởng này được thực hiện thông qua phương tiện phi tập trung, là giá trị cốt lõi do blockchain mang lại. Dịch vụ không cần tin tưởng đặc biệt phù hợp trong lĩnh vực tài chính, bao gồm: phát hành tài sản theo quy tắc đã thỏa thuận trước (BTC, ETH); xử lý đa dạng các hoạt động liên quan đến tài sản như chuyển khoản, giao dịch, thế chấp, v.v.
Các trung tâm tài chính truyền thống hiện nay như New York, London, Singapore đều được xây dựng trên nền tảng pháp lý vững mạnh, bởi vì trong mô hình truyền thống, chỉ có môi trường pháp lý tốt mới có thể tạo ra đủ niềm tin: số tiền bạn gửi trong ngân hàng, nếu người khác muốn chiếm đoạt hay đóng băng, họ sẽ bị trừng phạt theo luật pháp, nên bạn tin rằng họ sẽ không làm vậy. Điều này thuộc phạm trù "không làm ác" (Don’t be evil), chứ không có nghĩa là họ "không thể làm ác" (Can’t be evil). Một trung tâm tài chính từng huy hoàng có thể biến thành "bãi phế tích tài chính", vì họ hoàn toàn có khả năng làm ác, giống như sự chuyển đổi mà Hồng Kông đang trải qua ngày nay.
Niềm tin vốn dĩ rất mong manh. Bình thường có thể lâu dài không xảy ra vấn đề, nhưng một khi sự cố xảy ra, bên trao niềm tin có thể chịu tổn thất nặng nề, như những người tiết kiệm lớn bị "cắt tóc" (haircut) trong cuộc khủng hoảng ngân hàng Síp năm 2013; như những người nắm giữ giấy chứng nhận đổi vàng (đô la Mỹ) năm 1971; như những người di cư rời Hồng Kông hiện nay không thể rút lại lương hưu của mình dù luật Hồng Kông trước đây cho phép.
Ngược lại, "không cần tin tưởng" vốn dĩ chống sốc, cực kỳ vững chắc, vì ngay từ đầu đã không trao quyền gây hại cho đối phương. Blockchain thông qua phi tập trung đã đạt được trạng thái "không thể làm ác" (Can’t be evil), tiến xa hơn nhiều so với "không làm ác", một cách vượt bậc đến mức "không thể so sánh nổi", nhẹ nhàng mà xây dựng nên trung tâm tài chính internet.
Blockchain tốt hơn 10 lần!
Peter Thiel trong cuốn sách "Từ 0 đến 1" từng nói: Nếu một sản phẩm mới tốt hơn sản phẩm cũ ít nhất 10 lần, nó sẽ lan tỏa thị trường với tốc độ bão tố, và người dùng sẽ ồ ạt chuyển đổi. Trong việc xây dựng trung tâm tài chính internet, tôi cho rằng blockchain tốt hơn phương pháp truyền thống ít nhất 10 lần: 1) Về việc cung cấp niềm tin, "không cần tin tưởng" tốt hơn "tin tưởng" ít nhất 10 lần; 2) Việc tạo địa chỉ trên blockchain dễ dàng hơn 10 lần so với bay sang Thụy Sĩ mở tài khoản ngân hàng; 3) Nền tảng tài chính toàn cầu xây dựng trên blockchain sẽ có hiệu ứng mạng khổng lồ, đồng thời hiệu suất xử lý cực kỳ cao, ở cả hai điểm này đều tốt hơn cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống ít nhất 10 lần. Bạn có cảm giác này không: sau khi dùng blockchain rồi, bạn sẽ không bao giờ muốn quay lại dùng ngân hàng nữa? Tôi sẽ trình bày kỹ hơn về việc tại sao phải xây dựng trung tâm tài chính internet dựa trên blockchain và tại sao đó là tiếng gọi của thời đại, trong phần tiếp theo của loạt bài này. Phần tiếp theo của bài viết này sẽ luận bàn: vì sao blockchain này phải dựa trên Ethereum.
Blockchain xây dựng trung tâm tài chính internet phải đáp ứng hai điều kiện: (A) đủ mức độ phi tập trung; (B) có thể cung cấp dịch vụ với khả năng xử lý giao dịch đủ cao. Hai điều kiện này phải đồng thời thỏa mãn, thiếu một cũng không được. Theo quan điểm cá nhân tôi, Ethereum là ứng cử viên duy nhất trên đường đua này.
Vì sao phải đủ mức độ phi tập trung? Nhìn lại lập luận phía trên, thuộc tính phi tập trung cung cấp dịch vụ không cần tin tưởng, và dịch vụ không cần tin tưởng là nền tảng của trung tâm tài chính internet. Tại sao "tin tưởng", hay nói chính xác hơn là "không cần tin tưởng", lại quan trọng đến vậy?
Hãy hình dung, nếu blockchain Bitcoin không phi tập trung, mà chạy trên một máy chủ tập trung duy nhất, thì:
-
Satoshi phải mở tài khoản cho từng người dùng trên mạng Bitcoin, kiểm tra hồ sơ, bằng chứng địa chỉ gia đình, v.v. của mỗi người dùng khi đăng ký.
-
Satoshi sẽ hỏi bạn: BTC của bạn từ đâu ra? Xin hãy cung cấp bằng chứng nguồn tiền!
-
Satoshi phải xin giấy phép kinh doanh từ các chính phủ trên thế giới.
-
Satoshi phải báo cáo các giao dịch khả nghi cho các chính phủ.
-
Satoshi phải cung cấp thông tin thuế cho các chính phủ.
-
Satoshi phải tuân lệnh các chính phủ, đóng băng BTC, đôi khi còn phải chuyển BTC đã đóng băng sang tài khoản chỉ định.
-
Satoshi có thể nhận lệnh từ chính phủ Mỹ: "Hãy đóng băng BTC của Ngân hàng Trung ương Nga." Vậy Satoshi phải làm sao? Dù sao thì anh ấy cũng đã xin giấy phép tại Nga.
-
Satoshi lại nhận lệnh: "Chúng ta thử 'nới lỏng định lượng' BTC nhé, hãy in thêm 700 tỷ BTC trước, cảm ơn."
Satoshi nhận ra rõ ràng là một máy chủ đơn lẻ không thể vận hành mạng Bitcoin. Vậy tại sao một mạng lưới phi tập trung lại có thể? Bởi vì phi tập trung giống như một "quân đội", giúp mạng blockchain có được "chủ quyền độc lập" tương tự như quốc gia, từ đó cung cấp dịch vụ an toàn trung lập, độc lập và có thể dự đoán được cho trung tâm tài chính internet.
Thật vậy, mạng blockchain rất giống một quốc gia, và trong một số khía cạnh cung cấp dịch vụ tương tự chính phủ, đặc biệt xuất sắc trong việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản —— tốt hơn 10 lần.
Trước tiên, hãy cùng thảo luận vì sao con người cần chính phủ? Chính phủ nên làm gì cho con người? John Locke, nhà tiên phong của phong trào Khai sáng thế kỷ 17, trong tác phẩm "Hai Luận Về Chính Phủ" viết rằng: "Mỗi người đều có những quyền tự nhiên bẩm sinh, bao gồm quyền sống, quyền tồn tại, quyền tự do, quyền sở hữu tài sản... Những quyền tự nhiên này không do chính phủ ban tặng, mà là thứ con người vốn có. Con người nhượng bộ một phần quyền lợi của mình cho xã hội và thành lập chính phủ nhằm bảo vệ những quyền tự nhiên này; nếu một chính phủ tước đoạt những quyền bẩm sinh này, thì đó là một chính phủ tà ác."
Trên thế giới có nhiều chính phủ xấu không? Có rất nhiều! Và trong vài thập kỷ gần đây, số lượng này càng tăng, đặc biệt thể hiện rõ trong việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản. Đây chính là bối cảnh ra đời của Bitcoin. Trên khối khởi nguyên (genesis block) của Bitcoin ghi dòng chữ: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks" —— dịch ra tiếng Việt là: "Bộ trưởng Tài chính ở bờ vực cứu trợ ngân hàng lần thứ hai", đây là tiêu đề trang nhất của tờ The Times ngày 3 tháng 1 năm 2009.
Không gian độc lập do blockchain tạo nên có thể bảo vệ quyền sở hữu tài sản tốt hơn chính phủ, bởi vì phi tập trung cung cấp sự đảm bảo kiểu "không cần tin tưởng". Hàng loạt nút phi tập trung của blockchain tạo thành một "quân đội", kiến tạo một không gian độc lập bền vững kéo dài hàng thế kỷ, nơi đây sẽ诞生 ra trung tâm tài chính internet quy mô lớn, thuận tiện cho toàn nhân loại sử dụng. Không gian độc lập này, như tên gọi, độc lập với chính phủ, nhưng không phá hoại chính phủ hay trật tự do chính phủ thiết lập, mà là cạnh tranh, cung cấp dịch vụ và sản phẩm tốt hơn 10 lần trong một số lĩnh vực, xây dựng trật tự tốt hơn.
Chính phủ không thích cạnh tranh, vì chẳng ai thích người khác cạnh tranh với mình. Thụy Sĩ có thể giữ trung lập trong Thế chiến II nhờ lợi thế địa lý độc đáo và quân đội mạnh mẽ của riêng mình. "Độc lập" chưa bao giờ là thứ xin xỏ được, mà là đứng vững giữa các dân tộc và quốc gia trên thế giới bằng sức mạnh nội tại. Blockchain cũng vậy. Blockchain chứa trung tâm tài chính internet phải có mức độ phi tập trung đủ lớn để đạt được chủ quyền riêng, bảo vệ nền kinh tế trị giá hàng chục nghìn tỷ USD, quân đội phải đủ mạnh để chi phí tấn công từ các kẻ thù tiềm tàng bên ngoài (mạnh nhất là các chính phủ) quá cao, khiến họ sẵn sàng chung sống. Dù sao thì trung tâm tài chính internet chỉ cung cấp dịch vụ cạnh tranh, không đe dọa sự tồn tại của chính phủ hay phá vỡ trật tự do chính phủ xây dựng, giống như các trung tâm tài chính ngoài khơi hiện nay.
Các blockchain hạng hai, hạng ba núp dưới cái bóng của người dẫn đầu, có thể giảm chi phí "quân sự" trong việc đảm bảo phi tập trung, nhưng giá trị kinh tế của chúng sẽ thấp đáng kể so với người dẫn đầu, vì trung tâm tài chính internet bản thân có hiệu ứng mạng, mọi ứng dụng và người dùng đều muốn hợp tác trên cùng một nền tảng, điều này tối ưu hiệu quả cho tất cả mọi người. Khi tôi khởi nghiệp ở Thượng Hải trước đây, một ngày có thể gặp bốn nhóm người; nếu không ở Thượng Hải, điều đó là không thể. Nếu 1,4 tỷ người Trung Quốc có thể sống trong cùng một thành phố mà không bị giới hạn bởi điều kiện vật lý, thì về mặt hiệu quả và hợp tác là lựa chọn tối ưu cho tất cả, nhưng thế giới vật chất không có đủ "khả năng mở rộng", đây cũng là lý do tôi cho rằng khả năng xử lý giao dịch cao của blockchain (tức: khả năng mở rộng) cực kỳ quan trọng đối với việc xây dựng trung tâm tài chính internet, ngang hàng với thuộc tính phi tập trung. Khoảng cách giữa blockchain hạng nhất và hạng hai có thể giống như khoảng cách giữa Google và công cụ tìm kiếm hạng hai.
Blockchain, với tư cách là một thực thể giống quốc gia, thì sự đồng thuận mạng lưới chính là hiến pháp của quốc gia. Khác với quốc gia, mọi hành vi trên blockchain đều phải được các nút đồng thuận kiểm tra theo "hiến pháp" theo thời gian thực, các hành vi "vi hiến" sẽ bị ngăn chặn ngay từ đầu. Từ góc độ này, hiệu suất tư pháp cũng tốt hơn 10 lần. Blockchain như một mô hình xây dựng trật tự hiệu quả hơn, có tiềm năng xây dựng chế độ nhân loại thế hệ mới —— chế độ phi tập trung không phụ thuộc chính phủ, mang lại lợi ích cho toàn nhân loại.
Cần bao nhiêu mức độ phi tập trung?
Nếu các thế lực thù địch bên ngoài tấn công mạng blockchain, kẻ tấn công phải đồng thời tấn công vào số lượng lớn "các nút đồng thuận phi tập trung". Ví dụ, chính phủ một quốc gia lớn yêu cầu đóng băng BTC trên một địa chỉ nhất định, do đó, chính phủ đó phải khiến hơn 50% nút đồng thuận trên mạng Bitcoin từ chối mọi khối "rõ ràng vô lý", nếu các khối đó "táo tợn" bao gồm bất kỳ giao dịch BTC nào phát ra từ địa chỉ đó. Một ví dụ khác, một công ty chuyển tiền xuyên biên giới lớn muốn ngăn chặn giao dịch trên Ethereum nhằm đánh bại đối thủ tiềm tàng, thì phải khiến hơn 1/3 nút đồng thuận Ethereum từ chối cung cấp dịch vụ, khiến mạng Ethereum luôn không thể đạt được "tính cuối cùng" (Finality).
Có nhiều cách để phát động các cuộc tấn công này, ví dụ: 1) Gửi thư pháp lý tới người vận hành các nút đồng thuận (ừ, thỉnh thoảng luật pháp có thể được tự do soạn thảo); 2) Ngắt kết nối Internet của các nút; 3) Tiêm virus vào thiết bị chạy nút; 4) Bắn tên lửa vào các nút; 5) Tắt toàn bộ Internet, v.v.
Vậy thì, toàn bộ các nút đồng thuận phi tập trung sẽ phòng thủ như thế nào? 1) Làm cho số lượng nút thật sự đông đảo, ngay cả khi một vài nút bị đánh bại, mạng blockchain vẫn vận hành bình thường; 2) Các nút vốn dĩ dựa trên "hệ thống ẩn danh", việc tìm ra người thật đằng sau và gửi thư pháp lý không dễ dàng; 3) Các nút nằm ở các khu vực tài phán khác nhau trên thế giới, luật lệ mỗi vùng khác nhau; 4) Việc tham gia và rút lui khỏi nút đồng thuận là động thái linh hoạt, các nút có thể "du kích".
Từ đó có thể thấy, nếu số lượng nút phi tập trung đủ lớn và cơ chế tổ chức đủ tốt, thì đánh bại "quân đội" này không dễ dàng. Nếu động cơ tấn công không đủ mạnh, mà độ khó tấn công lại quá lớn, thì không có lý do gì để phát động tấn công. Động cơ tấn công liên quan đến quy mô nền kinh tế blockchain và ảnh hưởng tiêu cực mà blockchain gây ra cho các kẻ tấn công tiềm tàng mạnh mẽ. Đối với yếu tố đầu tiên, trung tâm tài chính internet càng lớn thì càng cần "quân đội" mạnh mẽ hơn để bảo vệ; đối với yếu tố thứ hai, các chuyên gia blockchain không nên chủ động chọc giận các kẻ tấn công tiềm tàng mạnh mẽ, ví dụ tôi cho rằng dịch vụ ẩn danh trên blockchain là điều các chính phủ không thể chấp nhận, vì sẽ gây ra cú sốc lớn đối với trật tự quốc gia hiện tại, rất có thể dẫn đến phản ứng tập thể từ các chính phủ.
Vậy thì, mức độ phi tập trung nào là đủ? Mỗi người có phán đoán khác nhau, và ngưỡng này thay đổi động theo môi trường bên ngoài.
Chúng ta biết rằng môi trường bên ngoài hiện nay không thân thiện, Trung Quốc đã cấm toàn bộ tiền mã hóa, nhiều người trong chính phủ Mỹ cũng không ưa ngành mã hóa, ví dụ Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC), sau 10 năm trì hoãn, năm nay rất miễn cưỡng mới bị ép thông qua đơn xin ETF Bitcoin giao ngay.
Tôi cho rằng vài chục nút đồng thuận là không đủ để xây dựng trung tâm tài chính internet; vài trăm nút cũng chưa chắc đã đủ; vài nghìn nút mới bắt đầu khiến người ta yên tâm. Ngoài số lượng nút, mức độ phi tập trung còn liên quan mật thiết đến bản chất của chính các nút. Ví dụ, nếu yêu cầu phần cứng của nút phải ở mức trung tâm dữ liệu, thì dù có hàng ngàn nút, "quân đội" này vẫn mỏng manh, vì quyền riêng tư của nút gần như không tồn tại, và "chiến sĩ" không thể du kích. Cộng đồng Ethereum cho rằng việc cho phép máy tính cá nhân thông thường chạy nút đồng thuận là rất quan trọng, là nền tảng quan trọng để Ethereum duy trì tính phi tập trung.
Một yếu tố khác cần cân nhắc khi đánh giá mức độ phi tập trung đủ là ngăn ngừa hành vi ác và tha hóa trong hệ thống phi tập trung. Nếu hàng tỷ người giao phó quyền sở hữu tài sản bẩm sinh của mình cho 21 nút, để 21 nút này quyết định vận mệnh, làm sao đảm bảo chúng sẽ không tha hóa? Làm sao đảm bảo "chúng ta không phải làm mỏ người mà làm nhân dân"? 21 nút có thể hợp tác với một số quốc gia để kiểm soát "chảy vốn ra nước ngoài", thực chất là kiểm soát tiền máu mồ hôi nước mắt của bạn và tôi, dù con người đã rời đi, nhưng tiền thì không được mang theo?
Tham lam, lòng tham đối với lợi ích và quyền lực, là "cài đặt gốc" mà tiến hóa ban tặng cho con người. Từ Louis XIV triều Bourbon với danh hiệu "Vua Mặt Trời" tuyên bố "Ta tức là quốc gia", đến Robespierre lãnh tụ cách mạng lật đổ triều Bourbon rồi trở thành độc tài cá nhân, đến Napoleon củng cố quyền lực cá nhân bằng cách bảo vệ thành quả Cách mạng Pháp, tất cả đều minh chứng cho lòng tham của con người. Triết vương trong "Cộng Hòa" của Plato không tồn tại trong "quốc gia thực tế", nơi chỉ có Robespierre và Napoleon. Do đó, chúng ta phải hy sinh một chút hiệu quả, đi theo con đường dân chủ kiềm chế quyền lực, trong thế giới blockchain là phi tập trung, để chế độ "phi tập trung" này mang lại lợi ích cho toàn nhân loại.
Khả năng xử lý giao dịch cũng quan trọng không kém!
Blockchain xây dựng trung tâm tài chính internet không chỉ cần mức độ phi tập trung đủ lớn, mà còn phải cung cấp dịch vụ với khả năng xử lý giao dịch đủ cao. Tuy nhiên, trước khi có công nghệ lớp hai (Layer 2, gọi tắt là L2), ngành mã hóa từng phổ biến luận điểm "tam giác bất khả thi". Luận điểm này cho rằng: không thể đồng thời đạt được tính mở rộng (Scalability), tính phi tập trung (Decentralization), và bảo mật (Security), chỉ có thể chọn hai trong ba. Rõ ràng, bảo mật không thể thỏa hiệp, vậy nên phải chọn giữa tính mở rộng (tức: khả năng xử lý cao) và mức độ phi tập trung. Do đó, nhiều blockchain đã thỏa hiệp sâu về tính phi tập trung để đạt hiệu suất cao, ví dụ toàn bộ mạng blockchain chỉ phụ thuộc vào 21 nút đồng thuận phần cứng hiệu suất cao. Như đã phân tích trước đó, tôi cho rằng sự thỏa hiệp này khiến họ bị loại khỏi cuộc đua xây dựng trung tâm tài chính internet.
Tôi đã cho rằng từ rất lâu trước đây, luận điểm "tam giác bất khả thi" là sai lầm, vì nó giả định sai rằng mỗi nút đều phải kiểm tra từng giao dịch trong khối, nhưng thực tế công nghệ L2 đã phá vỡ giả định này. Công nghệ L2 hiện có nhiều loại, khái niệm lẫn lộn, một số nền tảng xấu còn cố ý đánh tráo khái niệm, làm loãng nhận thức, thậm chí tuyên bố các blockchain độc lập khác cũng là L2 của Ethereum. Tôi cho rằng tiêu chí đánh giá L2 rất đơn giản: hệ thống L2 đó trong thiết kế có thể đạt đến mức "không cần tin tưởng" ngang hàng với L1 (Layer 1, tức blockchain cơ sở) hay không. L2 là sự mở rộng của L1, cùng với L1 tạo thành hệ sinh thái nội bộ blockchain tổng thể. Nếu sau khi mở rộng lại mất đi thuộc tính "không cần tin tưởng" quan trọng nhất, thì hệ thống L2 đó không phải là một phần của hệ sinh thái blockchain tổng thể, không thể cung cấp không gian độc lập để xây dựng trung tâm tài chính internet, do đó không thể gọi là L2. Bằng không, về mặt logic, sàn giao dịch tập trung cũng có thể tự xưng là L2, vì bạn nạp tiền (đổi tên thành "kết nối cầu") vào sàn giao dịch tập trung cũng có thể thực hiện chuyển khoản và giao dịch.
Gác lại những hệ thống tự xưng là L2 ("giả L2") sang một bên, trong các công nghệ L2 thực sự, tôi cho rằng nhánh quan trọng nhất là công nghệ Rollup. Nguyên lý hoạt động của Rollup là đóng gói và nén một lượng lớn giao dịch thành một giao dịch Rollup duy nhất, sau đó tải lên blockchain L1. Hiện nay có hai loại công nghệ Rollup: Optimistic Rollup và ZK Rollup, cả hai đều phá vỡ "tam giác bất khả thi" theo cách riêng. Optimistic Rollup giao công việc xác minh vốn thuộc về nút Ethereum cho bên ngoài, bất kỳ ai cũng có thể thách thức trạng thái sau giao dịch Optimistic Rollup trên Ethereum trong một khoảng thời gian nhất định (thường là 7 ngày), và có thể thiết kế cơ chế khuyến khích trong cơ chế thách thức, thưởng cho người thách thức thành công, từ đó khuyến khích giám sát công chúng tích cực và thách thức mọi sai sót. Trong ZK Rollup, thông qua mật mã học bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof), về mặt toán học đảm bảo trạng thái sau ZK Rollup luôn đúng, đồng thời công nghệ này cho phép nút Ethereum chỉ cần tốn rất ít tài nguyên tính toán để xác minh nhanh một loạt giao dịch được đóng gói. Tôi cho rằng công nghệ ZK Rollup là một kỳ tích, ngoài hiệu suất nén cực cao, nó còn hoàn thành sạch sẽ việc mở rộng thuộc tính "không cần tin tưởng" của L1, không đưa vào các giả định an ninh bổ sung khó đánh giá.
"L1+L2" là tương lai!
Về lâu dài, tôi cho rằng tương lai của Ethereum sẽ là sự kết hợp giữa "blockchain L1 + hệ thống L2 ngang hàng về mức độ 'không cần tin tưởng' với L1" (gọi tắt là "L1+L2"), đặc biệt là khi ZK Rollup giải quyết xong nền tảng hợp đồng thông minh phổ quát. Sự kết hợp này vừa cung cấp mức độ phi tập trung hiện tại của Ethereum, vừa cung cấp dịch vụ xử lý giao dịch cao, là lựa chọn tốt nhất để gánh vác trung tâm tài chính internet trị giá hàng chục nghìn tỷ USD.
Tương lai tươi sáng, nhưng con đường gập ghềnh. Trong hành trình đến đích "L1+L2", có không ít khó khăn, trong đó rõ rệt nhất là hai thách thức lớn: 1) Thách thức kỹ thuật; 2) Từ bỏ lý tưởng "không cần tin tưởng".
L2Beat (L2Beat.com) là một trang web rất hữu ích, đằng sau là một đội ngũ trẻ tuổi hết lòng tin tưởng tinh thần phi tập trung và lý tưởng "không cần tin tưởng". Trang web này trình bày toàn diện và chi tiết tình hình của các dự án L2 (bao gồm cả "L2 thật" và "giả L2"). Nếu bạn thừa nhận và muốn đầu tư vào tương lai "L1+L2" như vậy, tôi khuyên bạn nên thường xuyên xem L2Beat, rất hữu ích.
Chúng ta sẽ mượn thông tin hiển thị trên L2Beat để phân tích hai thách thức lớn này. Hình chụp màn hình dưới đây hiển thị 38 dự án L2 đang hoạt động trên L2Beat, được sắp xếp theo tiêu chuẩn đánh giá "STAGE" từ cao đến thấp.
Trước tiên, giới thiệu hệ thống đánh giá "STAGE" của L2Beat. L2Beat đánh giá mức độ hoàn thành "không cần tin tưởng", mà họ gọi là "độ trưởng thành", dựa trên 5 yếu tố rủi ro: (1) Xác minh trạng thái (State Validation), (2) Thất bại bộ sắp xếp (Sequencer Failure), (3) Thất bại bộ đề xuất (Proposer Failure), (4) Thời gian thoát (Exit Window), (5) Tính sẵn có dữ liệu (Data Availability). Ví dụ như hình dưới đây, chỉ khi cả 5 yếu tố rủi ro đều được đánh giá màu xanh lá cây, mới đạt được xếp hạng STAGE 2. Hiện tại, trong tất cả các dự án ZK Rollup, chỉ có một dự án đạt STAGE 2, đó là DeGate như trong hình.
Theo hệ thống đánh giá "STAGE" của L2Beat, để đạt được cấp độ STAGE 2, phải đáp ứng yêu cầu sau: cung cấp cho người dùng cửa sổ thoát ít nhất 30 ngày, chỉ cần người dùng phản ứng trong thời gian này, họ sẽ được hưởng mức độ an toàn "không cần tin tưởng" ngang hàng với L1 Ethereum. Tôi cho rằng tiêu chuẩn đánh giá này là hợp lý, phù hợp với giai đoạn phát triển hiện tại của toàn bộ hệ sinh thái L2. Tôi đánh giá cao đội ngũ L2Beat không chỉ vì họ theo đuổi lý tưởng "không cần tin tưởng", mà còn vì họ kiên định lý tưởng nhưng không giáo điều, không cứng nhắc. Ví dụ, họ không đặt tiêu chuẩn STAGE 2 là cửa sổ thoát vô hạn, vì điều đó quá không thực tế và có thể ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái L2, vì hệ sinh thái L2 hiện đang trong giai đoạn phát triển nhanh chóng. Ví dụ, Ethereum sẽ thực hiện EIP4844 vào năm 2024, giới thiệu một loại dữ liệu rẻ hơn gọi là Blob Data. Sau khi thực hiện EIP4844, tôi dự đoán chi phí sử dụng Rollup (tức chi phí Gas) sẽ giảm ít nhất 80%. Nhưng để tận dụng dịch vụ dữ liệu rẻ hơn từ EIP4844, các hệ thống Rollup cần có khả năng nâng cấp, do đó không thể đặt cửa sổ thoát vô hạn, nếu không sẽ không thể nâng cấp hệ thống để sử dụng Blob Data, mà phải triển khai lại, hệ thống Rollup cũ sẽ bị bỏ rơi, các nỗ lực xây dựng trước đó bị lãng phí, và người dùng phải chuyển toàn bộ tài sản sang hệ thống Rollup mới. Chi phí như vậy quá lớn, quá khắt khe, và tôi cho rằng điều này bất lợi cho sự phát triển toàn diện của hệ sinh thái L2. Do đó, hệ thống đánh giá hiện tại của L2Beat là hợp lý, vừa kiên định lý tưởng, vừa thực tế và linh hoạt.
Bây giờ, chúng ta thảo luận về thách thức thứ nhất trong hai thách thức lớn: tại sao về mặt kỹ thuật, việc thực hiện L2 "tương đương không cần tin tưởng với L1" lại khó khăn đến vậy? Lý do cốt lõi là hệ thống L2 rất phức tạp, hệ thống càng phức tạp thì độ khó vận hành an toàn càng cao, thời gian xây dựng cần để đạt được vận hành an toàn càng dài. Hơn nữa, dù là Optimistic Rollup hay ZK Rollup, đều là công nghệ hoàn toàn mới, đặc biệt là bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof) sử dụng trong ZK Rollup rất tiên tiến trong giới mật mã học. Thực tế, chính ứng dụng ZK Rollup đang thúc đẩy nhanh chóng sự phát triển của bằng chứng không kiến thức trong giới học thuật. Trong các hệ thống L2 hiển thị trên L2Beat, theo tôi biết, hệ thống ZK Rollup đầu tiên Loopring từ khi khởi động đến nay đã trải qua ít nhất 5 năm; DeGate đạt STAGE 2 mất 3 năm, trải qua 5 vòng "kiểm toán an ninh" và 1 "hoạt động thưởng lỗi bảo mật" đang diễn ra.
Mặc dù có nhiều khó khăn kỹ thuật, nhưng như tôi đã nói trước đó, tôi tin rằng tương lai tươi sáng, vì hệ thống blockchain "L1+L2" trưởng thành sẽ tạo nên trung tâm tài chính internet trị giá hàng chục nghìn tỷ USD, phục vụ toàn nhân loại. Hiện tại trên L2Beat đã có 5 dự án đạt STAGE 1 trở lên, đó là DeGate, Fuel, Arbitrum, dYdX, zkSync, xin dành lời khen cho họ.
Thách thức thứ hai là từ bỏ lý tưởng "không cần tin tưởng", tức là trong thiết kế không thể đạt đến mức "không cần tin tưởng" ngang hàng với L1, tôi gọi đây là "giả L2". Tôi đoán động cơ lớn nhất ở đây là để giảm chi phí Gas, cung cấp dịch vụ rẻ hơn. Chi phí đương nhiên qu
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
