Ứng dụng mã hóa hướng tới toàn thế giới, nhưng về mặt kỹ thuật có thực sự cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt hay không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ứng dụng mã hóa hướng tới toàn thế giới, nhưng về mặt kỹ thuật có thực sự cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt hay không?
Nếu không cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt, vẫn còn rất nhiều công nghệ bên ngoài blockchain công cộng có thể hỗ trợ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: polynya
Biên dịch: TechFlow
Trong làn sóng của kỷ nguyên số, công nghệ blockchain đã trở thành một lực lượng không thể bỏ qua.
Trong đó, các ứng dụng mã hóa dựa trên chuỗi công khai thường hướng tới hoạt động toàn cầu, nhưng điều này cũng đặt ra một câu hỏi đáng suy ngẫm:
Ứng dụng mã hóa của bạn, liệu có thực sự cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt, khi mà mọi trạng thái đều phải được nhất trí bởi tất cả các nút trên toàn thế giới?
polynya viết bài luận này để đi sâu vào cách thức công nghệ này thúc đẩy sự đồng thuận toàn cầu, thay đổi cách chúng ta hiểu về tiền tệ, cấu trúc tổ chức và thậm chí là quản trị xã hội. TechFlow biên dịch toàn bộ nội dung.
Trong hơn một năm qua, tôi đã viết rất nhiều bài về các ứng dụng blockchain, đặc biệt là về khái niệm "sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt" (strict global consensus). Dù chủ đề này có một nhóm đối tượng nhất định, nhưng nó không phổ biến – tôi gần như không thấy ai nhắc đến hay thảo luận về nó. Tuy nhiên, cho đến nay tôi đã viết hàng chục bài blog về chủ đề này, vì tôi luôn tin rằng đây là vấn đề quan trọng nhất trong lĩnh vực mã hóa hiện nay. Các vấn đề cơ sở hạ tầng và mở rộng đã được giải quyết – với các công nghệ mới như bằng chứng hiệu lực (validity proofs) và lấy mẫu khả năng sẵn sàng dữ liệu (data availability sampling), kỷ nguyên "TPS" vô hạn đang đến gần. Vấn đề thực sự nằm ở chỗ: quy mô tăng trưởng theo cấp số nhân sẽ được dùng vào việc gì? Để trả lời câu hỏi này, việc hiểu rõ về sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt là then chốt.
Thật khó để tìm lại động lực viết về những chủ đề thực tế như sự đồng thuận toàn cầu, vì nhóm độc giả tiềm năng rất nhỏ, trong khi 99% cộng đồng mã hóa hoàn toàn say mê cơ sở hạ tầng và đầu cơ. Nhưng khi tôi thấy lưu đồ với câu hỏi “Bạn có đang xây dựng thứ gì đó được hưởng lợi từ sự đồng thuận toàn cầu không?” (về cơ bản là chủ đề chính của hầu hết các bài blog tôi viết trong năm 2022-23) đạt 300.000 lượt xem, tôi lại tìm thấy cảm hứng để tiếp tục viết.
Ở đây không có nội dung mới nào mà tôi chưa từng nói trước đây, nhưng có thể hữu ích cho những người đã xem lưu đồ và muốn biết ứng dụng của họ có thực sự cần sự đồng thuận toàn cầu hay không.
Tôi không phải Vitalik, tôi có quan điểm riêng về vấn đề này, có thể không đồng nhất với ông ấy. Để rõ ràng, tôi gọi nó là “sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt”. Bạn có thể đạt được sự đồng thuận toàn cầu đại khái, nhưng Ethereum (hay blockchain công khai nói chung) không thể giúp bạn làm điều đó.
Ethereum chính là ví dụ điển hình. Mạng lưới này được vận hành bởi hàng ngàn nút và phát triển bởi khoảng một tá đội ngũ client khác nhau. Họ đạt được sự đồng thuận toàn cầu đại khái về bản chất của Ethereum thông qua cách thức cực kỳ chủ quan. Bản thân Ethereum không thể hỗ trợ quá trình xác định chính Ethereum.
Từ “nghiêm ngặt” còn phản ánh thực tế rằng blockchain công khai chỉ có thể đảm bảo tính khách quan. Do đó, “sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt” có thể được định nghĩa là: yêu cầu mọi người trên toàn thế giới vận hành mạng lưới phải hoàn toàn nhất trí về một tập hợp đầu ra khách quan (một nhóm con số).
Vì vậy, dưới đây là một vài ví dụ KHÔNG cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt:
-
Lưu trữ dữ liệu: Đây là một lĩnh vực rộng lớn với nhiều trường hợp sử dụng, nhưng trong hầu hết trường hợp, bạn không cần toàn thế giới phải thống nhất về dữ liệu đó. Có rất nhiều phương pháp lưu trữ dữ liệu, từ tự lưu trữ bằng băng từ hoặc ổ cứng, chọn một trong hàng ngàn nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ, đến các lựa chọn phi tập trung như IPFS hay BitTorrent. Thực tế, bản thân blockchain cũng cắt tỉa dữ liệu và phụ thuộc vào các giải pháp như BitTorrent để ghi nhớ dữ liệu đã bị cắt bỏ.
-
Mọi hình thức quản trị: Quản trị là một lĩnh vực mang tính chủ quan và phức tạp cao độ. Blockchain công khai có thể hỗ trợ ở một vài khía cạnh, nhưng cố nhét các biến phức tạp vào đầu ra khách quan hạn chế là điều nguy hiểm.
-
Pháp lý và hợp đồng: Tương tự, luật pháp rất phức tạp và chủ quan, đồng thời là một ngành học liên tục phát triển. Ngoài những hợp đồng đơn giản và ngu ngốc nhất, blockchain không thể hỗ trợ được gì.
-
Thực tế, gần như mọi thứ đều không cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt. Sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt là một chức năng rất cụ thể, và chỉ có rất ít trường hợp sử dụng thực sự ý nghĩa.
Bây giờ, những nơi bạn CÓ THỂ cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt:
-
Tiền tệ khách quan: 15 năm đã trôi qua, blockchain công khai đang bước vào giai đoạn trưởng thành, và đây vẫn là trường hợp sử dụng chính – và lý do là rất rõ ràng. Một hình thức lưu trữ giá trị thay thế có thể truy cập toàn cầu và được kiểm soát bởi một nhóm nút vận hành toàn cầu chắc chắn cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt. Tất nhiên, hình thức "tiền tệ khách quan" hay giá trị là đa dạng, và cũng được sử dụng trong các câu chuyện khác như DeFi, NFT, DAO... Cần lưu ý rằng tiền tệ chủ quan (như tín dụng) không thể hiện thực hóa trên blockchain công khai.
-
Danh tính khách quan: Trước tiên, tôi phải chỉ ra rằng phần lớn danh tính là chủ quan. Mặc dù đã có những nỗ lực như chứng minh (proof), nhưng rốt cuộc, danh tính và uy tín là các biến số phức tạp, phức tạp và đa chiều như chính con người chúng ta. Tuy nhiên, bạn có thể thực hiện một số dạng danh tính giới hạn trên blockchain công khai: danh tính khách quan, như ENS hoặc POAP.
-
Trốn tránh pháp luật, lấp đầy khoảng trống quy định: Với phần lớn ứng dụng, blockchain công khai là lãng phí. Tuy nhiên, có một số trường hợp sử dụng bất hợp pháp hoặc tồn tại khoảng trống về cơ sở hạ tầng quy định. Ngày nay, USDT và USDC là hai trường hợp sử dụng hàng đầu trong lĩnh vực mã hóa ngoài Bitcoin và Ethereum, và thực tế cả hai đều tập trung hóa. Blockchain công khai có thể lấp đầy khoảng trống này. Tuy nhiên, điều quan trọng là nhận ra rằng những khoảng trống này không vĩnh viễn – một CBDC đô la Mỹ được thiết kế tốt trong nền dân chủ có thể dễ dàng thay thế trường hợp này, và làm điều đó hiệu quả hơn và phi tập trung hơn. Tương tự, thanh toán xuyên biên giới giữa một số quốc gia cũng vậy – thực tế, tình hình giữa một số nước đã cải thiện. Cũng có những trò lừa đảo theo kiểu Ponzi, từ cờ bạc minh bạch đến các trò lừa dối gian trá. Tôi cho rằng, vì hộp Pandora đã mở, cuối cùng sẽ có các quy định dành riêng cho Meme coin và NFT, khiến các hoạt động này chuyển từ blockchain công khai sang CEX, vốn hiện tại phần lớn giao dịch đã diễn ra ở đó rồi.
Tất nhiên, phép màu thực sự xuất hiện khi bạn kết hợp các yếu tố trên. Farcaster là một ví dụ tuyệt vời: sử dụng blockchain công khai để hiện thực hóa tiền tệ khách quan và danh tính khách quan, nhưng thực hiện tất cả những việc còn lại bên ngoài blockchain công khai. Có lẽ đây chính là nguồn gốc của đổi mới. Nhưng để đạt được đổi mới như vậy, chúng ta cần suy nghĩ sâu sắc về điều mà sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt thực sự có thể mang lại.
Như Vitalik đã nói, nếu bạn không cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt, vẫn còn vô số công nghệ bên ngoài blockchain công khai có thể hỗ trợ.
Cuối cùng, sẽ có một số ứng dụng được triển khai trên blockchain công khai mặc dù thực tế không cần sự đồng thuận toàn cầu nghiêm ngặt hay blockchain công khai, nhưng có thể hợp lý nếu nhằm theo đuổi động lực hay cấu trúc Ponzi. Điều đó cũng công bằng. Nhưng tôi mong muốn tập trung vào những ứng dụng có trường hợp sử dụng dài hạn, bền vững, có tiềm năng phù hợp thị trường sản phẩm, và tận dụng được các đặc tính độc đáo của blockchain công khai.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@apolynya
