Người sáng lập Gitcoin nói về gần 30 cơ chế dùng để điều phối trí tuệ tập thể
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người sáng lập Gitcoin nói về gần 30 cơ chế dùng để điều phối trí tuệ tập thể
Khi bạn có thể tiếp cận trí tuệ tập thể tốt hơn, bạn có thể đạt được việc phân bổ nguồn lực tập thể hiệu quả hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Diễn thuyết: Nhà sáng lập Gitcoin nói về gần 30 cơ chế điều phối trí tuệ tập thể
Biên dịch: Dư Tinh
Trong tập 65 của podcast GreenPill, Griff Green từ Giveth và Kevin Owocki, nhà sáng lập Gitcoin, đã thảo luận về hơn 30 cơ chế khác nhau nhằm điều phối trí tuệ tập thể để đạt được việc phân bổ nguồn lực tốt hơn. Bài viết này tóm tắt nội dung cuộc trao đổi của họ.
Sơ đồ các cơ chế phối hợp ban đầu do Kevin Owocki đăng trên Twitter, lấy cảm hứng từ Octavian
Khi bạn có thể tiếp cận trí tuệ tập thể tốt hơn, bạn sẽ đạt được việc phân bổ tài nguyên tập thể hiệu quả hơn. Điều này thật tuyệt vời khi bạn đang cố gắng tài trợ cho các vấn đề công cộng và xây dựng một hệ thống tài chính tái sinh. - Kevin Owocki
Hãy bắt đầu với vài ví dụ kinh điển về các cơ chế:
Tithing —
Tiền thập phần — Đây là một hành vi tôn giáo cổ xưa, theo cách thực hiện truyền thống là quyên góp một phần thu nhập cho nhà thờ, tổ chức phi lợi nhuận,... Cách làm đơn giản, dễ hiểu; nhưng điểm yếu là không có phản hồi, người đóng góp không biết tiền của họ được dùng vào việc gì, không có cơ chế thực thi hay kiểm soát, cần duy trì động lực văn hóa mạnh mẽ để vận hành.
Taxes —
Thuế — Giống như "tiền thập phần bắt buộc", bạn bị yêu cầu nộp một phần thu nhập cho chính phủ. Điểm yếu của thuế là quyền lực dẫn đến tham nhũng, các tổ chức tập trung quyết định từ trên xuống dưới cách sử dụng tiền; con đường phản hồi duy nhất là bỏ phiếu, dù quá trình này rất chậm chạp. Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng đây hiện vẫn là hình thức hiệu quả nhất để huy động vốn cho hàng hóa công cộng.
Voting —
Bỏ phiếu — Có nhiều hình thức bỏ phiếu, thường biểu hiện dưới dạng đa số thắng, dân chủ đại diện cũng là một dạng bỏ phiếu theo đa số; một cách khác là bỏ phiếu đồng thuận — về cơ bản cần sự nhất trí tuyệt đối mới tiến triển được.
Thuế là cơ chế huy động vốn, bỏ phiếu là cơ chế phân bổ vốn. Có nhiều cơ chế mạnh mẽ để huy động vốn công cộng, nhưng cơ chế phân bổ dường như kém hiệu quả hơn. Bỏ phiếu dễ bị tiền bạc thao túng, vậy thì sao không thử cơ chế "thị trường"?
Nếu tồn tại một thị trường giao dịch "những con sông sạch" thì sao? Điều này cho phép các công ty khác nhau cạnh tranh trên thị trường mới này. Cộng đồng có thể sử dụng quan hệ cung cầu để chọn những hàng hóa công cộng mong muốn và thưởng cho những người tạo ra giá trị.
Markets —
Thị trường — Thường được xem là cách tối ưu nhất để phân bổ tài nguyên, nhưng lại không phù hợp với việc phân bổ tài nguyên tập thể — thị trường hướng tới tối đa hóa lợi nhuận, chỉ phục vụ những người đủ khả năng chi trả, chỉ thích hợp với hàng hóa có tính loại trừ cao. Thất bại thị trường trong lĩnh vực tài trợ hàng hóa công cộng là rõ ràng; tuy nhiên, bản thân thị trường là một cơ chế trí tuệ tập thể phi tập trung, bất kỳ sản phẩm nào có nhu cầu tiêu dùng và người sẵn sàng trả tiền đều sẽ được sản xuất, đồng thời thúc đẩy đổi mới.
"Điều tuyệt vời nhất về thị trường là nó mang lại kết quả đôi bên cùng có lợi. Không ai thua. Nếu bạn tạo ra giá trị, bạn sẽ thắng, điều đó thật tuyệt vời. Vấn đề thực sự là hàng hóa công cộng không có thị trường để phản hồi." — Griff Green
Các cơ chế dựa trên nền tảng mạng (Web-based Mechanisms)
Khi chúng ta chuyển từ thời đại công nghiệp sang thời đại thông tin, giờ đây chúng ta có cơ hội triển khai các cơ chế quản trị hiệu quả hơn, có thể đạt quy mô tài trợ tương tự thị trường, đồng thời sở hữu tính hợp pháp và lợi ích công cộng như thuế và cơ chế phối hợp, từ đó thực sự dân chủ hóa nền kinh tế. Mỗi khi mọi người tạo ra hình ảnh rõ nét về nhu cầu hàng hóa công cộng, trí tuệ tập thể sẽ đổ vốn vào để hiện thực hóa nó.
Dưới đây là 27 cơ chế mà Griff và Owocki đã thảo luận, tất nhiên, mỗi cơ chế đều có những hạn chế nhất định.
Quadratic Funding —
Tài trợ bậc hai — Được phát triển bởi Glen Weyl từ Microsoft và Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum. Cơ chế này huy động vốn thông qua một quỹ trung ương, phân bổ vốn dựa trên mức độ ủng hộ của cộng đồng đối với dự án, chứ không dựa trên lượng vốn đóng góp. Điều này trái ngược với cách 1:1, vốn là chế độ thống trị của giới siêu giàu, chỉ phản ánh nhu cầu của vốn. Tài trợ bậc hai dựa trên số lượng người đóng góp chứ không phải số tiền, giảm ảnh hưởng của các cá nhân lớn, thiên về dân chủ hơn.
Ví dụ: Bạn gây quỹ và nhận được 100 USD từ 100 người quyên góp, còn tôi chỉ nhận được 100 USD từ một người. Mặc dù cả hai đều nhận được 100 USD, nhưng bạn sẽ nhận được 99% quỹ khớp nối. Cơ chế này khuyến khích vốn chảy về phía "những người nghèo và đông đảo". Dù bạn chỉ quyên góp 1 USD, bạn vẫn là một phần của ý chí công chúng, định hướng việc phân bổ vốn công.
Vấn đề: Dễ bị tấn công Sybil và cần huy động quỹ công trước.
Conviction Voting —
Bỏ phiếu theo niềm tin — Cơ chế này hoạt động tương tự tài trợ bậc hai, giảm bớt ảnh hưởng của giới siêu giàu, nhưng cần thời gian. Quy tắc là: Đặt cược token để ủng hộ đề xuất, có thể rút hoặc phân bổ lại bất cứ lúc nào; trọng số bỏ phiếu tăng dần theo thời gian đặt cược token. Khi đề xuất đạt ngưỡng, đề xuất được thông qua.
Nếu bạn có nhiều token hơn, bạn có tiếng nói lớn hơn, nhưng ngay cả khi bạn chỉ có ít, bạn vẫn có thể thúc đẩy một đề xuất lớn — chỉ cần kiên trì lâu hơn. Cơ chế này phù hợp khi có nhiều đề xuất cạnh tranh nhau. Trong tất cả các đề xuất, bạn có thể phân bổ token theo nhiều cách khác nhau cho các đề xuất mình ưa thích. Khái niệm này đến từ Michael Zargham và những người khác, được 1Hive triển khai. Nếu có nhiều đề xuất cạnh tranh và ngân sách rõ ràng, cơ chế này hoạt động rất tốt, có thể phân bổ đúng số tiền mà cộng đồng mong muốn trong một khoảng thời gian nhất định.
Vấn đề: Cần nhiều đề xuất cạnh tranh, nếu không sẽ dễ dàng thông qua. Điểm tích cực: Ý kiến thiểu số thực sự có thể thông qua đề xuất.
Retroactive Public Goods Funding —
Tài trợ lùi lại cho hàng hóa công cộng — Karl Floersch là nguồn cảm hứng cho cơ chế này, được triển khai trên Optimism. Họ thành lập một ủy ban chuyên gia và phân bổ doanh thu từ mạng Optimism cho ủy ban này, sau đó ủy ban sẽ phân bổ vốn cho những thứ mang lại giá trị cho hệ sinh thái.
Lợi ích: Nhiều tài năng hơn có thể phát triển hàng hóa công cộng hiện tại dựa trên kỳ vọng về thu nhập tương lai, đồng thời nhà tài trợ không cần lo lắng về việc đo lường kết quả khó khăn.
Network Goods —
Hàng hóa mạng lưới — Hàng hóa tư nhân mang tính cạnh tranh, iPhone là một ví dụ: bạn phải đủ khả năng mới sở hữu được; hàng hóa công cộng không mang tính cạnh tranh, ví dụ như không khí: ai cũng có thể hít thở, không phụ thuộc vào tình trạng tài chính. Hàng hóa mạng lưới càng có nhiều người tiêu dùng thì càng có giá trị hơn, giống như phần mềm mã nguồn mở. Nghệ thuật NFT càng được chú ý nhiều thì giá trị càng tăng. Bằng cách phát hành nghệ thuật NFT cho hàng hóa công cộng, giá trị NFT tăng lên khi hàng hóa công cộng được lan tỏa, từ đó đạt mục đích tài trợ.
Effective Altruism —
Lợi ích hiệu quả — Lợi ích hiệu quả tuân theo nguyên tắc chi phí-hiệu quả, nhằm tài trợ cho những nhóm hiệu quả nhất, làm được nhiều nhất với từng đồng tiền.
Kevin: Lợi ích hiệu quả dựa trên lý thuyết rằng thực ra chúng ta không quyên góp vì muốn tạo tác động, mà để cảm thấy tốt hơn. Là một triết lý suy nghĩ, trong thực tế mỗi người thực hiện khác nhau. Nếu chúng ta phân loại các công việc công cộng theo góc nhìn vị lợi, làm thế nào để xác định công việc nào tạo ra lợi ích lớn nhất?
Giả sử tôi quyên góp 5 USD mua 5 chiếc lều chống muỗi, trong 5-10 năm có thể cứu sống 100 người khỏi bệnh sốt rét; cùng số tiền đó tài trợ dự án khác chỉ cứu được 2 người. Theo cơ chế tương tự, xếp hạng các hàng hóa công cộng để tài trợ, quyên góp tiền cho những hàng hóa công cộng hiệu quả nhất — điều này rất thú vị.
Hạn chế của lợi ích hiệu quả là mô hình này không thể nhận diện các dự án tương lai chưa chứng minh được hiệu quả, nên phù hợp để vận hành quy mô lớn, tạo ra hiệu ứng tích hợp.
Griff: Vấn đề của lợi ích hiệu quả là: phân tích dữ liệu tác động rất khó. Tác động về bản chất là định tính, nhưng chúng ta đang cố định lượng hóa nó. Nhưng có những giá trị không thể định lượng, ví dụ như một cảnh hoàng hôn đáng giá bao nhiêu? Tất cả đều là vector tiền bạc. Một nghịch lý đạo đức trực tiếp hơn là bài toán xe lửa: làm thế nào để định lượng giá trị của một mạng sống?
Hypercerts —
Chứng chỉ siêu cấp — Owocki đang hợp tác với Protocol Labs để phát triển cơ chế này. Nguyên lý chứng chỉ siêu cấp như sau: giả sử tôi thu giữ 10 tấn carbon trong khí quyển, tôi nhận được một chứng chỉ, chứng chỉ này có thể có giá trị trên thị trường vì người khác có thể排放 thêm 10 tấn.
Chứng chỉ siêu cấp có thể mở rộng bằng chứng đóng góp cho bất kỳ vector ảnh hưởng nào: tôi cứu 10 người, nhặt 10 tấn rác, giúp 10 bà cụ qua đường... Mọi tác động tích cực đều có thể cấp chứng chỉ siêu cấp, sau đó khởi động một thị trường đánh giá tác động, thu hút những người muốn sưu tầm Hypercerts để thể hiện đạo đức của mình. Web3 cung cấp bằng chứng đạo đức thiết thực.
Chúng ta đang khởi động một thị trường ba bên: bất kỳ DAO nào tạo tác động tích cực đều có thể phát hành chứng chỉ siêu cấp, các chuyên gia đánh giá tác động có thể đóng dấu xác nhận, và những người quan tâm có thể mua chúng.
Giá trị tổng thể nằm ở chỗ: bất kỳ DAO tạo tác động tích cực nào cũng có thể chuyển từ lo lắng về việc bắt giữ được bao nhiêu tác động sang lo lắng về việc tạo ra bao nhiêu tác động. Điều này thay đổi hoàn toàn động lực cho các DAO về tác động, cho phép họ xây dựng mô hình kinh doanh, nghĩa là nhiều vốn và nhân tài hơn có thể đổ vào các DAO về tác động.
Đồng thời, điều này cũng giải quyết vấn đề lợi ích hiệu quả nêu trên — nếu bạn có thể tạo một thị trường phi tập trung do trí tuệ tập thể điều tiết, nơi mọi người có thể phát hành, đánh giá và mua chứng chỉ siêu cấp, bạn sẽ có được nguồn dữ liệu phi tập trung về tác động, để nhận diện liệu các tác động tương lai có đang diễn ra hay không.
Tại sao trước đây chúng không hiệu quả? Thị trường tác động đã tồn tại trước NFT, không phải là điều mới, nhưng trong hệ thống truyền thống ít được nhắc đến. Hiện tại có gì khác biệt?
Sổ cái minh bạch, lập trình được, bất biến toàn cầu là then chốt. Ví dụ như phát thải carbon, tác động lưu chuyển trong hệ thống toàn cầu, trước đây con người thiếu một cơ sở đạt đồng thuận; đồng thời tôi học được một điều từ phát thải carbon: áp lực mua là phần khó nhất để khởi động, phát thải carbon có thể coi là một tập con ứng dụng quy mô lớn của chứng chỉ siêu cấp, 99% quy định về hạn ngạch phát thải đến từ chính phủ. Nhưng trong một thị trường phi tập trung, làm thế nào để tạo ra áp lực mua này? Để Vitalik đăng một tweet? Hay đưa số lượng chứng chỉ siêu cấp thành yêu cầu cứng để nhận tài trợ? Tôi nghĩ khả năng lớn nhất để đạt ứng dụng quy mô lớn là tận dụng sức mạnh xã hội và văn hóa, khiến việc sưu tầm chứng chỉ siêu cấp trở thành xu hướng thời thượng. Điều này có vẻ khả thi, nhưng trước đó, chúng ta vẫn có thể xây dựng một thị trường, một trò chơi quyên góp.
Augmented Bonding Curve —
Đường cong trái phiếu tăng cường — Đường cong trái phiếu là một hợp đồng thông minh, là phương tiện khởi động thị trường: đúc token tương ứng với tài sản dự trữ, mỗi khi thêm tài sản vào sẽ đúc thêm token, ngược lại sẽ đốt token để giải phóng tài sản thế chấp; giá token giao dịch với hợp đồng, nên khi bán không cần người mua, giá token tăng dần khi đúc, giảm khi đốt; cải thiện thanh khoản, giải quyết vấn đề định giá khi khởi động lạnh.
Đường cong trái phiếu tăng cường (ABC) thêm phí trong quá trình đúc và đốt, do đó khi tài sản được gửi vào ABC để đúc token, một phần tiền vào quỹ do người nắm giữ token quản lý, phần còn lại dùng để đúc token.
Nếu ai đó gửi token vào ABC để hủy nó, một phần tiền giải phóng sẽ đi vào tập thể. Đây là dòng vốn liên tục dựa trên thị trường, miễn là có mua bán sẽ tạo ra dao động định giá tài sản.
ABC còn thêm một "Hatch" trong khởi tạo, trước khi phát hành đường cong trái phiếu sẽ thu thập vốn, một phần vốn dùng để đúc token với giá giống nhau cho mọi người tham gia, phần còn lại dành cho tập thể.
Dominant Assurance Contracts —
Hợp đồng đảm bảo thống trị — Hợp đồng đảm bảo là cam kết tài trợ với điều kiện tiên quyết: "Tôi muốn tài trợ dự án này, nhưng chỉ khi người khác cũng làm vậy." Nếu chiến dịch gây quỹ không đạt ngưỡng trong x tuần, mọi vốn sẽ được hoàn lại. Kickstarter nổi tiếng với mô hình này.
Hợp đồng đảm bảo thống trị tiến xa hơn, nó là một kiểu cược: nếu hợp đồng đạt mục tiêu, người đóng góp chính sẽ lấy lại vốn và một phần lợi nhuận; nếu dự án không huy động đủ vốn, tiền của anh ta sẽ được phân phối cho tất cả những người đóng góp phụ. Đây là một trò chơi giữa kiếm tiền, quyên góp và con mắt tinh tường, cả chủ nghĩa vị kỷ và vị tha đều có động lực tham gia đủ mạnh. Một cách thú vị để thúc đẩy đại chúng tài trợ cho hàng hóa công cộng. Mô hình này bắt nguồn từ sự phát triển khái niệm của Alex Tabarrok.
Donation Mining —
Đào bằng quyên góp — Giveth.io là một tổ chức do cộng đồng điều hành, nhằm tài trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận và các sự nghiệp xã hội. GIVbacks là cơ chế thưởng cho người quyên góp trên nền tảng này: mỗi hai tuần, GIVbacks thưởng token quản trị GIV cho những người quyên góp vào các dự án đã xác minh tác động, giúp người quyên góp vừa tài trợ cho sự phát triển hàng hóa công cộng, vừa xây dựng ảnh hưởng trong tổ chức, và kỳ vọng tăng giá trị GIV qua hiệu ứng mạng để thu lợi. Ngoài GIVbacks, người dùng còn có thể tham gia GIVpower, bằng cách đặt cược token GIV để tăng độ hiển thị cho dự án được tài trợ, đồng thời nhận phần thưởng đào.
Pairwise (trước đây là Budget Box) —
So sánh từng cặp (trước đây gọi là Hộp Ngân sách) — Công cụ này đến từ hệ sinh thái Colony (2018). So sánh từng cặp nghĩa là hai lựa chọn hiện ra trên màn hình, bạn chọn cái bạn thích hơn; cuối cùng, bạn nhận được một danh sách sắp xếp theo sở thích của mình. Thứ tự của bạn có thể được hợp nhất với người khác, bạn cuối cùng nhận được một danh sách có thứ tự, một lựa chọn ưu tiên hoặc một danh sách có trọng số để phân bổ ngân sách.
Lọc cộng tác: Nó ghép bạn với những người dùng khác có sở thích tương tự. Với tập dữ liệu lớn và lựa chọn tập thể, khi bạn có đủ hồ sơ người dùng, bạn có thể dùng lọc cộng tác để đánh giá những lựa chọn khác họ có thể thích, mà không cần trải qua các lựa chọn phức tạp.
Hơn nữa, bỏ phiếu về bản chất nên là tập hợp tín hiệu. Có một máy chủ cá nhân, chạy một bot AI riêng, được huấn luyện bằng mọi nội dung trực tuyến thậm chí tin nhắn riêng tư để bỏ phiếu thay bạn, bạn chỉ cần thỉnh thoảng kiểm tra tính khả dụng — thật tuyệt vời biết bao.
Futarchy —
Chính thể tương lai — Được tạo bởi Robin Hanson, chính thể tương lai là một dạng cá cược, đánh cược rằng tương lai sẽ tạo ra tác động theo một cách nào đó. Bạn tuyên bố một đề xuất sẽ tạo tác động, nếu đúng, bạn được thưởng, nếu sai, bạn mất cược. Nó giống như đưa ảnh hưởng của đề xuất đến nền kinh tế hoặc dự án bạn đang bỏ phiếu vào lựa chọn bỏ phiếu của bạn, đưa cử tri vào thị trường dự báo, để thị trường lọc ra những chính sách nào tạo ra chỉ số phúc lợi quốc gia. Nó tận dụng sức mạnh thị trường, nhưng nguy hiểm là một khi một chỉ số trở thành mục tiêu, nó không còn là chỉ số tốt nữa.
Stigmergy —
Hợp tác kích thích — Đây là một cơ chế phối hợp gián tiếp, hoặc nói đúng hơn là đặc điểm chung của mọi cơ chế phối hợp chứ không phải là một cơ chế riêng. Hợp tác kích thích là dấu vết hành động lịch sử, thu hẹp phạm vi đồng thuận, cuối cùng đạt mục tiêu phối hợp. Nguyên lý là hành động cá nhân để lại dấu vết trong môi trường, kích thích cùng hoặc các tác nhân khác thực hiện hành động tiếp theo — giống như cách kiến phối hợp hành động, chúng để lại dấu vết kích thích dẫn đường cho kiến khác đến mục tiêu.
Nếu bạn xây dựng được mạng tin cậy, cho người khác biết ai là người đáng tin, họ có độ tin cậy cao, và họ càng làm nhiều việc tốt, độ tin cậy càng tăng; ví dụ khi người ta quyên góp trên Gitcoin rồi chia sẻ hành động, đó là hành vi pheromone, khuyến khích người khác quyên góp; cơ chế này có thuộc tính tự củng cố.
Praise —
Khen ngợi — Một hệ thống thưởng/tiền thưởng điểm đối tác từ dưới lên, khen ngợi duy trì một quỹ thưởng bằng cách cho thành viên cộng đồng khen ngợi lẫn nhau. Việc khen ngợi được tự động tính toán và ghi nhận, mỗi hai tuần, một nhóm định lượng sẽ chấm điểm giá trị của từng lời khen. Dựa trên kết quả định lượng, người được khen sẽ nhận token, mỗi token được phân bổ gắn liền với từng lời khen. Động lực khen ngợi là lòng biết ơn, cảm xúc tích cực, tinh thần phấn khởi,... Đồng thời dữ liệu phong phú này có thể dùng để khuyến khích đóng góp, thông báo cho cộng đồng ai đang làm gì,... Mọi người bỏ phiếu cho nhau, cho mọi người biết ai họ cho là có giá trị, ai đang tạo giá trị, từ đó tạo ra mô hình mạng tin cậy tương tự. Giờ đây chúng ta có thể đặt token lên mạng tin cậy, điều này còn tuyệt hơn.
Trong Regen web3, chúng ta đang kết nối vốn tài chính với các dạng vốn khác (như vốn xã hội và văn hóa), đồng thời khiến dịch vụ tài chính phục vụ vốn xã hội và văn hóa. Tham khảo Gregory Landua và lý thuyết về 8 dạng vốn của ông.
Demurrage —
Phí lưu kho — Nó giống như mặt ngược của lạm phát — tăng tổng cung token làm giảm giá trị đơn vị, nhưng mục đích giống nhau (tiền tệ mất giá theo thời gian). Trong phí lưu kho, nếu bạn có 1 đơn vị tiền tệ và giữ nó, theo thời gian bạn sẽ chỉ còn lại 0.99 đơn vị, 0.01 đơn vị còn lại được chuyển vào một quỹ chung. Cơ chế này nhằm khuyến khích tốc độ lưu thông tiền tệ, chủ yếu tham chiếu đặc điểm tài sản dễ hỏng như gạo hay bột mì, chúng sẽ hư hỏng theo thời gian, vì vậy nhà thờ phát hành một con dấu cho biết gạo đang hư hỏng, nghĩa là giá trị nó giảm dần theo thời gian. Phí lưu kho ban đầu xuất phát từ vận tải biển, nghĩa là "trì hoãn" (tiếng Pháp cổ), chỉ thời gian mất đi khi dỡ hàng khỏi tàu. Đây là "bồi thường thiệt hại dỡ hàng". Dù có một vài ví dụ về tiền tệ theo phí lưu kho tương đối thành công, nhưng so với lạm phát, chúng dẫn đến kết quả tương tự, nhưng trải nghiệm người dùng của lạm phát dường như tốt hơn. Phí lưu kho hơi giống thuế bắt buộc.
Proposal Inverter —
Bộ nghịch đảo đề xuất — Bộ nghịch đảo đề xuất xuất hiện trong nghiên cứu phối hợp giữa các DAO. Thông thường người đề xuất đưa ra một đề xuất cho một DAO, giờ đây bộ nghịch đảo đóng vai trò trung gian, đưa một đề xuất cùng lúc tới nhiều nhà tài trợ hoặc DAO. Nếu một đề xuất có thể giải quyết vấn đề của nhiều DAO, chúng có thể cùng tài trợ, sau đó vốn được thu thập và phân bổ theo các mốc đã thỏa thuận.
Prop House —
Nhà đề xuất — Nouns DAO tạo ra cơ chế tài trợ này, cộng đồng gây quỹ trong kho cộng đồng của họ, trong quá trình gây quỹ, các nhà xây dựng có thể đề xuất ý tưởng, mỗi vòng gây quỹ có một lượng vốn nhất định có thể được giành bởi một số lượng đề xuất nhất định, sau đó những người nắm giữ token cộng đồng bỏ phiếu chọn đề xuất tốt nhất để nhận một khoản vốn nhất định.
Quadratic Voting —
Bỏ phiếu bậc hai — Tài trợ bậc hai là một nhánh của bỏ phiếu bậc hai, không chỉ đo lường sở thích dân số mà còn đo cường độ sở thích đó, là một cách thay thế cho "một người một phiếu". Bạn nhận được một lượng điểm bỏ phiếu nhất định, có thể bỏ phiếu cho bất kỳ số lượng vấn đề nào, bạn có thể thêm trọng số bằng căn bậc hai của số điểm bỏ phiếu bạn đặt cho vấn đề đó. Dựa trên số điểm bỏ phiếu một người đặt vào một vấn đề cụ thể, bạn không chỉ thấy sở thích cử tri mà còn thấy cường độ sở thích của họ đối với vấn đề đó. Điều này tránh kết quả của chế độ thống trị giới siêu giàu, nơi âm lượng lớn ảnh hưởng đến việc phán đoán ai được yêu thích, mà thay vào đó là sự đồng thuận rộng rãi của đám đông chi phối vấn đề. Nó cũng khuyến khích bỏ phiếu cho nhiều đề xuất, thay vì dồn hết điểm bỏ phiếu vào một đề xuất.
JokeRace —
Do JokeDAO tạo ra, cơ chế này là một hình thức quản trị chuỗi từ dưới lên: bạn có thể kể một câu đùa trong kênh JokeDAO, nếu đủ hài hước, bạn có thể nhận được tài trợ, có thể dùng cho mọi việc, bao gồm lên kế hoạch lộ trình cộng đồng, tạo ý tưởng, hỗ trợ nhiệm vụ thưởng,... Việc đánh giá độ hài hước có nhiều hình thức bỏ phiếu khác nhau, bao gồm 1 token: 1 phiếu, bỏ phiếu suy giảm theo thời gian và bỏ phiếu bậc hai,... Điều thú vị nhất là họ tổ chức một cuộc thi đùa phi tập trung phân tán hàng tuần.
Ngoài lề
$25 Trillion Opportunity —
Cơ hội 25 nghìn tỷ đô la — lĩnh vực hàng hóa công cộng là một ngành nghiêm túc! Nếu chúng ta có thể cải thiện thế giới tốt hơn chính phủ, chúng ta có thể quyết định số tiền hiện đang bị chính phủ lãng phí trong việc cung cấp giá trị cho xã hội mà không thu lại được gì. Hàng năm có hơn 25 nghìn tỷ đô la được chi cho hàng hóa công cộng. Nếu chúng ta có thể tạo ra một hệ thống hiệu quả hơn và chiếm giữ một phần nhỏ giá trị được tạo ra, các doanh nhân có thể bước vào lĩnh vực này và đổi mới. Chúng ta thậm chí có thể biến hàng hóa tư nhân thành hàng hóa công cộng: thực phẩm, nước, nơi ở và các nhu cầu cơ bản khác — đưa chúng vào lĩnh vực hàng hóa công cộng.
"Chúng ta có thể phát minh ra các cơ chế dân chủ có độ phân giải cao hơn. Regen web3 là một đại dương xanh đầy cơ hội." — Griff Green
Holographic Consensus —
Đồng thuận toàn ảnh — Công nghệ DAO OG do DAOStack đề xuất, đồng thuận toàn ảnh là sự pha trộn giữa chính thể tương lai và bỏ phiếu DAO thông thường. Bất kỳ ai cũng có thể đưa ra đề xuất (rất dễ), người nắm giữ token có thể "đặt cược" (bỏ phiếu) vào đề xuất đó. Khi họ làm vậy, họ "tăng cường" đề xuất để thu hút sự chú ý nhiều hơn, thậm chí đẩy nhanh quá trình bỏ phiếu. Nếu đề xuất được thông qua, những người đặt cược sẽ thắng token (Griff gọi là "tiền"), những người bỏ phiếu chống lại sẽ mất phần góp của họ.
Ở đây xem xét đến nền kinh tế chú ý — không phải ai cũng có thời gian theo dõi mọi đề xuất và bỏ phiếu, nhưng khi người bạn biết bỏ phiếu cho một đề xuất, giống như anh ta đã giúp bạn nhận diện, bạn có thể theo sau. Khi có quá nhiều đề xuất và quá nhiều thứ cần chú ý, cách này hoạt động rất tốt.
Đồng thuận toàn ảnh giúp duy trì khả năng mở rộng và linh hoạt cùng lúc, hai điều rất khó đạt được đồng thời. Qua cách này, những người đặt cược đóng vai trò như dự báo thị trường.
Skeuomorphism —
Hiện tượng mô phỏng — Là một loại phân loại cơ chế chứ không phải là cơ chế, hiện tượng mô phỏng chia các cơ chế phối hợp thành mô phỏng và không mô phỏng. Một ví dụ là cách Google và Yahoo chọn truy xuất thông tin. Yahoo mang tính mô phỏng, vì họ áp dụng mô hình hệ thống thẻ thư viện truyền thống, bạn có thể tìm nội dung quan tâm theo chủ đề cha và chủ đề con, giống như bạn đi dọc các phân loại trong thư viện vật lý để tìm sách. Google thì không mô phỏng, bằng cách tạo một ô tìm kiếm đơn giản để cung cấp kết quả truy xuất thông tin — cách mà Internet chưa từng thấy trước đây.
"Những ý tưởng đầu tiên về công nghệ sổ cái blockchain sẽ chỉ là sao chép các phương pháp và ý tưởng hiện có. Những cơ chế hay nhất, thú vị nhất sẽ là những cơ chế KHÔNG mô phỏng." — Kevin Owocki
Sortition —
Bốc thăm — Trong đời sống thực tế hiếm khi dùng, ngoại lệ là nhiệm vụ bồi thẩm đoàn. Bốc thăm liên quan đến việc chọn một vài người từ một tập hợp cử tri tiềm năng, để họ tự ra quyết định. Hơi giống uỷ thác, nhưng chọn ngẫu nhiên từ một quần thể lớn hơn — những "người bình thường". Tại sao trong blockchain lại không phổ biến? Chưa có kết luận!
Aqueduct —
Công trình dẫn nước — Hệ thống thủy lợi dùng công trình dẫn nước để dẫn nước từ hệ thống này sang hệ thống khác. Nếu chúng ta muốn xây dựng một hệ thống tài trợ hàng hóa công cộng đa dạng, thì việc xây cầu nối giữa các cơ chế tài trợ hàng hóa công cộng sẽ như thế nào? Gửi một "công trình dẫn nước" từ DAO của bạn đến một DAO khác, nối các module tài trợ hàng hóa công cộng. Một công trình dẫn nước có thể nối với bất kỳ cơ chế nào khác trong hệ sinh thái. Giống như Radicle Drips — bạn có thể lập trình phần trăm doanh thu của mình ở đây và ở kia theo quản trị của bạn. Đây là dòng token luân chuyển. Cài đặt xong rồi quên đi.
Ví dụ của Owocki là "công trình dẫn nước" mới của Gitcoin Grant 2: một dự án sẽ phân bổ một phần vốn do DAO quản lý để chuyển vào Quỹ Khớp nối của Gitcoin Grant, nơi sẽ tổ chức một vòng tài trợ bậc hai dựa trên lịch归属 vốn của dự án.
Nguyên lý cấp cao ở đây đơn giản là «dòng tiền (token)».
Ranked Choice Voting —
Bỏ phiếu lựa chọn theo thứ hạng — Không còn chọn một đại diện để bỏ phiếu, mà có thể nộp một danh sách có thứ tự (lựa chọn thứ nhất, thứ hai,...). Thực tế, lá phiếu được tính theo một cách cho phép ứng cử viên thiểu số có cơ hội, và cho phép cử tri thể hiện sở thích thực sự của mình, thay vì bỏ phiếu chiến lược cho "kẻ ít hại hơn". Loại bỏ vấn đề phá phiếu cho ứng cử viên thứ ba. Rất hữu ích cho bầu cử vòng tròn với 4-8 ứng cử viên.
Staking/Slashing —
Đặt cược / Giảm phạt — Đặt cược trên Ethereum nghĩa là gửi 32 ETH, kích hoạt phần mềm xác thực và tuân thủ các quy tắc đồng thuận giao thức, để đổi lấy một lượng nhỏ lãi suất phát hành. Nếu bạn cung cấp thông tin sai cho giao thức, hoặc về cơ bản làm bất kỳ điều gì có thể gây ra phân nhánh đồng thuận, khoản đặt cược của bạn có thể bị giảm phạt, nghĩa là bạn sẽ mất tiền gửi. Nếu bạn ngắt kết nối liên tục một hai ngày, bạn cũng có thể bị giảm phạt một phần nhỏ do không hoạt động. Hệ thống này tạo ra động lực mật mã kinh tế, vì vốn đang chịu rủi ro, có thể随时被协议进行质押、削减或增加。这是一种将资本与协议行为相绑定的方式。
Nhược điểm: Nó yêu cầu vốn, và ở một mức độ nào đó mang tính thống trị của giới siêu giàu.
Proof-of-Work —
Bằng chứng công việc — Bằng chứng công việc là tiền thân của bằng chứng cổ phần, vẫn hoạt động trong Bitcoin (tiếc là tạo ra lượng lớn khí thải carbon), thực tế nó đang được dùng trong nhiều dự án để phân bổ tài nguyên ngoài mạng Bitcoin tiêu tốn năng lượng cao. Tài nguyên đó là phát hành ("in tiền"). Griff đưa ra vài ví dụ như CureCoin và FoldingCoin, chúng thưởng phát hành (token) thông qua bằng chứng công việc hữu ích (gấp protein) để tìm cách chữa ung thư, Alzheimer và các bệnh khác. Người gấp protein nhiều hơn sẽ nhận được nhiều phát hành hơn.
Decentralized Identity —
Danh tính phi tập trung — Chúng ta không muốn danh tính số kiểu oligarch, quyền riêng tư bị nghiền nát hay rò rỉ danh tính; chúng ta muốn có danh tính số chủ quyền (giả sử nó được bảo vệ). Một cơ hội quan trọng là, chúng ta có thể xây dựng các hệ thống không xem người tham gia là hoán đổi được. Chúng ta có thể xây dựng cơ chế theo nguyên tắc một người một phiếu, về bản chất dân chủ hơn, hoặc một token một phiếu, hoặc ở giữa (như bỏ phiếu bậc hai).
Để xây dựng một internet kinh tế mật mã tái sinh hơn, chúng ta cần có thể thực hiện các trò chơi tổng dương và tương tác lặp lại với nhau — bạn làm một việc giúp tôi, bạn nhận được một chứng chỉ, ngược lại cũng vậy, điều này giúp chúng ta xây dựng niềm tin dựa trên hành vi có thể xác minh, điều này rất thú vị. Bằng cách tích lũy liên tục danh tiếng tổng dương, chúng ta sẽ mở ra một vòng xoáy tích cực, tăng độ phức tạp không gian thiết kế kết hợp tất cả các cơ chế phối hợp được nhắc đến trong tập này, để chứa đựng khối lượng lớn các dấu hiệu hành vi tích cực tinh tế. Theo thời gian, hệ thống sẽ bắt đầu tạo ra lực hấp dẫn, tạo ra một giếng hấp dẫn kinh tế, thu hút ngày càng nhiều người tham gia. Lặp lại vòng này, cho đến khi chúng ta có một internet kinh tế mật mã tái sinh.
Web3 Social —
Ứng dụng mạng xã hội phi tập trung rất tốt vì chúng có chủ quyền, quyền riêng tư và chúng ta có thể mang đồ thị quan hệ xã hội từ một trang web sang trang khác. Cần xây dựng hiệu ứng mạng, điều này cần thời gian. Một khi chúng ta chuyển sự chú ý khỏi mạng xã hội Web2, sở hữu đồ thị quan hệ xã hội riêng, có thể fork giao diện và thể hiện tính đồng nhất của vòng ảnh hưởng trên đồ thị xã hội, bạn sẽ trở thành một trung tâm trong cơ chế phối hợp tập thể đa trung tâm, đây cũng là một trong những tương lai của cơ chế phối hợp nhóm.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
