Mã thông dụng và bằng chứng cổ phần: Phân tích cách thức đổi mới thanh toán chi phí cố định nền tảng
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Mã thông dụng và bằng chứng cổ phần: Phân tích cách thức đổi mới thanh toán chi phí cố định nền tảng
Nền tảng bằng chứng cổ phần có token tiện ích nên thanh toán mọi chi phí cố định của nền tảng bằng cách đúc thêm token mới.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Noam Nisan
Biên dịch: Block unicorn
Bài viết này thảo luận về các "nền tảng Web3 với cơ chế Proof-of-Stake và token tiện ích", một dạng nền tảng khá phổ biến trong thế giới blockchain. Chúng tôi nhanh chóng giải thích ý nghĩa của từng thuật ngữ, Bảng 1 liệt kê một số nền tảng lớn nhất thuộc loại này tính đến đầu tháng 8 năm 2023 cùng một vài chỉ số "tài chính" quan trọng của chúng.
Bảng 1: Các hệ thống Proof-of-Stake có token tiện ích với vốn hóa thị trường ít nhất 3 tỷ USD (Nguồn dữ liệu: truy xuất từ stakingrewards.com ngày 7 tháng 8 năm 2023)
Mục tiêu của chúng tôi ở đây là đưa ra những nguyên tắc đơn giản và tổng quát về loại hệ thống này cũng như khía cạnh kinh tế liên quan đến token, còn được gọi là “tokenomics”. Chúng tôi theo đuổi sự đơn giản cực đoan, bởi bất kỳ hệ thống cụ thể nào cũng sẽ cần phân tích phức tạp hơn tùy theo mục tiêu, ràng buộc và bối cảnh riêng. Tuy nhiên, chúng tôi hy vọng rằng các quan điểm được trình bày tại đây có thể trở thành một cách tiếp cận hữu ích để suy nghĩ về những vấn đề này, và có thể làm kim chỉ nam sơ bộ cho thiết kế hệ thống.
Loại hệ thống mà chúng ta đang thảo luận
Ở phần này, chúng tôi sẽ giải thích chi tiết cụm từ "nền tảng Web3 với cơ chế Proof-of-Stake và token tiện ích", đồng thời lập luận rằng các nền tảng loại này phải mang lại giá trị thực dụng nhất định cho người dùng, phát triển đến quy mô đủ lớn, và phải thưởng cho những người vận hành nó.
1.1. Nền tảng Web3
Chúng tôi sử dụng thuật ngữ “nền tảng Web3” để chỉ bất kỳ nền tảng tính toán nào cung cấp một số dịch vụ trực tuyến theo cách đạt được thỏa thuận chung và niềm tin mà không cần phụ thuộc vào một bên trung tâm đáng tin cậy nào. Ví dụ điển hình bao gồm tiền mã hóa như Bitcoin, các nền tảng kinh tế kỹ thuật số như Ethereum, các lớp “L2” phi tập trung nhằm gia tăng giá trị cho Ethereum, hoặc các nền tảng ứng dụng phi tập trung chuyên biệt dành cho tài chính (DeFi). Mấu chốt của các hệ thống này là chúng phải hoạt động theo cách mà bạn có thể tin tưởng, mà không cần dựa vào hành vi đúng đắn hay thậm chí là sự tồn tại của bất kỳ công ty, tổ chức hay chính phủ đơn lẻ nào. Về cơ bản, một bên đáng tin duy nhất bị thay thế bằng sự đồng thuận của nhiều tổ chức nhỏ.
Tất nhiên, người ta có thể đặt câu hỏi về tính mong muốn hoặc tầm quan trọng của việc xây dựng các hệ thống như vậy nhằm né tránh các cơ chế đã được kiểm chứng truyền thống (như ngân hàng và tài chính), nhưng bài viết này coi đó là hiện thực: nhiều người mong muốn có các hệ thống như vậy, và cho rằng việc không phụ thuộc vào bên trung tâm là điều đáng theo đuổi và rất quan trọng trong một số ứng dụng.
Mức độ tin cậy mà nền tảng Web3 cung cấp rõ ràng phụ thuộc vào quy mô và chất lượng của lượng lớn các bên hợp tác hỗ trợ niềm tin vào hệ thống. Từ đó suy ra, các nền tảng này có hiệu ứng mạng lan truyền tích cực đáng kể: nền tảng càng phát triển thì mức độ tin cậy càng cao, do đó giá trị cung cấp càng lớn, thu hút thêm người tham gia, từ đó thúc đẩy tăng trưởng thêm nữa.
Một yêu cầu then chốt đối với mọi hệ thống Web3 là ban đầu phải tăng trưởng, sau đó duy trì quy mô đủ lớn để tạo ra hiệu ứng mạng đáng kể.
1.2. Proof-of-Stake (Cơ chế bỏ phiếu theo cổ phần)
Vì tính bảo mật của hệ thống Web3 dựa trên sự hợp tác và đồng thuận của nhiều bên nhỏ, nên mỗi hệ thống Web3 đều phải giải quyết một thách thức then chốt là "kháng lại tấn công Sybil": Làm thế nào để đảm bảo rằng một nhóm tấn công khổng lồ về mặt hình thức không thực chất là một tổ chức kiểm soát duy nhất đang ngụy trang thành nhiều nhóm tấn công khác nhau? Sau hệ thống mạng Bitcoin, các hệ thống đầu tiên giải quyết thách thức này bằng cơ chế "Proof-of-Work" (bằng chứng công việc), trong đó các bên hỗ trợ bảo mật hệ thống phải chứng minh khả năng tính toán. Khi Bitcoin trở nên phổ biến, lượng năng lực tính toán này tăng lên đến mức tiêu thụ điện năng chiếm một phần đáng kể trong tổng tiêu thụ điện toàn cầu, gây ảnh hưởng không nhỏ đến hiện tượng nóng lên toàn cầu.
Mặc dù có một số đề xuất về các loại kháng Sybil khác, ví dụ như "Proof-of-Human" (bằng chứng con người) nhằm xác định con người thật, nhưng có thể nói rằng hiện tại lựa chọn duy nhất khác có ứng dụng quan trọng là "Proof-of-Stake" (PoS). Trong hệ thống này, các bên tham gia phải sở hữu một loại "token" nào đó của hệ thống, và số lượng token họ nắm giữ sẽ là cơ sở để xác định "danh tính" của họ trong hệ thống. Cụ thể, các giao thức trong hệ thống được đồng thuận bởi đa số các bên có lợi ích tham gia (hoặc có thể là đa số tuyệt đối).
Có rất nhiều tài liệu về các hệ thống Proof-of-Stake so với Proof-of-Work, nhưng dưới góc nhìn kinh tế, cách vận hành điển hình của hệ thống PoS như sau. Ban đầu, nền tảng "đúc" (mint) một lượng token nhất định và phân phối chúng theo một cách nào đó. Để tham gia vận hành nền tảng, các nhà vận hành phải mua một số token trên thị trường và "stake" (đặt cược/gửi ký quỹ) chúng, tức là khóa token lại trong nền tảng, như một khoản thế chấp để đảm bảo họ vận hành đúng trong hệ thống. Đổi lại việc stake token và tham gia liên tục vào vận hành nền tảng, thường thì nền tảng sẽ thưởng cho những người stake bằng thêm token (sau đó họ có thể bán trên thị trường mở). Theo giao thức nền tảng, các phần thưởng này có thể đến từ phí người dùng trả, hoặc từ việc đúc thêm token mới. Nếu phần thưởng đến từ việc đúc mới, thì rõ ràng tổng cung token sẽ tăng lên (tức là token có lạm phát). Một khả năng khác để thưởng cho người vận hành là trao cho họ quyền thu giá trị từ người dùng hệ thống, thường được gọi là Giá trị Khai thác bởi Thợ đào (MEV - Miner Extractable Value).
Những người stake trong nền tảng Proof-of-Stake phải được thưởng thông qua phí người dùng, việc đúc token mới, việc khai thác giá trị từ người dùng, hoặc một tổ hợp nào đó của các phương thức này.
Trong bảng trên, chúng ta thấy dữ liệu "tokenomics" của các nền tảng Proof-of-Stake lớn nhất, bao gồm Ethereum với định giá vượt quá 200 tỷ USD và thêm tám nền tảng khác có giá trị hàng tỷ USD (vào thời điểm viết bài, còn tồn tại nhiều nền tảng nhỏ hơn, trong đó khoảng 50 nền tảng có định giá trên 100 triệu USD mỗi cái). Như ta thấy, tỷ suất phần thưởng thực tế dành cho người stake (phần thưởng hàng năm, tính theo phần trăm số token họ stake) dao động trong khoảng 2%-20% (APR), với trung vị hơi trên 5%. Khi điều chỉnh phần thưởng để tính đến mức độ lạm phát token, phần thưởng thực tế dao động trong khoảng 0%-10%, với trung vị khoảng 3%. Không phải tất cả token trong các hệ thống này đều được stake, tỷ lệ stake dao động từ 15%-70%, với trung vị gần 50%. Một trong những mục tiêu của bài viết này là đề xuất một phương pháp nguyên tắc để suy nghĩ về các con số này.
1.3. Token tiện ích
Có nhiều loại token, cũng như nhiều cách phân loại khác nhau. Trong bài viết này, chúng tôi quan tâm đến việc phân loại theo mục đích kinh tế. Phân loại này bao gồm ba loại token: token thanh toán, token tiện ích, và token chứng khoán. Token thanh toán nhằm mục đích đóng vai trò như một "tiền tệ", thường là phương tiện trao đổi và nơi lưu trữ giá trị, ví dụ điển hình là Bitcoin và nhiều stablecoin. Token chứng khoán là công cụ tài chính cung cấp cho người nắm giữ một số quyền pháp lý hoặc đòi hỏi đối với người phát hành, giống như các chứng khoán tài chính (ví dụ như cổ phiếu hay trái phiếu).
Token tiện ích có thể được dùng tự động để lấy một số dịch vụ từ nền tảng, cho phép người dùng nhận được một số lợi ích từ đó. Trường hợp phổ biến nhất là token tiện ích có thể dùng để trả phí khi sử dụng nền tảng, nơi nền tảng cung cấp một dịch vụ nào đó cho người dùng. Lấy ví dụ Ethereum, chuỗi khối Ethereum cung cấp dịch vụ thực hiện giao dịch trên sổ cái công cộng "máy tính trên bầu trời Ethereum", một dịch vụ mà nhiều người dùng cần và sẵn sàng trả phí tương đối cao. Token nội sinh ETH của Ethereum là cách duy nhất để thanh toán cho dịch vụ này, do đó người dùng tiềm năng của chuỗi khối Ethereum phải mua một số token ETH từ một người bán sẵn sàng bán, rồi dùng các token này để trả phí cho chuỗi khối Ethereum.
Khi phân tích nền tảng Web3 một cách thuần túy dựa trên "tính tiện ích", rõ ràng một mục tiêu then chốt của hệ thống như vậy là thực sự mang lại lợi ích tối đa có thể cho người dùng. Điều đó dẫn đến một cách tự nhiên là việc cung cấp tiện ích cho nền tảng Web3 sẽ cần duy trì mức độ tin cậy và tính mở đủ, đồng thời đáp ứng các yêu cầu đặc thù khác của nền tảng. Việc sở hữu token thực tế trở thành yếu tố then chốt để đạt được sự hợp tác không cần tin cậy, và nếu nhìn nền tảng của chúng ta từ góc độ cung cấp tiện ích, thì mục đích của token và tokenomics của nó nên phục vụ mục tiêu cung cấp tiện ích đó. Chúng tôi sẽ tiến hành một phân tích token rõ ràng dựa trên "vi mô kinh tế" tại đây.
Rõ ràng, hầu hết các token tiện ích có thể còn có các chức năng khác và ở một mức độ nào đó đóng vai trò như token thanh toán. Người ta có thể nghi ngờ rằng giá trị hiện tại của ETH không chỉ đến từ tiện ích của nó khi dùng để thực hiện giao dịch trên chuỗi khối Ethereum, mà còn đến từ việc nó được dùng như nơi lưu trữ giá trị và phương tiện thanh toán, giống như Bitcoin. Phân tích của chúng tôi sẽ phù hợp khi phần lớn giá trị của token, hoặc ít nhất là một phần đáng kể, bắt nguồn từ khía cạnh token tiện ích của nó.
Kinh tế vi mô của token: Phí và Phúc lợi xã hội
Phần này mô tả kinh tế học vi mô của token, tập trung vào phí giao dịch mà người dùng phải trả để sử dụng nền tảng. Chúng tôi cho rằng phí giao dịch tối ưu là chi phí biên mà nền tảng phải chịu để thực hiện giao dịch, bao gồm cả chi phí tắc nghẽn (nếu có tình trạng tắc nghẽn).
Vì nền tảng có token tiện ích về định nghĩa là cung cấp một dịch vụ nào đó cho người dùng, nên chắc chắn sẽ xuất hiện một thị trường cho dịch vụ này, thị trường này sẽ quyết định ai nhận được dịch vụ và họ trả bao nhiêu cho nó. Phần này cung cấp một phân tích cơ bản về thị trường như vậy.
Để đạt được mục tiêu đơn giản hóa, chúng tôi sẽ cố gắng thảo luận ở mức đơn giản nhất có thể, đồng thời vẫn bao quát những đặc điểm kinh tế cơ bản mà chúng tôi cho là có trong các hệ thống Web3 dựa trên tính tiện ích. Đặc biệt, chúng tôi tuân thủ phân tích "tĩnh", tránh các vấn đề thời gian và động lực, vốn thường khó xử lý hơn, nhưng chúng tôi cho rằng chúng nên được xử lý theo các nguyên tắc giống như trường hợp tĩnh.
2.1. Mục tiêu nền tảng và Phúc lợi xã hội
Vấn đề đầu tiên chúng ta cần giải quyết là xác định xem nền tảng nên cố gắng tối ưu hóa điều gì. Mặc dù phản ứng ban đầu có thể là "làm cho những người xây dựng nền tảng trở nên giàu có", nhưng thái độ hoài nghi này đã bỏ qua hành vi của các bên tham gia trong hệ sinh thái nền tảng và không đưa ra bất kỳ lời khuyên nào cho việc ra quyết định. Chúng tôi bảo vệ quan điểm hoàn toàn ngược lại: mục tiêu của nền tảng là tối đa hóa tổng giá trị mà nền tảng mang lại cho "thế giới", các nhà kinh tế đôi khi gọi điều này là tối đa hóa phúc lợi xã hội.
Hãy bắt đầu từ quan điểm chuẩn tắc: nền tảng nên tối ưu hóa điều gì? Nếu coi nền tảng như một công ty và token của nền tảng như cổ phiếu của nó, thì điều tự nhiên là cố gắng tối ưu hóa doanh thu mà "cổ đông" nhận được. Quan điểm này không phù hợp với cộng đồng Web3, vốn không thích việc coi cơ sở hạ tầng của mình như một công ty, mà thiên về việc coi nó như một dịch vụ công cộng cung cấp cho người dùng. Chuỗi khối Ethereum là một ví dụ tốt, những người sở hữu Ethereum không nhận được lợi nhuận trực tiếp nào từ hoạt động của chuỗi khối Ethereum khi họ không stake token của mình. Quay lại sự phân biệt giữa token chứng khoán và token tiện ích của chúng ta, cái trước phù hợp tốt với việc tối đa hóa doanh thu cho người nắm giữ token (cổ phiếu), trong khi cái sau—chính là thứ chúng ta đang tập trung—phù hợp với việc tối đa hóa giá trị của hệ sinh thái nền tảng, bao gồm (chủ yếu) người dùng của nó.
Nếu cuộc thảo luận chuẩn tắc ở trên có vẻ quá ngây thơ hay tự phụ, chúng ta cũng có thể xem xét quan điểm thực tế hơn. Giả sử một số người tham gia có các mục tiêu ít nhân văn hơn, ví dụ như tối đa hóa thu nhập cá nhân của họ với tư cách là người nắm giữ token. Về dài hạn, họ có thể đạt được điều này như thế nào? Vì hiệu ứng mạng là yếu tố thúc đẩy vốn có trong bất kỳ hệ thống Web3 nào, nên điều quan trọng nhất đối với một nền tảng là tăng trưởng. Một nền tảng tăng trưởng nhanh hơn sẽ sống sót, không chỉ mang lại nhiều "phúc lợi xã hội" hơn cho toàn bộ hệ sinh thái, mà còn mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho người sáng tạo và người nắm giữ token. Cách chủ yếu để một nền tảng đạt được tăng trưởng là đảm bảo nền tảng thực sự cung cấp càng nhiều tiện ích càng tốt. Điều này không chỉ thu hút người dùng tham gia nền tảng vì giá trị trực tiếp họ nhận được, mà còn việc "tối ưu hóa cho người dùng" mang lại một thông điệp công khai tốt quan trọng trong cộng đồng Web3. Mô hình mục tiêu nền tảng thích hợp có thể giống một quốc gia hơn là một công ty: mục tiêu không phải là tăng giá trị cổ đông bằng mọi giá; mục tiêu là phát triển một nền kinh tế toàn diện cuối cùng sẽ cải thiện tình trạng của tất cả các bên tham gia. Dịch sang hoạt động hàng ngày của nền tảng, mục tiêu làm việc cuối cùng của chúng ta một lần nữa là tối đa hóa phúc lợi xã hội.
Mục tiêu làm việc của một nền tảng Web3 có token tiện ích nên là tối đa hóa phúc lợi xã hội mà nó cung cấp.
2.2. Làm thế nào để tối đa hóa phúc lợi xã hội?
Do đó, giả sử chúng ta thực sự muốn tối ưu hóa phúc lợi xã hội vì lý do chuẩn tắc hay thực tế, chúng ta nên làm điều đó như thế nào? Trước hết, rõ ràng nền tảng phải cung cấp một dịch vụ hữu ích nào đó, do đó trong phần còn lại của cuộc thảo luận, chúng ta giả định rằng nó thực sự cung cấp một dịch vụ như vậy. Hãy cụ thể hơn, đi vào một mô hình kinh tế. Khi nói rằng nó cung cấp một dịch vụ hữu ích, dịch vụ này phải hữu ích với một số người nào đó. Chúng ta gọi những "người nào đó" này—những người có thể thu được giá trị từ nền tảng—là người dùng (tiềm năng). Hãy trừu tượng hóa "dịch vụ" mà nền tảng cung cấp thành từng đơn vị giao dịch. Việc vận hành nền tảng có thể cần một số nguồn lực và nỗ lực, hãy gọi những người (hoặc công ty) cung cấp nguồn lực và nỗ lực này là các nhà vận hành.
Ở cấp độ mô hình hóa này, vấn đề cơ bản để tối đa hóa phúc lợi xã hội quy về việc nền tảng nên phục vụ những giao dịch nào. Có hai lý do khiến chúng ta không nên phục vụ một giao dịch, ngay cả khi một số người dùng thu được giá trị từ nó. Thứ nhất, chi phí phục vụ giao dịch (nỗ lực và nguồn lực) có thể cao hơn giá trị mà nó mang lại cho người dùng, trong trường hợp này thì phục vụ giao dịch sẽ mang lại hiệu quả tổng thể âm. Thứ hai, nền tảng có thể có giới hạn năng lực, nếu nhu cầu về giao dịch vượt quá khả năng cung cấp của nó, thì nó sẽ phải chọn những giao dịch "có giá trị nhất" và bỏ qua các giao dịch khác. Để tiếp tục phân tích của chúng tôi, sẽ hữu ích nếu đi sâu vào một mô hình kinh tế rất đơn giản về tình huống này.
2.3. Mô hình kinh tế cơ bản
Hãy thử mô tả một mô hình kinh tế cơ bản nắm bắt bản chất tình huống của chúng ta: có nhiều giao dịch i=1,2,…,N, muốn được nền tảng phục vụ. Mỗi giao dịch i đều có một người dùng khởi tạo nó, người dùng này gắn cho nó một giá trị vᵢ. Giao dịch cũng có một chi phí biên cᵢ, là chi phí mà nền tảng (thông qua các nhà vận hành) phải chịu để phục vụ nó (ngoài những giao dịch khác mà nó đã đang phục vụ).
Mặc dù trong lý thuyết kinh tế cổ điển, chi phí biên của một đơn vị hàng hóa thường là hàm số của số lượng các đơn vị đã sản xuất khác (chi phí biên tăng dần hoặc giảm dần), nhưng trong trường hợp của chúng ta, có thể an toàn khi coi chi phí cho giao dịch là cố định (sau một số chi phí cố định khởi động hoạt động, cho đến khi nền tảng đạt đến điểm giới hạn năng lực nào đó).
Tối đa hóa phúc lợi xã hội có nghĩa là chọn một tập hợp các giao dịch được phục vụ S sao cho ∑ i∈S (vᵢ-cᵢ) đạt giá trị lớn nhất trong tất cả các tập hợp giao dịch khả thi nằm trong phạm vi năng lực của nền tảng.
Trong mô hình này, chúng ta nên phục vụ những giao dịch nào? Nếu chúng ta chưa đạt đến giới hạn năng lực của nền tảng, thì chúng ta nên phục vụ bất kỳ giao dịch nào có (vᵢ-cᵢ) dương, tức là vᵢ > cᵢ. Làm thế nào để đạt được điều này? Mặc dù chúng ta có thể giả định nền tảng có thể tính toán (hoặc ít nhất là ước lượng) chi phí cᵢ liên quan đến việc phục vụ giao dịch, nhưng giá trị vᵢ của giao dịch là chủ quan đối với người dùng quan tâm đến giao dịch đó, do đó chỉ có họ mới biết.
Do đó, đây là mẹo kinh tế cơ bản để làm được điều này: thu phí giao dịch bằng với chi phí phục vụ giao dịch đó, tức là cᵢ. Trong trường hợp này, người dùng sẽ chọn thực hiện giao dịch của mình chỉ khi giá trị riêng tư vᵢ của họ cao hơn chi phí, tức là vᵢ > cᵢ. Đây được gọi là định giá "chi phí biên", là một sự thật cơ bản được giới thiệu trong các khóa học "Kinh tế học 101": để tối đa hóa phúc lợi xã hội, giá của một đơn vị nên bằng "chi phí biên" để cung cấp đơn vị đó.
Ghi chú Block unicorn: Trong mô hình này, chúng ta có rất nhiều giao dịch do người dùng khởi tạo, mỗi giao dịch đều có giá trị do người dùng gắn và chi phí phục vụ của nền tảng. Mặc dù lý thuyết kinh tế thường cho rằng chi phí biên của một hàng hóa được xác định bởi số lượng các đơn vị đã sản xuất khác, nhưng ở đây chúng tôi giả định chi phí mỗi giao dịch là cố định, cho đến khi nền tảng đạt đến một giới hạn năng lực nào đó.
Việc tối đa hóa phúc lợi xã hội có nghĩa là chọn một tập hợp các giao dịch đã được phục vụ trong tất cả các giao dịch khả thi sao cho tổng giá trị người dùng trừ đi chi phí phục vụ là lớn nhất. Nói ngắn gọn, nền tảng cần chọn các giao dịch để phục vụ trong giới hạn năng lực, nhằm tối đa hóa tổng giá trị mà người dùng thu được trừ đi tổng chi phí phục vụ của nền tảng.
Để tối ưu hóa phúc lợi xã hội, phí giao dịch nên được đặt bằng chi phí biên của chúng. Điều này làm cho lợi ích ròng của người dùng phù hợp với phúc lợi xã hội.
Trong trường hợp tắc nghẽn, "chi phí biên" cũng nên tính đến ảnh hưởng của việc phục vụ giao dịch của chúng ta đối với các giao dịch khác không được phục vụ. Trong trường hợp này, phí giao dịch không chỉ nên xem xét chi phí trực tiếp cᵢ của giao dịch, mà còn phải xem xét "chi phí tắc nghẽn": tổn thất ròng về phúc lợi xã hội mà nó gây ra cho người dùng khác. Hãy xem điều này hoạt động như thế nào trong trường hợp đơn giản và phổ biến nhất.
Mô hình GAS một chiều: Đây là mô hình đơn giản và phổ biến nhất để mô tả các ràng buộc năng lực của hệ thống Web3. Mỗi giao dịch có một kích thước si, mô tả mức độ sử dụng tài nguyên hệ thống (mượn thuật ngữ từ Ethereum, điều này có thể được gọi là GAS mà giao dịch sử dụng), và hệ thống có tổng tài nguyên (tức là GAS) với năng lực K. Do đó, một tập hợp giao dịch S là khả thi nếu ∑i∈S si ≤ K, và tối đa hóa phúc lợi xã hội có nghĩa là tối đa hóa ∑i∈S(vi-ci) trong điều kiện ràng buộc này. Ngoài ra, trong mô hình này, chi phí thực hiện giao dịch được coi là tỷ lệ thuận với kích thước của nó cᵢ=αsi, (trong đó α là một hằng số toàn cục).
Mặc dù thường không có thuật toán hiệu quả nào để giải quyết bài toán tối ưu hóa này (vì nó là bài toán cái túi cổ điển), nhưng có một thuật toán xấp xỉ tham lam nổi tiếng: sắp xếp các giao dịch theo thứ tự giảm dần của vᵢ/sᵢ, và phục vụ các giao dịch từ đầu danh sách cho đến khi giao dịch tiếp theo sẽ vượt quá giới hạn năng lực (hoặc cho đến khi vᵢ
Ghi chú Block unicorn: Mô hình được thảo luận ở trên rất đơn giản, và tự nhiên bỏ qua nhiều khía cạnh trong các nền tảng thực tế. Tuy nhiên, bài học kinh tế chính từ mô hình đơn giản của chúng tôi nên vẫn giữ vững trong các tình huống rất phổ biến: để tối đa hóa phúc lợi xã hội, chúng ta nên thu phí giao dịch bằng chi phí biên. Khi có tắc nghẽn, phí giao dịch cũng nên bao gồm "chi phí tắc nghẽn".
2.4. Cơ chế phí giao dịch
Mặc dù chúng tôi đã xác định được mức phí cần thiết để đảm bảo tối đa hóa phúc lợi xã hội, nhưng chúng tôi vẫn cần định nghĩa một cơ chế cụ thể để nền tảng của chúng tôi thực tế thu được các khoản phí này. Các cơ chế này phải tính đến việc người dùng và các nhà vận hành nền tảng đều hành động một cách hợp lý, "chiến lược", mỗi người cố gắng tối ưu hóa lợi ích của mình, và sự cấu kết giữa các nhà vận hành với nhiều người dùng (dù là người dùng thật hay giả) là có thể xảy ra.
Mặc dù người dùng luôn nên được giả định là hành động chiến lược, nhưng chúng tôi chỉ cần lo lắng về hành vi chiến lược của các nhà vận hành khi họ có một số độ linh hoạt trong hành vi của mình, có nghĩa là các nhà vận hành khác không thể "bắt được" hành vi của họ không tuân theo giao thức quy định.
Các nhà vận hành không có độ linh hoạt như vậy chỉ cần được khuyến khích tiếp tục tham gia thông qua một khoản thanh toán theo lô nào đó, "phần thưởng khối".
Khi có độ linh hoạt, ví dụ như khi nhà vận hành quyết định giao dịch nào được chấp nhận, giao thức nền tảng cần đảm bảo rằng nhà vận hành có động lực hành động theo cách mong muốn. Điều đáng ngạc nhiên là ngay cả các cơ chế đơn giản cũng có thể đạt được mức phí mong muốn tại điểm cân bằng của chúng.
Cơ chế đấu giá phí: lấy ví dụ "trả theo mức giá bạn đặt" của Bitcoin, đây là một trong những loại cơ chế đơn giản nhất để quyết định giao dịch nào được chấp nhận, và hãy xem tại sao chúng ta kỳ vọng nó có thể xấp xỉ thu được chi phí biên (bao gồm chi phí tắc nghẽn), từ đó xấp xỉ tối ưu hóa phúc lợi xã hội. Cơ chế cơ bản hoạt động như sau: tại một thời điểm cụ thể (khối), có một nhà vận hành duy nhất (thợ đào) có thể quyết định giao dịch nào được đưa vào.
Đối với mục đích của chúng tôi, cách chọn nhà vận hành không quan trọng, miễn là có một người được chọn, và giao thức đảm bảo quyết định của anh ta có khả năng cao sẽ trở thành sự đồng thuận. Người dùng đưa ra mức giá thầu cho giao dịch của họ, nhà vận hành được chọn có thể chấp nhận bất kỳ tập hợp con nào của các mức giá thầu này mà anh ta muốn (trong giới hạn năng lực cho trước), và thu phí bằng mức giá thầu cho bất kỳ giao dịch nào được chấp nhận.
Vậy chúng ta kỳ vọng điều gì xảy ra trong dài hạn, đạt đến điểm cân bằng? Nếu coi tình huống của chúng ta là một thị trường kinh tế (cho không gian giao dịch), chúng ta mong muốn thị trường đạt đến cân bằng, tại điểm cân bằng như vậy, phí nên bằng chi phí biên, và phúc lợi xã hội được tối đa hóa.
Cân bằng trong mô hình GAS: hãy quay lại mô hình tài nguyên một chiều của chúng tôi (nếu cảm thấy phức tạp, hãy đọc phần ghi chú màu xanh của Block unicorn bên dưới để giải thích đại khái), trong mô hình này, mỗi giao dịch i có giá trị vᵢ, kích thước sᵢ, chi phí tỷ lệ với kích thước cᵢ=αsᵢ, và tổng năng lực khối bị giới hạn bởi K. Bây giờ, mỗi chủ sở hữu giao dịch đưa ra một mức giá thầu bᵢ. Nhìn lại nhà vận hành quyết định giao dịch nào được chấp nhận, rõ ràng là một nhà vận hành nhận được mức giá thầu bᵢ sẽ chấp nhận tập hợp các mức giá thầu S sao cho ∑i∈S bi đạt giá trị lớn nhất (bỏ qua các ràng buộc số nguyên), có nghĩa là chấp nhận các mức giá thầu có tỷ lệ bᵢ/sᵢ cao nhất, cho đến khi đạt đến giới hạn năng lực khối.
Chúng ta kỳ vọng động lực đấu giá cho phép người tham gia tìm ra và đặt giá thầu (về lâu dài, xấp xỉ) mức giá thấp nhất bᵢ để giao dịch của họ được chấp nhận, miễn là bᵢ≤vᵢ, nếu không họ sẽ không muốn trả bᵢ. Cân bằng đạt được trong giả định này sẽ có những người tham gia đấu giá với tỷ lệ giá trị trên đơn vị kích thước bᵢ/sᵢ đủ cao để đặt giá thầu tại "giá gas cân bằng" p, trong khi những người có giá trị thấp hơn sẽ đặt giá thầu thấp hơn.
Tức là, mỗi người tham gia có vᵢ≥psᵢ sẽ đặt giá thầu bᵢ=psᵢ, trong khi người tham gia có vᵢ
Để xử lý trường hợp không tắc nghẽn, tức là các giao dịch có vᵢ≥cᵢ=αsᵢ không lấp đầy năng lực khối, hệ thống phải quy định một mức giá gas tối thiểu p*≥α¹³ như một phần của giao thức.
Ghi chú Block unicorn: Trong mô hình này, chúng tôi kỳ vọng người dùng sẽ đặt giá thầu bằng giá trị tối đa mà họ sẵn sàng trả để được phục vụ, miễn là giá trị này cao hơn định giá của họ đối với dịch vụ. Nhà vận hành sẽ có xu hướng chọn các giao dịch có tỷ lệ giá thầu / kích thước cao nhất, vì điều này tối đa hóa tổng thu nhập của họ. Trạng thái cân bằng này sẽ dẫn đến việc tối đa hóa phúc lợi xã hội, vì các giao dịch có giá trị nhất sẽ được chọn, và chi phí biên được bù đắp một cách hợp lý.
Về cơ chế tương thích động lực, chúng ta có thể quan tâm đến việc cơ chế "trả theo giá thầu" đạt được (ít nhất là xấp xỉ) trạng thái cân bằng này nhanh đến đâu và ở mức độ nào, cũng như người dùng tìm ra tham số kỳ diệu p* mà họ cần để đặt giá thầu phù hợp như thế nào. Các cơ chế phí phức tạp hơn, như EIP-1559 được sử dụng trong Ethereum, có thể làm cho quá trình đấu giá minh bạch hơn (trong thuật ngữ thiết kế cơ chế gọi là "tương thích động lực"), từ đó trực tiếp dẫn hệ thống đến trạng thái cân bằng hiệu quả, tối đa hóa phúc lợi xã hội và làm cho phí bằng chi phí biên¹⁴. Đã có một lượng lớn kiến thức về cách thiết kế các cơ chế này¹⁵, và kiến thức hiện có cũng áp dụng được cho các tình huống phức tạp và thực tế hơn.
Việc khai thác giá trị từ người dùng (MEV): Bây giờ hãy xem xét "phí ẩn", khi cơ chế cho phép nhà vận hành khai thác một phần giá trị từ giao dịch của người dùng. Bản chất của việc khai thác này chắc chắn phụ thuộc vào dịch vụ nền tảng, nhưng ví dụ điển hình trong blockchain là người xác thực tạo một khối có thể thêm giao dịch của riêng mình để "đi trước" một số giao dịch người dùng, từ đó chuyển giá trị về cho bản thân. Việc khai thác giá trị cơ hội này không liên quan đến chi phí phục vụ giao dịch hay tắc nghẽn, do đó các phí MEV ngầm này không nhất quán với hoạt động kinh tế bình thường của hệ thống, ví dụ, có thể làm mất lòng những người dùng có thể bị khai thác. Do đó, cơ chế nên tối thiểu hóa khả năng khai thác này, mặc dù đôi khi có thể không loại bỏ hoàn toàn được.
2.5 Kết luận: Kinh tế vi mô của token
Do đó, điểm chính của phần này là các hệ thống Web3 có token tiện ích nên nhằm mục đích tối đa hóa phúc lợi xã hội (tức là giá trị gia tăng) mà chúng cung cấp. Mục tiêu này sẽ đạt được khi phí bằng chi phí biên của giao dịch được cung cấp (bao gồm chi phí tắc nghẽn). Thực tế, tồn tại các cơ chế kinh tế có thể dẫn đến việc đạt được mục tiêu này. Mặc dù chi tiết có thể phức tạp tùy theo độ phức tạp của nền tảng, nhưng nguyên tắc cơ bản vẫn giữ nguyên.
Kinh tế vĩ mô của token: Chi phí stake và việc đúc token mới
Phần này mô tả kinh tế vĩ mô của token, tập trung vào tốc độ đúc token mới, phần thưởng cho người stake và mối quan hệ giữa chúng với độ bảo mật do việc stake mang lại. Luận điểm chính của chúng tôi là phần thưởng cho người stake nên bao phủ chi phí vốn của người stake, tốt nhất là thông qua việc đúc mới, và nên là yếu tố chính quyết định tốc độ đúc.
Phần trước tập trung vào phí giao dịch, có thể được coi là vi mô kinh tế của nền tảng Web3 cung cấp một tiện ích nào đó cho người dùng. Bây giờ chúng tôi chuyển sự chú ý sang vĩ mô kinh tế của toàn hệ thống: toàn bộ hệ thống được tài trợ như thế nào, token được quản lý ra sao. Một lần nữa nhấn mạnh sự đơn giản và tính phổ quát, đồng thời lưu ý rằng các hệ thống thực tế có thể liên quan đến các yếu tố phức tạp hơn, nhưng hy vọng phân tích của chúng tôi vẫn có thể là một điểm
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@StarkWareLtd
