Chỉ vòng, OpenAI và Ethereum: Vì sao Vitalik không bị đuổi khỏi Ethereum?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Chỉ vòng, OpenAI và Ethereum: Vì sao Vitalik không bị đuổi khỏi Ethereum?
Tóm lại, các nhà sáng lập hy vọng OpenAI sẽ trở thành Frodo của họ, mang chiếc "nhẫn quyền lực" thay họ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0xAlpha
Biên dịch: GaryMa, Wu Shuo Blockchain
Gần đây, chúng tôi đã xem bộ phim «Chúa tể AI», một bộ ba kịch do các nhà đầu tư và tập đoàn công nghệ lớn tại Thung lũng Silicon đầu tư hơn 10 tỷ USD để sản xuất, gồm ba phần: «AI – Người bạn đồng hành», «Hai con đường» và «Sự trở lại của vị vua». Nhiều người vỗ tay hoan nghênh Sam Altman quay trở lại ngai vàng, thậm chí so sánh ông với Steve Jobs khi trở lại Apple.
Tuy nhiên, hai trường hợp này hoàn toàn không thể so sánh. «Chúa tể AI» là một câu chuyện hoàn toàn khác — nó kể về cuộc chiến lựa chọn giữa hai con đường: theo đuổi lợi nhuận hay không? Đây mới chính là vấn đề cốt lõi!
Hãy cùng nhìn lại khởi đầu của «Chúa tể những chiếc nhẫn». Khi Gandalf nhìn thấy chiếc nhẫn tại nhà chú Bilbo, ông nhanh chóng nhận ra rằng một vật mạnh mẽ như vậy không thể nằm trong tay người bình thường. Chỉ có những cá nhân thiêng liêng và siêu phàm, giống như Frodo, mới có thể xử lý được nó. Đó cũng là lý do Frodo trở thành trung tâm của nhóm — anh là người duy nhất có thể mang theo vật mạnh mẽ ấy mà không bị nuốt chửng. Không phải Gandalf, không phải Aragorn, Legolas hay Gimli, chỉ có mỗi Frodo. Mấu chốt của toàn bộ câu chuyện «Chúa tể những chiếc nhẫn» nằm ở bản chất đặc biệt của Frodo.
Ghi chú: Sam Altman là CEO của OpenAI; Ilya Sutskever là một trong những đồng sáng lập OpenAI (ông bất đồng với Sam Altman về định hướng phát triển của OpenAI và cuối cùng bị gạt ra ngoài lề); Greg Brockman là CTO của OpenAI. Reid Hoffman là doanh nhân và nhà đầu tư nổi tiếng, từng là đồng sáng lập LinkedIn. Jessica Livingston là một trong những đối tác sáng lập của công ty đầu tư mạo hiểm Y Combinator. Peter Thiel là doanh nhân, nhà đầu tư nổi tiếng, đồng thời là một trong những người sáng lập PayPal.
Bây giờ hãy chuyển sang phần mở đầu của «Chúa tể AI». Năm 2015, Sam Altman, Greg Brockman, Reid Hoffman, Jessica Livingston, Peter Thiel, Elon Musk và một số công ty công nghệ tuyên bố thành lập OpenAI và cam kết rót vào quỹ đầu tư rủi ro này hơn 1 tỷ USD. Đây là một nhóm những bộ óc thông minh bậc nhất thế giới, gần như thông minh như Gandalf. Họ biết rõ mình đang xây dựng một thứ quyền lực khổng lồ, giống như chiếc nhẫn, không nên thuộc về bất kỳ ai theo đuổi lợi ích cá nhân. Nó phải nằm trong tay những người vô tư, giống như Frodo. Vì vậy, thay vì tạo ra một công ty thương mại, họ thành lập OpenAI như một tổ chức nghiên cứu phi lợi nhuận, ít nhất về danh nghĩa là không nhằm mục đích kiếm lời.
Quan điểm "một thứ quyền lực lớn như vậy không nên bị kiểm soát bởi một công ty theo đuổi lợi nhuận" có lẽ không chỉ là sự đồng thuận ban đầu của các đồng sáng lập OpenAI. Rất có thể đây chính là lý do khiến những người sáng lập này tụ họp lại để thành lập OpenAI. Trước khi OpenAI ra đời, Google đã cho thấy khả năng sử dụng sức mạnh siêu việt đó. Có vẻ như OpenAI được hình thành như một liên minh các "người bảo vệ loài người", chống lại quái vật AI mà Google đang trở thành — một công ty theo đuổi lợi nhuận. Có lẽ chính vì niềm tin vào lý tưởng này mà Ilya đã bị thuyết phục rời Google để dẫn dắt nghiên cứu tại OpenAI, bởi xét từ bất kỳ góc độ nào khác, quyết định này của Ilya đều là điều phi lý. Trở lại năm 2015, chẳng có nơi nào có thể cung cấp nền tảng phát triển AI tốt hơn Google. Dù những người sáng lập OpenAI đều là đại gia Thung lũng Silicon, nhưng không ai trong số họ thực sự làm việc trong lĩnh vực AI (họ hoàn toàn không viết mã). Chưa kể đến yếu tố tài chính: rõ ràng OpenAI thiếu thốn nguồn vốn so với Google. Các sáng lập viên hứa đóng góp 1 tỷ USD, nhưng chỉ khoảng 10% được thực hiện (100 triệu USD từ Elon Musk hoặc 30 triệu USD từ các nhà tài trợ khác). Xét về lợi ích tài chính cá nhân, một tổ chức phi lợi nhuận không thể trả cho Ilya mức thù lao tốt hơn so với khi làm việc tại Google. Lý do duy nhất có thể thuyết phục Ilya rời Google để dẫn dắt OpenAI chính là lý tưởng này. Triết lý của Ilya không được công chúng biết đến nhiều như người thầy tiến sĩ của ông. Geoffrey Hinton rời Google vào năm 2023 do thất vọng với chính trị thời Ronald Reagan và sự tài trợ quân sự cho AI.
Tóm lại, các nhà sáng lập mong muốn OpenAI sẽ trở thành Frodo của họ, người mang theo "chiếc nhẫn".
Tuy nhiên, cuộc sống trong tiểu thuyết khoa học viễn tưởng hay phim ảnh dễ dàng hơn rất nhiều. Trong phim, giải pháp rất đơn giản. Tolkien chỉ cần tạo ra nhân vật Frodo — một kẻ vô tư có thể kháng cự sự cám dỗ của chiếc nhẫn, được "Liên minh nhẫn thuật" bảo vệ khỏi các cuộc tấn công thể chất.
Để khiến nhân vật Frodo trông đáng tin và tự nhiên hơn, Tolkien thậm chí còn tạo ra một chủng tộc ngây thơ, lương thiện và vô tư — người Hobbit. Là một người Hobbit điển hình, đứng đắn và lương thiện, Frodo một cách tự nhiên trở thành người được chọn, có thể kháng cự những cám dỗ mà cả Gandalf thông thái cũng không thể chống lại. Nếu tính cách của Frodo được quy cho đặc trưng chủng tộc Hobbit, thì về cơ bản, giải pháp của Tolkien cho vấn đề lớn nhất trong "Liên minh nhẫn thuật" mang một chút màu sắc phân biệt chủng tộc — đặt hy vọng của nhân loại lên phẩm chất cao quý của một chủng tộc cụ thể. Là người không phân biệt chủng tộc, mặc dù tôi có thể thưởng thức việc các siêu anh hùng (hoặc chủng tộc siêu anh hùng) giải quyết vấn đề trong tiểu thuyết hay phim ảnh, tôi không thể ngây thơ đến mức tin rằng thế giới thực cũng đơn giản như phim ảnh. Trong thế giới thực, tôi không tin vào giải pháp này.
Thế giới thực phức tạp hơn rất nhiều. Lấy ví dụ OpenAI, hầu hết các mô hình do OpenAI xây dựng (đặc biệt là dòng GPT) đều là những quái vật về năng lực tính toán, phụ thuộc vào các con chip chạy điện (chủ yếu là GPU). Trong thế giới tư bản, điều này có nghĩa là nó cực kỳ cần vốn. Do đó, nếu không nhận được sự ủng hộ của vốn, các mô hình của OpenAI sẽ không thể phát triển như hôm nay. Theo nghĩa này, Sam Altman với tư cách là trung tâm nguồn lực của công ty là nhân vật then chốt. Nhờ mối quan hệ rộng rãi của Sam tại Thung lũng Silicon, OpenAI đã nhận được sự hỗ trợ mạnh mẽ từ các nhà đầu tư và nhà cung cấp phần cứng.
Các nguồn lực đổ vào OpenAI để thúc đẩy mô hình là có lý do — lợi nhuận. Khoan đã, OpenAI không phải là một tổ chức phi lợi nhuận sao? Về mặt kỹ thuật thì đúng, nhưng bên dưới đã có những thay đổi. Trong khi vẫn giữ cấu trúc phi lợi nhuận trên danh nghĩa, OpenAI đang dần chuyển mình thành một thực thể vì lợi nhuận. Điều này xảy ra vào năm 2019 khi OpenAI Global LLC được thành lập — một công ty con vì lợi nhuận, được tạo ra để hợp pháp thu hút các quỹ mạo hiểm và cấp cổ phần cho nhân viên. Động thái khéo léo này giúp OpenAI đồng bộ hóa lợi ích với các nhà đầu tư (lần này không phải nhà tài trợ, nên có thể đang theo đuổi lợi nhuận). Nhờ sự đồng bộ hóa này, OpenAI có thể phát triển mạnh mẽ dưới sự hậu thuẫn của vốn. OpenAI Global LLC đã ảnh hưởng sâu sắc đến sự tăng trưởng của OpenAI, đặc biệt là mối liên kết với Microsoft, nhận được khoản đầu tư 1 tỷ USD (và sau đó là hàng chục tỷ USD), đồng thời vận hành các "quái vật tính toán" của OpenAI trên nền tảng siêu máy tính Azure của Microsoft. Chúng ta đều biết một mô hình AI thành công cần ba thứ: thuật toán, dữ liệu và năng lực tính toán. OpenAI tập hợp các chuyên gia AI hàng đầu thế giới cho thuật toán của mô hình (nhắc lại: điều này cũng phụ thuộc vào vốn, đội ngũ chuyên môn của OpenAI không hề rẻ). Dữ liệu của ChatGPT chủ yếu đến từ Internet mở, do đó không phải là điểm nghẽn. Năng lực tính toán dựa trên chip và điện năng là một dự án tốn kém. Tóm lại, một nửa trong ba yếu tố này chủ yếu được cung cấp nhờ cấu trúc vì lợi nhuận của OpenAI Global LLC. Nếu không có nguồn nhiên liệu liên tục này, chỉ dựa vào tiền quyên góp, OpenAI không thể đạt đến bước ngày hôm nay.
Nhưng điều này đi kèm cái giá phải trả. Việc vừa giữ được sự độc lập vừa nhận được sự hậu thuẫn của vốn gần như là không thể. Khung phi lợi nhuận ngày nay chủ yếu chỉ còn trên danh nghĩa chứ không còn trên thực tế.
Nhiều dấu hiệu cho thấy cuộc đấu tranh giữa Ilya và Sam chính là xoay quanh lựa chọn con đường này: Ilya dường như đang cố gắng ngăn OpenAI lệch khỏi định hướng ban đầu.
Cũng có một luồng ý kiến cho rằng Sam đã mắc sai lầm trong sự kiện "bước đột phá mô hình Q", dẫn đến cuộc đảo chính thất bại này. Nhưng tôi không tin rằng hội đồng quản trị OpenAI sẽ sa thải một CEO rất thành công chỉ vì xử lý sai một vấn đề cụ thể. Sai lầm trong "bước đột phá mô hình Q", ngay cả nếu có tồn tại, cũng chỉ là một yếu tố kích hoạt.
Vấn đề thực sự của OpenAI có lẽ là nó đã đi chệch khỏi con đường ban đầu. Năm 2018, Elon Musk đã rời bỏ Sam vì cùng lý do. Và dường như vào năm 2021, cũng vì lý do tương tự, một nhóm thành viên cũ rời OpenAI để thành lập Anthropic. Ngoài ra, trong thời điểm diễn ra sự kiện, bức thư nặc danh Elon Musk đăng trên Twitter cũng nhắm thẳng vào vấn đề này.
Vì lợi nhuận hay không vì lợi nhuận, câu hỏi này dường như đã tìm được câu trả lời ở phần kết «Sự trở lại của vị vua»: với sự trở lại của Sam và sự lưu vong của Ilya, cuộc tranh luận về con đường đã chấm dứt. OpenAI chắc chắn sẽ trở thành một công ty vì lợi nhuận trên thực tế (có thể vẫn giữ lớp vỏ phi lợi nhuận).
Nhưng đừng hiểu lầm tôi. Tôi không nói rằng Sam là người xấu, Ilya là người tốt. Tôi chỉ chỉ ra rằng OpenAI đang rơi vào một tình thế tiến thoái lưỡng nan, có thể gọi là nghịch cảnh của siêu công ty:
Một công ty vận hành nhằm mục tiêu lợi nhuận có thể bị vốn đầu tư kiểm soát, điều này có thể mang lại một số nguy hiểm, đặc biệt khi công ty đang xây dựng một công cụ siêu mạnh. Còn nếu không vận hành nhằm mục tiêu lợi nhuận, nó có thể đối mặt với tình trạng thiếu hụt nguồn lực, trong lĩnh vực tốn nhiều vốn, điều này có nghĩa là có thể nó根本无法 xây dựng sản phẩm.
Thực tế, sự ra đời của bất kỳ công cụ siêu mạnh nào đều gây ra lo ngại tương tự về quyền kiểm soát, không chỉ giới hạn trong lĩnh vực công ty. Lấy ví dụ phim gần đây «Oppenheimer». Khi quả bom nguyên tử nổ thành công, Oppenheimer cảm thấy sợ hãi nhiều hơn là vui mừng. Các nhà khoa học lúc đó mong muốn thành lập một tổ chức siêu quốc gia để độc quyền lực lượng hạt nhân. Ý tưởng này tương tự như suy nghĩ của các sáng lập viên OpenAI — một thứ siêu mạnh như bom nguyên tử không nên nằm trong tay một tổ chức duy nhất, thậm chí là chính phủ Mỹ. Đây không chỉ là ý tưởng suông, mà đã có hành động thực tế. Nhà vật lý Theodore Hall trong Dự án Manhattan đã tiết lộ chi tiết chế tạo bom nguyên tử cho Liên Xô, và trong một tuyên bố năm 1997, ông thừa nhận rằng "sự độc quyền vũ khí hạt nhân của Mỹ" là "nguy hiểm và cần tránh". Nói cách khác, Theodore Hall đã giúp phi tập trung hóa công nghệ bom hạt nhân. Cách thức rò rỉ bí mật cho Liên Xô để phi tập trung hóa quyền lực hạt nhân rõ ràng là hành động gây tranh cãi (vợ chồng Rosenberg thậm chí bị hành quyết bằng ghế điện vì tội tiết lộ, dù bằng chứng cho thấy họ bị oan), nhưng điều này phản ánh sự đồng thuận của các nhà khoa học thời đó (kể cả cha đẻ bom nguyên tử Oppenheimer) — một thứ siêu mạnh như vậy không nên bị độc quyền! Nhưng tôi sẽ không đi sâu vào việc xử lý công cụ siêu mạnh, vì đây là chủ đề quá rộng. Hãy tập trung lại vào vấn đề công cụ siêu mạnh bị kiểm soát bởi công ty vì lợi nhuận.
Cho đến nay, chúng ta vẫn chưa nhắc đến Vitalik trong tiêu đề bài viết. Vitalik có liên quan gì đến OpenAI hay chiếc nhẫn?
Bởi vì Vitalik và các nhà sáng lập Ethereum từng ở trong hoàn cảnh rất giống nhau.
Năm 2014, khi các nhà sáng lập Ethereum ra mắt Ethereum, họ đã bất đồng về việc thực thể pháp lý sắp tới nên là tổ chức phi lợi nhuận hay công ty vì lợi nhuận. Cuối cùng, lựa chọn đưa ra — giống như OpenAI thời điểm đó — là một tổ chức phi lợi nhuận: Quỹ Ethereum. Sự bất đồng giữa các nhà sáng lập Ethereum lúc đó có thể còn lớn hơn so với các nhà sáng lập OpenAI, dẫn đến việc một số người rời đi. So sánh với OpenAI, việc thành lập OpenAI dưới dạng phi lợi nhuận là sự đồng thuận của tất cả các sáng lập viên. Bất đồng về con đường của OpenAI xuất hiện sau đó.
Là người ngoài cuộc, tôi không rõ bất đồng giữa các nhà sáng lập Ethereum có phải bắt nguồn từ kỳ vọng rằng Ethereum sẽ trở thành một "chiếc nhẫn" siêu mạnh, do đó không nên bị kiểm soát bởi thực thể vì lợi nhuận hay không. Nhưng điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là: mặc dù Ethereum đã phát triển thành một thứ mạnh mẽ, Quỹ Ethereum cho đến nay vẫn là một tổ chức phi lợi nhuận và không gặp phải tình thế tiến thoái lưỡng nan như OpenAI. Thực tế, đến ngày nay, việc Quỹ Ethereum là phi lợi nhuận hay vì lợi nhuận không còn quan trọng nữa. Có lẽ khi Ethereum mới ra mắt, vấn đề này còn tương đối quan trọng, nhưng hiện tại thì không còn. Bản thân Ethereum mạnh mẽ đã có sinh mạng tự trị riêng, không chịu sự kiểm soát của Quỹ Ethereum. Trong quá trình phát triển, Quỹ Ethereum dường như cũng từng đối mặt với vấn đề tài trợ tương tự OpenAI. Ví dụ, tôi từng nghe肖风, một trong những nhà tài trợ ban đầu của Quỹ Ethereum, than phiền tại một hội thảo rằng Quỹ Ethereum quá nghèo để hỗ trợ đủ kinh phí cho các nhà phát triển. Tôi không biết Quỹ Ethereum thực sự nghèo đến mức nào, nhưng những giới hạn tài chính này dường như không ảnh hưởng đến sự phát triển của hệ sinh thái Ethereum. Ngược lại, một số quỹ blockchain có vốn dồi dào chỉ đốt tiền cũng không thể phát triển thành một hệ sinh thái sôi động. Trên thế giới này, vốn vẫn quan trọng, nhưng chỉ đến một mức độ nhất định. Trong trường hợp OpenAI, không có vốn? Không thể!
Ethereum và trí tuệ nhân tạo đương nhiên là hai công nghệ hoàn toàn khác nhau. Nhưng có một điểm tương đồng: cả hai đều phụ thuộc vào đầu tư nguồn lực lớn (hoặc đầu tư vốn) để phát triển. (Lưu ý: chỉ riêng việc phát triển mã Ethereum có thể không cần nhiều vốn, nhưng ở đây tôi đang nói đến việc xây dựng toàn bộ hệ thống Ethereum.) Để thu hút lượng lớn vốn đầu tư như vậy, OpenAI buộc phải đi chệch khỏi ý định ban đầu, âm thầm biến thành một công ty vì lợi nhuận trên thực tế. Trong khi đó, mặc dù thu hút lượng lớn vốn vào hệ thống, Ethereum lại không bị kiểm soát bởi bất kỳ tổ chức vì lợi nhuận nào. Được chúc phúc bởi vốn mà không bị nó kiểm soát — gần như là một phép màu!
Lý do Vitalik có thể làm được điều này là vì Vitalik đã có Frodo của riêng mình — blockchain!
Hãy phân loại công nghệ theo khả năng thực sự tạo ra sản phẩm thành hai nhóm: một là công nghệ sản xuất, hai là công nghệ kết nối. Trí tuệ nhân tạo thuộc nhóm trước, blockchain thuộc nhóm sau. Trí tuệ nhân tạo có thể thực hiện nhiều hoạt động sản xuất, ví dụ như ChatGPT tạo văn bản, Midjourney tạo hình ảnh, robot sản xuất xe hơi tại nhà máy không người của Tesla.
Về mặt kỹ thuật, blockchain không sản xuất ra bất cứ thứ gì. Nó chỉ là một máy trạng thái, thậm chí không thể tự khởi tạo bất kỳ thao tác nào. Nhưng với tư cách là công nghệ kết nối, tầm quan trọng của nó nằm ở việc cung cấp một khuôn mẫu cộng tác quy mô lớn vượt xa các công ty vì lợi nhuận truyền thống. Về bản chất, công ty là một hợp đồng giữa cổ đông, chủ nợ, hội đồng quản trị và ban quản lý. Hiệu lực của hợp đồng nằm ở chỗ nếu một bên vi phạm, bên kia có thể kiện ra tòa. Mà hiệu lực của việc kiện này lại nằm ở việc kết quả được thực thi bởi một máy trạng thái (gọi là thực thi pháp luật). Vì vậy, về căn bản, công ty là các mối quan hệ hợp đồng được thực thi bởi máy trạng thái. Nhưng giờ đây, blockchain mang đến cho chúng ta một cách thức hợp đồng mới được công nghệ thực thi. Mặc dù hợp đồng blockchain của Bitcoin vẫn còn rất chuyên biệt (cố ý giữ như vậy), nhưng hợp đồng thông minh Ethereum đã mở rộng cách thức hợp đồng mới này thành dạng phổ quát. Về cơ bản, Ethereum cho phép con người hợp tác quy mô lớn theo cách hoàn toàn mới trong nhiều lĩnh vực, khác biệt với các công ty vì lợi nhuận trước đây. Ví dụ, DeFi là một cách thức mới để mọi người hợp tác trong lĩnh vực tài chính.
Theo nghĩa này, blockchain chính là một "siêu công ty"! Chính nhờ khuôn mẫu "siêu công ty" này mà Ethereum có thể phát triển thành trạng thái thịnh vượng như ngày nay, mà không phải đối mặt với nghịch cảnh công ty như OpenAI. Blockchain chính là Frodo của Vitalik, người mang theo "chiếc nhẫn" mà không bị nuốt chửng bởi sức mạnh của nó.
Vì vậy, bây giờ bạn có thể thấy, Frodo luôn là nhân vật then chốt phía sau tất cả những câu chuyện này:
-
Gandalf thật may mắn, vì trong thế giới kỳ ảo ông có người bạn Frodo.
-
Vitalik cũng thật may mắn, vì trong thế giới mới ông có Frodo của riêng mình — blockchain.
-
Ilya và các nhà sáng lập OpenAI khác thì không may mắn như vậy, vì họ đang ở trong một thế giới cũ nơi không tồn tại Frodo.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
