Hợp đồng xã hội của Bitcoin: Tìm kiếm sự cân bằng chủ quyền trong mạng phi tập trung
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hợp đồng xã hội của Bitcoin: Tìm kiếm sự cân bằng chủ quyền trong mạng phi tập trung
Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm đảm bảo hệ thống duy trì được sức mạnh, đối phó với các mối đe dọa mới và không bị phá hoại từ bên trong.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jameson Lopp
Biên dịch: TechFlow
Những người yêu thích Bitcoin thường nói về chủ quyền — đó là một giá trị mà chúng ta trân trọng. Bằng cách nắm giữ khóa riêng của chính mình, hoạt động như một thực thể chủ quyền trong nền kinh tế Bitcoin, kiểm toán lịch sử chuỗi khối và thực thi những quy tắc mà bạn đồng ý tuân theo, đó là cách cá nhân tự trao quyền lực cho bản thân.
Tuy nhiên, kể từ cuộc tranh luận về việc mở rộng quy mô cách đây 6 năm, khi đi sâu hơn vào cơ chế quản trị giao thức Bitcoin, tôi nhận ra rõ hơn những sắc thái tinh tế đằng sau quan điểm này. Hãy suy ngẫm điều này:
“Để quyền riêng tư trở nên phổ biến, nó phải trở thành một phần của thỏa thuận xã hội. Con người phải cùng nhau triển khai các hệ thống này vì lợi ích chung. Quyền riêng tư chỉ có thể tồn tại nếu có sự hợp tác từ những người khác trong xã hội.”
— Eric Hughes, “Bản Tuyên ngôn của Kẻ Mật mã Phá án”
Bạn có thể cảm thấy khó chịu với cụm từ “thỏa thuận xã hội”, nhưng chúng ta sẽ đi sâu vào vấn đề này sau. Tôi thấy câu nói của Eric rất liên quan vì nó chạm đến một vấn đề then chốt về hiệu ứng mạng lưới. Dù mỗi người chúng ta đều là cá thể riêng biệt, nhưng nếu muốn sống theo cách cần tương tác với người khác, thì chúng ta phụ thuộc vào mức độ hợp tác nhất định. Điều này đúng với mọi hình thức tương tác kinh tế, giao tiếp và bất kỳ hoạt động nào dựa trên giao thức mạng.
Tôi xin đưa ra một lập luận rằng nếu bạn thay thế từ “quyền riêng tư” bằng “chủ quyền” trong câu nói của Eric, thì nó vẫn hoàn toàn đúng.
Chủ quyền là gì?
Chủ quyền nghĩa là độc lập; được tự do hành động mà không cần xin phép ai. Mặc dù thường được gán cho các quốc gia, một cá nhân cũng có thể đạt được chủ quyền ở mức độ hạn chế.
Một cá nhân có thể sở hữu chủ quyền trong nhiều lĩnh vực đời sống. Tất nhiên, những người yêu thích Bitcoin đặc biệt quan tâm đến chủ quyền tài chính.
Trong bối cảnh xã hội và nền kinh tế ngày càng liên kết chặt chẽ như hiện nay, gần như không thể để một cá nhân hoàn toàn độc lập. Đó là do chuyên môn hóa công việc: khi tập trung làm một việc duy nhất, năng suất cá nhân cao hơn. Vì vậy, chúng ta giao khoán nhiều mặt đời sống cho các chuyên gia bên thứ ba chuyên cung cấp hàng hóa và dịch vụ cụ thể.
Ngay cả một người sống ẩn dật ở vùng sâu vùng xa, gần như tách biệt khỏi thế giới, cũng hiếm khi sống một cuộc sống nguyên thủy. Hầu hết họ vẫn phụ thuộc vào chuỗi cung ứng để cung cấp nguyên liệu và các sản phẩm công nghệ cao mà họ không thể tự sản xuất từ đầu.
Chủ quyền thông qua toán học và lý thuyết trò chơi
Xét về mặt thực tiễn, làm sao để đạt được chủ quyền tài chính? Tất nhiên, chúng ta phải bắt đầu từ những điều cơ bản nhất.
Blockchain là gì? Đó là một chuỗi các khối được nối lại với nhau.
Tôi là một kỹ thuật viên. Khi người ta nói “blockchain”, tôi hiểu là “cơ sở dữ liệu”. Khi người ta nói “giải quyết vấn đề bằng blockchain”, họ hầu như luôn bỏ qua rất nhiều chi tiết quan trọng trong kiến trúc hệ thống này.
Khi bạn tạo ra một blockchain, bạn đơn thuần là đang tạo ra một danh sách liên kết dữ liệu — một cấu trúc dữ liệu mới, nơi các phần tử được liên kết với nhau bằng mật mã. Cấu trúc dữ liệu này mang lại đặc tính chống sửa đổi. Ngoài việc ghi lại lịch sử các sự kiện theo trình tự, tất cả những gì bạn thực sự có là “sự kiện này xảy ra sau sự kiện kia”. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng bạn không thể chắc chắn rằng lịch sử có thứ tự mà bạn đang xem có thực sự là lịch sử thật từ cấu trúc dữ liệu blockchain hay không.
Hầu hết những điều người ta nghĩ đến khi nhắc tới blockchain thực ra không phải do bản thân blockchain đảm bảo. Blockchain KHÔNG phải là gì?
-
Nó không phải là một mạng lưới các nút.
-
Nó không phải là một giao thức đồng thuận.
-
Nó không phải là một lịch sử bất biến.
-
Nó chắc chắn không phải là một trọng tài phán xét chân lý.
-
Thậm chí nó còn không phải là một dịch vụ đóng dấu thời gian đáng tin cậy.
Bản thân blockchain chỉ có thể cung cấp bằng chứng chống giả mạo. Bạn cần PoW, PoS hoặc cơ chế đồng thuận khác để khiến việc viết lại blockchain trở nên cực kỳ tốn kém. Bạn cần một mạng lưới các nút để đảm bảo tính chính xác của lịch sử. Bạn cần các quy tắc đồng thuận cụ thể để đảm bảo các khối được gắn dấu thời gian trong phạm vi nhất định.
Làm thế nào hệ thống blockchain tăng cường chủ quyền cá nhân? Mật mã giúp người dùng tự xây dựng một rào chắn phòng thủ bất đối xứng. Nói cách khác, chi phí để tấn công một người dùng đang dùng mật mã bảo vệ dữ liệu của mình cao hơn hàng chục bậc so với chi phí mà người dùng đó bỏ ra để tự bảo vệ.
Tương tự, bằng cách chạy phần mềm xác minh rằng không ai vi phạm các quy tắc hệ thống, chúng ta đạt được một mức độ chủ quyền nào đó vì không cần tin tưởng bên thứ ba là trung thực.
Trong các mạng lưới này, mỗi người chúng ta thực thi các quy tắc mà mình chấp thuận, từ đó quyết định chấp nhận dữ liệu nào và truyền phát cho đồng đẳng, cũng như từ chối dữ liệu nào, để đạt được sự đồng thuận. Khi các bên tham gia bất đồng về quy tắc hoặc dữ liệu nào được chấp nhận, mạng lưới sẽ tự động phân vùng. Do đó, “xã hội” mà các bên tham gia tương tác cũng bị chia rẽ, và “quản trị” toàn bộ mạng lưới diễn ra một cách liền mạch.
Theo tôi, hệ thống công bằng nhất là hệ thống mà bất kỳ người tham gia nào cũng có thể phủ quyết bất cứ điều gì họ muốn. Điều này cho phép chúng ta tạo ra một hệ thống không được tối ưu hóa vì lợi ích đa số (như mục tiêu của dân chủ).
Thay vào đó, kiến trúc này tạo ra một hệ thống được tối ưu hóa để giảm thiểu tác hại cho toàn bộ cộng đồng người dùng.
Quản trị truyền thống
Hãy suy nghĩ về cách nền văn minh loài người đã phát triển đến ngày hôm nay. Trong vài ngàn năm qua, chúng ta đã tạo ra các hệ thống chỉ huy và kiểm soát theo cấp bậc, giúp tổ chức bản thân, chuyên môn hóa hơn, đến mức bất kỳ ai trong số các bạn cũng không còn phải lo lắng về việc trồng trọt hay sinh tồn nữa.
Thay vào đó, bạn có thể ủy thác những chức năng cụ thể này cho các chuyên gia khác, những người có thể làm việc trong các công ty và tổ chức theo cấp bậc, thực hiện một hai nhiệm vụ một cách hiệu quả và năng suất cao.
Kết quả là, bạn có một hệ thống mà quyền lực tập trung ở đỉnh cao, và quyền lực này về cơ bản được dùng để phối hợp những tầng lớp khác trong tổ chức thực hiện công việc. Điều này đúng với cả khu vực công lẫn tư.
Cách này khá hiệu quả, nhưng đương nhiên, nó cũng có sự đánh đổi. Tôi nghĩ rằng với tư cách là một xã hội, chúng ta chưa thực sự cân nhắc kỹ những sự đánh đổi này. Chúng ta giành được hiệu quả và tiện lợi, nhưng lại đánh mất tính vững bền.
Khả năng mở rộng xã hội
Bạn thường nghe nhiều người nói về các giải pháp mở rộng kỹ thuật và tất cả các vấn đề hiệu suất mà chúng ta gặp phải trên blockchain, bởi blockchain có lẽ là cấu trúc cơ sở dữ liệu kém hiệu quả và chậm nhất từ trước đến nay.
Nhưng tôi nghĩ rằng nhiều người đã bỏ qua vấn đề khả năng mở rộng xã hội. Vậy khả năng mở rộng xã hội là gì?
“Tiến bộ của nền văn minh nằm ở việc mở rộng số lượng thao tác quan trọng mà chúng ta có thể thực hiện mà không cần suy nghĩ.”
— Alfred Whitehead, nhà toán học và triết gia người Anh
Nếu bạn nhìn lại chủ nghĩa quan liêu và cách nền văn minh phát triển qua các hệ thống chỉ huy và kiểm soát theo cấp bậc, đây chính là bài toán lớn giữa hiệu quả và rủi ro hệ thống mà chúng ta tạo ra khi tập trung quyền lực vào tay một số ít người.
Vì vậy, tôi tin rằng các mạng đồng thuận dựa trên blockchain có thể giúp chúng ta xây dựng các hệ thống có khả năng mở rộng xã hội, nghĩa là chi phí tham gia và duy trì trong mạng lưới thấp hơn rất nhiều.
Tôi đang nói đến chi phí về mặt nhận thức chứ không phải chi phí kỹ thuật. Nếu bạn biết khái niệm Số Dunbar, nó chỉ ra rằng trước khi rơi vào trạng thái quá tải nhận thức, bộ não con người chỉ có thể duy trì khoảng 100 đến 150 mối quan hệ cùng lúc.
Khi bạn ở trong một hệ thống mà kiến trúc cho phép các bên tham gia khác có đủ quyền lực để khiến bạn mất chỗ đứng, thay đổi quy tắc, thậm chí thay đổi toàn bộ hệ thống, thì bạn buộc phải dành rất nhiều thời gian lo lắng về tất cả những người tham gia khác và ảnh hưởng tiềm tàng của họ lên chủ quyền của bạn.
Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể xây dựng các nền tảng mạnh mẽ, nơi quyền lực được phân tán đủ mức để tạo ra một hệ thống linh hoạt và đáng tin cậy hơn, thì con người có thể tương tác với nhau và sử dụng hệ thống mà gần như không tốn bất kỳ gánh nặng nhận thức nào. Thông qua mạng công khai không cần được phép, chúng ta có thể tạo ra các thị trường tự do thực sự có khả năng mở rộng xã hội, bằng cách xây dựng một hệ thống mà bạn không cần lo lắng về các động lực quyền lực và các âm mưu đằng sau hậu trường.
Chúng ta thực sự đang tạo ra các hình thức xã hội mạng lưới mới bằng cách lật đổ và tự động hóa chủ nghĩa quan liêu.
“Khi chúng ta có thể đảm bảo các chức năng quan trọng nhất của mạng tài chính thông qua khoa học máy tính thay vì các kế toán viên, thanh tra viên, điều tra viên, cảnh sát và luật sư truyền thống, chúng ta chuyển từ một hệ thống thủ công, cục bộ và an ninh không đồng đều sang một hệ thống tự động hóa, toàn cầu và an toàn hơn.”
— Nick Szabo, “Tiền tệ, Blockchain và Khả năng mở rộng xã hội”
Quyền sở hữu tài sản
Theo một nghĩa nào đó, trong các hệ thống có giao thức bảo mật bằng mật mã, quyền sở hữu tài sản rất rõ ràng. Hoặc bạn có thể cung cấp đủ bằng chứng cho mạng rằng bạn sở hữu một mục trong sổ cái phân tán và có thể thao tác với nó, hoặc bạn không thể.
Tuy nhiên, ở cấp độ cao hơn, lý thuyết trò chơi bắt đầu phát huy tác dụng. Dù bạn có thể đảm bảo tài sản của mình không bị đánh cắp hay đóng băng bởi một cơ quan quyền lực ngẫu nhiên nào đó, nhưng toàn bộ hệ sinh thái có thể trở thành mối đe dọa đối với bạn. Do tính chất đảo ngược quản trị trong mạng công khai không cần phép và khó khăn trong việc phối hợp thay đổi, điều này trở nên cực kỳ khó xảy ra, nhưng không phải là không thể.
Hãy lấy ví dụ phản ứng của Ethereum trước vụ hack DAO. Đây là ví dụ nổi tiếng nhất về phản ứng trước một mối đe dọa lớn, nhưng không phải là lần duy nhất giao thức thay đổi do hành động của một thực thể ác ý.
Trong vụ hack DAO, một lượng giá trị đủ lớn đã bị rút khỏi sự kiểm soát của một số lượng đủ lớn các thực thể trong mạng, khiến động lực đủ mạnh để phối hợp thay đổi giao thức nhằm hoàn trả tiền cho chủ sở hữu ban đầu. Hacker DAO đã kiểm soát thành công 3,6 triệu ETH, chiếm khoảng 5% tổng nguồn cung lúc bấy giờ. Tất nhiên, có thể lập luận logic rằng hacker DAO chỉ hành động theo các quy tắc giao thức và hợp pháp sở hữu các token đó, nhưng điều này cho thấy không phải tất cả các quy tắc đều được viết ra.
Lưu ý rằng Bitcoin cũng từng trải qua tình huống tương tự, mặc dù lúc đó hệ sinh thái Bitcoin còn nhỏ. Vào ngày 15 tháng 8 năm 2010, người ta phát hiện khối 74638 chứa một giao dịch tạo ra 184.467.440.737,09551616 BTC được phân bổ vào ba địa chỉ khác nhau. Điều này xảy ra được vì mã kiểm tra giao dịch không tính đến trường hợp giá trị đầu ra quá lớn gây tràn số khi cộng tổng.
Trong vòng năm giờ sau khi phát hiện, một phiên bản mới của client đã được phát hành, bao gồm thay đổi đồng thuận dạng soft fork để từ chối các giao dịch có giá trị đầu ra bị tràn. Blockchain đã phân nhánh. Mặc dù nhiều nút chưa vá vẫn tiếp tục xây dựng trên chuỗi “sai”, nhưng tại độ cao khối 74691, chuỗi “đúng” đã vượt qua, và lúc này tất cả các nút đều chấp nhận chuỗi “đúng” là nguồn lịch sử giao dịch Bitcoin chính thống.
Một mặt, bất kỳ ai khai thác lỗ hổng đó đều bị toàn mạng lấy mất Bitcoin. Mặt khác, nếu quy tắc chỉ được vá từ thời điểm đó, kẻ khai thác cuối cùng sẽ sở hữu 99,9886159% tổng số Bitcoin. Động lực rất rõ ràng.
Thỏa thuận xã hội
Có một nghịch lý là bản thân thỏa thuận xã hội cơ bản không thể được viết ra, vì không có cơ quan nào có thẩm quyền ép buộc thực thi nó. Tôi cho rằng hệ thống luật pháp do chính phủ thiết lập là một nỗ lực mã hóa thỏa thuận xã hội.
“Mỗi người đều mang một phần trách nhiệm của xã hội; không ai có thể thoát khỏi trách nhiệm của mình nhờ nỗ lực của người khác. Nếu xã hội đang đi theo hướng hủy diệt, thì không ai có thể tìm được con đường an toàn cho riêng mình. Vì vậy, mỗi người đều phải tích cực tham gia vào cuộc đấu tranh tri thức. Không ai có thể đứng ngoài; lợi ích của mỗi người đều phụ thuộc vào kết quả. Dù anh ta có chọn hay không, mỗi người đều bị cuốn vào cuộc đấu tranh lịch sử vĩ đại, trận chiến quyết định mà thời đại chúng ta đang mắc kẹt.”
— Ludwig Von Mises
Theo tôi, “thỏa thuận xã hội” chỉ là một cách nói nhẹ nhàng cho “yếu tố công cộng thấp nhất trong niềm tin chung của con người trong một tổ chức nhất định”. Nó vô hình, khó định nghĩa và dễ thay đổi. Dù chúng ta đã đạt được nhiều tiến bộ trong việc thúc đẩy đồng thuận máy móc để tự động hóa việc thực thi các quy tắc xã hội, nhưng dường như chúng ta sẽ mãi bị lệ thuộc vào bản chất hỗn loạn và không thể định lượng của đồng thuận con người.
Xã hội lựa chọn tham gia và lựa chọn rút lui
Bằng cách tạo ra các mạng công khai không cần phép được bảo vệ bằng mật mã, những người tham gia là tự nguyện vì lợi ích cá nhân. Bất kỳ ai sử dụng Bitcoin ngày nay đều làm vậy vì họ chọn tham gia hệ thống quy tắc này. Dù trong tương lai tình hình có thể khác nếu thêm nhiều quốc gia quyết định coi nó là tiền tệ hợp pháp.
So sánh với các dự án như Dự án Tiểu bang Tự do, về cơ bản là “xâm nhập” vào một xã hội hiện có (New Hampshire) và cố gắng lật đổ nó từ bên trong. Cách thứ hai chắc chắn là con đường khó khăn hơn nhiều, phải đấu tranh với các bên liên quan hiện hữu, thay vì “khai hoang” trên vùng đất chưa bị chiếm đóng.
Thỏa thuận xã hội của Bitcoin
Thỏa thuận xã hội của Bitcoin là gì? Tôi thường nhắc đến các “thuộc tính bất khả xâm phạm” được người dùng công nhận rộng rãi.
-
Đồng thuận, chứ không phải chỉ huy và kiểm soát: Quản trị dựa trên nguyên tắc Cypherpunk – đồng thuận sơ bộ và mã nguồn có thể chạy được.
-
Tối thiểu hóa niềm tin: Niềm tin khiến hệ thống trở nên mong manh, thiếu minh bạch và tốn kém. Sự thất bại của niềm tin dẫn đến sụp đổ hệ thống, việc sắp đặt niềm tin gây ra bất bình đẳng và độc quyền, các nút thắt niềm tin hình thành tự nhiên có thể bị lạm dụng để từ chối quyền truy cập hợp pháp.
-
Phi tập trung: Có nhiều thuộc tính, nhưng quyền lực là quan trọng nhất.
-
Chống kiểm duyệt: Không ai nên có quyền ngăn cản người khác tương tác với mạng Bitcoin. Cũng không ai nên có quyền vô thời hạn ngăn chặn việc xác nhận giao dịch hợp lệ. Mặc dù thợ đào có thể tự do chọn không xác nhận giao dịch, nhưng bất kỳ giao dịch hợp lệ nào trả phí cạnh tranh cuối cùng cũng nên được thợ đào hành xử hợp lý về mặt kinh tế xác nhận.
-
Ẩn danh: Việc sở hữu hoặc sử dụng Bitcoin không nên yêu cầu giấy tờ tùy thân chính thức. Nguyên tắc này tăng cường tính chống kiểm duyệt và khả năng thay thế của hệ thống, vì khi hệ thống không theo dõi người dùng, sẽ khó hơn để chọn ra các giao dịch bị coi là “bẩn”.
-
Mã nguồn mở: Mã nguồn client Bitcoin luôn phải mở để bất kỳ ai đọc, sửa đổi, sao chép và chia sẻ. Giá trị của Bitcoin được xây dựng trên tính minh bạch và khả năng kiểm toán của hệ thống. Khả năng kiểm toán mọi khía cạnh của hệ thống đảm bảo chúng ta không cần tin tưởng vào sự trung thực của bất kỳ thực thể cụ thể nào.
-
Không cần được phép: Không ai có quyền kiểm soát tùy tiện nào nên ngăn cản bất kỳ ai tham gia mạng (với tư cách là người giao dịch, nút, thợ đào, v.v.). Đây là hệ quả của việc tối thiểu hóa niềm tin, chống kiểm duyệt và ẩn danh.
-
Trung lập pháp lý: Bitcoin không nên quan tâm đến luật pháp quốc gia, giống như các giao thức internet khác. Các cơ quan quản lý sẽ phải tự tìm cách ứng phó với các chức năng mà công nghệ Bitcoin mang lại, chứ không phải ngược lại.
-
Khả năng thay thế: Khả năng thay thế là thuộc tính quan trọng của một loại tiền tốt. Nếu mỗi người dùng đều phải phân tích vết bẩn cho mọi khoản tiền họ nhận được, thì tiện ích của hệ thống sẽ giảm mạnh.
-
Tương thích ngược: Bitcoin hỗ trợ ký giao dịch mà không phát sóng; có một nguyên tắc rằng bất kỳ giao dịch nào đã ký nhưng chưa phát sóng hiện tại đều nên vẫn hợp lệ và có thể phát sóng. Bitcoin kiên trì với nguyên tắc này khiến mọi người đều tin tưởng vào giao thức. Bất kỳ ai cũng có thể bảo vệ tài sản của mình theo bất kỳ phương án nào họ hình dung và triển khai, mà không cần xin phép.
-
Tối thiểu hóa tài nguyên: Để giảm chi phí xác thực, không gian khối bị giới hạn. Do đó, việc tiêu tốn nhiều không gian khối phải đắt đỏ. Xác thực nên rẻ, vì nó hỗ trợ việc tối thiểu hóa niềm tin, khi nhiều người dùng có thể gánh nổi việc kiểm toán hệ thống; việc xác thực rẻ cũng khiến các cuộc tấn công làm cạn kiệt tài nguyên trở nên tốn kém.
-
Hội tụ: Nếu hai client Bitcoin bất kỳ kết nối với một nút trung thực, cuối cùng chúng nên hội tụ về cùng một đỉnh chuỗi.
-
Bất biến giao dịch: Mỗi khối bổ sung được thêm vào sau một khối nhất định đều phải làm giảm đáng kể khả năng khối đó bị cô lập do tái tổ hợp chuỗi. Mặc dù về mặt kỹ thuật không thể đảm bảo tính bất biến, nhưng chúng ta có thể đảm bảo rằng sau khi một giao dịch bị chôn dưới đủ Proof-of-Work, việc đảo ngược giao dịch trở nên quá tốn kém và không thực tế.
-
Chủ nghĩa bảo thủ: Tiền tệ nên ổn định trong dài hạn. Chúng ta nên thận trọng trong việc thay đổi, vừa để giảm thiểu rủi ro, vừa để người dùng có thể tiếp tục sử dụng hệ thống theo cách họ thấy phù hợp.
Chủ quyền trong hệ thống, chứ không phải chống lại hệ thống
Các hệ thống như Bitcoin vượt trội hơn vì động lực và quản trị của chúng minh bạch hơn, dù quá trình quản trị và phân bổ quyền lực không được định nghĩa rõ ràng. Có người sẽ nói chính điều này là một đặc điểm.
Tất cả chúng ta đều có khả năng đạt được chủ quyền ở mức độ hạn chế, nhưng chúng ta phụ thuộc vào sự hợp tác với những người khác trong xã hội để giao dịch và tiếp cận sản phẩm lao động của họ. Hãy nhớ rằng, Bitcoin của chúng ta có giá trị vì một số người trên toàn cầu cùng chia sẻ niềm tin về giá trị đó. Hãy nhớ rằng, “không ai là một hòn đảo”.
Dù một xã hội lựa chọn tham gia có thể tốt hơn chính phủ và các thành bang truyền thống dựa trên đe dọa bạo lực, nhưng nếu khái niệm xã hội lựa chọn tham gia vẫn thất bại theo thang đo thời gian nhiều thế hệ thì sao?
Trong nhiều năm, tôi đã suy ngẫm về vấn đề liên quan đến các chu kỳ mà chúng ta thấy trong nền văn minh.
Tôi nghĩ rằng có một nghịch lý đạo đức, vì một xã hội có thể chọn tổ chức lại chính mình và hình thành chính phủ và hệ thống pháp luật mới. Nhưng những luật lệ này thường tồn tại mãi mãi và áp đặt lên các thế hệ tương lai. Nếu xã hội thay đổi và quyết định rằng những luật lệ này không còn phù hợp với thỏa thuận xã hội mà họ mong muốn, thì việc thay đổi chúng một cách hòa bình có thể rất khó khăn.
Đó là vì các thiết lập mặc định thường rất cứng nhắc. Nếu quan sát sự lên ngôi và sụp đổ của các đế chế, chúng ta thấy chúng thường sụp đổ do áp đặt ngày càng nhiều chủ nghĩa quan liêu lên xã hội, cho đến khi người dân nổi dậy hoặc hệ thống sụp đổ do cạn kiệt tài nguyên và không thể thích nghi với thay đổi môi trường. Tôi thường tự hỏi liệu có công bằng hơn không nếu thiết lập mặc định là mỗi thế hệ/mỗi vài thập kỷ cần phê chuẩn lại luật pháp.
Chúng ta sẽ đi về đâu?
Sau khi đề cập đến tất cả những vấn đề này, tôi nghĩ một câu hỏi mở ra là làm thế nào để định hướng sự tiến hóa của thỏa thuận xã hội? Tôi cho rằng đây là vấn đề về văn hóa, câu chuyện và meme.
“Dự đoán của tôi là phe tự do sẽ chuyển sang Bitcoin. Điều này sẽ xảy ra khoảng hai năm nữa, và nó sẽ trở thành dòng chính. Tôi không biết làm sao để có được công nghệ biên giới mà không có người biên giới và chính trị… bạn chỉ cần trải qua quá trình trưởng thành khi công nghệ trở thành dòng chính ở đầu kia. Trong quá trình này, chính trị biên giới sẽ rời đi.”
— Marc Andreesen, 2014
Mặc dù dự đoán của Marc chưa thành hiện thực, nhưng ông ấy đã chạm đến một điều gì đó. Nếu một xã hội lựa chọn tham gia chuyển từ ngách sang đại chúng, những người mới tham gia có thể mang theo văn hóa và giá trị của riêng họ, điều này có thể làm thay đổi thỏa thuận xã hội chưa được viết ra, từ đó dẫn đến việc người ta cố gắng thay đổi các quy tắc được viết và luật pháp. Vì lý tưởng tự do là “biên giới”, nên việc Bitcoin trở nên phổ biến chắc chắn có khả năng khiến thỏa thuận xã hội của hệ thống tiến hóa thành một thứ yếu hơn.
Tôi nghĩ rằng chúng ta có một điểm tựa trong Bitcoin, đó là những người tiên phong có niềm tin ý thức hệ vững chắc, sở hữu lượng lớn Bitcoin và có ảnh hưởng lớn đến các doanh nghiệp trong lĩnh vực này. Họ sẽ không dễ dàng thay đổi lập trường. Đây là một câu hỏi mở về cách lý thuyết trò chơi sẽ vận hành.
Thưa quý độc giả, bạn có thể làm gì để góp phần duy trì tính toàn vẹn liên tục của thỏa thuận xã hội Bitcoin và các tài sản mà chúng ta coi là bất khả xâm phạm?
-
Chạy nút riêng của bạn để thực thi các quy tắc đối với tài sản của bạn.
-
Giữ an toàn khóa riêng của bạn.
-
Giáo dục bạn bè và gia đình bạn.
Tất cả chúng ta đều có trách nhiệm đảm bảo hệ thống giữ vững, ứng phó với các mối đe dọa mới và không bị phá hoại từ bên trong.
“Tỉnh táo không chỉ là giá của tự do, mà còn là giá của mọi thành công.”
— Henry Ward Beecher
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Jameson Lopp
