Dalio cảnh báo: Nếu mất kiểm soát Eo biển Hormuz, Mỹ sẽ lặp lại khủng hoảng Kênh đào Suez của Anh
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dalio cảnh báo: Nếu mất kiểm soát Eo biển Hormuz, Mỹ sẽ lặp lại khủng hoảng Kênh đào Suez của Anh
Biến số then chốt duy nhất của cuộc chiến này là quyền kiểm soát Eo biển Hormuz, và cái giá phải trả cho việc mất kiểm soát có thể không chỉ đơn thuần là một thất bại quân sự.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Ray Dalio
Biên dịch: TechFlow
Giới thiệu của TechFlow: Ray Dalio, người sáng lập Bridgewater Associates, hiếm hoi công bố một bài viết dài về diễn biến cuộc chiến tranh với Iran, trong đó luận điểm được nêu rõ ràng đến mức nổi bật:
Biến số then chốt duy nhất của cuộc xung đột này là quyền kiểm soát eo biển Hormuz; và hậu quả khi mất kiểm soát có thể vượt xa một thất bại quân sự—ông so sánh tình huống này với cuộc khủng hoảng Kênh đào Suez năm 1956, một bước ngoặt đánh dấu sự suy tàn của Đế chế Anh.
Bài viết đề cập đến mối liên hệ giữa tiền tệ dự trữ, nợ công, vàng và địa chính trị, mang lại giá trị tham khảo trực tiếp cho việc đánh giá các tài sản vĩ mô.
Toàn văn như sau:
Tôi luôn sử dụng phương pháp so sánh những sự kiện đang diễn ra hiện nay với các tình huống tương tự trong lịch sử, đồng thời đối chiếu với quan điểm của các nhà lãnh đạo và chuyên gia am hiểu sâu rộng nhằm đưa ra quyết định tốt hơn. Tôi nhận thấy phần lớn các cuộc chiến tranh đều đầy rẫy những bất đồng sâu sắc về xu hướng phát triển và những biến chuyển bất ngờ.
Tuy nhiên, trong cuộc chiến tranh với Iran hiện nay, kết luận lại rõ ràng đến mức gần như trở thành đồng thuận chung của mọi bên: tất cả cuối cùng đều quy về việc ai sẽ kiểm soát eo biển Hormuz.
Tôi đã nghe cùng một đánh giá từ các nhà lãnh đạo chính phủ các nước, các chuyên gia địa chính trị và nhiều cá nhân trên khắp thế giới:
1. Nếu Iran duy trì quyền kiểm soát quyền đi qua eo biển Hormuz, hoặc thậm chí chỉ giữ được đòn bẩy để thương lượng,
Mỹ sẽ bị coi là thua cuộc, còn Iran sẽ được coi là chiến thắng.
Lý do là bởi việc Iran kiểm soát eo biển Hormuz và sử dụng nó như một vũ khí sẽ chứng minh rõ ràng rằng Mỹ bất lực trong việc giải quyết tình thế này. Việc để Iran phong tỏa eo biển quan trọng nhất thế giới—một tuyến đường hàng hải mà việc đảm bảo lưu thông phải được ưu tiên tuyệt đối—sẽ gây tổn hại nghiêm trọng cho Mỹ, các đồng minh khu vực của Mỹ (đặc biệt là các quốc gia vùng Vịnh), các quốc gia phụ thuộc nặng nề nhất vào tuyến vận tải dầu mỏ này, nền kinh tế toàn cầu cũng như trật tự thế giới.
Nếu ông Trump và Mỹ không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến này—và tiêu chí đánh giá chiến thắng vô cùng đơn giản: khả năng đảm bảo lưu thông an toàn qua eo biển Hormuz—họ cũng sẽ bị coi là đã tạo ra một thảm họa mà bản thân không đủ năng lực khắc phục.
Dù nguyên nhân khiến Mỹ thất bại trong việc giành quyền kiểm soát Hormuz là gì—dù là áp lực chính trị phản chiến đe dọa vị thế cầm quyền của ông Trump trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ khiến ông phải lùi bước, dù là ông Trump và cử tri Mỹ không sẵn sàng chịu đựng chi phí sinh mạng và tài chính cần thiết để giành thắng lợi, dù là Mỹ thiếu sức mạnh quân sự để chiếm và duy trì kiểm soát eo biển, hay dù là ông Trump không thể tập hợp được liên minh quốc tế nhằm giữ cho eo biển luôn thông suốt—điều đó cũng chẳng còn quan trọng nữa.
Ông Trump và Mỹ đều đã thất bại.
Cách tôi diễn giải lịch sử, cũng như đánh giá xu hướng hiện tại, khiến tôi tin rằng: nếu Mỹ thất bại theo cách thức này, việc mất quyền kiểm soát Hormuz sẽ có tác động lên Mỹ tương tự như cuộc khủng hoảng Kênh đào Suez năm 1956 từng tác động lên Đế chế Anh, cũng như những thất bại tương tự từng giáng đòn chí mạng vào Đế chế Hà Lan thế kỷ XVIII và Đế chế Tây Ban Nha thế kỷ XVII.
Mô hình sự sụp đổ của các đế chế hầu như luôn giống nhau. Trong cuốn sách “Nguyên tắc: Đối mặt với trật tự thế giới đang thay đổi”, tôi đã trình bày chi tiết hơn, nhưng ở đây tôi có thể khẳng định: Lịch sử ghi nhận vô số trường hợp một thế lực yếu hơn thách thức cường quốc thống trị thế giới nhằm tranh giành quyền kiểm soát một tuyến thương mại then chốt (ví dụ như Ai Cập thách thức quyền kiểm soát Kênh đào Suez của Anh).
Trong những trường hợp như vậy, cường quốc thống trị (như Anh) đe dọa thế lực yếu hơn (như Ai Cập) phải mở lại tuyến đường hàng hải, trong khi toàn thế giới đứng ngoài quan sát và điều chỉnh lập trường cũng như dòng vốn đầu tư dựa trên kết quả cuối cùng.
“Trận chiến quyết định cuối cùng” này—trận chiến phân định thắng bại, quyết định sự tồn vong của một đế chế—có khả năng làm thay đổi lịch sử vì con người và dòng vốn sẽ nhanh chóng, một cách tự nhiên, rời bỏ kẻ thất bại.
Những sự chuyển dịch này ảnh hưởng đến thị trường, đặc biệt là thị trường nợ, thị trường tiền tệ và thị trường vàng, cũng như cục diện địa chính trị.
Số lượng lớn các ví dụ tương tự khiến tôi rút ra nguyên tắc sau: Khi một cường quốc thống trị sở hữu đồng tiền dự trữ thế giới rơi vào tình trạng mở rộng tài khóa quá mức, đồng thời bộc lộ điểm yếu thông qua việc mất kiểm soát cả về mặt quân sự lẫn tài chính, thì cần cảnh giác trước nguy cơ đồng minh và chủ nợ mất niềm tin, đồng tiền dự trữ mất vị thế, tài sản nợ bị bán tháo, và đồng tiền bị mất giá—đặc biệt là so với vàng.
Vì con người, các quốc gia và dòng vốn sẽ nhanh chóng, một cách tự nhiên, đổ dồn về phía người chiến thắng—nếu ông Trump và Mỹ không thể kiểm soát lưu lượng tàu thuyền qua eo biển Hormuz, điều đó sẽ đe dọa quyền lực toàn cầu của Mỹ và trật tự thế giới hiện hành.
Xưa nay, người ta mặc nhiên cho rằng Mỹ là cường quốc thống trị, có khả năng đánh bại đối thủ trên cả phương diện quân sự và tài chính (bao gồm cả các quốc gia có tiềm lực trung bình). Tuy nhiên, những hệ lụy quân sự, tài chính và địa chính trị tích lũy từ Chiến tranh Việt Nam, Chiến tranh Afghanistan, Chiến tranh Iraq và cả cuộc chiến tranh với Iran tiềm tàng sắp tới đều không phải là tín hiệu lạc quan đối với tính bền vững của Mỹ cũng như trật tự thế giới do Mỹ dẫn dắt kể từ năm 1945.
Ngược lại, khi cường quốc thống trị thế giới thể hiện rõ sức mạnh quân sự và tài chính của mình, niềm tin của các bên đối với cường quốc ấy sẽ gia tăng, đồng thời ý muốn nắm giữ nợ và tiền tệ của cường quốc đó cũng sẽ tăng theo.
Sau khi đắc cử, Tổng thống Reagan đã ngay lập tức thúc đẩy Iran phóng thích các con tin; sau đó, trong Chiến tranh Iran–Iraq, khi Iran tấn công tàu chở dầu ở Vùng Vịnh, ông ra lệnh Hải quân Mỹ hộ tống các tàu chở dầu, từ đó thể hiện rõ sức mạnh của ông và của Mỹ trước Iran.
Nếu ông Trump chứng minh được ông và Mỹ có khả năng thực hiện lời hứa của mình—tức là giành chiến thắng trong cuộc chiến này bằng cách đảm bảo lưu thông tự do qua eo biển Hormuz, loại bỏ mối đe dọa của Iran đối với các nước láng giềng và toàn thế giới—niềm tin của cộng đồng quốc tế đối với sức mạnh của ông và của Mỹ sẽ tăng mạnh.
2. Mặt khác, nếu eo biển Hormuz vẫn nằm trong tay Iran và bị sử dụng như một công cụ để uy hiếp các đồng minh vùng Vịnh của Mỹ cũng như nền kinh tế toàn cầu nói chung, thì toàn bộ thế giới sẽ trở thành con tin của Iran, còn ông Trump sẽ bị coi là người chủ động khơi mào một cuộc chiến mà ông không thể giành thắng lợi.
Điều này sẽ đặt các đồng minh của Mỹ trong khu vực vào tình thế vô cùng khó khăn và làm suy giảm nghiêm trọng uy tín của ông—đặc biệt khi xét đến những tuyên bố trước đây của ông.
Ví dụ, ông Trump từng tuyên bố: “Nếu vì bất kỳ lý do nào Iran rải thủy lôi và không dọn sạch ngay lập tức, hậu quả quân sự đối với Iran sẽ ở mức chưa từng có.”
“Chúng ta sẽ dễ dàng phá hủy những mục tiêu mong manh ấy, khiến Iran gần như không thể tái thiết lại như một quốc gia—cái chết, lửa cháy và cơn thịnh nộ sẽ giáng xuống đầu họ.”
“Lãnh đạo mới của Iran phải được chúng ta phê chuẩn, nếu không ông ta sẽ không trụ vững lâu.” Tôi thường nghe các nhà hoạch định chính sách cấp cao của nhiều quốc gia khác nói riêng rằng: “Ông ấy nói rất hay, nhưng đến lúc khó khăn thực sự, liệu ông ấy có dám chiến đấu và có thể chiến thắng không?” Một số nhà quan sát mong chờ cuộc đối đầu này như những người La Mã ngồi trong đấu trường, hoặc như những người yêu thể thao háo hức chờ đợi trận chung kết vô địch.
Hiện tại, ông Trump đang kêu gọi các quốc gia khác cùng hợp tác với Mỹ nhằm đảm bảo lưu thông tự do qua eo biển Hormuz; việc ông có thể thực hiện được điều này hay không sẽ phản ánh năng lực tập hợp liên minh và tập trung sức mạnh của ông—nếu thành công, đây sẽ là một thắng lợi lớn.
Chỉ với lực lượng của Mỹ và Israel, việc đảm bảo an toàn lưu thông tàu thuyền mà không giành lại quyền kiểm soát eo biển Hormuz từ tay Iran là điều gần như bất khả thi, và điều này rất có thể đòi hỏi một chiến dịch quân sự quy mô lớn.
Kết quả của cuộc chiến này là vấn đề sống còn đối với giới lãnh đạo Iran cũng như nhóm dân cư đông đảo và mạnh mẽ nhất của Iran.
Đối với người Iran, cuộc chiến này phần lớn liên quan đến việc báo thù và kiên quyết bảo vệ những điều quý giá hơn cả sinh mạng.
Họ sẵn sàng hy sinh—bởi việc thể hiện ý chí hy sinh là điều thiết yếu để duy trì lòng tự trọng và biểu đạt đức tin chân thành, thứ mang lại phần thưởng cao nhất—trong khi người Mỹ lại đang lo lắng về giá dầu tăng cao và các nhà lãnh đạo Mỹ lại đang đau đầu vì cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Trong chiến tranh, khả năng chịu đựng đau khổ của một bên còn quan trọng hơn cả khả năng gây đau khổ cho đối phương. Chiến lược của Iran là cố gắng kéo dài và leo thang cuộc chiến, bởi ai cũng biết rằng công chúng Mỹ và thậm chí cả các nhà lãnh đạo Mỹ đều có khả năng chịu đựng đau khổ và chiến tranh kéo dài cực kỳ hạn chế.
Vì vậy, nếu cuộc chiến trở nên đủ đau đớn và kéo dài đủ lâu, người Mỹ sẽ từ bỏ cuộc chiến, còn các “đồng minh” vùng Vịnh của Mỹ cũng như các “đồng minh” khác trên thế giới sẽ nhận ra rằng Mỹ sẽ không bảo vệ họ trong thời điểm then chốt.
Điều này sẽ làm suy yếu mối quan hệ giữa Mỹ và các quốc gia có hoàn cảnh tương tự.
3. Mặc dù hiện nay đang có những cuộc thảo luận về khả năng chấm dứt cuộc chiến thông qua thỏa thuận, nhưng tất cả đều hiểu rõ rằng không có bất kỳ thỏa thuận nào thực sự có thể giải quyết cuộc chiến này, bởi vì các thỏa thuận đó hoàn toàn vô giá trị.
Cho dù tiếp theo xảy ra điều gì—dù là để eo biển Hormuz tiếp tục nằm trong tay Iran hay giành lại quyền kiểm soát từ tay Iran—đều có thể là giai đoạn tồi tệ nhất của cuộc xung đột. “Trận chiến quyết định cuối cùng” này sẽ làm rõ một cách tuyệt đối bên nào giành được quyền kiểm soát và bên nào đánh mất quyền kiểm soát, và rất có thể đây sẽ là một chiến dịch quy mô cực lớn.
Theo lời của Bộ Tư lệnh Quân sự Iran: “Mọi cơ sở dầu mỏ, kinh tế và năng lượng trong khu vực thuộc sở hữu một phần của các công ty dầu mỏ do Mỹ nắm giữ hoặc hợp tác với Mỹ sẽ bị phá hủy ngay lập tức, biến thành tro bụi.”
Đây là điều họ sẽ cố gắng thực hiện. Nếu Chính phủ ông Trump thành công trong việc thuyết phục các quốc gia khác tham gia và cử tàu chiến đến hộ tống—trong khi các tuyến đường hàng hải này chưa bị rải thủy lôi—chúng ta sẽ thấy liệu đây có thể trở thành một giải pháp hay không.
Cả hai bên đều hiểu rõ rằng trận chiến quyết định cuối cùng vẫn chưa diễn ra. Họ cũng đều biết rằng nếu ông Trump và Mỹ không thực hiện được cam kết mở lại eo biển, hậu quả sẽ vô cùng nghiêm trọng.
Mặt khác, nếu ông Trump giành thắng lợi trong trận chiến cuối cùng này và loại bỏ được mối đe dọa từ Iran ít nhất trong vài năm tới, điều này sẽ để lại ấn tượng sâu sắc đối với toàn thế giới, củng cố quyền lực của ông và thể hiện rõ sức mạnh của Mỹ.
4. Những tác động trực tiếp và gián tiếp của “trận chiến quyết định cuối cùng” này sẽ lan rộng toàn cầu, ảnh hưởng đến luồng thương mại, luồng vốn, cũng như xu hướng địa chính trị với Trung Quốc, Nga, Triều Tiên, Cuba, Ukraine, châu Âu, Ấn Độ, Nhật Bản và nhiều quốc gia khác.
Cuộc chiến hiện nay, cùng với các cuộc chiến gần đây khác, đều là một phần của “chu kỳ lớn cổ điển” rộng lớn hơn, với những tác động trên cả ba phương diện tài chính, chính trị và công nghệ.
Cách tốt nhất để hiểu rõ những tác động này là nghiên cứu các trường hợp tương tự trong quá khứ và áp dụng những bài học rút ra vào tình hình hiện tại.
Ví dụ, khả năng một quốc gia tiến hành chiến tranh trên cả phương diện tài chính và quân sự bị ảnh hưởng bởi số lượng và mức độ khốc liệt của các cuộc chiến mà quốc gia đó tham gia, bối cảnh chính trị nội bộ, cũng như quan hệ với các quốc gia có chung lợi ích (như mối quan hệ giữa Iran, Nga, Trung Quốc và Triều Tiên).
Mỹ không có khả năng tiến hành nhiều cuộc chiến tranh cùng lúc (không quốc gia nào có khả năng như vậy), và trong một thế giới liên kết chặt chẽ như hiện nay, chiến tranh lan truyền nhanh chóng theo những cách thức khó tưởng tượng—giống như một đại dịch.
Đồng thời, trong phạm vi từng quốc gia, đặc biệt là tại các nền dân chủ nơi sự chênh lệch về của cải và giá trị quan rất lớn, cuộc tranh luận không hồi kết về việc nên làm gì, ai nên chịu bao nhiêu chi phí và dưới hình thức nào (tiền bạc, tổn thất sinh mạng, v.v.) luôn diễn ra.
Những mối quan hệ và hệ quả trực tiếp, gián tiếp như vậy gần như chắc chắn sẽ xuất hiện, rất khó dự đoán, nhưng chắc chắn sẽ không mang lại điều tốt đẹp.
Trước khi kết thúc bài viết này, tôi xin nhấn mạnh: Tôi không phải một nhân vật chính trị, mà chỉ là một người thực tế buộc phải đưa ra đánh giá về những điều sắp xảy ra, và tôi học hỏi từ lịch sử để nâng cao chất lượng đánh giá đó.
Giờ đây, tôi chia sẻ các nguyên tắc và suy luận của mình, với hy vọng giúp người khác vượt qua giai đoạn bất ổn này.
Như tôi đã giải thích trước đây: Qua việc nghiên cứu sự hưng suy của các đế chế và đồng tiền dự trữ của chúng trong 500 năm qua—một nghiên cứu tôi thực hiện nhằm đưa ra các vị thế đầu tư vĩ mô toàn cầu, và đã được chia sẻ trong cuốn sách cũng như chuỗi video YouTube “Trật tự thế giới đang thay đổi”—có năm lực lượng tương hỗ thúc đẩy sự thay đổi trong trật tự tiền tệ, trật tự chính trị và trật tự địa chính trị. Đó là:
1) Chu kỳ nợ dài hạn (được trình bày toàn diện trong cuốn sách của tôi “Các quốc gia phá sản như thế nào: Chu kỳ lớn”),
2) Chu kỳ chính trị gắn liền với chu kỳ trên về trật tự và hỗn loạn (diễn tiến theo những giai đoạn rõ ràng, trong trường hợp xấu nhất có thể dẫn đến nội chiến),
3) Chu kỳ địa chính trị quốc tế gắn liền với chu kỳ trên về trật tự và hỗn loạn (cũng diễn tiến theo những giai đoạn rõ ràng, trong trường hợp xấu nhất có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh thế giới tàn khốc),
4) Tiến bộ công nghệ (có thể cải thiện hoặc hủy diệt đời sống), và
5) Các hiện tượng thiên nhiên.
Mọi chuyện đang diễn ra tại Trung Đông hiện nay chỉ là một phần nhỏ bé trong chu kỳ lớn này tại thời điểm hiện tại.
Mặc dù không thể dự đoán và nắm bắt đầy đủ mọi chi tiết, song việc đánh giá tình trạng sức khỏe và giai đoạn phát triển của năm lực lượng trên cũng như của toàn bộ chu kỳ lớn là điều khá dễ dàng.
Điều quan trọng nhất đối với bạn là tự hỏi bản thân: Liệu chu kỳ lớn này có thực sự đang diễn ra? Những chỉ số này có thực sự phản ánh vị trí của chúng ta trong chu kỳ lớn hay không? Nếu đúng như vậy, tôi nên hành động ra sao?
Nếu bạn muốn đặt câu hỏi cho tôi trong phần bình luận, tôi luôn sẵn sàng trao đổi với bạn về những vấn đề này.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
