So với đa chuỗi, cầu nối liên chuỗi nhiều lớp có thể giành được cơ hội lớn hơn không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
So với đa chuỗi, cầu nối liên chuỗi nhiều lớp có thể giành được cơ hội lớn hơn không?
Khi lựa chọn cầu nối liên chuỗi, chúng ta luôn phải cân nhắc giữa hai yếu tố: hoặc là an toàn hơn, hoặc là nhanh hơn và tiết kiệm chi phí hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Viết bởi: Adam Cochran
Dịch bởi: Thực tập sinh TechFlow
Theo tôi, có hai giải pháp đúng đắn đối với cầu nối liên chuỗi:
1) Phức tạp hơn và phi tập trung hơn — có thể gần mức giao thức gốc hơn.
2) Chậm hơn và tốn kém hơn.
Hãy bắt đầu từ 2), tại sao các phương thức thanh toán truyền thống lại chậm và tốn kém hơn? Bởi vì điều này làm giảm rủi ro, khoảng thời gian trì hoãn dài và việc kiểm tra ngẫu nhiên giúp giảm thiểu thông tin gian lận, đồng thời phí cao hơn cũng làm tăng chi phí cho hành vi xấu.
Tuy nhiên, khác với xử lý thanh toán truyền thống nơi gian lận chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng khối lượng giao dịch, thì trong tiền mã hóa, một sai sót thường dẫn đến mất toàn bộ số tiền. Vì vậy, trong trường hợp này, lựa chọn duy nhất của chúng ta là thêm nhiều bước kiểm tra an toàn hơn, trì hoãn thời gian xử lý giao dịch lớn, giới hạn giao dịch hàng ngày,... Đây là một cách khá đau đớn nhưng thực tế.
Với 1), gần như mọi mô hình bạn có thể nghĩ đến đều quay về một vấn đề then chốt:
Bạn cần một phương pháp để đọc hoặc ghi vào các chuỗi khác nhau (vấn đề đáng tin cậy).
Tuy nhiên, điều này có nghĩa là chúng ta có thể cải thiện một trường hợp: L2.
Một L2 thực sự thường xuyên ghi dữ liệu trở lại Ethereum, điều này có nghĩa là họ có thể xử lý theo lô một loạt giao dịch liên quan đến cầu nối liên chuỗi. Vì vậy, hãy tưởng tượng hệ thống ZKP trong mô hình này:
- Có một lệnh burnForVoucher() trong hợp đồng cầu nối;
- Người dùng đốt token của họ, tạo ra hai bằng chứng, một là token đã thực sự bị đốt, và một là token chưa được鑄 (mint);
- Trên Arbitrum hoặc Optimism, người dùng sử dụng lệnh redeemForTokens();
- Hợp đồng kiểm tra bằng chứng rằng token của họ chưa được鑄, và dấu thời gian có nằm ngoài khoảng thời gian kể từ lần ghi cuối cùng lên chuỗi chính hay không (để tránh double-spend);
- Token được gửi cho người dùng;
- Người dùng bị tính một khoản phí Rollup nhỏ;
- L2 chuyển giao dịch này riêng biệt trở lại mạng chính và thu phí người dùng cho việc sử dụng cầu nối trong khoảng ghi trước đó;
Có nhiều cách để bổ sung thêm lớp bảo mật, ví dụ như giữ token cho đến khi xảy ra lần ghi tiếp theo của L2. Mô hình này cũng yêu cầu sự hỗ trợ đặc thù từ L2 để triển khai, nhưng nó mở ra tiềm năng cho cầu nối thực sự an toàn.
Mặc dù nó chỉ áp dụng cho L2 chứ không phải các chuỗi khác, nhưng thực tế là khi chúng ta lựa chọn cầu nối liên chuỗi, luôn tồn tại hai sự đánh đổi: hoặc an toàn hơn, hoặc nhanh hơn và tiết kiệm chi phí hơn.
Tuy nhiên, nếu tương lai đa chuỗi của chúng ta không phải là đa chuỗi, mà là đa tầng, đa phân mảnh — tập trung vào các L2 (thực sự), thì chúng ta có thể xây dựng các cầu nối tốt hơn để giao tiếp qua lại, bởi vì L2 đã làm điều đó rồi. Đây có thể là cơ hội lớn đối với các nhóm tập trung vào lĩnh vực dọc L2.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@adamscochran
