일일 거래량 1억 달러 돌파, Uniswap가 DEX의 최강자 자리에 오른 방법
저자: 하시브 쿠레시(Haseeb Qureshi), 드래건플라이 캐피털 실행 파트너
대학 시절 친구가 당신에게 다가와 말한다고 상상해 보세요. "야, 나 사업 아이디어 있어. 마켓 메이킹 봇을 운영할 거야. 누가 가격을 물어보든 실시간으로 견적을 제시하지. 가격 산정 알고리즘은 x * y = k를 쓸 거야. 대충 이런 식이지. 투자할 생각 없어?"
당신은 아마도 바로 도망칠 겁니다.
사실 이 친구가 말한 그 구상이 바로 유니스왑(Uniswap)입니다.
유니스왑은 전 세계에서 가장 단순한 자동화 마켓 메이커(AMM)입니다. 작년에 이 소박한 마켓 메이커는 거래량이 폭증하며 전 세계에서 가장 큰 거래량을 기록한 탈중앙화 거래소(DEX)가 되었습니다.
유니스왑의 부상 이후 AMM 분야에는 혁신 열풍이 불었습니다. 독특한 특징을 지닌 다양한 AMM 프로젝트들이 등장했습니다.
그림 | 유니스왑, 발란서, 크라우드의 거래량 추이 (출처: Dune Analytics)
이들 프로젝트는 모두 유니스왑의 핵심 설계를 계승하고 있지만 각각 고유한 가격 산정 함수를 가지고 있습니다.
예를 들어 크라우드는 일정 곱셈과 일정 합산 방식을 혼합한 가격 함수를 사용하고 있으며, 발란서는 다차원 다자산 가격 함수를 채택했습니다. 심지어 유동성을 완전히 고갈시킬 수 있는 커브도 등장했는데, 파운데이션(Foundation)은 이러한 커브를 이용해 한정판 상품을 판매하기도 합니다.
그림 | 파란선은 크라우드가 사용하는 스테이블스왑(Stableswap) 곡선 (출처: Curve)
AMM의 수가 증가하는 것을 보면, 사람들이 쉽게 AMM이 DeFi 영역의 전체 체인 상 거래 시장을 장악할 것이며, 그 성공은 필연적이라고 생각할 수 있습니다.
하지만 저는 그렇게 생각하지 않습니다.
사실, AMM이 이렇게 큰 성공을 거둘 수 있었던 뒤에는 매우 특별하고 우연적인 요인이 존재합니다.
잊지 마십시오. 유니스왑이 등장하기 전에도 이미 시장에는 많은 탈중앙화 거래소가 있었습니다! 그럼에도 유니스왑은 IDEX나 0x 같은 오더북 기반 DEX들을 제쳤습니다. 왜 그랬을까요?
오더북에서 자동화 마켓 메이커로
제 생각에 유니스왑이 오더북 거래소를 제친 이유는 네 가지입니다:
- 첫째, 유니스왑의 구현이 매우 간단하다. 즉 복잡성이 낮고 공격 면적이 작으며 통합 비용, 특히 가스 비용이 낮다는 의미입니다! 이더리움 상에서 모든 트랜잭션을 실행하는 사람들에게 이는 매우 중요한 요소입니다. 사소한 문제가 아닙니다. 차세대 고처리량 블록체인이 등장하면 결국 오더북 거래소가 주도하게 될 것이라 생각합니다. 금융 분야에서 우리가 이미 목격한 바와 같이 말이죠. 하지만 오더북 거래소가 이더리움 1.0에서 주도할 수 있을까요? 이더리움 1.0은 단순함을 위해 많은 제약을 감수하고 있습니다. 복잡한 일을 할 수 없다면, 단순한 일을 최대한 잘 해내야 합니다. 유니스왑은 바로 그런 단순하면서도 우아한 프로토콜입니다.
- 둘째, 유니스왑의 규제 리스크가 매우 작다【브램 코언(Bram Cohen)은 비트토렌트(BitTorrent)가 성공한 이유도 이 때문이라고 주장합니다.】유니스왑은 매우 탈중앙화되어 있으며 오프체인 입력이 필요하지 않습니다. 신중하게 운영되는 탈중앙화 오더북 거래소들과 비교하면, 유니스왑은 순수한 금융 인프라로서 자유롭게 혁신할 수 있습니다.
- 셋째, 유니스왑에 유동성을 제공하는 것이 매우 쉽다. 오더북 거래소에서 활발한 마켓 메이커가 되는 것과 비교하면, 유니스왑의 원클릭 유동성 제공 경험은 훨씬 편리합니다. 특히 DeFi 거래량이 급증하기 이전 시점에서는 더욱 그러했습니다. 이는 매우 중요한데, 유니스왑의 대부분의 유동성은 소규모 보유자들에 의해 제공되기 때문입니다. 이들 소규모 보유자들은 수익률에 크게 민감하지 않기 때문에, 유니스왑의 원클릭 경험은 그들의 부담을 크게 줄여줍니다. 암호화폐 설계자들은 종종 '심리적 거래 비용'을 간과하며, 시장 참여자들이 모두 근면하다고 가정하는 나쁜 습관이 있습니다. 유니스왑은 유동성 제공의 어려움을 최소화함으로써 탁월한 효과를 거두었습니다.
- 유니스왑이 성공한 마지막 이유는 인센티브 풀 생성이 매우 쉽다는 점이다. 인센티브 풀 생성자는 유동성 제공자들에게 토큰을 에어드랍하여, 유니스왑의 기본 수익률보다 더 높은 수익을 제공합니다. 이를 우리는 “유동성 채굴”(liquidity mining)이라고 부릅니다. 유니스왑에서 가장 큰 몇 개 인센티브 풀은 이미 AMPL, sETH, JRT 등의 에어드랍을 완료했습니다. 발란서와 크라우드는 현재 자체 토큰을 인센티브로 사용하고 있습니다.
전통적 마켓 메이커는 세 가지 방식으로 수익을 얻는데, 그 중 하나는 자산 발행사가 지정 마켓 메이커 프로그램을 통해 수수료를 지불하는 것이다. 어떤 의미에서 인센티브 풀은 바로 이러한 지정 마켓 메이커 프로그램과 같습니다. 자산 발행사는 유동성을 제공하는 AMM에 에어드랍을 통해 보상을 지급하는 것입니다.
하지만 인센티브 풀의 역할은 여기에 그치지 않습니다. 단순한 마켓 메이킹을 넘어서, 인센티브 풀은 토큰 프로젝트의 홍보 및 배포 도구로도 활용될 수 있습니다. 인센티브 풀을 통해 AMM은 시빌(sybil) 공격에 강한 방식으로, 해당 토큰을 원하는 투기자들에게 토큰을 배포하면서 동시에 유동성 있는 시장을 창출할 수 있습니다.
또한 인센티브 풀 덕분에, 해당 토큰을 매수한 사람들은 반드시 재매각을 통해 수익을 얻을 필요 없이, 토큰을 인센티브 풀에 예치함으로써 수익을 창출할 수 있습니다! 이를 우리는 “가난한 사람의 스테이킹(poor man's staking)”이라고 부를 수 있습니다.
이러한 요소들이 유니스왑이 왜 이토록 성공했는지를 깊이 있게 설명해 줍니다(본문에서는 “최초의 DeFi 발행”에 대해 언급하지 않았으며, 이 부분은 다른 글에서 다루겠습니다).
비록 그렇다고 해도, 저는 유니스왑의 성공이 계속될 것이라고 생각하지 않습니다.
이더리움 1.0의 한계가 오늘날 AMM의 입지를 만들어냈다면, 이더리움 2.0과 레이어2 시스템은 더 복잡한 시장 구조의 번성 가능성을 열어줄 것입니다.
또한 DeFi라는 새로운 별이 떠오르고 있습니다. 사용자 수와 거래량이 급증함에 따라 마켓 메이커들도 크게 늘어날 것입니다.
저는 유니스왑의 시장 점유율이 점차 축소될 것으로 예상합니다.
5년 후, 자동화 마켓 메이커는 DeFi에서 어떤 역할을 할까?
저는 2025년이 되면 AMM이 오늘날처럼 주요 거래 수단이 되지는 않을 것이라 생각합니다. 기술 발전사를 돌아보면 이러한 전환은 흔한 현상입니다.
인터넷 초기에는 야후와 같은 포털 사이트들이 최초로 성공을 거뒀습니다. 초기 네트워크 환경의 제약을 고려했을 때, 수작업 디렉터리는 최적의 정보 조직 방식이었습니다. 본류 사용자들이 인터넷에 진입하기 시작하면서 수많은 포털이 등장했습니다. 그러나 지금 우리는 인터넷 정보 조직 방식의 진화 과정에서 포털은 일종의 디딤돌에 불과했다는 것을 이해하고 있습니다.
그렇다면 자동화 마켓 메이커는 무엇의 디딤돌일까요? 그것은 대체될 운명일까요, 아니면 DeFi와 함께 진화할까요? 저는 앞으로의 글에서 이러한 질문들에 답하려고 합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
CoinDesk
