그린스펀 사망: 그가 정립한 시장 규칙을 월시가 재정비하고 있다
작성: 연외지의
출처: 월스트리트 인사이더
2026년 6월 22일, NBC는 그리 특별하지 않은 소식을 전했다. 전 미 연방준비은행(Fed) 의장 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)이 파킨슨병 합병증으로 사망했으며 향년 100세라고 보도한 것이다.
그는 오래전부터 공적 시선에서 사라진 상태였다. 그러나 그가 남긴 유산은 한 순간도 시장에서 떠나지 않았다.
오늘날 글로벌 금융시장의 가격 형성 논리는 절반 이상이 여전히 그의 손길을 고스란히 담고 있다. 1987년 ‘검은 월요일’ 이후 발표한 “연준은 유동성을 공급할 것”이라는 선언, 1996년 ‘비이성적 번영(irrational exuberance)’이라는 표현이 불러온 전 세계 주식시장의 충격, 그리고 거래자들이 30년간 외워 온 신조—“연준과 맞서지 마라(Don’t Fight the Fed)”. 이들은 단순한 역사가 아니다. 지금 이 순간에도 작동 중인 코드다.
그리고 바로 그린스펀이 사망하기 며칠 전, 현직 연준 의장 케빈 워시(Kevin Warsh)는 연준 운영 방식 전반에 대한 재검토를 막 시작했다. 이러한 시기적 일치는 마치 의도적으로 설계된 은유처럼 느껴진다. 한 사람이 무대에서 물러나고, 그가 직접 쓴 규칙이 다른 누군가에 의해 해체되고 재건되는 순간이다.
‘그린스펀 풋옵션(Greenspan Put)’의 탄생
워시가 무엇을 바꾸려 하는지를 이해하려면, 우선 그가 계승한 체계가 어떤 것인지 알아야 한다. 그 체계는 거의 전부 그린스펀의 손길로 만들어졌다.
1987년 8월 11일, 61세의 그린스펀은 레이건 대통령의 지명을 받아 폴 볼커(Paul Volcker)를 대신해 연준 의장에 취임했다. 이 임명은 다소 예상 밖이었다. 그린스펀은 학문적 배경을 갖춘 경제학자 출신이 아니었다. 그의 박사학위 논문은 수십 년 동안 미완성 상태로 남아 있었고, 결국 1977년, 만 51세 때 뉴욕대학교에서야 박사학위를 받았다. 그의 근본적 정체성은 월스트리트의 컨설턴트였다. 1954년, 그는 변호사 파트너 내선 울프(Nathan Wolff)와 함께 기업 및 금융기관을 대상으로 경제 전망 서비스를 제공하는 ‘타운센드-그린스펀 컴퍼니(Townsend-Greenspan & Co.)’를 공동 창립했다. 그가 데이터와 경기 순환에 대한 민감한 감각을 키운 곳은 교실이 아니라 고객의 이익을 위해 실무를 수행하던 현장이었다.
이러한 경험이 그의 이후 19년간 연준 의장 생활에 깊은 영향을 주었다.
취임한 지 겨우 69일 후인 1987년 10월 19일, ‘검은 월요일’이 찾아왔다. 다우존스 산업평균지수가 하루 만에 22.6% 폭락하며 미국 자본시장 역사상 가장 참혹한 단일일 최대 하락률을 기록했다. 프로그램 매매의 연쇄 반응으로 시장은 유동성 공백에 빠졌고, 누구도 바닥이 어디인지 알지 못했다.
그린스펀의 대응 방식은 이후 30년간 연준의 행동 양식을 규정했다. 그는 시장이 스스로 조정되기를 기다리지 않았다—이는 고전 경제학 교과서의 해답이었다—그 대신 즉각 성명을 발표했다. “연준은 경제 및 금융 시스템을 지원하기 위해 유동성을 공급할 것”이라고 선언하고, 증권사에 대한 은행 대출 확대를 묵인했다. 이 한마디가 시장을 안정시켰다.
이후 이 논리는 시장에서 ‘그린스펀 풋옵션(Greenspan Put)’이라는 단어로 압축되었다. 즉, 시장이 충분히 하락하면 연준이 반드시 시장 하단을 지지해 줄 것이며, 이는 모든 시장 참여자에게 무료로 제공되는 풋옵션과 같다는 의미다. 이런 기대가 일단 형성되면, 더 이상 되돌릴 수 없다.
‘비이성적 번영’과 언어의 힘
그린스펀이 시장을 형성한 방식은 행동뿐 아니라 언어를 통해서도 이루어졌다.
1996년 12월 5일, 그는 미국기업연구소(AEI) 강연에서 겉보기에는 우연처럼 들리는 반문을 던졌다. “비이성적 번영이 자산 가치를 지속 불가능한 수준까지 과도하게 끌어올렸다는 것을 우리는 어떻게 알 수 있는가?”(How do we know when irrational exuberance has unduly escalated asset values...)
이 문장 자체는 단순한 질문일 뿐이며, 정책적 함의는 전혀 담고 있지 않았다. 그러나 시장의 반응은 거의 실시간이었다. 다음 날 도쿄 증시는 개장과 동시에 3% 하락했고, 전 세계 시장이 이를 따라 떨어졌다.
이것이 바로 ‘그린스펀 어(Grinspan speak)’, 즉 ‘연준의 말하기 방식(Feds speak)’의 힘이다. 그는 나중에 자신의 언어 스타일을 자신 있게 ‘의도적인 모호함(purposeful ambiguity)’이라 요약했다. 답변하고 싶지 않은 질문에 대해 점점 더 난해해지는 네 다섯 문장으로 회피하면서, 질문한 국회의원이 마치 답을 들은 듯 만족해하고 다음 질문으로 넘어가게 만든 것이다.
그러나 ‘비이성적 번영’은 모호한 언어가 아니었다. 그것은 마치 수술 칼처럼 정확했다. 그 한마디는 단 하나의 신호만 전달했다. “내 생각엔 주식시장이 너무 비싸다.” 그것만으로도 전 세계 시장이 진동할 만큼 충분했다. 시장은 곧바로 이 말이 실제 정책 변화를 초래하지 않는다는 사실을 깨달았다—금리가 조정되지 않았고, 유동성도 통제되지 않았다. 주식시장은 잠시 하락했으나, 곧 다시 상승하여 2000년 3월 인터넷 버블의 정점까지 이르렀다.
이 사실은 오히려 ‘그린스펀 풋옵션’의 신뢰도를 높였다. 입으로 경고조차 하기 꺼려할 정도로 긴축을 피한다면, 그는 분명 상승세를 지지하는 입장이라는 결론이 자연스럽게 도출되었기 때문이다.
1994년: 잊혀진 ‘강경한 손’
오늘날 사람들은 그린스펀을 대부분 ‘풋옵션’과 관련지어 기억한다—즉, 그는 언제나 시장 편에 섰다고 여긴다. 그러나 1994년에 벌어진 일은 완전히 다른 이야기를 들려준다.
1994년 초, 그린스펀은 인플레이션 압력이 고조되고 있음을 판단하고 선제적으로 대응하기로 결정했다. 그는 시장의 예상을 뒤엎고, 1년 동안 연방기금금리를 3%에서 6%까지 급격히 인상했다. 이 조치는 시장에 충분히 사전 공유되지 않았고, 시장에서는 이를 ‘기습’이라 불렀다.
결과는 참담했다—채권시장에서 ‘대량 학살’이 발생했고, 채권 포트폴리오 손실은 무려 1조 5천억 달러에 달했다. 캘리포니아 오렌지카운티(Orange County)는 채권 파생상품으로 인한 막대한 손실로 파산에 이르렀고, 그린스펀의 금융시장 내 지지도는 바닥으로 떨어졌다.
그러나 이 사건의 결말은 오히려 그린스펀의 시장 신뢰도를 강화시켰다. 그는 시장을 불쾌하게 만드는 것을 두려워하지 않는다는 점을 입증했기 때문이다. 그의 진정한 우선순위는 월스트리트를 달래는 것이 아니라 인플레이션을 통제하는 것이었다. 이러한 신뢰는 1990년대 후반, 그가 낮은 금리를 유지하면서도 인플레이션 기대치가 탈선되지 않도록 할 수 있게 해주었다—시장은 그를 믿었고, 필요할 때 그가 나서줄 것이라 믿었던 것이다.
이는 ‘그린스펀 풋옵션’이 성립할 수 있는 전제조건이었다. 시장은 그린스펀이 인플레이션을 통제할 능력을 믿었기에, 위기 시 그가 시장 하단을 지지해 줄 것이라 믿었던 것이다. 이 두 가지는 동전의 양면이다.
1998년: LTCM과 ‘너무 커서 실패할 수 없다(Too Big to Fail)’의 선례
1998년, 두 차례의 위기가 거의 동시에 터졌다. 러시아의 주권 채무 불이행과, 노벨경제학상 수상자들이 이끄는 헤지펀드 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM)의 파산 직전 상황이었다.
그린스펀의 대응은 또 한번 시장 기대를 형성했다. 그는 즉각 금리를 인하했고, 직접 나서 월스트리트 투자은행들을 동원해 LTCM에 대한 민간 구제를 주도했다(연준은 직접 자금을 투입하지 않았지만, 민간 부문의 공동 개입을 조율했다).
이 사건의 역사적 의미는 종종 간과된다. 이는 현대 금융시장에서 ‘너무 커서 실패할 수 없다(Too Big to Fail)’ 논리의 중요한 기원 중 하나다—은행, 투자은행 또는 헤지펀드 등 어느 기관이든, 그 파산이 시스템 전체 붕괴를 초래할 수 있을 만큼 중요하다면, 누구(중앙은행 혹은 정부)라도 구제에 나설 것이라는 믿음이 자리잡은 것이다.
이때부터 ‘그린스펀 풋옵션’은 주식시장을 넘어서 전체 금융시스템으로 확장되었다. 시장은 이제 체계적으로 기대하기 시작했다. 시스템적으로 중요한 기관의 리스크는 궁극적으로 통화당국이 보증한다는 것을.
그린스펀 본인은 이러한 역할에 반감을 보이지 않았다. 그는 회고록에서 이렇게 적었다. “중앙은행 총재의 임무는 매번 거품을 막는 것이 아니라, 거품이 붕괴될 때 금융시스템이 붕괴하지 않도록 보장하는 것이다.” 이 말은 신중해 보이지만, 시장은 이를 다르게 해석했다. “그럼 나는 거품 속에서 좀 더 오래 머물러도 괜찮다. 어차피 터질 때는 연준이 책임져 줄 테니까.”
유산의 어두운 면: 1% 금리와 2008년의 질문
2000년 인터넷 버블 붕괴에 이어 2001년 ‘9·11’ 테러가 발생했다. 그린스펀의 대응은 연방기금금리를 2000년 중반의 6.5%에서 2003년 중반의 1%까지 급격히 인하하는 것이었다—이는 미국 역사상 40여 년 만에 가장 낮은 연방기금금리였으며, 1년간 유지되었다.
저렴한 자금이 부동산 시장으로 몰렸다. 2000년부터 2006년까지 미국 주택가격은 누적 80% 이상 상승했다. 상환 능력이 극도로 약한 차입자에게 발행된 서브프라임 모기지(subprime mortgage)는 이 기간 동안 폭발적으로 확대되었다. 월스트리트는 이러한 서브프라임 대출을 담보부채증권(CDO) 형태로 패키징했고, 복잡한 수학 모델을 통해 이 상품들이 ‘안전하다’고 스스로 납득했다.
2008년, 이 모든 것이 무너졌다.
비판자들의 손가락은 바로 그린스펀을 향했다. “당신은 2003년에 금리를 1%로 낮추고 1년간 유지함으로써 부동산 거품을 부풀렸다. 당신은 2008년 금융위기의 원흉이다.”
그린스펀의 반박 역시 단호했다. 그는 2007년 〈USA 투데이〉 인터뷰에서 “이건 내가 무죄다(This one, I’m innocent).”라고 말했다. 회고록 〈격동의 시대(The Age of Turbulence)〉에서는 책임을 ‘글로벌 저축 과잉(Global Savings Glut)’—중국을 비롯한 신흥시장이 막대한 무역수지를 달러 자산에 투자함으로써 장기 금리를 낮췄다는 설명—으로 돌렸다. 이것이 진정한 통화 환경 완화의 근본 원인이지, 연준의 단기 금리 정책이 아니라는 주장이었다.
이 논쟁은 여전히 결론이 나지 않았다. 2016년 국제결제은행(BIS)의 한 연구보고서는 계량 분석을 통해, 그린스펀 임기 말기의 과도한 금리 인하가 실제로 주택가격 상승을 크게 촉진했다는 결론을 내렸다. 그러나 일부 경제학자들은 2003~2005년 미국의 인플레이션 수준이 매우 낮았고, ‘중립금리(neutral rate)’ 자체가 하락 추세였기 때문에 그린스펀의 금리 인하가 전면적으로 잘못됐다고 보기 어렵다는 의견을 제시했다.
어쨌든, 2008년 위기는 ‘그린스펀 풋옵션’ 논리에 근본적인 의문을 제기했다. 시장이 매번 하락할 때마다 중앙은행이 구제해 줄 것이라 굳게 믿는다면, 도덕적 해이(moral hazard)는 시스템적 위험 수준까지 누적될 수 있다는 것이다. 바로 이것이 이후 벤 버냉키, 제닛 옐런, 제롬 파월 세 명의 연준 의장이 모두 직면해야 했던 유산이었다—위기 대응을 제공하면서도, 시장의 도덕적 해이 기대를 더욱 강화시키지 않도록 하는 균형을 어떻게 잡을 것인가.
노년기: ‘경제 샤머인’에서 논란의 인물로
2006년 1월 31일, 그린스펀은 19년간의 연준 의장 임기를 마쳤다. 퇴임 당시 그의 국민적 인기는 최고조에 달했다—미국 경제는 사상 최장 기간의 호황을 경험했고, 인플레이션은 낮은 수준에 억눌려 있었으며, 1990년대 주식시장은 사상 최대 규모의 장대상승을 기록했다.
그러나 2년 후 금융위기가 터지면서 그린스펀의 명성은 무너졌다. 2008년 10월, 그는 의회 청문회에 출석해 “자유시장이 이렇게까지 실패할 수 있다는 사실에 충격을 받았고, 믿을 수 없었다”고 인정했다. 이 발언은 언론에 의해 “그린스펀의 자유시장 신념에 대한 공개적 회개”로 해석되었고, 그의 공적 이미지가 정점에서 몰락으로 전환되는 상징적 순간이 되었다.
퇴임 후 그린스펀은 완전히 공적 시선에서 사라지지 않았다. 그는 컨설팅 회사 그린스펀 어소시에이츠(Greenspan Associates)를 설립해 금융기관에 경제 자문 서비스를 계속 제공했다. 때때로 언론에 등장하기도 했다—2018년, 그는 CNBC 인터뷰에서 당시 미 국채 수익률 곡선이 역전된 것을 보고 “빠르게 대피하라(Run for cover)”고 투자자들에게 경고했다. 2024년에는 전 연준 및 재무부 관료들과 공동 성명을 발표해, 연준 의장 파월에 대한 형사 수사를 ‘연준의 독립성을 파괴하려는 전례 없는 검찰 공격’이라 비난했다.
그의 사생활 역시 관심을 끌었다. 첫 번째 결혼(화가 조앤 미첼과의 결혼)은 1년도 채 지나지 않아 이혼으로 끝났다. 1997년, 71세의 그린스펀은 NBC 외교 담당 수석 기자 앤드레아 미첼(Andrea Mitchell)과 결혼했는데, 이 결혼식은 루스 베이더 긴즈버그(Ruth Bader Ginsburg) 대법관이 주례했다. 이 결혼은 그의 사망 시점까지 이어졌다.
그린스펀에게는 잘 알려지지 않은 초기 정체성이 하나 더 있다. 바로 재즈 색소폰 연주자였다. 그는 소년 시절 줄리아 음악원에 입학했고, 이후 우디 헤르만(Woody Herman)의 재즈 밴드에서도 실제로 연주한 적이 있다. 이 경력은 그의 ‘즉흥성’과 ‘모호함’에 대한 천부적인 선호—정책 결정이나 기자 질문에 대응하는 방식 모두에서 드러나는 특성—을 설명해 줄 수 있다.
그린스펀 사후, 워시가 바꾸려는 것은?
그린스펀 사망 소식이 전해질 무렵, 현직 연준 의장 케빈 워시(Kevin Warsh)가 구성한 다섯 개 특별 작업반(Task Forces)의 활동 시작은 고작 일주일이 지났을 뿐이었다.
워시는 연준의 외부인이라 할 수 없다. 2006년부터 2011년까지 그는 연준 이사로 재직했으며, 그린스펀 퇴임 후 벤 버냉키 시대 초반을 목격한 인물이다. 연준을 떠난 후 그는 스탠포드 대학교 후버 연구소로 자리를 옮겨, 위기 이후 점점 더 극단화된 연준의 ‘초완화 통화정책 경로’—특히 2008년 이전 9000억 달러 미만이던 자산부채표가 정점 시 9조 달러를 넘어서는 규모로 팽창한 점—을 체계적으로 비판해 왔다. 그는 이처럼 거대한 규모의 자산 매입이 자산 가격 형성을 왜곡하고, 시장이 중앙은행 개입에 대한 병적 의존을 갖게 만든다고 주장했다.
이것이 바로 그가 집권 후 가장 먼저 추진한 일이었다.
2026년 6월 17일, 워시는 첫 번째 FOMC 회의를 주재했다. 금리 동결은 예상대로 이루어졌지만, 회의 후 성명서의 형식 변화가 눈길을 끌었다. 워시는 ‘금리 결정’을 성명서 맨 앞에 배치했고, 2009년 이래 관례처럼 먼저 경제 평가를 한 후 결정을 발표하는 방식을 버렸다. 이 작은 변화는 그린스펀 시대 후기의 성명서 형식으로 되돌아가는 신호였다.
더 큰 움직임은 다섯 개 특별 작업반의 설립이었다. 연준의 의사소통 전략, 데이터 프레임워크, 인플레이션 이론, 자산부채표 규모, 그리고 인공지능 등 신기술이 통화정책 전달 메커니즘에 미치는 영향 등을 재검토하는 작업반이다. 워시는 이 작업반들에게 ‘제1원리에서 출발하라(first principles)’는 지시를 내렸다—즉, 기존 프레임워크 중 어느 것도 당연시해서는 안 된다는 의미다.
이 중 가장 주목받는 것은 ‘선제적 안내(Forward Guidance)’의 약화 혹은 폐지 가능성이다. 지난 15년간 연준이 형성해 온 ‘시장에 우리가 다음에 무엇을 할 것인지 명확히 알려주는’ 의사소통 관행을 워시는 받아들이지 않는다. 그는 첫 회의 후 성명서에서 미래 정책 경로에 관한 모든 안내적 표현을 삭제했다. 전 클리블랜드 연준 의장 로레타 메스터(Loretta Mester)는 이를 정확히 ‘캘리포니아 호텔 문제(Hotel California problem)’에 비유했다. 즉, 한 번 성명서에 쓰인 문장은 더 이상 삭제할 수 없게 된다는 것이다. 워시는 이제 늦게나마 이 문제에 대한 ‘청산’을 진행하고 있는 것이다.
만약 이 조치가 실제로 시행된다면, ‘그린스펀 풋옵션’은 가장 중요한 전달 수단을 잃게 된다. 지난 15년간 시장이 ‘연준이 언제 나서서 나를 구해 줄 것인가’를 가격에 반영하는 데 사용한 주요 정보는 바로 FOMC 성명서와 의장 기자회견에서의 선제적 안내였다. 만약 이 정보가 고의적으로 모호해지거나 아예 사라진다면, ‘연준과 맞서지 마라’는 말의 의미는 근본적으로 바뀔 것이다—연준이 당신이 기대하는 시점에 나타날지, 혹은 당신이 기대하는 방식으로 개입할지 알 수 없다.
결론: 하나의 패러다임 종말
그린스펀은 100세까지 살았다. 이는 그가 직접 남긴 유산이 2008년 금융위기에서 비판받고, 양적 완화(QE)로 확대되며, 평균 인플레이션 목표제(AIT)로 왜곡되는 모습을 직접 목격할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간이었다.
그는 ‘연준이 시장을 통제할 수 있다’는 자신감 넘치는 시대를 대표했다.
그의 임기 19년 동안 미국은 사상 최장 기간의 경제 호황을 경험했고, 인플레이션은 낮은 수준에 억눌려 있었다. ‘연준과 맞서지 마라’는 말은 모든 거래자의 입에 오르내리는 신조가 되었다. 그 자신은 〈포춘〉 잡지에서 ‘그린스펀을 믿는다(In Greenspan We Trust)’라고 불렸고, 밥 우드워드의 전기에서는 ‘거장(Maestro)’이라 칭송받았다.
워시가 직면한 것은 ‘연준이 인플레이션 기대를 여전히 통제할 수 있는가’라는 의심의 시대다. 글로벌 공급망 붕괴, 지정학적 분열, 달러 신뢰도 약화—이 모든 문제는 통화정책 단독으로 해결 가능한 범위를 훨씬 넘어서는 것이다. 그가 선택한 대응 방식은 바로 연준의 DNA 자체를 재설계하는 것이다.
2026년 6월 22일, 그린스펀이 세상을 떠났다. 그가 남긴 플레이북—‘그린스펀 풋옵션’, 모호하면서도 강력한 언어 예술, 중앙은행 신용을 이용한 시장 하단 지지 기대 관리—은 이 순간 공식적으로 역사가 되었다. 그리고 연준은 이제 ‘거장’의 안내 없이, 1987년보다 훨씬 복잡해진 세계를 혼자 맞이하고 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
