Ondo Perps: 월가의 프라임 브로커리지(Prime Brokerage)를 블록체인으로 이전할 것인가?
저자: 137 Labs
1. 문제의 출발점: 주식 영구선물(Perps)이 왜 계속 실패해 왔는가?
지난 몇 년간 DeFi의 발전 경로를 되돌아보면, 뚜렷한 분화 현상이 나타난다. 암호화폐 원생 자산(BTC, ETH)의 파생상품 시장은 이미 상당히 성숙한 반면, 현실 세계 자산(RWA)과 연계된 파생상품은 여전히 ‘시도 단계’에 머물러 있다.
주식 영구선물은 그 대표적인 사례이다.
수요 측면에서 이 시장의 필요성은 명확하다. 전 세계 사용자들은 더 낮은 진입 장벽과 더 높은 효율성을 바탕으로 미국 주식 거래에 참여하고, 동시에 레버리지 및 헤징 등 도구를 활용해 리스크를 관리하려 한다. 그러나 공급 측면에서는 초기 합성 자산 프로토콜(Synthetix 등)부터 후기의 체인상 오더북(orderbook) 또는 AMM 모델에 이르기까지, 핵심 과제를 해결하지 못했다.
이러한 시도들은 초기에는 가격 노출(price exposure)을 제공할 수 있었지만, 지속적인 거래를 지원하기는 어려웠고, 결국 유동성 고갈, 슬리피지 확대, 사용자 이탈이라는 악순환에 빠졌다.
한편, 또 다른 접근 방식인 토큰화 주식(tokenized stocks)은 급속도로 성장하고 있다. 주요 언론 보도에 따르면, 이 자산은 24시간 거래와 실시간 결제라는 장점을 갖추었으나, 시장 규모는 여전히 제한적이며, ‘보유 도구’ 수준에 머무르는 경우가 많아, 완전한 금융 체계의 일부로 기능하지 못하고 있다.
따라서 문제의 핵심은 ‘사람들이 주식을 거래하려는가?’가 아니라 다음과 같다:
왜 이러한 자산들이 자립적이고 지속적으로 확장 가능한 시장 구조를 형성하지 못하는가?
즉, 실제로 부족한 것은 제품이 아니라, 이러한 제품을 운영하게 해주는 하부 메커니즘이다.
2. 현재 상황: DeFi와 토큰화 주식의 구조적 결함
기존 체계를 더 세밀히 분석해 보면, 문제는 두 가지 차원—담보 구조와 유동성 구조—에 집중된다.
첫째, DeFi 파생상품 체계 내 담보 자산은 극단적으로 단일화되어 있다. 주류 프로토콜은 거의 전부 안정화폐(stablecoin)를 증거금으로 의존하며, 이는 모든 거래 활동이 안정화폐를 매개로 이루어져야 함을 의미한다. 사용자가 ETH나 토큰화 주식 등 다른 자산을 보유하고 있더라도, 파생상품 거래에 참여하려면 반드시 이를 먼저 안정화폐로 전환해야 한다.
이 설계는 초기에는 타당했다. 안정화폐는 가격 안정성과 정산 용이성이라는 장점을 지니고 있기 때문이다. 그러나 자산 종류가 늘어남에 따라 이 설계는 점차 구조적 제약으로 작용하게 되었다. 자산 간 직접적인 관계가 형성되지 않아, 전체 시스템은 일종의 ‘고립된 섬’처럼 작동한다.
둘째, 토큰화 주식은 자산 매핑 측면에서는 진전을 이루었으나, 금융 기능 면에서는 여전히 극도로 제한적이다. 이 자산은 보유 및 이체가 가능하며, 특정 상황에서는 간단한 대출에도 활용될 수 있지만, 파생상품 거래를 위한 고효율 담보 자산으로서의 역할이나 다중 자산 포트폴리오 내에서의 활용 등 보다 복합적인 용도는 부재하다.
더 근본적인 문제는 유동성이다. 대부분의 토큰화 주식 프로젝트는 체인상에서 ‘새로운 시장’을 재구축하려 하며, AMM 또는 합성 오더북을 통해 거래 심도를 제공하려 한다. 그러나 이러한 방식은 본질적으로 체인상 자본 규모에 의해 제약받으며, 전통적 거래소의 유동성과 경쟁할 수 없어, 가격 편차, 슬리피지, 거래 비용 등의 문제가 발생한다.
따라서 현재 체계의 핵심 결함은 다음과 같이 요약할 수 있다:
자산은 토큰화되었으나, 자산 간 유효한 금융적 관계가 형성되지 않았고, 동시에 시장은 충분한 유동성 지원을 받지 못하고 있다.
3. Ondo Perps가 한 일: 세 가지 구조적 혁신
이러한 배경에서 등장한 Ondo Perps는 단순히 새로운 거래 플랫폼을 제공하는 것을 넘어서, 담보 로직, 자산 간 관계, 유동성 공급원이라는 세 가지 측면을 동시에 재구성하려 한다.
첫째, 토큰화 주식을 직접 증거금으로 허용하는 핵심 변화를 도입하였다. 이 변화는 겉보기에는 단순한 파라미터 조정에 불과해 보이지만, 사실상 전체 시스템의 자금 흐름 방식을 바꾸는 것이다. 사용자는 자산을 안정화폐로 전환할 필요 없이, 기존 보유 포지션을 바로 레버리지 거래나 헤징에 활용할 수 있다.
이 메커니즘은 단순한 효율성 향상을 넘어, 자산 속성 자체를 변화시킨다. 주식은 더 이상 단순한 ‘수익 자산’이 아니라, 다른 리스크 노출을 뒷받침할 수 있는 ‘신용 기반’이 된다. 금융 용어로 말하면, 이는 자산이 이제 ‘담보 자산 속성’을 갖게 되었다는 의미이다.
둘째, Ondo는 ‘교차 자산 증거금(cross-asset margin)’ 개념을 도입하였다. 기존 DeFi 프로토콜은 일반적으로 격리 증거금(isolated margin) 모드를 채택하여 각 포지션을 개별적으로 리스크 산정하지만, Ondo는 전체 자산 포트폴리오를 하나의 통합된 단위로 간주한다. 이 설계는 전통 금융의 포트폴리오 마진(portfolio margin)에 훨씬 가까우며, 다양한 자산 간 상호 헤징 및 상호 지지가 가능하게 한다.
이 뒤에 숨은 변화는 구조적인 것이다: 리스크 산정이 더 이상 단일 자산 단위가 아니라 포트폴리오 단위로 이루어진다. 그 결과, 자본 활용률이 크게 향상되며, 동시에 더욱 복잡한 리스크 전이 경로가 도입된다.
셋째, 가장 핵심적인 변화는 유동성 모델의 전환이다. Ondo는 체인상에서 유동성을 제로 상태에서 구축하려 하지 않는다. 대신 토큰화 주식의 발행 및 환매 메커니즘을 통해 체인상 시장과 전통 거래소를 연결한다. 이는 가격 발견(price discovery)과 유동성 심도를 나스닥(Nasdaq) 및 뉴욕증권거래소(NYSE)로부터 직접 계승한다는 것을 의미하며, 체인상 제한된 자금풀에 의존하지 않게 된다.
만약 이 메커니즘이 안정적으로 작동한다면, 체인상 거래는 더 이상 TVL(총 자금 잠금액)에 제약받지 않고, 수조 달러 규모의 거대 시장에 접속할 수 있게 된다.
4. 본질: 이것이 실제로 하는 일은 무엇인가?
더 높은 차원에서 보면, Ondo Perps의 의의는 단순히 ‘거래 경험 개선’에 있지 않고, 금융 시스템의 기본 구조를 재정의하는 데 있다.
기존 DeFi는 마치 ‘거래 도구의 집합체’와 같았다. 사용자는 다양한 프로토콜 사이를 전환하며 대출, 거래, 스테이킹 등의 작업을 수행할 수 있었다. 그러나 이러한 작업들은 서로 독립적이었고, 통합된 리스크 관리 및 자산 관점이 부재했다.
반면 Ondo의 방향성은 전통 금융의 메인 브로커 딜러(MBD) 시스템에 훨씬 가깝다. 이 시스템에서는 사용자가 단일 제품을 조작하는 것이 아니라, 완전한 자산부채표를 관리한다. 모든 자산과 부채는 통합된 리스크 프레임워크 내에 포함되며, 포트폴리오 기반 증거금을 통해 동적으로 조정된다.
따라서 Ondo는 다음 세 가지 기능의 결합으로 이해할 수 있다:
· 다중 자산 담보 시스템
· 포트폴리오 기반 리스크 관리 엔진
· 체인상과 전통 시장을 연결하는 정산 계층
이 관점에서 보면, Ondo는 단일 거래 플랫폼이라기보다는 ‘금융 계좌 시스템’에 더 가깝다.
5. 왜 이것이 중요한가: 세 가지 차원의 영향
만약 이 모델이 성공적으로 실현된다면, 그 영향은 특정 프로토콜에 국한되지 않고, 전체 DeFi의 발전 경로를 바꿀 수 있다.
첫째, 자금 효율성 향상이다. 자산을 전환하지 않고도 다양한 금융 활동에 참여할 수 있으므로 중간 단계와 거래 비용이 줄어들며, 자본 회전 속도 또한 빨라진다. 고빈도 거래 및 헤징 상황에서는 이러한 차이가 더욱 두드러질 것이다.
둘째, 자산 경계의 소멸이다. 과거에는 암호화폐, 주식, 채권 등이 각각 별개의 체계에 속했으나, Ondo 모델에서는 동일한 계좌 내에서 공존하며 상호작용할 수 있다. 이러한 융합은 자산 배분을 보다 유연하게 만들 뿐 아니라, 새로운 전략 및 상품의 탄생을 촉진할 수도 있다.
셋째, 사용자 구조의 변화이다. 시스템의 복잡성이 증가함에 따라 일반 사용자들은 이러한 기능을 충분히 활용하기 어려울 수 있으며, 기관 투자자 및 전문 트레이더가 주요 참여자가 될 가능성이 높다. 이는 DeFi가 점차 ‘기관 중심화’되는 방향으로 진화하고 있으며, 시장 행동 역시 전통 금융과 점차 유사해질 것임을 시사한다.
6. 리스크 및 불확실성: 구조가 복잡할수록 리스크는 은폐된다
비록 전망이 밝지만, 이 모델은 새로운 리스크 차원도 함께 도입한다.
가장 핵심적인 불확실성은 여전히 유동성이다. 체인상 시장이 전통 거래소의 유동성과 안정적으로 연결되지 못한다면, 이에 기반한 모든 메커니즘이 영향을 받으며, 가격 편차 및 정산 리스크가 급격히 확대될 수 있다.
둘째, 정산 메커니즘의 복잡성이다. 다중 자산, 복수 시장 환경에서는 리스크 전이 경로가 훨씬 복잡해진다. 한 자산의 가격 변동이 담보 관계를 통해 다른 자산에 영향을 미쳐 연쇄 반응을 유발할 수 있다. 이러한 시스템 리스크는 DeFi에서 아직 충분히 검증되지 않았다.
마지막으로 규제 문제이다. 토큰화 주식은 증권 속성을 지니며, 각 관할권 내에서의 준법성은 상이하다. 규제 환경이 변화한다면, 자산 발행 및 거래의 지속 가능성에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.
7. 결론: 패러다임 업그레이드인가, 복잡한 포장인가?
종합적으로 볼 때, Ondo Perps의 핵심은 새로운 유형의 파생상품을 출시하는 것이 아니라, 자산이 서로를 지지하고, 서로를 기준으로 가격 책정되며, 통합된 시스템 내에서 정산되는 새로운 금융 구조를 구축하는 시도이다.
이 시도의 성패는 두 가지 핵심 요인에 달려 있다: 유동성이 현실 시장과 진정으로 연결될 수 있는가? 그리고 리스크 관리 시스템이 복잡한 환경에서도 안정성을 유지할 수 있는가?
따라서 다음과 같은 비교적 명확한 판단을 내릴 수 있다:
만약 유동성 모델이 성립하고, 리스크 통제가 시장 변동성에 대한 검증을 통과한다면, Ondo는 체인상 금융 인프라의 핵심 구성 요소가 될 수 있다. 반대로, 이러한 전제가 실현되지 못한다면, Ondo는 궁극적으로 기능은 더 복잡하지만 본질적으로 유사한 파생상품 플랫폼에 머무를 가능성이 크다.
더 광범위한 관점에서 이 시도의 의의는, 더 근본적인 질문을 제기한다는 데 있다:
서로 다른 유형의 자산이 상호 담보로 활용되고 통합 시장에 참여할 수 있을 때, 전통적인 의미에서의 ‘화폐’와 ‘자산’의 경계는 여전히 존재하는가?
이 질문이야말로 Ondo가 진정으로 탐구하고자 하는 근본적 과제일 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@137LabsCn
