AI가 더 강력해질수록 사람들은 오히려 더 피곤해지고, ‘불안’이 기업과 직원 모두의 일상이 되고 있다.
글쓴이: 쉬차오
출처: 월스트리트 인사이더
AI 프로그래밍 도구는 개발자를 해방시켜줄 것이라 약속했지만, 현실은 오히려 새로운 차원의 ‘생산성 불안’을 촉발하고 있다.
애널로픽(Anthropic)의 클로드 코드(Claude Code), 오픈AI(OpenAI)의 코덱스(Codex) 등 AI 프로그래밍 에이전트의 능력이 지속적으로 향상됨에 따라, 기술 기업들은 상향식으로 확산되는 ‘생산성 강박증’에 빠지고 있다. 임원들이 직접 코딩에 나서고, 직원들은 AI와 상호작용하는 빈도를 끊임없이 높이도록 요구받으며, 야근 시간은 줄지 않고 오히려 늘어나고 있다. 본래 노력을 덜어주는 도구여야 할 AI가, 많은 직장인에게는 오히려 새로운 스트레스 원천이 되고 있는 것이다.
조사 자료는 명백한 인지 격차를 드러낸다. 컨설팅 회사 섹션(Section)의 조사에 따르면, C레벨 임원 중 40% 이상이 AI 도구 덕분에 매주 최소 8시간 이상을 절약한다고 응답한 반면, 관리직이 아닌 일반 직원의 67%는 AI가 자신들에게 주는 시간 절약 효과가 2시간 미만이거나 아예 없다고 답했다. 캘리포니아대학교 버클리 캠퍼스(UC Berkeley)가 200명 규모 조직을 대상으로 진행한 장기 연구 역시, 직원들이 이미 다수 업무를 AI에 위임했음에도 실제 근무 시간은 오히려 늘고 있음을 확인했다.
이 같은 불안의 확산에는 구조적인 원인이 있다. 최고기술책임자(CTO)들이 새벽 5시에 AI와 함께 코딩을 하고, 최고경영자(CEO)들이 팀의 노력 정도를 청구서 금액으로 측정하기 시작하면서, 전 산업계가 ‘효율성’에 대해 갖는 상상력은 이미 재정의된 상태다. 그런데 이 재정의의 비용은 바로 일반 직원들이 부담하고 있는 것이다.
임원들의 코딩 참여, 하향식으로 확산되는 효율성 불안
‘바이브 코딩(Vibe coding)’이라는 용어는 처음 등장할 때 다소 느긋하고 낙관적인 기대를 담고 있었다. 전 오픈AI 연구원 안드레이 카르파티(Andrej Karpathy)가 2025년 2월 이 개념을 공개적으로 소개하며, 엔지니어가 단순히 AI와 대화만으로도 개발을 완료할 수 있는 새로운 코딩 방식을 묘사했다—말 그대로 ‘분위기에 완전히 몰입하는’ 방식이었다.
그러나 일 년 후, 그 분위기는 이미 완전히 달라졌다.
인튜잇(Intuit)의 최고기술책임자 알렉스 발라즈(Alex Balazs)는 최근 자신의 일상을 이렇게 설명한다. “아내가 오전 8시에 내려왔는데, 내가 이미 몇 시간째 일하고 있었다. 그녀가 ‘언제 일어났어?’라고 물었고, 나는 ‘새벽 5시부터 코딩하고 있었어’라고 답했다.” 정확히 말하자면, 그는 AI 에이전트가 대신 코딩하도록 유도하는 작업을 하고 있었고, 이를 통해 오랜만에 다시 저수준 코드에 깊이 관여하게 되었다고 밝혔다.
이런 임원들의 행동은 아래로 향해 압박을 전달하고 있다. 오픈AI의 사장 그레그 브록먼(Greg Brockman)은 최근 X(구 트위터)에서 “당신의 AI 에이전트가 작동하지 않는 순간마다, 기회를 낭비하고 있다고 느껴진다”고 글을 올렸다. 이 한마디는 이미 기술 산업 전반에 만연한 ‘일벌레 문화’를 정확히 자극했다.
AI 스타트업 아케이드.dev(Arcade.dev)의 공동 창립자이자 CEO인 알렉스 살라자(Alex Salazar)는 더욱 직설적이다. 그는 정기적으로 회사의 클로드 코드 청구서를 확인하는데, 이 청구서 금액은 엔지니어들이 도구를 사용하는 빈도와 직접 연동된다. 그는 ‘지출이 충분치 않은’ 직원들을 직접 지목해 비판하기도 한다. “너희는 아직 충분히 열심히 하지 않았다”고 말하는 것이다. 그는 첫 번째 ‘신념 회의’ 이후 회사의 AI 프로그래밍 도구 관련 청구서가 10배 급증했으며, 이를 진전의 징표로 간주한다고 밝혔다.
직원들에 대한 정량적 관리, ‘AI 피로감’ 서서히 확산
이러한 분위기 속에서 직원 평가 방식도 조용히 바뀌고 있다.
부동산 수리 사업을 위한 소프트웨어 기업 도큐스케치(DocuSketch)의 제품 부사장 앤드류 윌릭(Andrew Wirick)은, 현재 회사가 엔지니어들이 하루 동안 AI 프로그래밍 도구와 얼마나 ‘상호작용했는지’를 추적하고 있으며, 이 수치가 높을수록 팀의 생산성이 높다고 간주한다고 밝혔다. 클로드 코드는 또한 매주 각 엔지니어에게 보고서를 생성해, 그들이 AI와 어떤 무의미한 반복 패턴에 빠졌는지를 모두 나열하고 개선 방안까지 제시한다.
윌릭 본인도 이미 어느 정도 ‘중독’ 증상을 경험하고 있다고 고백한다. “매일 상호작용 횟수를 더 늘려야 한다는 느낌이 들고, 잠들기 전에도 어떻게 더 많이 할 수 있을지 생각한다.” 그는 지난해 11월 애널로픽의 최신 모델 오푸스 4.5(Opus 4.5)를 시범 적용했을 때의 ‘깨달음의 순간’을 그 원인으로 꼽는다. 당시 그는 보통 엔지니어에게 맡기던 기능 프로토타입 작업을 모델에 직접 맡겼고, 20분 후 모델이 스스로 해당 작업을 분석·구현한 결과를 보고 “머리가 리셋된 것 같았다”고 표현했다.
이처럼 전체 구성원이 가속화되는 심리 상태는 업무와 삶의 경계를 점차 침식시키고 있다. 버클리의 연구에 따르면, 다수 업무가 이미 AI에 의해 처리되고 있음에도 사람들의 근무 시간은 줄지 않고 있다. 일부 엔지니어는 이제 공개적으로 ‘AI 피로감’을 호소하기 시작했는데, 이는 언제든 다음 돌파구를 놓칠까 걱정되며, 그 돌파구는 언제나 ‘단 하나의 프롬프트 차이’만큼 가까이에만 존재한다는 불안감에서 비롯된다.
임원과 직원 사이, 인지 격차 점차 확대
임원들의 열정은 상당 부분 직접 창조하는 신선함에서 비롯된다. 살라자는 AI를 활용해 직접 프로토타입을 구축하는 것이, 평소 권한 승인 및 의사결정 업무를 처리하는 것보다 훨씬 ‘생산성을 실감하게 하는 활동’이라고 인정한다. 그는 최근 심지어 주요 금융 고객의 서비스 요청에 직접 응답해, 처음부터 끝까지 데모 애플리케이션을 구축하기도 했다.
인튜잇에서는 제품 매니저와 디자이너들도 이제 ‘바이브 코딩’ 방식으로 퀵북스(QuickBooks) 내에서 직접 기능 프로토타입을 만들도록 장려되고 있다. 발라즈는 “적어도 지금은 제품 매니저가 구체적인 것을 들고 엔지니어에게 가서 ‘이런 식의 것을 원한다’고 말할 수 있게 되었다”고 설명했다.
그러나 컨설팅 회사 섹션의 조사 자료는 이러한 인지 격차가 매우 크다는 사실을 보여준다.
임원들이 AI로부터 얻는 혜택에 대한 인식과 현장 엔지니어들의 실제 체험 사이에는 심각한 단절이 존재한다. 살라자는 이 격차의 일부 원인이 직원들이 새로운 도구에 적응하는 과정에서 더 높은 전환 비용을 감수해야 하기 때문이라고 지적한다. “그들은 암묵적으로 탐색과 실험을 위한 시간을 찾아야 하지만, 일상 업무에 대한 기대치는 그에 맞춰 조정되지 않아, 그런 여유 공간을 확보할 수 없다.”
직무 안정성에 대한 우려 역시 실재한다. 살라자는 원래 계획했던 외부 네트워크 서비스 제공업체 교체를 보류했다. 이유는 마케팅 팀이 이제 AI 도구를 활용해 직접 회사 웹사이트를 업데이트할 수 있게 되었기 때문에, 이外包 지출이 불필요해졌기 때문이다.
‘업무 확장’과 허위 번영, 효율성 신화의 또 다른 면
버클리 연구진은 이 현상을 ‘업무 확장(task expansion)’이라 명명했다. 즉, 비기술 직군이 AI를 통해 코드를 생성하면, 엔지니어는 그 미완성 코드를 정리하는 데 시간을 써야 하므로 오히려 업무량이 증가한다는 것이다. 인튜잇의 발라즈는 이것이 기존에 명확히 구분되었던 직무 경계를 재구성하고, 점점 더 많은 역할을 ‘혼합형’으로 전환시키며, 기존 협업 관계를 복잡하게 만들고 있다고 솔직히 인정했다.
그보다 더 근본적인 문제는 다음과 같다. 지금 벌어지는 이 건설 열풍이 정말 가치 있는 것을 창출하고 있는가, 아니면 단지 ‘더 많은 것’을 만들어내고 있을 뿐인가?
분석가들은, 이 AI 주도의 생산성 강박이 통제되지 않으면 대량의 ‘버시웨어(busyware)’—즉, 누구도 관심 갖지 않을 웹사이트 사소한 수정, 단 한 명의 사용자만 이용하는 맞춤형 대시보드, 마케팅 책임자가 중도에 포기한 프로토타입 프로젝트 등—가 양산될 수 있다고 지적한다. 이 모든 것은 결국 엔지니어가 구현하게 될 것이며, 각각은 당장 합리적인 이유를 갖추고 있지만, 대부분은 결국 폐기된 코드의 쓰레기통으로 흘러갈 것이다.
인튜잇의 발라즈는, 코드 생산 및 배포 속도 기준으로 보면 회사 엔지니어의 생산성이 약 30% 향상되었다고 밝혔다. 그러나 코드가 점점 더 ‘일회용화’되는 미래에서, 진정한 효율성 혜택은 오히려 다른 질문의 답에 숨어 있을지도 모른다. 즉, “어떤 것들은 아예 만들어져서는 안 되는가?”
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
