솔라나의 '숨겨진 세금'
글쓴이: SpecialistXBT
연말을 앞두고, 'Payment for Order Flow on Solana'라는 제목의 글이 솔라나 수수료 시장의 어두운 한 단면을 드러내며 영어권 트위터에서 현상급 관심을 불러일으켰다.
PFOF(주문 흐름에 대한 지불)는 전통 금융에서 이미 성숙한 비즈니스 모델이다. 로빈후드는 바로 이 모델을 통해 '제로 수수료 거래'라는 강력한 카드를 꺼내들어 수많은 기존 증권사들 사이에서 빠르게 돌파구를 찾았다. 이 전략은 로빈후드에게 막대한 수익을 안겨줬을 뿐만 아니라, 찰스 슈왑, E-Trade 같은 업계 거대 기업들까지 이를 따라하게 만들며 미국 소매 증권 중개업의 지형도를 바꿔놓았다.
2021년 한 해만 해도 로빈후드는 PFOF를 통해 거의 10억 달러의 수익을 벌어들였으며, 이는 당해 총 매출의 절반에 달하는 규모였다. 2025년에 이르러서도 분기당 PFOF 수익은 여전히 수억 달러에 달한다. 이 비즈니스 모델 뒤에 숨은 폭리를 짐작할 수 있다.
전통 시장에서 시장 조성자들은 소매 투자자들의 주문을 극도로 선호한다. 이유는 간단하다. 소매 투자자 주문은 일반적으로 '독이 없는' 것으로 간주되며, 감정이나 즉각적인 필요에 기반한 경우가 많아 미래 가격 변동에 대한 정확한 예측을 포함하지 않기 때문이다. 시장 조성자들은 이러한 주문을 받아들이면서 매매 호가 차익을 안정적으로 챙길 수 있을 뿐만 아니라, 정보에 밝은 거래자(예: 기관 대고객)의 상대방이 될 걱정도 하지 않아도 된다.
이러한 수요에 기반하여 증권사(예: 로빈후드)는 사용자들의 주문 흐름을 묶어 시타델 같은 시장 조성자 거대 기업에 대량으로 판매함으로써 막대한 리베이트를 받는다.
전통 금융 시장의 규제는 어느 정도 소매 투자자를 보호한다. SEC의 '국가 시장 시스템 규정'은 묶여서 판매되는 주문이라도 시장 최적 가격보다 나쁘지 않은 가격으로 체결되어야 한다고 강제한다.
그러나 규제가 부족한 온체인 세계에서는 애플리케이션들이 정보 비대칭을 이용해 사용자로 하여금 실제 온체인 필요를 훨씬 초과하는 우선 수수료와 팁을 지불하도록 유도하고, 이러한 프리미엄을 조용히 가로챈다. 이러한 행위는 본질적으로 방심한 사용자들에게 폭리적인 '보이지 않는 세금'을 부과하는 것이다.
트래픽 수익화
많은 사용자 접점을 장악한 애플리케이션들에게는 트래픽을 수익화하는 수단이 생각보다 훨씬 다양하다.
프론트엔드 앱과 지갑들은 사용자의 거래가 어디로 가며, 어떤 방식으로 체결되고, 심지어 얼마나 빨리 온체인될지를 결정할 수 있다. 한 번의 거래 생명주기 속 모든 '관문'에는 사용자 가치를 '털어먹는' 장사 논리가 숨어 있다.
시장 조성자에게 사용자 '판매'
로빈후드처럼 솔라나 상의 앱들도 시장 조성자들에게 '접근권'을 판매할 수 있다.
RFQ(견적 요청)는 이러한 논리의 직접적인 구현체다. 전통적인 AMM과 달리 RFQ는 사용자(또는 앱)가 특정 시장 조성자에게 직접 견적을 요청하고 체결할 수 있게 한다. 솔라나에서는 주피터 같은 애그리게이터가 이미 이 모델(주피터Z)을 통합했다. 이 시스템에서 앱 측은 이러한 시장 조성자들에게 연결 수수료를 청구하거나, 더 직접적으로는 묶음 소매 투자자 주문 흐름을 판매할 수 있다. 온체인 스프레드가 계속 좁아짐에 따라 저자는 이러한 '머리 수' 장사가 점점 더 보편화될 것으로 예상한다.
또한, DEX와 애그리게이터 사이에도 일종의 이익 공동체가 형성되고 있다. Prop AMM(자체 시장 조성)과 DEX는 애그리게이터가 가져오는 트래픽에 극도로 의존하며, 애그리게이터는 이러한 유동성 공급자들에게 수수료를 청구하고 일부 이익을 '리베이트' 형태로 프론트엔드 앱에 환급할 완전한 능력을 갖추고 있다.
예를 들어, 팬텀 지갑이 사용자의 거래를 주피터로 라우팅할 때, 기층의 유동성 공급자(예: 휴미디파이 또는 메테오라)는 이 거래의 실행권을 얻기 위해 주피터에 비용을 지불할 수 있다. 주피터는 이 '통로 수수료'를 받은 후, 그 중 일부를 팬텀에게 되돌려준다.
이러한 추측은 아직 공개적으로 확인되지는 않았지만, 저자는 이익 추구의 동력 아래에서 이러한 산업 내부의 '수익 분배 암묵적 규칙'은 거의 자연스러운 현상이라고 생각한다.
혈액 빨아먹는 시장가 주문
사용자가 지갑에서 '확인'을 클릭하고 서명할 때, 이 거래는 본질적으로 슬리피지 매개변수가 붙은 '시장가 주문'이다.
앱 측에게는 이 주문을 처리하는 방식에 두 가지 길이 있다:
선량한 경로: 거래에서 발생하는 '백런' 기회를 전문 트레이딩 회사에 팔아 수익을 나눈다. 여기서 백런이란 사용자가 DEX1에서의 매수 주문으로 DEX1 내 토큰 가격을 올린 후, 차익 거래 봇이 같은 블록 내 DEX2에서 매수(사용자의 DEX1 매수 가격에는 영향 없음)하고 DEX1에서 매도하는 것을 말한다.
악성 경로: 샌드위치 공격자들이 자신의 사용자를 공격하도록 도와 사용자의 체결 가격을 올린다.
선량한 경로를 간다고 해서 앱 측이 양심적이라는 뜻은 아니다. '백런' 가치를 극대화하기 위해 앱 측은 거래 온체인 속도를 의도적으로 늦출 동기가 있다. 이익 추구 아래에서 앱 측은 또한 사용자를 유동성이 낮은 풀로 라우팅해 인위적으로 더 큰 가격 변동과 차익 기회를 만들 수도 있다.
보고서에 따르면, 솔라나 상의 일부 유명 프론트엔드 앱들이 상기 작업을 진행 중이다.
누가 당신의 팁을 가져갔나?
위 수단들이 어느 정도 기술적 진입 장벽을 갖춘다면, '거래 수수료'에서의 암암리 조작은 '연기조차 하지 않는' 수준이라 할 수 있다.
솔라나에서 사용자가 지불하는 수수료는 실제로 두 부분으로 나뉜다:
- 우선 수수료: 프로토콜 내부 수수료로, 검증자에게 직접 지불된다.
- 거래 팁: 임의 주소로 송금되는 SOL로, 일반적으로 지토 같은 '랜딩 서비스 제공자'에게 지불된다. 서비스 제공자는 얼마를 검증자에게 나누고, 얼마를 앱 측에 환급할지 결정한다.
랜딩 서비스 제공자가 왜 필요한가? 솔라나 네트워크가 혼잡할 때 통신이 매우 복잡해져 일반적인 거래 브로드캐스트는 쉽게 실패하기 때문이다. 랜딩 서비스 제공자는 'VIP 채널' 역할을 하며, 특화된 최적화 경로를 통해 사용자에게 거래의 성공적인 온체인을 보장한다.
솔라나의 복잡한 블록 빌더 시장과 파편화된 라우팅 시스템이 이 특수한 역할을 낳았으며, 앱 측에게는 탁월한 조세 징수의 공간을 창출했다. 앱 측은 종종 사용자로 하여금 '확실한 통과'를 위해 고액의 팁을 지불하도록 유도한 후, 랜딩 서비스 제공자와 이 프리미엄을 나눠 갖는다.
거래 트래픽과 수수료 지형도
데이터를 살펴보자. 2025년 12월 1일부터 8일까지의 일주일 동안, 솔라나 전망에서 4.5억 건의 거래가 발생했다.
이 중 지토의 랜딩 서비스가 8000만 건의 거래를 처리하며 지배적 위치(빌더 시장 점유율 93.5%)를 차지했다. 그리고 이 거래들 중 대다수는 거래 관련 스왑, 오라클 업데이트, 시장 조성자 조작이었다.
이 거대한 트래픽 풀에서 사용자들은 '빠른 처리'를 위해 종종 고액의 수수료를 지불한다. 하지만 이 돈이 정말 모두 가속화에 쓰였을까?
그렇지 않다. 데이터에 따르면, 낮은 활동성의 지갑(일반적으로 소매 투자자)들이 지불한 우선 수수료는 터무니없이 높다. 당시 블록이 가득 차지 않았다는 점을 고려하면, 이 사용자들은 분명히 초과 요금을 부과당한 것이다.
앱 측은 사용자의 '거래 실패'에 대한 두려움을 이용해 극도로 높은 팁을 설정하도록 유도한 후, 랜딩 서비스 제공자와의 계약을 통해 이 부분의 프리미엄을 자신들의 주머니로 넣는다.
반면 교훈 액시엄
이러한 '수확' 모드를 더 직관적으로 보여주기 위해, 저자는 솔라나 상의 선두 애플리케이션인 액시엄에 대한 심층 사례 연구를 진행했다.
액시엄이 발생시키는 거래 수수료는 전망에서 단연 최고인데, 이는 사용자가 많기 때문만이 아니라 가장 심하게 요금을 부과하기 때문이다.
데이터에 따르면, 액시엄 사용자가 지불한 우선 수수료 중앙값(p50)은 무려 1,005,000 램포트에 달한다. 대조적으로, 고빈도 거래 지갑은 약 5,000~6,000 램포트만 지불한다. 이 사이에는 200배의 차이가 있다.
팁 측면에서도 상황은 마찬가지다.
액시엄 사용자가 노조미, 제로 슬롯 등의 랜딩 서비스에서 지불한 팁은 시장 평균을 훨씬 초과한다. 앱 측은 사용자의 '속도'에 대한 극도의 민감성을 이용해, 어떠한 부정적 피드백도 없이 사용자에게 이중 과금을 완료한 것이다.
저자는 직설적으로 추측한다: "액시엄 사용자가 지불한 거래 수수료의 대부분은 결국 액시엄 팀의 주머니로 돌아간다."
수수료 가격 결정권 되찾기
사용자 인센티브와 앱 인센티브의 심각한 불일치가 현재의 난맥상을 초래한 근원이다. 사용자는 무엇이 합리적인 수수료인지 모르고, 앱 측은 이러한 혼란 상태를 유지하는 것을 즐긴다.
이러한 국면을 타파하기 위해서는 기층 시장 구조부터 손봐야 한다. 2026년 전후로 솔라나에 도입될 예정인 다중 동시 제안자와 우선 순위 정렬 메커니즘, 그리고 널리 제안되고 있는 동적 기본 수수료 메커니즘이 문제를 해결할 유일한 방법일 것이다.
다중 동시 제안자
현재 솔라나의 단일 제안자 모드는 일시적 독점을 형성하기 쉬워, 앱 측이 현재의 리더만 확보하면 단시간 내에 거래 패키징권을 장악할 수 있다. MCP 도입 후에는 각 슬롯마다 여러 제안자가 동시에 작업해 공격과 독점 비용을 현저히 증가시키고, 검열 저항성을 높여 앱 측이 단일 노드를 통제해 사용자를 포위하기 어렵게 만든다.
우선 순위 정렬 메커니즘
프로토콜 계층에서 '우선 수수료 높낮이에 따른 정렬'을 강제함으로써 정렬의 무작위성을 제거한다. 이는 사용자가 단지 '통과 보장'을 위해 지토 등의 사적 가속 채널에 의존하도록 강요받는 필요성을 약화시킨다. 일반 거래의 경우, 사용자는 더 이상 얼마의 팁을 줘야 할지 추측할 필요 없이, 프로토콜 내에서 돈을 지불하기만 하면 전망 검증자들이 결정론적 규칙에 기반해 우선 처리할 것이다.
동적 기본 수수료
이것이 가장 핵심적인 단계다. 솔라나는 이더리움의 동적 기본 수수료와 유사한 개념을 도입하려 시도 중이다.
사용자는 더 이상 맹목적으로 팁을 주는 것이 아니라, 프로토콜에 명확하게 지시를 내린다: "나는 이 거래가 온체인되기 위해 최대 X 램포트의 수수료를 지불할 용의가 있다."
프로토콜은 현재의 혼잡 정도에 따라 자동으로 가격을 책정한다. 막히지 않았다면 저렴한 요금만 받고, 막혔다면 비싼 요금을 받는다. 이러한 메커니즘은 수수료의 가격 결정권을 앱 측과 중간상인들로부터 빼앗아 투명한 프로토콜 알고리즘에 되돌려준다.
밈은 솔라나에 번영을 가져왔지만, 병근도 남겼으며, 부유한 이익 추구 유전자를 남겼다. 솔라나가 진정으로 ICM의 비전을 실현하려면, 프론트엔드 트래픽을 장악한 앱들과 기반시설을 장악한 프로토콜들이 서로 결탁하고 마음대로 행동하는 것을 방치해서는 안 된다.
"방을 깨끗이 청소한 뒤 손님을 초대한다"는 말이 있듯이, 오직 기층 기술 구조 업그레이드를 통해 기술적 수단으로 조세 징수의 토양을 근절하고, 공정하고 투명하며 사용자 복지를 최우선에 둔 시장 구조를 발전시켜야만 솔라나는 비로소 전통 금융 체계와 융합하고 경쟁할 담력을 갖출 수 있을 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
