Balancer의 해킹으로 인한 나비 효과, 왜 $XUSD가 디페깅되었나?
저자: Omer Goldberg
번역: TechFlow
요약
다중 체인 플랫폼 @Balancer의 취약점 공격으로 인해 DeFi 분야 전반에 불확실성이 확산된 지 수 시간 만에, @berachain이 긴급 하드포크를 실행하고 @SonicLabs가 공격자의 지갑을 동결했다.
이후 Stream Finance의 xUSD 스테이블코인이 목표 가격 범위에서 크게 벗어나며 명백한 디페깅 현상을 보였다.
장기적 문제 재부각
레버리지 운용, 오라클 구조, 그리고 준비금 증명(PoR) 투명성과 관련된 장기적인 논란이 다시 주목받고 있다.
이는 바로 지난주 금요일 게시된 「DeFi의 블랙박스/자산운용」 기사에서 우리가 설명했던 전형적인 "순환적 압력 사태(reflexive stress event)" 사례와 일치한다.
무엇이 발생했는가? / 배경
Balancer v2 취약점이 여러 체인에서 동시에 발생했으며, 상당 기간 동안 어떤 자금풀이 영향을 받았고, 어떤 네트워크 또는 통합 프로토콜이 직접적인 위험에 노출되었는지 파악되지 않았다.
정보 진공 상태 속 자본의 패닉
정보 부재 상황에서 자본은 언제나 그렇듯 반응한다: 예금자들은 직접적이거나 간접적인 영향을 받을 가능성이 있는 모든 곳에서 유동성을 신속히 회수하려 했으며, 그 대상에는 Stream Finance도 포함되었다.
투명성 부족 논란
Stream Finance는 현재 포괄적인 투명성 대시보드나 준비금 증명(Proof of Reserve)을 운영하지 않고 있다. 다만 체인 상 포지션을 확인할 수 있도록 Debank 번들을 링크로 제공하고 있다.
그러나 이번 취약점 사태 이후 이러한 단순한 정보 공개는 노출된 리스크를 명확히 해소하지 못했다: xUSD(Stream의 수익 중첩 달러 상품) 가격은 목표 가격 $1.26에서 $1.15까지 하락했고, 현재는 $1.20 수준으로 다소 회복되었으며, 사용자들로부터 출금 중단 보고도 잇따랐다.
Stream Finance의 리스크와 논란
Stream은 사용자 자금을 활용해 고수익·고위험 전략을 운용하는 체인 상 자본 배분 플랫폼이다.
해당 포트폴리오는 상당한 레버리지를 활용하며 시스템의 내충격성을 강화한다. 그러나 최근 재귀적 순환/발행 메커니즘을 둘러싼 논란으로 인해 공론의 중심에 섰다.
현재 상황이 직접적인 유동성 위기를 의미하는 것은 아니지만, 시장의 극도로 민감한 특성을 드러냈다. 부정적 소식이 퍼지고 신뢰가 훼손되면, "아마 괜찮겠지"라는 인식에서 "즉시 환매"로의 전환이 매우 빠르게 이루어진다.
xUSD는 Euler, Morpho, Silo 등의 큐레이티드 마켓(Curated Markets)에서 담보물로 사용되며, 이는 Plasma, Arbitrum, Plume 등 다수 체인에 걸쳐 분포되어 있다.
프로토콜 자체도 이러한 시장들에 상당한 리스크를 노출하고 있으며, 그 중 가장 큰 규모는 Plasma에서 xUSD를 담보로 빌린 8400만 달러 상당의 USDT 대출이다.
담보 메커니즘과 리스크 완충장치
xUSD의 시장 가격이 장부가치 아래로 떨어져도 관련 포지션이 즉시 정리되지 않는 이유는, 많은 시장들이 담보 가치를 현물 AMM(자동화 마켓메이커) 가격과 연동시키지 않고, 하드코딩되거나 "기초 가치(base value)"라고 불리는 오라클을 사용하기 때문이다. 이러한 오라클은 현재의 2차 시장 가격이 아니라 보고된 자산 지원 가치를 추적한다.
평온한 시기에는 이러한 설계가 안정 상품에서 단기 변동성으로 인한 말단 리스크 청산을 완화하는 데 도움이 된다. 이것이 바로 10월 10일 청산 물결 당시 DeFi 프로토콜들이 중앙화 플랫폼보다 더 나은 성능을 보인 이유 중 하나이기도 하다.
그러나 이러한 설계는 가격 발견(price discovery)을 신속히 신뢰 발견(trust discovery)으로 전환할 수도 있다. 기초값(또는 하드코딩된) 오라클을 선택하려면 자산 지원의 진위 여부, 안정성 및 리스크 특성에 대한 철저한 실사를 반드시 수행해야 한다.
간단히 말해, 이러한 메커니즘은 포괄적인 준비금 증명(PoR)이 존재하고 합리적인 시간 내에 환매가 가능한 경우에만 유효하다. 그렇지 않으면 대출자나 예금자가 결국 부실채권의 피해를 입을 위험이 있다.
Arbitrum 상에서의 스트레스 테스트
예를 들어 Arbitrum의 MEV Capital 큐레이티드 xUSD Morpho 마켓은 현재 시장 가격이 LLTV(최저 대출 가치 비율) 아래로 떨어졌다. xUSD의 앵커 가격이 회복되지 않을 경우, 이용률이 100%에 도달하고 차입 금리가 88%까지 치솟는 상황에서 시장이 더욱 악화될 수 있다.
우리는 기초 오라클을 반대하지 않는다. 오히려 단기 변동성으로 인한 불공정한 청산을 방지하는 데 결정적인 역할을 한다. 마찬가지로 토큰화된 수익 자산이나 심지어 중심화된 수익 자산도 반대하지 않는다. 하지만 이러한 자산을 기반으로 머니마켓을 구축할 때에는 기본적인 수준의 투명성 확보와 현대적이고 체계적이며 전문적인 리스크 관리가 반드시 수반되어야 한다.
큐레이티드 마켓(Curated Markets)은 책임감 있는 성장의 엔진이 될 수 있지만, 보안성과 이성을 희생하면서까지 고수익을 쫓는 경쟁장이 되어서는 안 된다.
만약 당신이 '도미노 타일'처럼 복잡한 구조를 만들었다면, 첫 바람이 불었을 때 그것이 무너지는 것을 놀라워해서는 안 된다. 산업이 점점 전문화되고 일부 수익 상품들이 구조화되면서(그러나 최종 사용자에게는 더 모호하고 이해하기 어려울 수 있음), 리스크 당사자들은 기준을 높여야 한다.
영향을 받은 사용자들에게 문제가 궁극적으로 해결되기를 바라지만, 이번 사건은 전체 업계에 경종을 울려야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@chaos_labs
