Kaito의 난국: 에어드랍 최종 배분 권한이 프로젝트 팀에게 넘어간다면, 신뢰는 어떻게 유지될 수 있는가?
글: KarenZ, Foresight News
AI 기반 Yap 점수 시스템을 통해 고품질 콘텐츠 창작을 유도하고 건전한 콘텐츠 및 주목도 생태계를 구축하는 InfoFi 플랫폼 Kaito는 최근 협력 프로젝트인 Eclipse와 Humanity의 에어드랍 논란과 더불어 투명성, 공정성, 커뮤니티 신뢰 문제라는 근본적 어려움에 직면하며 도마 위에 올랐다. 이는 단지 Kaito 메커니즘의 합리성에 대한 의문을 제기할 뿐 아니라, 암호화폐 분야 전체가 사용자 인센티브와 커뮤니티 구축에서 마주하는 깊은 모순을 드러내고 있다.
Kaito 협력 프로젝트 에어드랍 논란과 대응
Eclipse의 '데스노트'와 자체 순위표
이번 달 에어드랍을 발표한 이더리움 SVM L2 네트워크 Eclipse는 Kaito 사용자를 대상으로 한 에어드랍으로 인해 KOL들과 커뮤니티로부터 논란을 일으켰다. 다수의 커뮤니티 사용자들은 실제로 활발히 활동하고 솔직한 의견을 표현했던 사용자들이 에어드랍에서 배제됐다고 지적하며, 이러한 배분 결과는 Kaito 데이터의 유효성에 대한 의문을 불러일으켰다.
논란에 대해 Eclipse 커뮤니티 담당자 Alucard는 7월 8일 응답하며 에어드랍 배분의 내부 로직을 공개했다. "Eclipse는 Kaito 데이터를 활용해 자체 비공개 X 순위표를 만들었다. 다른 프로젝트들도 이를 모방하여 동일한 방식을 취할 것이다. 더 많은 프로젝트들이 목록에서 헤이터들, 여러 프로젝트를 팜핑하는 사용자들, 에어드랍 전용 계정들을 수동으로 삭제하기를 바란다. 각 프로젝트는 우리 데스노트 모델을 따라 할 것"이라고 밝혔다.
Kaito 창립자 Yu Hu는 이를 보완하며 "각 프로젝트는 스냅샷 시점에 Kaito가 제공하는 완전한 소셜 데이터 분석을 받게 되며, 여기에는 사용자가 정의 가능한 기간 내 기여도, 여론 분석, 영향력 분석, 사용자 행동 이력 및 평판 분석, 지역 정보, 충성도 분석 등이 포함된다. 각 프로젝트는 이 데이터와 자체 선호도, 그리고 Kaito의 참고 의견에 기반해 최종적으로 배분을 결정한다. 예를 들어 일부 프로젝트는 초기 사용자에게 추가 보너스를 주고, 일부는 충성도에 가중치를 두며, 일부는 지역에 가중치를 두고, 일부는 헤이터를 문제 삼지 않는다. 모두 매우 고도로 맞춤 설정이 가능하다. Eclipse의 경우도 마찬가지였다"라고 설명했다.
이는 즉, Kaito가 제공하는 데이터는 기초 참고 자료에 불과하며, 최종 배분 권한은 완전히 프로젝트 측에 있다는 것을 의미한다.
한편 그 이전, Eclipse OG @Yangsolana에 따르면 Eclipse는 AMA 행사에서 이미 '데스노트'(Death Note) 블랙리스트를 작성했으며, 약 5만 개의 지갑을 에어드랍 대상에서 제외했다고 밝힌 바 있다. 또한 상위 1000개 지갑은 Eclipse 팀이 수동으로 검토했다.
사실 Eclipse 팀원들은 에어드랍 이전부터 명확한 입장을 반복적으로 표명하며 진정한 커뮤니티 멤버를 보상하겠다고 암시했다. 예를 들어 Eclipse 커뮤니티 담당자 Alucard는 다음과 같이 날카롭게 표현한 바 있다:
"Kaito는 단지 도구일 뿐이며, 사용자의 신념이나 충성도를 식별할 능력이 없다."
"진정한 커뮤니티 멤버는 적극적으로 참여하고 기여하며, 믿음을 가지고 생태계와 함께 성장한다. 그들은 타인과 함께 승리하길 원한다. 만약 당신이 30개의 프로젝트를 동시에 팜핑하며 토큰을 매각 후 사라지기를 기다린다면, 당신은 결코 커뮤니티 멤버가 아니다."
"Eclipse는 KOL을 위한 것이 아니라 커뮤니티를 위해 요리(cooking)하고 있다."
"당신이 단지 팜핑과 매각을 위해 존재한다면, 당신은 암호화폐를 파괴하는 기생충이다. 우리는 진정한 신념을 가진 커뮤니티가 필요하다."
이러한 입장은 일부 장기 지지자들의 지지를 얻었지만, 동시에 '인위적 선별'이라는 주관성으로 인해 공정성 논란을 일으켰다. 커뮤니티는 물었다. 만약 Kaito 데이터가 단지 참고용이라면, 사용자의 노력은 언제든 프로젝트 측에 의해 무시될 수 있는가?
Humanity, 손바닥 정맥 인증 추가 요구
비슷한 일이 또 발생했다. 신원 확인 네트워크 Humanity 역시 '사용자 배신'과 '극단적 에어드랍 방지' 논란에 휩싸였다. 해당 프로젝트는 기존 Kaito 점수에 더해 손바닥 정맥 인증 등 생체 인식 조건을 추가하면서 다수 사용자의 수령 자격을 박탈했다.
Yu Hu는 이에 대해 "Humanity의 경우 프로젝트 측이 최초 공지 시 모든 사용자가 지문 채취 등의 절차를 완료해야 한다고 명시했지만, 이후 지속적인 안내가 없었고 시간도 짧아 다양한 이유로 미완료한 경우가 많았다. 일부 계정은 Yapper/Staker였음에도 불구하고 아무런 배분을 받지 못했는데, 그 이유는 다음과 같다:
-
모든 사용자는 에어드랍 체커 이전에 반드시 Humanity 웹사이트에서 손바닥 정맥 인증을 완료해야 한다.
-
스테이커의 경우 sKAITO/YT-sKAITO를 보유한 연관 지갑이 있어야 한다.
-
Yapper의 경우 에어드랍 체커 공개 후, 수령 시작 전에 수령 지갑을 입력해야 한다.
-
Humanity 팀은 최종 배분에 엄격한 시빌 방지(Sybil resistance) 메커니즘을 추가했는데, 주로 추천 품질을 기준으로 한다.
Humanity는 에어드랍 이전부터 "에어드랍은 초기 사용자를 보상하고 강력한 커뮤니티를 구축하기 위한 것이지만, 실제로는 봇, 시빌, 에어드랍 전문가들에게 장악되어 진정한 사용자에게 보상을 주지 못하고 프로젝트 자원을 낭비하고 있다. 따라서 Humanity는 Fairdrop을 통해 진정한 사용자를 검증하며, 판단 기준은 인간 신원과 연결된 소셜 증빙 수량, 애플리케이션 사용 여부 또는 글로벌 프로모션活动中 손바닥 스캔 여부, 커뮤니티 내에서 실제 인간으로서 기여했는지 여부 등이다"라고 밝혔다.
Kaito 메커니즘의 근본적 모순
투명성 부재와 순위 조작의 악순환
Kaito는 데이터 처리, 가중치 알고리즘, 토큰 배분 측면에서 투명성이 부족하다는 비판을 꾸준히 받아왔다.
Kaito 본체이건 협력 프로젝트이건, Kaito의 순위표이건 프로젝트 측이 자체 제작한 순위표이건 간에 투명성 부재 문제가 존재한다. 그로 인해 점수 배분 로직은 '블랙박스'로 전락하고 있다.
현재 AI 생성에 의한 동질화된 저품질 콘텐츠가 X를 가득 채우고 있으며, 진정한 고품질 창작자는 오히려 소외되고 있다. 더욱 심각한 것은 이러한 생태계가 악순환을 형성하고 있다는 점이다. 투기꾼들은 순위 조작을 통해 이익을 얻고, 실제 사용자는 노력 대비 보상이 불균형해 점차 이탈하며, 프로젝트 측은 유효한 사용자를 선별하기 위해 인공 심사, 추가 인증 등의 극단적 수단을 사용함으로써 일반 사용자의 참여 비용을 더욱 높이고 있다. 알고리즘을 완전히 공개하면 남용되기 쉬우며, 투명성과 방지 사이의 균형을 잡는 것이 새로운 난제가 되고 있다. Kaito가 구축하려는 '고품질 콘텐츠 생태계'는 결국 순위 조작자들의 놀이터로 전락할 위험에 처해 있다.
데이터 제공자로서의 정체성 위기
협력 프로젝트에서 발생한 논란에 직면한 Kaito 창립자 Yu Hu의 반응은 그들의 핵심 딜레마를 노출한다. 최종 결정에 관여하지 않으면서도 그 결과에 대한 책임을 지게 되는 것이다. 이는 사용자가 Kaito의 순위 및 점수 체계에 시간과 노력을 들였음에도 불구하고, 프로젝트 측의 주관적 선별로 인해 아무것도 받지 못할 수 있음을 의미한다.
따라서 Yu Hu는 "Kaito는 생겨난 지 6개월 된 플랫폼으로 현재는 단일 시나리오에 집중하고 있지만, 곧 자본과 다양한 분야로 확장되면서 구속력과 영향력이 계속 커질 것"이라고 말했다.
논란 그 너머: 암호화폐 커뮤니티 구축의 공통적 난제
Kaito의 위기는 암호화폐 분야 전반이 커뮤니티 구축에서 직면한 공통적 문제를 반영한다. 변동성이 크고 단기 투기가 성행하는 암호화폐 시장에서, 프로젝트 측은 에어드랍으로 사용자를 유치하고자 하면서도, 동시에 '薅羊毛' 당한 후 버림받을 것을 두려워한다. 이러한 모순이 각종 엄격한 선별 메커니즘을 낳는다.
그러나 인위적 개입과 주관적 판단 역시 리스크를 수반한다. Eclipse의 '데스노트'는 투기자를 걸러내려 하지만, 팀의 주관적 선호로 진정한 비판자까지 배제할 수 있다. Humanity의 손바닥 인증은 봇을 걸러낼 수 있으나, 동시에 개인정보를 중시하는 일부 사용자를 배제하게 된다. 이러한 '공정성을 위해 공정성을 희생하는' 행위는 산업 전반이 '실질적 기여'와 '장기적 신념'을 식별하는 데 있어 기술적, 제도적 한계를 가지고 있음을 보여준다.
Kaito의 성과와 계획
Dune 데이터에 따르면, Kaito AI는 각 커뮤니티에 총 1.06억 달러 상당의 토큰을 분배했으며(자체 에어드랍 제외), 매월 활성 Yapper 수는 20만 명을 초과한다.
Kaito 창립자 Yu Hu는 "지난 6개월간 플랫폼은 1억 달러 규모의 보상을 지원했으며, 대부분의 프로젝트는 강한 계약 정신을 보였고, 많은 프로젝트가 보상액을 초과 지급하기도 했다. 이는 Web3 프로젝트가 사용자와 공존하려는 철학을 실현하고 있음을 보여준다"고 언급했다.
이러한 성과는 InfoFi 모델이 여전히 가치 있음을 보여주지만, 빈번한 논란은 경고 신호이기도 하다. 투명성과 신뢰 문제를 해결하지 못한다면, 사용자들의 Kaito에 대한 신뢰는 서서히 붕괴될 것이다.
Yu Hu와 Kaito 공식 발표에 따르면, 최근의 계획 및 제안은 다음과 같다:
-
토큰 배분: Kaito는 모든 팀에게 Yapper 및 Kaito 생태계에 대한 최종 배분을 Kaito가 직접 담당하도록 강력히 권고한다.
-
신호 > 노이즈: 고품질 콘텐츠에 집중하고, 진정한 고품질 콘텐츠 식별을 개선하여 생태계의 지속 가능성을 높인다.
-
알고리즘 개선: 진정성 있고 고품질의 토론이 우선적으로 고려되도록 보장한다.
-
평판 시스템: 체인 상의 평판 메커니즘 도입을 검토 중이며, 이를 통해 AI 쓰레기 콘텐츠를 추가로 필터링하고 고품질 '진짜' 사용자를 보상할 계획이다.
-
실제 사용 연계: 단순한 Yapping뿐 아니라 실제 사용과 소유권도 함께 보상한다.
-
문화 구축: 커뮤니티를 '점수 팜핑 문화'에서 벗어나 장기적 가치 공동 창출로 전환하도록 유도한다.
또한 Kaito 창립자 Yu Hu는 이번 달 초, 3분기에 capital launchpad와 gkaito를 출시하고 Kaito Connect라는 새로운 메커니즘을 도입할 예정이라고 밝혔다.
요약
Kaito의 최근 논란은 Web3 생태계 내 데이터 플랫폼과 프로젝트 사이의 복잡한 관계를 반영한다. Eclipse의 '데스노트'와 Humanity의 추가 요구사항은 Kaito 메커니즘의 한계를 노출했으며, 과거의 투명성 문제는 커뮤니티의 불만을 가중시켰다. Kaito 창립자의 해명이 부분적 오해를 풀고 보상 분배 성과를 보여주긴 했지만, 배분 과정에서의 자율성과 투명성 간 모순은 여전히 해결돼야 할 숙제다.
프로젝트와의 협업 모델 측면에서 Kaito는 보다 합리적인 책임 분담을 모색해야 할 필요가 있다. 표준화된 데이터 선별 프레임워크를 마련하여 어떤 지표는 플랫폼이 객관적으로 평가하고, 어떤 항목은 프로젝트 측이 자유롭게 설정할 수 있도록 명확히 구분하는 동시에, 제3자 감사 메커니즘을 도입해 배분 과정의 공정성을 보장할 수 있을 것이다.
프로젝트 측 입장에서는 진정한 사용자 선별 방법도 보다 인간 중심적이어야 한다. 시빌 공격 방지와 일반 사용자 권리 보호 사이에서 균형을 찾아, 지나치게 엄격한 규칙으로 인해 잠재적 커뮤니티 구성원을 배제하지 않도록 해야 한다.
Kaito의 논란은 위기이자 신뢰 재구축의 기회다. 문제를 직시하고 적극적으로 변화해야만 InfoFi 모델이 본래의 목적을 회복하고, 가치 있는 콘텐츠 창작과 커뮤니티 구축을 진정으로 견인하며 암호화폐 산업의 장기 발전에 기여할 수 있을 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
