FOMO를 넘어서: 솔라나의 테이저라이제이션을 둘러싼 새로운 트렌드와 구조
정리: Scof, ChainCatcher
점점 더 많은 상장 기업들이 자산부에 SOL을 포함시키고 있는 가운데, 이는 이제 개별적인 현상이 아니라 새로운 형태의 재무 전략 모델이 등장하고 있음을 시사할 수 있다. 기업들은 더 이상 암호화 시장을 관망하는 데 그치지 않고, SOL을 지속 가능한 자산 배분 도구로 활용하려는 시도를 시작하고 있다.
이번 Space에서는 Solayer 아시아 마케팅 담당자 Margie, Huma Finance 공동 설립자 Richard Liu, SonicSVM 투자자 관계 책임자 Darcy, SOON CMO Ru7을 초청하여, 현재 형성되고 있을 가능성이 있는 'SOL 버전 마이크로 전략' 트렌드에 대해 집중적으로 논의한다:
비트코인에 이어 SOL이 기업급 재무 전략의 다음 축이 될 수 있을까? 지속적인 매수가 SOL 가격 논리를 변화시킬 수 있을까? 기관 플레이어들의 진입은 DeFi와 스테이킹 수익 모델에 어떤 영향을 미칠까? 만약 한 상장 기업이 스테이킹을 통해 현금 흐름을 창출할 수 있다면, 미래에 더 많은 기업들이 이를 따라 SOL을 '생산적 자산'으로 간주하게 될까?
이는 진정한 트렌드일까, 아니면 또 다른 FOMO일까?
자세한 내용은 X에서 확인하세요: https://x.com/i/spaces/1jMJgkYVRDjJL
질문 1: 점점 더 많은 상장 기업들이 SOL을 재무 전략에 포함시키는 것이 현재의 시장 구조를 바꿀 수 있을까? 이러한 '재무 전략화' 트렌드가 업계 내 SOL에 대한 인식과 기대치를 어떻게 변화시킬 수 있을까?
Richard: 저는 이것이 Solana에 대한 인정을 반영한다고 생각합니다. 몇 년 전 FTX 사태 당시 Solana는 큰 압박을 받았지만, 이를 극복했고 매우 강력한 생태계 결집력을 형성했습니다. 오늘날 여러 분야에서 Solana의 발전 속도는 매우 빠르며, Ribbon 등의 프로젝트 이전도 이를 입증하고 있습니다.
본질적으로 이것은 시장이 Solana 생태계의 회복력과 잠재력에 대해 긍정적인 반응을 보이고 있다는 의미입니다.
반면, BTC는 MicroStrategy 같은 기업이 장기 보유함으로써 가격 흐름에 영향을 주고 있습니다. 그러나 저는 Solana가 그런 경로를 복제하지 않을 것이라 생각하며, 오히려 자체적인 애플리케이션 확장 능력을 통해 더 넓은 길을 걸어갈 가능성이 큽니다.
특히 스테이킹 메커니즘은 수익과 애플리케이션 로직을 제공하기 때문에, 기업이 SOL을 재무 전략에 포함하는 것은 합리적이며 매력적인 트렌드가 됩니다. 이러한 트렌드는 단시간 내에 이루어지는 것이 아니라, 과거 Ethereum처럼 인프라가 성숙됨에 따라 점진적으로 진화할 것입니다. BTC는 디지털 골드로서 확고한 지위를 차지하고 있지만, 스마트 계약 플랫폼 분야에서는 누가 최종 승자가 될지 아직 불확실합니다. 3년 전만 해도 대부분 EVM이 유일한 선택이라고 여겼지만, 지금은 많은 사람들이 Solana를 강력한 경쟁자로 보고 있습니다.
기술 역량과 스테이킹 수익을 결합하면, 자금을 Solana에 배분하는 것이 점점 더 많은 기업들의 선택이 될 것이라 믿습니다.
Darcy: 재무 전략화는 Solana의 한 측면일 뿐이며, 반드시 비트코인처럼 '디지털 골드'의 길을 갈 필요는 없습니다. 비트코인은 주로 가치 저장 수단으로 여겨지지만, Solana는 깊은 실용적 가치를 갖춘 공개 블록체인 네트워크입니다.
현재 시장에는 새로운 사조가 나타나고 있는데, 바로 기관이 보유 중인지 여부가 하나의 공개 블록체인이 성숙했는지를 평가하는 기준이 되고 있다는 점입니다. 이는 우리가 과거 ETF 자금 유입을 통해 BTC 또는 ETH의 투자 트렌드와 가격 흐름을 판단했던 것과 같습니다. 앞으로 투자자들은 '기관이 SOL을 보유하고 있는지 여부'를 그 발전 전망을 판단하는 핵심 지표로 삼을 가능성이 있습니다. 기업의 관점에서 보면, Solana의 재무 전략화 트렌드는 기존 시장 구조를 점차 재편할 수 있습니다.
Solana 팀이 이 분야에서 매우 적극적이고 체계적으로 노력하고 있다는 것을 느낄 수 있습니다. 또한 체인 데이터에서도 알 수 있듯이, 과거에는 체인 상 활동의 약 80%가 리테일 사용자나 에어드랍 참여자에게서 발생했지만, 현재는 그 비율이 50~60%로 감소했습니다. 이는 점점 더 많은 대규모 참여자들이 진입하고 있음을 의미합니다.
저는 이것이 단지 Solana의 트렌드에 그치는 것이 아니라, 전체 암호화 시장의 트렌드라고 생각합니다—암호화 세계가 점점 더 '기관의 놀이터'가 되고 있습니다.
Margie: 저는 공급과 수요 측면에서 추가적인 관찰을 덧붙이고자 합니다. Solana의 총 공급량은 제한되어 있으며, 현재 약 65%의 토큰이 이미 스테이킹된 상태입니다. 이는 실제 유통되는 수량이 상대적으로 낮다는 것을 의미합니다. 점점 더 많은 상장 기업들이 Solana를 매수해 장기 보유한다면, 이는 시장 내 유통량을 더욱 줄이는 결과를 낳습니다. 이러한 맥락에서 수요가 증가할 경우 단기간에 공급 부족이 발생해 가격 상승을 유발할 수 있습니다.
다만 저는 시장이 진정으로 관심을 두는 것은 누가 사느냐보다 왜 사는지에 있다고 생각합니다. 만약 장기적인 전략적 고려 하에 Solana를 재무 전략에 포함시킨다면, 이는 그들이 Solana의 미래에 명확한 신뢰를 갖고 있음을 의미합니다.
이 점은 지속적으로 주목할 가치가 있습니다. 우리는 잠시 더 지켜보며 이러한 움직임이 지속 가능한지, 그리고 구조적 트렌드로 정착할 수 있는지를 살펴볼 필요가 있습니다.
Ru7: 저는 전통 금융 산업에서 일한 경험이 있어, 재무 전략화라는 개념이 Solana에게 가지는 의미에 특히 주목합니다.
저는 '재무 전략화' 자체가 Solana에 대한 거대한 지원이라고 생각합니다. 시장이 개인 중심에서 기관의 장기 보유 중심으로 전환된다면, Solana는 더욱 안정적이 되고 변동성도 크게 줄어들게 될 것입니다. 기업 투자자들은 일반적으로 거래 주기가 길며, 개인처럼 빈번하게 거래하지 않고 분기별 혹은 그보다 더 낮은 빈도로 조정을 시행하기 때문입니다.
또한 기관의 참여는 Solana의 유동성도 개선시킵니다. 많은 Web2 사용자들이 Robinhood, 자산 운용 기관, 또는 Wellington, BlackRock과 같은 대형 자산운용사 등을 통해 간접적으로 Solana에 투자하게 됩니다. 이를 통해 Solana는 '대체 자산' 포트폴리오 내에서 점차 비중을 높이며 BTC와 유사한 지위를 얻게 될 수 있습니다.
Solana가 더 많은 자산 포트폴리오에 포함됨에 따라, 기업급 전략 자산으로 성장할 가능성이 있습니다. 장기적으로는 일부 기능에서 황금 및 비트코인과 어깨를 나란히 할 수도 있습니다.
기관 보유는 Solana에게 단순한 자금 유입을 넘어 생태계에 대한 지지(endorsement)입니다. 이는 개발자와 장기 투자자들의 신뢰를 강화시키며, 전통 금융 자본이 Solana 생태계로 유입되는 것을 유도할 수 있습니다.
질문 2: 비트코인과 비교했을 때, Solana가 기업 재무 전략 자산으로서 가지는 고유한 장점과 잠재적 위험은 무엇인가? 기업들이 왜 Solana를 선택하려 하는가?
Richard: 다소 급진적일 수 있는 관점을 제시하겠습니다. 저는 과거부터 지금까지 비트코인이 암호화 분야에서 가장 핵심적이며 가장 생명력 있는 자산이라고 본 적이 없습니다. 비트코인이 '디지털 골드'라고 불리지만, 현실 세계에서 황금의 기능과 영향력은 인터넷 인프라와 비교할 수 없을 정도로 제한적입니다.
비트코인은 인프라 특성을 갖추지 못한 자산입니다. 반면 EVM이나 Solana와 같은 공개 블록체인 플랫폼은 방대한 생태계를 구축할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 다양한 실질적 애플리케이션을 지원할 수 있습니다. 저는 장기적으로 볼 때, 애플리케이션 생태계를 수용하고 창출할 수 있는 블록체인이 비트코인보다 훨씬 더 큰 생명력을 가질 것이라 굳게 믿습니다.
이것이 Solana의 첫 번째 장점입니다. 즉, Solana는 장기적으로 비트코인을 넘어서는 시장 공간을 가질 수 있다는 점입니다.
두 번째 장점은 Solana가 수익을 창출할 수 있는 자산이라는 점입니다. 비트코인은 직접적인 수익 창출 능력이 없지만, Solana는 스테이킹, DeFi, 결제 등의 애플리케이션을 통해 안정적인 체인 상 수익을 창출할 수 있습니다.
현재 Solana의 DeFi는 여전히 발전 단계이지만, 매우 빠른 속도로 진전되고 있습니다. 만약 특정 기능을 구현할 때 Solana가 EVM보다 더 적합하다고 판단된다면, Solana의 수익 창출 능력은 더욱 강화될 것입니다. 이는 비트코인과의 본질적인 차이를 만들어냅니다. 비트코인은 '신념'에 의존하는 반면, Solana는 생태계 내부의 실질적 가치 창출을 기반으로 지속 가능성을 확보할 수 있습니다.
물론 Solana는 명백한 리스크도 안고 있습니다. 규모가 비트코인보다 훨씬 작으며, 생태계의 성숙도도 부족합니다. 따라서 현재 Solana를 재무 전략에 포함시키는 기업들은 어느 정도의 리스크를 감수하면서도 이를 통해 차별화된 전략을 추구하려는 회사들일 가능성이 높습니다.
특히 현재 SOL ETF가 아직 승인되지 않은 상황에서 선제적으로 진입하는 기업들은 브랜드 차별화를 통해 경쟁 우위를 확보할 수 있습니다. 이는 기업 자체에게도 이점이 되며, 다른 기업들이 후속하여 따라오도록 유도할 수도 있습니다.
다만 규모화된 트렌드를 형성하기 위해서는 시간의 축적이 필요하며, Solana 플랫폼 자체가 브랜드 구축과 주요 프로젝트 추진 면에서 지속적인 노력을 기울여야 합니다.
Ru7: 저는 비트코인은 황금과 같아 가치 저장 수단인 반면, Solana는 Tesla나 NVIDIA와 더 가깝게, 강력한 기술과 다원적 생태계를 갖춘 성장형 기술 기업이라고 생각합니다. Solana는 DeFi, NFT, Web3 등 다양한 애플리케이션을 통해 완전한 상업적 순환 구조를 형성했으며, 명확한 비즈니스 모델과 성장 가능성도 갖추고 있습니다.
전통적인 투자 관점에서 보면, Solana에 투자하는 것은 초기의 Tesla에 투자하는 것과 같으며, 장기 시장 공간과 전략적 가치를 중시하는 것입니다. 물론 높은 변동성 리스크도 존재하며, 이는 전통적인 재무 관리에 도전 과제가 됩니다. 또한 Solana는 개발자 생태계에 매우 의존적이며, 생태계의 활성화 정도가 가격 흐름에 직접적인 영향을 미칩니다.
그럼에도 불구하고 저는 Solana의 장기적 잠재력을 여전히 낙관하며, 암호화 시장의 중요 자산이 될 조건을 갖추고 있다고 생각합니다.
Darcy: Solana와 비트코인의 위치는 본질적으로 다릅니다. 비트코인은 가치 저장 자산에 가깝지만, Solana는 스테이킹이 가능하고 수익을 창출할 수 있는 특징을 가지고 있으며, 현재 연간 수익률은 6~8% 사이입니다. 이는 단순히 가격 상승에만 의존하는 비트코인보다 더 높은 보유 가치를 제공합니다. 또한 Solana는 인터넷 회사와 더 가깝게, DeFi, NFT, Web3 애플리케이션 등 다양한 생태계를 보유하고 있어 플랫폼 수준의 상업적 속성을 갖춥니다. 전통적인 비유를 들자면, 비트코인은 황금과 같고, Solana는 Tesla나 안드로이드 운영체제와 더 유사합니다.
점점 더 많은 기업과 금융기관들이 스테이킹에 참여함에 따라, Solana의 스테이킹 수익은 '체인 상 기준 금리'로 진화할 가능성이 있습니다. 이는 기관 보유를 유도할 뿐 아니라, 스테이킹 기반의 레버리지 포트폴리오, 고정 수익 상품, 혹은 체인 상의 '전환사채'와 같은 파생 상품들을 창출할 수 있습니다. 따라서 Solana의 자산 논리는 투기 자산에서 기초 금융 도구로 더욱 안정화될 수 있습니다.
또한 Solana는 누구나负担得起고 이용 가능한 Web3를 실현하려는 실용적인 서사를 가지고 있습니다. 이 목표는 비트코인의 '비신뢰 통화'보다 개발자와 창업자의 실제 요구에 더 가까우며, 대규모 채택을 유도하기도 쉽습니다. 저는 바로 이러한 기술적 실용성과 수익 구조의 결합이 Solana가 기업 재무 전략 시나리오에서 독자적인 강점을 갖게 하는 이유라고 생각합니다.
질문 3: Upexi가 지난달 자금 조달액의 95%를 Solana 재무 전략 구축에 투입하겠다고 발표했는데, Upexi는 예외적인 사례일까, 아니면 시작일까? 앞으로 더 많은 기업들이 이 전략을 모방하여 SOL을 재무 체계에 포함시키고 지속적인 기관 진입 물결을 형성할 수 있을까? MicroStrategy처럼 장기적으로 가격 결정 중심 역할을 하는 'SOL 교부'급 상장기업이 등장할 것이라고 생각하는가? 이런 역할이 SOL 시장에서 가능할까?
Darcy: 우리는 Solana의 중장기 트렌드에 더 주목합니다. 비록 경로가 완전히 명확하지 않을 수 있으나, 방향성은 분명합니다. 단기적인 투기 행위도 존재하지만, 이것이 나쁜 일이라고 보지 않습니다. 오히려 관심과 신뢰 자본을 축적해 Solana의 기관화를 촉진하고, 더 많은 애플리케이션과 금융 기관의 진입을 유도할 수 있습니다.
Upexi가 자금을 Solana에 투입해 시장의 관심을 받고, 다른 기업들도 이를 모방하는 것은 과거 MicroStrategy가 비트코인을 매입한 경로와 유사합니다. 비록 이러한 현상이 투기 리스크를 동반하지만, '기관 진입'이라는 신호는 여전히 중요합니다. 이는 단기 행동과 장기 목표의 일치를 나타내며, 궁극적으로 체계적인 기관 트렌드로 모일 수 있습니다.
Ru7: 저는 앞으로 'Solana 교부'급 기업이나 대표 인물의 등장이 매우 가능하다고 생각합니다. 마치 MicroStrategy가 비트코인과 같은 관계처럼 말입니다. 그들의 매수 행위는 시장 신뢰의 앵커가 되어 Solana의 장기적 가치 인식을 강화할 것입니다.
현재 거시경제적 불확실성 아래에서 시장은 이런 구체적인 신호를 더욱 필요로 합니다. 이 역할은 한 사람이나 한 기업에 국한되지 않고, 자산운용사, 헤지펀드 등이 함께 형성하는 기관 집단이 맡을 수 있습니다. 일단 이러한 기관들이 지속적으로 Solana를 매수하기 시작하면, 그들은 '가격 결정 중심' 역할을 맡아 시장 심리와 전략에 영향을 미칠 것이며, 이는 비트코인 시장의 발전 경로와 유사합니다.
주류 자금의 수용도가 높아짐에 따라, Solana는 BTC, ETH에 이어 세 번째로 널리 인정받는 자산이 될 가능성이 있습니다. 단 한 기관이나 투자자가 앞장서 나설 경우, 이 과정은 이번 사이클 내에 실현될 수 있으며, 암호화 산업을 더 높은 수준의 기관화 단계로 이끌 수 있습니다.
Margie: Upexi 이전에도 SolStrategy 등의 프로젝트가 사실상 Solana에 꽤 깊이 진출해 있었습니다. 하지만 Upexi와 비교하면, Upexi의 접근 방식은 거의 'All in Solana'에 가까우며, 매우 급진적이고 현재로서는 선구적인 사례라고 할 수 있습니다. Upexi가 Solana 매입을 발표한 당일 주가는 2달러에서 22달러로 급등했으며, 이후 조정되긴 했지만 시장의 관심은 매우 높았습니다.
Upexi가 더 많은 기업들의 모방을 이끌어낼 수 있을지 여부는, 그것이 Solana 생태계에 얼마나 지속적으로 깊이 관여할 수 있는지에 달려 있습니다. Upexi가 재무제표 상의 숫자에 머무르지 않고 실제로 생태계 건설에 참여하여 실질적인 애플리케이션을 구현하고 전환시킨다면, 이는 단순한 투자가 아니라 기업 재무 전략의 모범 사례가 될 수 있습니다.
MicroStrategy와 같은 'Solana 교부'급 상장기업이 등장할 수 있을지에 대해서는, 매우 흥미로운 주제라고 생각합니다. MicroStrategy의 경로를 되짚어보면, 2020년부터 대부분의 현금을 비트코인으로 전환했으며, 3년 동안 25회 이상 비트코인에 투자했습니다. 이는 단발성 행동이 아니라 명확한 장기 자산 배분 논리를 가졌음을 보여줍니다. 또한 비트코인 기반 금융 파생상품과 기술 배치를 개발하며 비트코인 서사의 일부가 되었습니다.
반면 Solana 시장에서는 아직 MicroStrategy처럼 자본과 서사 모두에서 지속적인 영향력을 행사하는 기업을 보지 못했습니다. Upexi의 움직임은 매우 급진적이지만, 여전히 초기 단계에 있으며 '가격 결정 중심' 역할을 수행할 수준은 아닙니다.
다만 저는 이러한 역할이 Solana 시장에서 충분히 가능하다고 생각합니다. 핵심은 해당 기업이나 개인이 일회성의 재무 구성이 아닌 명확한 장기 전략을 수립할 수 있는지 여부입니다. 만약 미래에 정말 그러한 기업이 등장한다면, Solana의 가격 결정 논리, 시장 심리, 심지어 주류 언론의 서사에도 깊은 영향을 미칠 수 있습니다.
Richard: 개인적으로 저는 장기적으로 볼 때, 비트코인은 그런 '교부급' 인물의 존재가 필요하다고 생각합니다. 왜냐하면 비트코인의 서사는 본질적으로 신념 위에 세워져 있기 때문입니다. 그러나 만약 Solana도 그런 '교부급' 인물에 의존해야 한다면, 저는 그것을 실패라고 여길 것입니다.
왜 그렇게 말할까요? Solana는 실용적인 인프라로서, 그 가치는 자체 생태계로부터 나와야 하기 때문입니다. 만약 누군가의 '후원'이 필요하다면, 이는 Solana 자체의 생태계와 가치 창출 능력이 부족하다는 의미입니다. 저에게 Solana의 '교회'는 생태계 자체, 즉 Solana Foundation과 개발자 커뮤니티여야 합니다.
Web2 시대처럼, 기술 기업은 금융 자본의 단일 지원에 의존하지 않고 자체적으로 강력한 플랫폼과 애플리케이션 생태계를 구축했습니다. 금융 자본은 참여하고 지원할 수 있지만, 혁신과 주도권은 항상 플랫폼 자체에서 나와야 합니다. 안드로이드든 Tesla든 모두 그렇습니다. Solana도 마찬가지여야 합니다. 그 '교회'는 내부 생태계에서 나와야 하며, 외부 기업이나 투자자에 의해 정의되거나 뒷받침되어서는 안 됩니다.
질문 4: 점점 더 많은 기관이 SOL을 재무 전략에 포함시키고 스테이킹에 참여한다면, DeFi의 수익 모델은 재편될까? 기관의 참여는 안정성을 가져올까, 아니면 기존 사용자들의 수익 공간을 희석시킬까?
Richard: 개인적으로 매우 깊이 느끼는 바가 있습니다. 우리 프로젝트는 기관 투자자를 유치하기 전까진 자산 운용 절차가 상대적으로 간단했지만, 자산을 SPV에 넣고 월스트리트 배경의 투자자들과 맞닥뜨리게 되자 모든 절차가 극도로 표준화되어야 했습니다. 재무 구조, 자금 배분, 리스크 지표 등 모두 명확하게 설정되어야 했습니다. 이러한 강도 높은 검토는 단기적으로 고통을 주었지만, 우리의 운영 기준과 투명성을 크게 향상시켰습니다.
저는 Solana 생태계도 유사한 과정을 겪을 것이라 믿습니다. 기관의 진입은 생태계 전체의 진입 장벽을 크게 높일 것이며, 실질적 수익 없이 뒷받침이 부족한 프로젝트는 주변부로 밀려나고, 고품질이며 실질적인 비즈니스 모델을 갖춘 프로젝트가 더 많은 관심을 받게 될 것입니다. 이러한 선별 과정은 건전하며, 조정기를 겪겠지만 장기적으로 생태계에 긍정적인 영향을 줄 것입니다.
저는 기관이 즉각적으로 Solana 시장 구조를 바꾸지는 않을 것이라 생각하지만, Meme coin 서사에서 점차 결제, 금융 인프라 역할로 전환하도록 밀어붙일 것입니다. 이것은 되돌릴 수 없는 트렌드이며, 시간이 걸려 침전되고 실현될 뿐입니다.
Darcy: 저도 이것이 예견 가능한 트렌드라고 생각합니다. Solana는 앞으로 더 기관화되고 고급화된 이미지를 원할 것이며, DeFi 참여자의 입장에서는 기관의 진입이 수익 모델의 변화를 가져올 것입니다.
첫째, 기관이 자금을 재무 전략에 포함함에 따라 생태계 전체의 보안성과 안정성이 향상되지만, APY는 그에 따라 낮아지고 수익 변동성도 줄어들 것입니다. 동시에 더 높은 수익과 유동성을 추구하기 위해 기관과 사용자들은 JitoSOL, mSOL, bSOL 등의 LST(유동성 스테이킹 토큰) 프로토콜에 더 많이 참여하게 되어 DeFi와 스테이킹 시스템이 더욱 융합될 것입니다.
반면 기관의 진입은 일부 기존 사용자들의 수익을 희석시킬 수도 있습니다. 기관 자금은 주기가 길고 거래 빈도가 낮아 네트워크의 건전성은 향상되지만, 개인의 단기 수익 공간은 제한됩니다. 그러나 미래에는 생태계가 점차 분화되며, 개인은 고위험 고수익의 Meme Coin이나 복잡한 제품을 선택할 수 있고, 안정적인 수익을 선호하는 사용자는 스테이킹에 참여할 수 있습니다.
생태계의 안정성이 향상됨에 따라 Solana와 전체 암호화 시장은 더 많은 사람들에게 신뢰할 수 있는 자산 배분 수단으로 여겨지게 될 것이며, 단순한 투기 도구가 아닐 것입니다. 저는 이것이 필연적인 진화 방향이라고 생각합니다.
Ru7: 사실 Solana 생태계 자체가 강력한 '자생적 능력'을 가지고 있습니다. 앞으로 점점 더 많은 기관이 SOL을 재무 전략에 포함시키고 스테이킹 비율이 올라가면서 개별 수익률이 낮아지더라도, Solana 생태계의 다원성과 제품 혁신 능력은 더 많은 구조화된 수익 상품을 창출하여 수익 모델을 지속적으로 혁신시킬 수 있으며, 단순히 기존 사용자들의 수익을 희석시키는 것은 아닙니다.
Solana는 개발자 중심의 생태계로서 새로운 프로토콜과 금융 상품이 끊임없이 등장하며, 이는 수익 모델을 더욱 풍부하게 만들고 사용자 선택지도 늘릴 것입니다. 기관의 장기 자금 유입은 자금 풀의 안정성을 높일 뿐 아니라 규모의 경제를 가져와 더 많은 사용자 참여를 유도하고, 긍정적인 선순환을 형성할 수 있습니다.
저는 이러한 변화가 전통 금융에서 신용채, ETF 등의 금융 상품처럼, 향후 Solana 생태계에서도 다층적인 수익 상품이 등장할 것이라고 생각합니다. 사용자는 자신의 리스크 선호도에 따라 자유롭게 선택할 수 있으며, 신용채와 같은 고수익 상품이나 미국 국채와 같은 안정적 저위험 상품을 고를 수 있습니다. 생태계가 풍부해짐에 따라 사용자는 희석되지 않고 오히려 더 많은 선택과 더 나은 자산 배분 경험을 할 수 있게 될 것입니다.
Solana는 특정 '교부' 인물을 필요로 하지 않습니다. 그 자체의 생태계와 기술 혁신이 가장 큰 가치입니다. 마치 Tesla가 단순히 머스크를 보는 것이 아니라, 인간을 화성에 보내겠다는 그 회사의 의지를 보는 것처럼 말입니다. Solana의 미래 역시 특정 기업이나 기관의 지지에 의존하기보다는, 스스로의 생태계 발전 가능성과 기대치에 달려 있습니다.
질문 5: 현재 SOL은 비트코인과 같은 희소성과 '신념층' 사용자 구조를 갖추지 못하고 있으며, 이는 기업이 장기적인 재무 전략을 추진하는 데 도전 과제가 될 수 있습니다. 어떻게 해야 보유자들이 SOL을 장기 보유하거나 지속적으로 추가 매수하려는 의지를 불러일으킬 수 있을까요? 무엇을 통해 충분한 신뢰와 합의를 구축할 수 있을까요?
Richard: 제 입장은, Solana 생태계 자체가 가장 큰 지지 기반이라는 것입니다. 장기 보유자는 아마도 Solana 생태계 내부, 특히 Jupiter, Helios와 같은 주요 프로젝트들로부터 나올 가능성이 높습니다. 향후 Huma와 같은 플랫폼이 이 수준까지 성장한다면, Solana의 가장 확고한 지지자가 될 것입니다. 이러한 프로젝트들은 강력한 생명력과 자원을 갖출 뿐 아니라, Solana 생태계에 대한 의존도가 높아 SOL을 지속적으로 지지할 것입니다.
저는 Solana의 장기적 발전을 진정으로 이끌어갈 것은 외부 금융 그룹이 아니라 생태계 내부의 프로젝트들이라고 생각합니다. 그들이 가져오는 것은 자금뿐 아니라 포괄적인 생태계 상호작용과 건설이며, Solana에 대한 지지와 가치 창출 효과는 단순한 금융 투자를 훨씬 뛰어넘을 것입니다.
가장 근본적인 차이로 돌아가 보면, 비트코인은 신념에 의존합니다. 왜냐하면 그것은 디지털 골드이기 때문입니다. 반면 Solana는 네트워크이며 인프라입니다. 그 핵심 가치는 생태계 내부의 건설자와 개발자들에게 있습니다. 향후 Jupiter와 같은 프로젝트들이 계속해서 Solana를 지지하는 것을 보게 된다면, 생태계의 실력은 자연스럽게 더욱 강해질 것입니다.
Darcy: 저는 Richard의 견해에 매우 공감합니다. Solana는 종교 지도자와 같은 인물이 필요하지 않습니다. 실제 적용 사례가 부족한 프로젝트일수록 가치를 유지하기 위해 신념을 필요로 하지만, 한번 실제 적용이 가능해지고 일반 대중의 생활 속에 들어온다면 굳이 신념을 조작할 필요가 없습니다. 실제 사용 사례와 애플리케이션 로직이 최고의 가치 지지입니다.
저도 이전에 언급했듯이, Solana는 Web3의 안드로이드와 같습니다. 실용적이고 포용적이며 실현 가능한 비전을 나타냅니다. 코드를 통해 게임, 결제, DePIN, Visa와 같은 결제 경험처럼 더 많은 사람들이 Web3를 부담 없이, 쉽게 이용할 수 있도록 만드는 것이 바로 실제적이고 사용자가 직접 느낄 수 있는 애플리케이션입니다.
따라서 저는 Solana의 방향은 Web3의 종교적 서사나 엘리트주의를 추구하는 것이 아니라, Web3의 보급을 추진하는 것이어야 한다고 생각합니다. 그 발전 동력은 신념이 아니라 애플리케이션에 있습니다.
Ru7: 저는 전통 금융과 암호화폐 투자의 출발점이 본질적으로 다르다고 이해합니다. 암호화폐 세계에서는 많은 투자가 문화적 요소와 신념에서 비롯되지만, Solana는 실제 적용 사례와 수익 창출 능력을 갖춘 기술 기업에 더 가깝고, Tesla 이상으로 Apple과도 유사합니다. Solana는 DeFi, 결제, NFT, DApp 등 단일 제품이 아닌 다원적 시나리오를 포함하는 풍부한 애플리케이션 생태계를 가지고 있기 때문입니다. 마치 Apple이 휴대폰, 컴퓨터, 시계, 앱스토어를 모두 갖추고 있는 것처럼 말입니다.
투자 관점에서 보면, Solana는 강력한 개발자 생태계와 지속적인 혁신 능력을 갖추고 있으며 기본 여건이 우수합니다. 전통 금융 기관 입장에서는 바로 이러한 자산 유형에 관심을 갖는 것이며, 그들은 5~10년의 수익 주기에 주목합니다. Solana의 미래 성장 가능성은 분명히 이러한 논리에 부합합니다.
저는 앞으로 Morgan Stanley, Goldman Sachs, BlackRock과 같은 기관들이 Solana를 핵심 구성 자산에 포함시키고, ETF의 주요 구성 요소가 되기를 기대합니다. 이를 통해 더 많은 사용자와 자본이 Solana에 주목하게 될 것이며, Solana는 Apple처럼 일상생활에서 빈번하게 언급되고 사용되는 브랜드가 되어 진정한 신념층을 형성할 것입니다. 이 신념은 공허한 문화 서사가 아니라, 실제 적용과 사용 빈도에서 비롯된 합의입니다.
특히 결제 분야에서 Solana 네트워크는 이미 암호화폐로 실물 상품을 구매할 수 있도록 지원하고 있으며, 향후 인프라가 낙후된 더 많은 국가들의 결제 효율성을 향상시킬 수 있습니다. 저는 이러한 실질적인 적용 사례가 시장의 Solana에 대한 신뢰와 장기 보유 의지를 지속적으로 강화할 것이라 믿습니다.
Margie: 시장 관점에서 보면, 더 많은 사람들이 Solana를 장기 보유하거나 지속적으로 추가 매수하도록 유도하기 위해서는 먼저 명확하고 장기적인 서사를 구축해야 한다고 생각합니다. 예를 들어 Solana가 세계에서 가장 빠른 블록체인이라는 점, 초저지연 등의 기술적 우위를 강조하는 것입니다. 이러한 서사는 반복적으로 강화되어 시장 기억을 만들어야 하며, 무한대 SVM을 홍보할 때 백만 TPS 능력을 지속적으로 강조하는 것과 같습니다.
둘째, Solana 생태계 자체가 이미 매우 강력하므로, 생태계 내 주요 프로젝트와 창립자들이 지속적으로 목소리를 내며 직접 나서서 신뢰를 구축해야 합니다. 시장이 이러한 주요 프로젝트를 Solana의 장기적 가치와 연결지을 수 있다면, 이러한 신뢰감은 더 쉽게 형성되며 사용자들도 Solana를 장기 보유하려는 의지가 더 강해질 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
