드래곤플라이 파트너스: 내가 솔라나 시드 펀딩 기회를 어떻게 놓쳤는가?

2025.03.18

드래곤플라이 파트너스: 내가 솔라나 시드 펀딩 기회를 어떻게 놓쳤는가?

3250배 수익을 놓친 암호화폐 역사상 가장 비싼 투자 메모 중 하나

2025.03.18 - 08:19:47

DragonflySolana

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

3250배 수익을 놓친 암호화폐 역사상 가장 비싼 투자 메모 중 하나

원문 작성자: @hosseeb

번역: TechFlow

TechFlow 주석: 솔라나(Solana)가 탄생한 지 5주년을 맞아, 드래건플라이 캐피탈(Dragonfly Capital)의 파트너인 @hosseeb가 오늘 트위터에 글을 게시하며, 자신이 2018년 솔라나 시드 펀딩 라운드에서 0.04달러라는 단가로 투자할 기회를 놓쳤고, 이로 인해 수천 배 이상의 수익을 놓치게 된 과거를 회상했습니다. 또한 당시 작성했던 투자 검토 메모도 함께 공개하며 소회를 밝혔습니다. 아울러 솔라나 공동창립자 Toly와 Hosseeb의 이 트윗 아래 달린 대화 내용 일부도 발췌하여 소개합니다.

다음은 원문 전문입니다:

저는 2018년 초, @solana의 시드 펀딩 라운드에 0.04달러로 참여할 기회를 거절했습니다.

현재 가격 기준으로 보면, 이미 3,250배의 수익을 놓친 셈입니다.

솔라나는 제가 주니어 VC로서 평가했던 초기 프로젝트 중 하나였습니다. 그때 저는 아직 어리고 순진하면서도 자신감이 넘쳐, 투자를 포기한 각각의 프로젝트마다 리뷰 메모를 작성하곤 했습니다.

지금 다시 그 메모를 읽어보면 정말 "주니어 VC의 민망함 그 자체(peak junior VC cringe)"입니다. 당시 우리는 모두 '이더리움 킬러'를 찾는 데 열광했고, 합의 알고리즘을 분석하며 어떤 기술이 EVM/eWASM을 대체할지 고민하고 있었습니다.

그렇기에 아래는 수정 없이 그대로 공개하는 제 커리어 사상 최악의 투자 실패(MISS) 기록입니다.

생일 축하해, 솔라나! 🎂

메모 내용

백서를 읽은 후 제가 정리한 요약:

그들의 핵심 혁신은 '시간 증명(PoH)'입니다. 본질적으로 PoH는 검증 가능한 시간 지연 함수로, 연속적인 해시 연산을 사용하는데, 마치 순차적 작업 증명처럼 작동합니다. 즉, 특정 값을 선택해 이를 반복적으로 해싱하는 '시간 유지자(time-keeper)'를 두고, 모든 중간 해시값들을 공개합니다. 이 과정은 반드시 싱글 코어에서 직렬로 수행되어야 하며 병렬화가 불가능하기 때문에, 노드들은 연속된 해시 사이에 경과한 시간량을 예측할 수 있어야 합니다 (아마 하드웨어 성능에 대한 이해를 기반으로 말이죠?).
PoH 노드는 현재 상태(예: 제출할 트랜잭션)도 이러한 해시에 혼합합니다. 이를 통해 신뢰성 있게 타임스탬프가 찍힌 사건의 기록을 생성할 수 있습니다.
PoH 노드에 문제가 생기거나 온라인 상태를 유지하지 못할 경우, 여러 PoH 노드들이 정기적으로 서로의 상태를 혼합하는 방안을 제안합니다.
검증자 노드 그룹이 PoH 노드의 동작을 재실행하고 검증하게 되며, 이 검증 과정은 MapReduce 구조를 활용해 더 효율적인 병렬 처리가 가능합니다. 검증자들은 PoS 기반의 카스퍼(Casper) 유사 합의 프로토콜을 사용하며, PoH 노드가 비잔틴 오류를 일으키거나 부정 행위를 할 경우 새로운 PoH 노드를 선출할 수 있습니다.
결제 및 스마트 계약 기능 개발도 진행할 예정으로 보입니다.
최대 71만 TPS를 달성할 수 있다고 주장하며, 단일 노드 테스트 네트워크에서 이미 3.5만 TPS를 실현했다고 합니다.

제 생각:

그들의 수치는 완전히 허무맹랑합니다. 71만 TPS라니요? 구글의 초당 검색 횟수도 10만 미만인데 말입니다. 이런 숫자를 웹사이트 가장 눈에 띄는 위치에 내세우다니, 오히려 매우 의심스럽습니다.
백서가 잘 쓰여졌다는 제 첫 인상도 retract하겠습니다. 큰 그림은 괜찮지만, 기술적 세부 사항은 매우 부족하고 모호합니다. 합의 프로토콜 설명로서의 엄밀성은 실망스럽습니다.
팀은 주로 퀄컴 출신의 저수준 엔지니어들로 구성되어 있습니다. CEO와 CTO는 운영체제, 임베디드 시스템, GPU 최적화, 컴파일러 등에 집중해 왔습니다. 분산 시스템 및 암호학 분야에 대한 배경이 명백히 부족하며, 백서에서도 그 점이 드러납니다. 비잔틴 장애 문제에 대한 접근은 형편없고, Raiblocks/Nano의 백서(역시 저수준 엔지니어 출신)가 떠오릅니다.
또한 백서의 다음 내용이 저에게 의문을 자아냅니다:

[Solana 백서 원문, 제 5.12절]

"PoH는 네트워크 검증자들이 과거에 발생한 사건들과 그 시점을 어느 정도 확신을 갖고 관찰할 수 있게 한다. PoH 생성기가 메시지 스트림을 생성할 때, 모든 검증자는 500ms 이내에 자신의 상태 서명을 제출해야 한다. 이 값은 네트워크 상황에 따라 더 낮출 수 있다. 각 검증이 스트림에 입력되므로, 네트워크 내 누구나 직접 투표 과정을 관찰하지 않고도 모든 검증자가 규정된 타임아웃 내에 투표를 제출했는지 검증할 수 있다."

이건 합의 프로토콜이 아닙니다. 메시지 전달에서 500ms를 제한 조건으로 삼는 것은 상당히 위험한 가정이며, 의미 있는 비잔틴 장애 허용(BFT)을 달성하지 못합니다. 게다가 그들은 500ms를 어떻게 측정할 것인가요? 반복적인 해시 실행 횟수를 기반으로 시간 경과를 추정한다고 하지만, 시스템 내 다른 노드들이 500ms의 경과에 대해 어떻게 합의할 수 있을까요? 또한 하드웨어 성능 향상, 하드웨어 고장 또는 노이즈로 인해 시간이 지남에 따라 클락 속도에 편차가 생기는 문제는 어떻게 해결할 건가요? 분산 시스템에서의 시간 문제는 극도로 복잡한데, 그 난이도를 그들은 인식하지 못하고 있다고 생각합니다.
게다가, 누가 시간 따윈 신경이나 써요? 이게 블록체인 분야에서 진짜 중요한 문제인가요? 사람들이 DFINITY 같은 프로젝트의 15초 혹은 1초 블록 간격에도 만족하지 못한다는 건가요? 저는 이 문제가 그리 중요하지 않다고 생각합니다. 프로토콜에 도입된 복잡성과 혼란은 거의 가치 없는 것으로 보입니다.
그들은 공격과 인센티브 불일치 문제에 대해 특별히 다룬 섹션을 가지고 있습니다. 그러나 공격에 대한 답변은 전혀 설득력이 없으며, 역시 엄밀성이나 세부 설명이 부족합니다.
Filecoin처럼 '복제 증명(proof of replication)'에 관한 전체 장을 dedicated해서 다루고 있습니다. 대체 무슨 짓이에요? 먼저 당신의 합의 프로토콜과 트랜잭션, 계정 처리 방식, 그리고 블록체인이 가지게 될 특성을 설명하세요. 저는 데이터 저장 증명 따윈 관심 없습니다.
스마트 계약에 대해서도 긴 문단을 할애했지만, 단지 LLVM 백엔드를 사용해 여러 플랫폼을 지원하겠다고만 언급하고, 그 외에는 아무것도 없습니다.
GPU와 병렬화에 관한 내용도 엄청나게 많습니다. 이건 이상할 정도로 집착하는 것처럼 보입니다. BFT 합의 프로토콜과 실용적인 스마트 계약 플랫폼을 구축해야 하는 상황에서, 데이터 패킷 형식의 병렬 처리에 몰두하는 건 바람직하지 않습니다. 제가 본 데모에서도 마찬가지였습니다. 노드 처리 최적화 방법에 대해 대부분의 시간을 할애했고, 합의 프로토콜 자체를 설명하는 데는 거의 시간을 쓰지 않았습니다.

결론: 저는 이 프로젝트에 절대 투자하지 않을 것입니다.

흥미롭게도, 5년이 지난 지금 Haseeb(@hosseeb)가 솔라나가 암호화폐 분야에서 성공적으로 입지를 굳혔음을 축하하며, 자신이 얼마나 철없던 시절에 큰 기회를 놓쳤는지 농담 섞인 트윗을 올리자, 솔라나 공동창립자 Toly(@aeyakovenko)가 해당 트윗 아래에서 답글을 남겼습니다. "당신이 그때 느꼈던 모든 우려는 실제로 타당했습니다. 본질적으로 이것은 일종의 도박이었어요 — 우리가 다른 팀들이 갖지 못한 저수준적 강점을 유지하면서, 동시에 그 모든 문제들을 해결할 수 있을지를요."

이에 Haseeb는 Toly에게 이렇게 답했습니다. "그게 바로 교훈이었던 것 같아요. 여러분이 저수준 최적화와 독특한 공격 각도에 기울인 집념은 다른 팀들이 따라올 수 없는 것이었습니다. 이런 강점 극대화와 약점 최소화의 극치가 가장 중요한 것이었죠. 당시의 저는 그런 걸 전혀 깨닫지 못했습니다."