DeSci에 펌프가 필요한가? 제약 산업의 어려움에서 비롯된 이야기
원문: Decentralised.co
번역: Yuliya, PANews
과학은 인류 진보의 가장 큰 촉매제였다. 그러나 오늘날 "과학"이라는 단어를 언급하면 오히려 회의적인 반응을 보이는 경우가 많다. 헤드라인에서 "과학이 말하길..."이라고 선언할 때, 사람들은 진정한 관심보다 조소를 보일 가능성이 더 크다. 이러한 점점 커지는 실망감은 근거 없는 것이 아니다. 과학은 기업의 이익에 의해 희석되면서 점점 마케팅 용어로 전락하였고, 인류의 지식과 복지를 증진시킨다는 본래의 목적에서 멀어지고 있다.
탈중앙화 과학(DeSci)은 새로운 패러다임으로 등장하여 더욱 견고한 기반 위에서 과학 연구를 재건하겠다는 약속을 하고 있다. 현재 DeSci 프로젝트들은 주로 제약 분야에 집중하고 있으며, 이는 인간의 가장 중요한 자원인 건강을 개선하는 데 있어 가장 쉽게 달성 가능한 성과 중 하나이다.
과학 혁신의 자금 위기
전통적인 과학 자금 지원 체계는 이미 붕괴 직전 상태이다. 학계 연구자들은 연구비 신청서 작성에 최대 40%의 시간을 소비하지만, 성공 확률은 20% 미만이다. 연방 정부의 자금이 줄어들면서 민간 자금은 늘었지만, 주로 대기업들이 독점하고 있다.
제약 산업은 혁신에 불리한 고위험 게임으로 변모해왔다. 다음 사실을 살펴보자. 발견된 화합물 1만 개당 단 1개만이 성공적으로 시장에 출시된다. 이 과정은 극도로 가혹하다. 임상시험에 들어가는 약물 중 10%만이 FDA 승인을 받으며, 전체 과정은 최대 15년이 소요되고, 한 개의 성공한 약물 당 비용은 26억 달러를 초과한다.
1990년대 제약 산업의 집중화는 축복처럼 보였다. 효율성을 가져왔고, 공급망을 간소화하며 약물 발견을 빠르게 확장할 수 있게 했다. 그러나 처음에는 혁신 엔진 역할을 하던 정교한 기계는 이제 병목 현상이 되었으며, 동일한 참여자들이 독점을 유지하기 위해 진보를 방해하면서 비용이 급등하고 있다.
현재의 모델 하에서 바이오 벤처 기업은 초기 발견에 대해 NIH의 자금을 얻기 위해 수년을 소비하고, 전임상 시험에 진입하기 위해 1500만 달러 규모의 A 라운드 펀딩을 유치해야 한다. 성공한다면 지적재산권(IP)을 대형 제약사에 라이선스해주며, 후자는 임상시험과 상용화에 10억 달러 이상을 투자한다.
여기서 인센티브 구조가 왜곡된다. 대형 제약사는 획기적인 신치료법 개발보다는 더 수익성이 높은 게임, 즉 특허 조작을 장악하고 있다. 그 전략은 간단하다. 수익성이 높은 약물의 특허가 만료되기 직전, 사소한 수정사항에 대해 수십 개의 부차적 특허를 출원하는 것이다. 새로운 투약 방법, 약간 변화된 제형, 심지어 동일 약물의 새로운 용도에 이르기까지 말이다.
애브비(AbbVie)의 항염증제 휴미라(Humira)를 예로 들 수 있다. 오랫동안 휴미라는 세계에서 가장 잘 팔리는 약물 중 하나였으며, 연간 매출이 200억 달러를 넘었다. 원본 특허는 2016년 만료되었지만, 애브비는 제네릭 경쟁을 막기 위해 100개 이상의 추가 특허를 제출했다. 이러한 법적 조작은 저렴한 대체제의 시장 진입을 지연시키며, 환자와 의료 시스템이 수십억 달러의 대가를 치르도록 만들었다.
최근 Tarun Chitra와 benjels가 진행한 DeSci 토론에서는 제약 혁신의 정체 문제가 제기되었으며, Eroom의 법칙(Eroom's Law, 무어의 법칙의 반대)이 인용되었다.
이러한 관행들은 더 큰 문제를 반영한다. 혁신이 수익 추구에 포획된 것이다. 제약회사들은 중대한 건강상 이득을 가져오기보다는 새 특허를 취득하고 수익 창출 기간을 연장하기 위해 기존 약물의 미세 조정에 자원을 투입한다. 사소한 화학적 수정이나 새로운 투약 메커니즘을 찾는 것은 그 자체로 의미 있는 일이라기보다는 수익화 전략이다.
더 나은 궤도 위의 과학
한편, 재능 있고 창의적인 글로벌 연구 공동체는 여전히 이 과정에서 배제되고 있다. 젊은 연구자들은 제한된 자금, 번거로운 행정 절차, 그리고 의미 있는 연구보다는 파격적인 결과를 중시하는 "논문을 발표하거나 사라져라(publish or perish)" 문화에 갇혀 있다. 그 결과 희귀질환, 소외된 열대 질병 및 초기 탐색적 연구는 심각하게 자금 부족에 시달린다.
DeSci는 본질적으로 하나의 조정 메커니즘이다. 생물학자, 화학자, 연구자들을 글로벌한 인적 자본으로 모아, 전통 기관에 의존하지 않고도 합성, 실험, 반복 작업을 수행할 수 있도록 한다. 자금 모델 또한 재구상된다. 정부 지원이나 기업 후원 대신 탈중앙화 자율 조직(DAO)과 토큰화 인센티브가 등장하여 자본 접근을 더욱 민주화한다.
전통적인 제약 공급망은 소수의 게이트키퍼들이 주도하는 경직되고 고립된 프로세스이다. 일반적으로 중심화된 데이터 생성, 폐쇄된 실험실 내 발견, 고비용 시험, 독점 제조, 제한된 유통이라는 선형 경로를 따른다. 각 단계는 접근성이나 협업이 아니라 수익성에 최적화되어 있다.
반면 DeSci는 개방형 협업 체계를 도입하여 각 단계를 재설계하고, 참여를 민주화하며 혁신을 가속화한다. 주요 내용은 다음과 같다.
1. 데이터 및 인프라
전통 모델: 데이터는 독점적이며, 분산되어 있고 종종 접근이 불가능하다. 연구기관과 제약회사는 경쟁 우위를 유지하기 위해 데이터셋을 사유화한다.
DeSci 모델: 플랫폼이 과학 데이터 접근을 통합하고 민주화하여, 투명한 협업의 기반을 마련한다.
예: yesnoerror는 AI를 사용해 발표된 논문의 수학적 오류를 검토하여 연구의 재현성과 신뢰성을 높인다.
2. 발견 및 연구
전통 모델: 발견은 자금 우선순위와 지적재산권 문제에 제한된 폐쇄된 학술 또는 기업 실험실 내에서 이루어진다.
DeSci 모델: DAO가 초기 연구를 직접 자금 지원하여, 연구자들이 기관의 번거로운 행정 절차 없이도 돌파구를 제공하는 아이디어를 탐구할 수 있도록 한다.
예: VitaDAO는 수백만 달러를 모금하여 장수 연구를 지원하며, 기존에는 자금을 받기 어려웠던 세포 노화 및 약물 발견 프로젝트를 후원하고 있다. HairDAO는 연구자와 환자의 컬렉티브로서, 탈모 치료에 사용되는 다양한 화합물의 경험을 기록한다.
3. 시장
전통 모델: 중개자가 통제한다. 연구자들은 발견을 공유하고 자원을 확보하기 위해 전통적인 출판사, 컨퍼런스, 네트워크에 의존한다.
DeSci 모델: 탈중앙화 시장이 전 세계적으로 연구자와 투자자, 도구를 연결한다.
예: Bio Protocol은 연구자가 BioDAO를 설립할 수 있는 플랫폼을 제공한다. 이러한 DAO는 신규 화합물 연구에 집중하며, 새로 생성된 생명공학 자산에 대한 지속적인 자금 조달과 토큰화된 IP를 위한 유동성 시장을 제공한다. AI 에이전트 분야와 비교하면, Bio는 DeSci 세계의 Virtuals라고 볼 수 있다.
Big Pharmai는 ai16z의 대응 존재로서, Daos.fun에서 DeSci 토큰에 투자하고 있다. 그들의 운용자산(AUM)은 이미 100만 달러를 초과했으며, 자체 Bio 에이전트 프레임워크 출시를 계획 중이다.
4. 실험 및 검증
전통 모델: 전임상 및 임상시험은 비용이 매우 높아 일반적으로 대형 제약사에만 제한된다. 투명성은 최소화되며, 실패 사례는 종종 숨겨진다.
DeSci 모델: 플랫폼이 시험을 탈중앙화하고, 토큰을 통해 전 세계 참여와 자금 지원을 가능하게 한다.
예: Pump Science는 바인딩 커브를 활용하여 장수 실험에 대한 크라우드펀딩을 실시하며, 화합물을 선충 테스트에서 초파리, 쥐 테스트로 발전시켜 궁극적으로 상용화까지 이끈다.
의학 연구자들은 Pump Science에 약물 연구 제안서를 제출할 수 있으며, 플랫폼은 이를 선충에서 테스트하고 실험 결과를 실시간으로 플랫폼 프론트엔드에 전송한다. 사용자는 해당 약물을 대표하는 토큰에 대해 투기를 할 수 있다. 두 가지 인기 있는 토큰인 Rif(리팜피신)와 URO(우롤리틴 A)가 현재 선충에서 테스트 중이며, 수명 연장 효과가 확인되면 이 화합물은 상용화 단계로 진입하고, 보유자들은 수익을 공유하게 된다.
이러한 실험의 결과는 Pump.science에서 기록되고 실시간으로 스트리밍된다.
5. 지적재산권(IP) 및 수익화
전통 모델: 지적재산권은 특허 독점 상태로 묶여 있어 혁신의 장벽과 약품 가격 상승을 초래한다. 새로운 화합물에 대한 특허 출원은 비용이 많이 들고 절차가 복잡하다.
DeSci 모델: 프로토콜이 IP를 토큰화하여 연구자들이 발견을 투명하게 공유하고 수익화할 수 있도록 한다.
- 예: Molecule의 IP 프레임워크는 연구자가 IP 권리를 NFT와 토큰으로 분할함으로써 프로젝트를 자금 조달하고, 과학자와 투자자 간 인센티브를 조율할 수 있게 한다. 그러나 이 모델은 여전히 초기 단계이다. IP를 토큰화한 사례는 소수에 불과하며, IP가 상용화될 때 수익이 보유자에게 어떻게 분배될지 예측하기 어렵다. 또한 IP를 충분히 보호하기 위해 연구자들은 여전히 전통적인 정부 기관에 등록해야 할 수도 있다.
BioDAO는 Molecule 프레임워크를 통해 3300만 달러 이상의 토큰화된 IPT를 보유하고 있다.
책임성의 도전
DAO는 복잡한 과업을 조정하고 책임성을 유지하는 데 어려움을 겪고 있다. 장기 프로젝트 운영에서 지속 가능한 성공을 보여준 DAO는 거의 없다. DeSci는 더 큰 도전에 직면한다. 연구자들이 복잡한 문제를 조율하고, 연구 마감 기한을 충족하며, 전통 기관의 감독 없이도 과학적 엄격성을 유지해야 하기 때문이다.
결함이 있음에도 불구하고 전통 과학은 동료 평가(peer review) 및 품질 관리 메커니즘을 구축해왔다. DeSci는 이러한 시스템을 개선하거나 완전히 새로운 책임성 프레임워크를 개발해야 한다. 의학 연구가 수반하는 높은 위험을 고려할 때, 이 도전은 특히 엄중하다. NFT 프로젝트 하나가 실패하면 돈을 잃겠지만, 잘못 수행된 의학 시험은 목숨을 위협할 수 있다.
비평가들은 DeSci가 단순한 투기 행위일 뿐이라고 주장한다—그저 거래 게임에 불과하다고 말이다. 이 주장은 완전히 틀린 것도 아니다. 역사적으로 보면, 새로운 기술은 돌파구를 만들고 대중의 상상을 사로잡기 전에 반드시 격변의 시기를 겪는다. AI 에이전트가 aixbt 같은 프로젝트를 통해 주류에 진입한 것처럼, DeSci도 인식을 바꾸는 결정적 순간을 필요로 할 수 있다.
미래가 반드시 DeSci 지지자들이 상상하는 방향으로만 흘러갈 것 같지는 않다. 전통 기관을 완전히 대체하는 것이 아니라, 혁신을 촉진하는 경쟁적인 병렬 시스템을 구축할 수도 있다. 아니면 전통 모델이 이미 실패한 특정 니치 시장—예를 들어 희귀질환 연구—을 찾아내는 것도 가능하다.
국경이나 예산의 제약 없이 인류 최대의 의료 과제 해결에 몰두하는 뛰어난 두뇌들이 활동하는 세상을 상상해보라. 중국 실험실에서의 돌파구는 싱가포르에서 즉각 검증되고, 상파울루에서 확장될 수 있다.
선구자들은 한 걸음씩 이러한 미래를 만들어가고 있다. Bryan Johnson을 예로 들 수 있다. 이 독립적인 바이오헤커는 오프라벨(off-label) 약물 사용과 비전통적 요법을 실험하고 있다. 그의 방법이 전통주의자들에게는 우려스럽게 보일 수 있지만, 그는 DeSci의 정신을 대표한다. 게이트키퍼보다 실험이 우선이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
