TRUMP 이후 시대의 유토피아를 위한人人 토큰 발행의 합리화: 자유로운 규모의 신용 화폐 세계로의 회귀를 위한 전제 조건으로서의 문화적·기술적 기반
글: 크리스토퍼 고에스(Christopher Goes), Anoma 공동 설립자
번역: 티아(Tia), Techub News
「트럼프가 밈코인을 발행한 것은 개인 토큰 발행의 가능성을 조명해주었고, 상상력을 발휘해보면, 모두가 각자의 토큰을 발행하는 미래, 일종의 유토피아적 사회는 어떨까?」
최근 나는 인류학 관련 자료를 읽고 있었다. 일반적으로 많은 경제학 교과서들은 원시경제가 물물교환(barter)에서 시작되었으며, 통화(money)는 '욕망의 이중일치(double coincidence of wants)' 문제를 해결하기 위해 등장했다고 가정한다. 이 가정은 많은 곳에서 당연하게 여겨지며, Anoma 비전서 역시 마찬가지였다. 그러나 데이비드 그레이버(David Graeber)처럼 역사 속으로 파고들어본다면, 이 주장이 완전히 터무니없다는 것을 알 수 있다.
초기 사회나 오늘날의 소규모 공동체에서는 소를 닭과 바꾸는 일이 거의 없다(대부분의 경우 말이다). 또한 그들은 '욕망의 이중일치' 문제를 해결하기 위해 코인을 발명하지도 않았다. 왜냐하면 그런 일이 필요 없었기 때문이다. 대신 그들은 신용(credit)을 사용했다. 신용은 이중일치 문제를 아름답고 우아한 방식으로 해결했으며, 시간이 지남에 따라 더욱 통합되는 구조를 형성했다.
내가 도축업자이고 당신이 제빵사라고 하자(나는 지금 빵이 필요하지 않지만 언젠가는 필요할 것이다). 우리가 같은 마을에 살고 있고, 당신도 근처에 오래 머무를 예정이라면, 누가 언제 누구에게 무엇을 줬는지를 기록하고 정기적으로 정산할 수 있다. 물론 이를 위해서는 충분한 반복적인 상호작용과 신뢰가 필요하다. 그러나 소규모 공동체에서는 두 조건 모두 쉽게 충족된다.
비록 그렇다고 해도, 상품 간의 구별은 여전히 필요하다. 그래서 공동체는 종종 특정 상품을 회계와 측정의 단위로 선택한다(단 실제 거래는 그 특정 상품으로 이루어지지 않는다). 즉, 화폐의 '가치 저장' 기능은 대부분 가상적이며 실물이 아니다. 어떤 농부가 다른 농부보다 더 많은 소나 곡물을 보유하고 있을 수 있지만, 주민들이 실제로 가장 중요한 자산으로 여기는 것은 공동체 내의 신뢰다. 이 신뢰를 통해 필요한 시점에 필요한 물건을 얻을 수 있으며, 공급 충격 상황에서도 유연하게 대응할 수 있다. 이 신뢰는 일종의 신용이며, 누구나 발행할 수 있다(다만 너무 많이 요구하고 보답하지 않으면 이웃들이 더 이상 그 사람의 신용을 받아들이지 않을 것이다). 이 신용의 회계는 가상적이다. 전자 스프레드시트나 중앙은행처럼 정밀하게 추적되지 않고, 관찰과 소문(gossip)을 통해 대략적으로 추적되며, 규모에 자유롭다(scale-free). 왜냐하면 개인이나 기관을 막론하고 누구나 신용을 발행할 수 있기 때문에 독점이 존재하지 않기 때문이다.
우리 대부분은 더 이상 이러한 자유규모 신용 화폐 세계에 살지 않는다. 이유는 간단하다. 실물 중심의 화폐 체계에서는 이러한 신용 회계가 확장될 수 없기 때문이다. 광범위한 경제 네트워크 속에서 대부분의 상호작용은 다시는 만나지 못할 낯선 사람들과 이루어진다. 따라서 우리는 현재 법정화폐(fiat currency) 기반의 신용 세계에 살고 있다. 법정화폐 세계에서는 화폐가 정부 및 은행과 같은 소수(희망컨대 신뢰할 수 있는) 기관에 의해 발행되며, 사람들은 일상적인 거래에서 개인 신용이 아닌 이러한 기관이 발행한 부채(debt)를 거래한다. 이는 낯선 사람들 사이의 신뢰 회계 문제를 해결한다. 서로를 믿지 않아도 되고, 동일한 기관과 회계 메커니즘의 정확성만을 신뢰하면 되기 때문이다.
그러나 법정화폐라는 협력 메커니즘에는 두 가지 치명적인 결함이 있다.
첫째, 법정화폐는 신뢰를 중앙집중화하여 오류 허용 능력을 잃는다. 회계 단위, 가치 저장 수단, 교환 매개체로서의 네트워크 효과, 적절한 회계 메커니즘을 구축하기 어려운 점, 그리고 호전적인 국가들이 어리석은 법률을 제정하려는 성향 등으로 인해 화폐 발행은 소수에 국한된다. 이러한 기관에 대한 통제권은 최우선의 경쟁 포인트가 된다. 공공의 이익보다 개인의 이익을 우선시하는 소수가 화폐 공급 메커니즘을 장악하고 일부 화폐를 사적인 목적에 사용할 수도 있다. 아마도 그들이 성공하지는 못할지라도, 엘리트들이 화폐 공급 통제권을 차지하기 위해 벌이는 경쟁 자체가 발생시키는 부정적 외부효과는 '대안적 사실(alternative facts)'로 담론 영역을 오염시켜, 사회적 피드백과 협력의 일반적 메커니즘이 더 이상 제대로 작동하지 않게 만든다. 오직 신뢰의 탈중앙화만이 오류 허용을 실현할 수 있다.
둘째, 현재의 법정 신용 화폐는 측정(measurement)에 의존하고 있다. 서로를 신뢰하지 않는 상태에서 부채 도구를 이용해 지불을 하려면, 신뢰할 수 있는 제3자와 정확한 지불 금액에 대해 합의해야 한다. 그래야 거래 후 떠나면서 더 이상 서로를 보상해줄 필요가 없다는 안도감을 가질 수 있다. 지불된 상품의 주요 이익이 쉽게 추정 가능하고, 구매자 본인에게만 한정되어 즉각적으로 소비되는 경우(예: 샌드위치)에는 문제가 없지만, 시간이 지남에 따라 서서히 증가하는 이익(예: 지식)을 제공하는 경우에는 이는 매우 부적절한 측정 방식이다.
나는 오늘날 세계의 많은 디스토피아적 요소들이 바로 이 두 가지 치명적인 결함에서 비롯된다고 생각한다. 전쟁, 기후변화, 핵확산, 공공교육의 부재, 정보 공유의 오염 등과 같은 현상의 근본 원인은 크게 엘리트들이 정부 직책을 차지하거나 이를 정당화하기 위한 선전(예: 시민들에게 세금을 내도록 설득)을 통해 내린 잘못된 결정에서 비롯된다. 이것은 바로 이러한 중앙집중화의 결과다.
반면에 자유규모 신용 화폐는 신뢰를 분산시키고, 측정의 초점을 미래로 옮긴다. 내가 지금 아무것도 제공할 수 없더라도, 당신이 나로부터 어떤 형태로든 상환받을 수 있기를 원한다면, 내 신용은 당신에게 가치가 있다. 부채를 교환하는 당사자들은 거래 후 각자 떠날 수 있지만, 신용을 교환하는 당사자들(가능성은 다양함)은 서로의 미래 성공에 공동의 이익을 갖게 된다. 내가 당신에게 무언가를 가르쳐주고, 당신이 나에게 돈을 지불한다면, 나는 그 지식이 옳든 그르든 상관없이 당신이 나에게 더 많은 돈을 지불하도록 설득하기만 하면 된다. 그러나 내가 당신에게 무언가를 가르치고, 당신이 신용으로 지불한다면, 나는 당신이 미래에 더 큰 가치를 창출할 수 있도록 올바르고 유용한 것을 가르쳐야 할 것이다. 그래야 당신의 신용이 나에게 미래에 가치 있게 남을 것이기 때문이다.
오늘날 우리의 세계에서는 법정 신용 화폐, 신뢰, 화폐가 서로 맞지 않는다. 그 정도가 너무 심해서 오히려 역전되어 있다. 이것들을 다시 조율하기 위해 우리는 화폐 발행에 대한 통제와 신뢰를 재조정하고, 자유규모 신용 화폐의 세계로 돌아가야 한다.
그렇다면 자유규모 신용 화폐의 세계는 어떠할까?
자유규모 신용 화폐의 세계는 어떻게 생겼을까? 오늘날의 세계에서는 화폐 발행이 엄격하게 통제되며, 일반적으로 정부와 그들이 위임한 특정 기관(예: 은행)에만 허용된다. 만약 화폐가 신용이 되고, 신뢰와 다시 결합되어야 한다면, 이러한 제한은 아무 의미가 없다. 왜냐하면 신뢰는 분산되어 있고, 신용은 개인적인 것이기 때문이다. 그러므로 몇 가지 기본 가정을 바꿔보자. 누구나 언제든지 원하는 만큼 화폐를 찍어낼 수 있다고 가정하자(비록 스스로 그것을 제한할 수 있는 능력을 자발적으로 가질 수는 있다). 그리고 자신이 원하는 누구에게나 그것을 보낼 수 있다고 하자. 현재와 미래를 통해 전 세계의 개인과 기관들이 끊임없이 새로운 화폐 단위를 창조한다고 상상해보자. 또한 화폐의 단위는 콘텐츠 기반(content-addressable)이라고 가정하자. 즉, 화폐는 암호적으로 누구에게 속해 있는지, 누구에게 발행 권한이 있는지, 얼마나 많이, 어떤 조건 하에 발행할 수 있는지(자기 제한 포함)로 정의된다. 로컬 이름 시스템과 합의 알고리즘이 인간이 읽을 수 있는 이름 매핑과 시간적 연속성을 처리한다.
이러한 가상의 세계에서 지금까지는 모든 사람이 서로 다른 화폐를 사용하기 때문에, 화폐는 협력에 별다른 용도가 없다. 이러한 이질적인 도구들이 어떻게 가치 저장, 회계 단위, 교환 매개체의 기능을 수행할 수 있을까?
좀 더 깊이 생각해보자. 화폐를 발행하는 주체는 개인뿐 아니라, 특정 공간 영역(디지털 또는 물리적) 내에서 구성원들에게 가치 저장, 회계 단위, 교환 매개체 등의 기능을 제공하려는 기관일 수도 있다. 그러나 자유규모 신용 화폐의 세계에서는 화폐 경쟁이 매우 치열하다. 누구나 언제든지 사용하는 화폐를 바꿀 수 있기 때문이다. 따라서 화폐를 발행하고자 하는 기관은 잠재적 사용자들을 위해 초기 배분과 발행 일정표를 마련해야 한다. 이 지역 내에서 그룹이 동의한 화폐는, 그 집단이 화폐에 대해 합의할 경우, 가치 저장, 회계 단위, 교환 매개체로 기능할 수 있다. 그러나 그 기관이 사람들이 원하지 않는 곳으로 돈을 보내기 시작하면 어떻게 될까? 다른 사람들이 간단히 합류하여 또 다른 화폐를 발행하고, 배분 방식을 복제(또는 변경)하며 수취자를 바꾸면 된다.
당신은 전환 비용이 0이 아니라는 점에서 반론을 제기할 수 있다. 슈퍼마켓의 모든 상품을 재가격하는 것을 상상해보라. 그 작업 비용은 매우 클 것이다. 실물 중심의 화폐 세계에서는 전환 비용이 높지만, 디지털 중심의 화폐 세계에서는 그렇지 않다. 화폐가 디지털화된 세계에서는 가치 저장, 회계 단위, 교환 매개체가 자동 가격 변환과 스왑을 통해 쉽게 분리될 수 있다.
이 자유규모 신용 화폐의 세계에서는 새로운 화폐가 끊임없이 창조되며, 대부분의 잠재적 화폐는 현재가 아니라 미래에 존재한다. 현재의 가치 경쟁은 희소성 기반으로 이루어지는 것이 아니라, 미래의 잠재적 소급적 자금 배분(s追溯 funding distribution) 기반으로 이루어진다. 자금은 경쟁적으로 선택되기 때문에, 미래의 사람들이나 기관이 과거(현재의 우리)의 기여자가 미래(우리의 미래)에 제공한 가치를 기준으로 소급 자금 배분에 포함될 것으로 예상한다.
이제 당신은 무한한 화폐가 존재하는 이 세계에서, 희소한 실물 상품은 어떻게 추적할 수 있을지 궁금할 것이다. 실물 상품의 생산은 비용이 많이 들며(적어도 디지털 상품에 비해), 가치의 대부분은 비교적 짧은 시간 안에 특정 개인이나 집단에게 귀속된다. 현재의 지불 회계 시스템은 실물 상품의 생산을 조직하는 데 꽤 잘 작동하므로, 인수 시점에 정기적인 전통적 지불을 하는 것이 합리적인 해결책으로 보인다. 실물 상품을 생산하는 개인과 조직은 평소처럼 운영하면서, 주권 부채 대신 자신이 신뢰하는 당사자의 신용만 받으면 된다.
실물 상품의 지불은 또한 회계 단위의 안정성에서 이득을 본다. 이 자유규모 신용 화폐의 세계에서는 자기 발행 통제가 가능한 화폐 옵션이 필요한 안정성을 제공할 수 있다. 화폐를 발행하는 기관은 발행률에 스스로 제한을 가하여 연간 발행량을 몇 퍼센트 이내로 유지할 수 있으며(중앙은행의 기존 목표와 비교), 이로써 회계 단위의 합리성을 유지할 수 있다.
이제 다음과 같은 질문이 생길 수 있다. 신뢰하지 않는 당사자들과는 어떻게 상호작용할 것인가? 먼 곳으로 여행하고, 상호작용하며 무역하는 것은 매우 좋은 일인데, 이런 세계에서는 그것들을 포기해야 하는가?
이제 메커니즘의 마법이 등장할 차례다. 신용 시장에 어느 정도의 유동성이 존재한다고 가정하자. 그러면 누군가가 유동성을 창출하고자 한다면, 발행된 모든 화폐는 다른 모든 화폐와 자유롭게 교환될 수 있다. 내가 당신에게 지불하고 싶지만 서로를 신뢰하지 않는다면, 우리는 단지 서로 사이의 유동성 그래프에서 경로를 찾기만 하면 된다. 이제 우리는 상호작용을 위해 동일한 회계 단위, 가치 저장 수단, 지불 방식을 사용할 필요가 없다. 필요한 것은 연결된 경로 하나뿐이다. 물론 모든 경로가 동등한 것은 아니다. 우리 사이에 유동성이 많다면, 가격이 크게 변하지 않으면서도 많은 금액을 지불할 수 있다. 그러나 유동성이 적다면, 소량만 지불할 수 있다. 하지만 이것이 바로 신뢰의 밀도(및 방향성)를 반영하는 것이다!
그러나 회의론자들은 반론을 제기할 수 있다. 이건 정말 거대한 금융화된 세계처럼 들린다. 모든 사람의 신용이 거래되는 상상을 해보라. 우리는 끝없는 자기 마케팅 게임을 통해 생존을 위한 전쟁을 벌여야 하는가? 나는 자유규모 신용 화폐가 오늘날보다 화폐의 네트워크 효과를 크게 줄인다고 생각한다. 왜냐하면 특정 상호작용에서 어떤 특정 화폐를 사용할지에 대해 합의할 필요가 없어지기 때문이다. 그러나 여전히 일부 네트워크 효과는 존재한다. 게다가 현재에도 분명히 새로운 형태의 화폐가 많이 등장하고 있으며(여기 목록만 봐도 알 수 있다), 실제로 많은 시간과 노력, 자금(어딘가에 함정이 있다...)을 들여 서로 경쟁하고 있다.
이제 마지막 메커니즘의 마법을 소개하겠다. 바로 미래 에어드랍(airdrop)의 약속이다. 에어드랍은 블록체인 커뮤니티 내에서 이미 흔한 메커니즘이며, 새로운 화폐 형태를 확산시키려는 시도로 자주 사용된다. 그러나 현재의 방식에는 치명적인 결함이 하나 있다. 바로 시간의 중심화(time centralization)다. 에어드랍은 특정 시점의 특정 토큰 스냅샷을 대상으로 하기 때문에, 인센티브 공간에 불연속성을 초래한다. 에어드랍 스냅샷 날짜 이전에 토큰을 보유하는 것은 가치가 있지만, 이후에는 갑자기 가치가 떨어진다. 나는 작은 수정을 제안한다. 특정 시점이 아니라, 시간을 따라 스냅샷을 찍는 것이다.
미래의 소급 지원자들은 포인트 에어드랍을 통해, 에어드랍을 원하는 당사자들이 관련 포인트를 조기에 구매하고(관련 당사자의 실질적 활동을 지원하도록) 유도한다. 따라서 가격이 변동하더라도 시간이 지남에 따라 누적된 포인트 수량이 더 많아진다. 전체 에어드랍은 안전하게 미리 약속될 수 있으며, 인센티브 공간에 이상한 불연속성을 만들지 않는다. 심지어 반복적으로 실행되어 인센티브를 계속 조정할 수도 있다. 예상대로, 복잡성은 크게 단순화된다. 왜냐하면 당신이 가치 있는 것에 대한 판단이 옳다면, 최선의 전략은 구매 후 보유하는 것이기 때문이다.
현재 우리의 세계에서는 화폐와 신뢰가 역상관 관계에 있다. 화폐 발행 통제권이 거의 아무도 신뢰하지 않는 참여자들에게 의해 행사되기 때문이다. 그래서 나는 이 글에서 제시한 아이디어를 이해하는 데 오랜 시간이 걸렸다. 나는 화폐와 관련된 일을 매우 싫어해서, 화폐를 사용하는 시스템을 설계하는 데 매우 주저했기 때문이다. (특히 측정이 많이 포함될 경우 더욱 그렇다.) 처음에는 이를 피하려 했으나(결국 나쁜 생각이었다. 이는 오히려 더 많은 측정 복잡성을 초래했을 뿐이다...). 그러나 일단 화폐와 신뢰를 결합하면, 사회기술 시스템 설계에서 추상적으로라도 결합하면, 마치 운명처럼 도미노가 자연스럽게 맞물리기 시작한다.
암호화폐 시스템에서 흔한 문제 중 하나는 키 복구 문제다. 암호 키란 존재하지 않던 문자열이며, 대부분의 사람들은 키를 잊거나 종이를 잃어버린다(나 역시 마찬가지다). 소셜 키 복구 시스템은 특정 친구들의 조합을 지정해 키 복구를 허용하도록 설계되는데, 전혀 없는 것보다는 낫지만, 이 해결책은 신뢰 그래프를 지정하고 업데이트하기 위해 수많은 어색한 수동적 상호작용이 필요하며, 게다가 시간이 지남에 따라 누가 적절한 사람인지 정확히 알기 어렵다.
그러나 키, 신뢰, 자금을 결합하면 해결책이 자연스럽게 드러난다. 키 복구에는 신뢰가 필요하므로, 우리는 하나 이상의 사람을 신뢰하기로 선택해야 한다. 나의 신용을 가지고 있는 사람이 나의 키를 되찾는 데 도와주는 것보다 더 좋은 사람은 누구일까? 우리의 인센티브는 매우 일치한다. 그들은 내가 잘 되기를 원한다. 왜냐하면 그렇게 되어야 그들이 보유한 나의 신용이 미래에 가치 있기 때문이다(내 계정에 접근하면 다른 많은 신용도 보유하게 되고, 더 많은 발행도 가능하기 때문이다)! 우리는 단지 분산 시스템에서 직접 가져오는 2/3의 임계값만 필요하다. 이렇게 하면 관련 당사자들이 새로운 공개 키에 대해 안전하게 합의할 수 있으며, 1/3 미만이 오프라인 상태여도 가능하다.
또 다른 주목받는 가설적 프로토콜은 보편기본소득(Universal Basic Income, UBI)과 인간성 증명(Proof of Humanity)을 실현할 수 있는 프로토콜들이다. 나는 이 둘을 함께 언급하는데, 왜냐하면 둘 다 같은 질문, 즉 인간이라는 것은 무엇인가에 관심이 있기 때문이다. 인간을 다른 존재와 구별하는 검사를 설계하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 인간에게 본질이 없기 때문이다. 내가 인간인 것은 당신이 나를 인간이라고 생각할 때만 인간이기 때문이다. 역사의 다양한 시점에서 법은 특정 집단을 열등한 인간으로 분류하고, 심지어 숫자 점수를 부여하기도 했으며, 오늘날의 우리 눈에는 참혹하게 보인다. 따라서 나는 보편기본소득의 개념은 평등이며, 관찰자 눈에 비친 평등은 양측이 동의해야 성립한다고 생각한다.
이러한 열망은 동전의 양면이다. 검사는 없고, 오직 평등만 있을 뿐이며, 인간성에 기반한 평등은 인간이 결정해야 한다. 우리는 각자 다른 사람들의 공개 키 목록을 저장하고, 매초마다 자신의 자유규모 신용 화폐를 동일한 양만큼 서로에게 지불할 수 있다. 그러나 이는 너무 많은 상호작용을 요구하며, 미래의 예측 가능성(이것이 아마도 주요 UBI의 이점일 수 있음)을 제공하지 못하고, 우리가 가정한 인간의 속성—시간을 따라 정보, 정체성, 암호 키를 지닌다는 점—을 활용하지 못한다.
대신 나는 인간성과 미래의 인간성 지속에 대한 양방향 검사에 기반한 작은 수정안을 제안한다. 바로 이질적(heterogeneous) UBI다. 우리는 단 하나의 요소만 필요하다. 바로 신뢰(과 암호 서명). 당신과 나는 직접 만나 서로를 신뢰하기로 결정하고, 암호적으로 매 단위 시간마다 각자의 신용 토큰을 지속적으로 생성하겠다는 약속을 서명한다. 이 토큰들은 서로에게 보내질 수 있지만, 나는 더 나은 해결책이 있다고 생각한다. 즉시 '신뢰 유동성(trust liquidity)'을 생성하고 미래에 취소할 수 있도록 하는 방법 말이다. 바로 이 두 토큰을 멀티시그 계정에 예치하고, xy=k(또는 유사한) 자동시장조성기(AMM) 곡선에 묶는 것이다. 이를 통해 다른 사람들이 우리를 통해 거래할 수 있으며, 인간관계를 활용해 네트워크 내의 다른 불평등을 조정할 수 있다.
당사자들은 멀티시그 계정에 단독으로 메시지를 서명하여 유동성을 철회하고 두 신용 토큰을 소각할 수 있다. 따라서 당신이 미래에 나를 더 이상 신뢰하지 않기로 결정하면, 그 신뢰를 취소할 수 있다. 그러나 다른 사람들이 여전히 나를 신뢰한다면, 나는 그들에게 여전히 '신뢰 유동성'을 가질 수 있다.
물론 누구나 비인간적인 암호 정체성을 생성하고 돈을 찍어낼 수 있지만, 다른 사람들이 그것을 신뢰하도록 설득하지 못한다면, 추가적인 유동성을 얻지 못할 것이다. 왜냐하면 유동성 그래프의 모든 경로는 반드시 그를 통해야 하기 때문이다. 아무도 가짜 정체성과 자신의 신용을 교환하는 것을 약속하지 않을 것이다. 왜냐하면 그런 정체성을 원하는 다른 사람이 있을 것이라고 기대할 이유가 없기 때문이다. 공격자는 다른 사람들을 매수해 자신을 신뢰하게 만들 수 있지만, 충분히 많은 사람을 매수해야 하며, 결국 그들은 매수된 당사자 자신에게 UBI를 지급하는 것과 다름없다.
이 화폐 네트워크를 통해 우리는 시작점과 끝점 외에는 구성원의 공개 키가 겹치지 않는 여러 개의 별도 유효한 양방향 서명 체인 경로가 존재함을 입증함으로써, 어떤 두 당사자에 대해서도 인간성 증명 검사를 수행할 수 있다(물론 이것은 상대적인 것이다). 고립된 네트워크 서브그래프에서는 이 경로가 존재하지 않는다(왜냐하면 위에서 설명한 바와 같이 생성 비용이 높기 때문이다).
자유규모 신용 화폐와 이질적 UBI는 기존 프로토콜 원형(primitives)을 사용해 발행할 수 있으며, 대략 다음과 같다. 각 발행자의 스마트 계약 계정(다양한 지출 제한이 있는 여러 장치에서 키를 사용해야 할 수 있으므로, 키 복구가 절대적으로 필요할 때만 호출됨), 양방향 인간성 검사 유동성 잠금 관계를 위한 스마트 계약 계정, 거래를 촉진하는 Uniswap 방식의 AMM, 신용 유동성 그래프(Circles UBI와 유사)를 통해 경로를 찾는 멀티홉 교환 라우팅, 트랜잭션 순서 정렬 및 이중지불 방지를 위한 블록체인, 소급 포인트 에어드랍을 위한 재귀적 ZKP.
자유규모 신용 화폐에서 프라이버시는 매우 중요하다. 신뢰가 사적인 것이 아니라면, 누군가를 신뢰한다는 이유로 그를 위협할 가능성이 있다. 필요한 프라이버시를 제공하기 위해, 이 모든 것은 완전히 사적인 기반 위에서 구현되어야 하며, 개인 계정을 위한 ZKP, 대량 교환, 유동성 공급, 신뢰 최소화 사설 체인 간 전송을 위한 일부 임계값 FHE(threshold FHE)를 포함할 수 있다.
푸코(Foucault)를 약간 오용하여, 나는 이 자유규모 신용 화폐의 세계를 유토피아(heterotopia)라고 부를 수 있다. 푸코에게 유토피아란 모든 장소 밖에 있는 장소, 현실적인 장소이면서도 사회와 문화의 정상적 기능이 뒤집힌 장소다. 무덤, 동물원, 시장 등이 모두 유토피아의 예이다. 내가 말하는 유토피아는 정확히 푸코의 유토피아는 아니다. 나는 개념적으로 일상 문화 장소의 규칙에서 잠시 벗어나는 장소들을 정확히 구분하고자 한다. 오히려 내 느낌은 완전하면서도 산산조각난 유토피아이다.
매춘이나 식민지라는 두 가지 극단적인 유형의 유토피아가 있다. 우리가 배를 떠다니는 공간, 어디에도 속하지 않는 공간, 독립적으로 존재하며 스스로를 폐쇄하면서도 무한한 바다에 의해 부여받은 공간으로 본다면, 항구에서 항구로, 못에서 못으로, 매춘굴에서 매춘굴로, 식민지까지 이어지며, 정원 속에 숨겨진 가장 귀중한 보물을 찾아가는 것을 이해할 수 있을 것이다. 16세기 이후 오늘날까지 배는 우리 문명의 경제적 발전을 위한 위대한 도구였을 뿐 아니라(이에 대해서는 오늘 다루지 않는다), 동시에 상상력의 가장 큰 저장고이기도 했다. 배는 뛰어난 유토피아다. 배가 없는 문명에서는 꿈이 마르고, 첩보가 모험을 대체하며, 경찰이 해적을 대체한다.
현대는 더 이상 배를 가지고 있지 않다. 단지 약탈할 보물이 줄었기 때문만이 아니라, 이전의 '뛰어난 유토피아'가 킬로그램-킬로미터당 비용과 운송 API로 도구화되어 달러 단위로 조직되고 규제되기 때문이다. 내가 말하는 유토피아는 순수한 가상 공간에서 추적되고 조직되는 가치의 유토피아이며, 그 자체가 부분적으로 겹치는 서브스페이스들의 프랙탈 벤다이어그램(fractional Venn diagram)으로 분할된다. 푸코의 유토피아는 지배적인 문화 관행과 지배적인 공간의 집합이 존재하며 의미적으로 반대되는 것을 의미하지만, 가치의 유토피아는 특정한 공간 질서가 없고, 단지 다양한 차이만을 가정한다.
우리는 현재 유토피아 속에 살고 있지 않다. 우리는 디스토피아로 향하는 세계에 살고 있다. 유토피아는 유토피아(utopia)가 아니다. 사람들은 여전히 의견을 달리할 것이고, 사고는 여전히 발생할 것이며, 상처받은 마음은 여전히 아플 것이다. 그러나 나는 이것이 현재의 세계보다 더 낫다고 생각한다. 왜냐하면 유토피아는 인간의 미래 이익에 부합하도록 화폐의 문화적·기술적 기반을 변화시키기 때문이다. 유토피아는 단지 화폐 메커니즘의 문제가 아니다. 화폐는 문화, 사회, 활동, 전통의 작고 사소한 구성 요소여야 하며, 현재의 화폐 형태는 그렇지 않기 때문이다. 그래서 나는 여기서 화폐 전환 메커니즘에 초점을 맞추고자 한다.
어떤 이들은 국가가 최근 역사에서 화폐 발행을 엄격히 통제해왔기 때문에, 유토피아의 가능성을 강하게 반응할 것이라고 우려할 수 있다. 나 역시 국가 폭력에 대해 두려움을 느끼지만, 이러한 우려는 쉽게 과장될 수 있다고 생각한다. 국가의 독점은 물질적으로 보일 수 있지만, 실제로는 순전히 개념적인 것이다. 우리가 더 이상 그것을 믿지 않게 되면, 그것은 사라진다. 유토피아는 이 독점을 비트 단위로 분쇄한다(바이트 외에는 아무것도 없다). 지도 위의 사람들을 둘러싸 잡아 감옥으로 보내고, 컨설턴트 군단을 고용해 자신들이 대표한다고 주장하는 국민을 선전하고, 수십 년간 세계를 핵 위협 아래 두는 조직이 있다면? 미래에 누가 그런 조직이 발행한 자금을 원하겠는가? 유토피아 속에서 생존하고자 한다면, 국가들은 사람들을 감금하는 것을 멈추고, 공공재를 생산하기 시작하는 것이 좋다. 일부 정부는 강제력을 행사해 유토피아의 도래를 막으려 할 수 있지만, 유토피아 속에서 화폐는 단지 정보일 뿐이며, 정보는 항상 움직이는 표적이다. 어떤 관료적 메커니즘도 이를 따라잡을 수 없다.
나는 유토피아가 가능하다고 생각한다. 정보 시스템은 더 안정적인 상태를 향해 진화하며, 오늘날의 세계는 화폐와 신뢰가 매우 불일치하기 때문에 근본적으로 불안정하다. 더 잘 협력할 수 있는 사회는 더 안정적일 것이다. 그러나 이것이 전환이 소요되지 않는다는 의미는 아니다. 특히 기존의 통신 인프라는 건전한 암호 기반 정체성과 신뢰 관계 네트워크가 부족하여 선전에 매우 취약하며, 의미 구성도 악의적인 잡음에 의해 압도될 수 있다. 「인공지능」(화려한 통계 모델)은 예술 창작에 탁월한 용도가 있을 수 있지만, 선전에서의 역할은 이 문제를 빠르게 악화시키고 있다.
이 글의 나머지 부분은 유토피아에 대한 가정이다. 만약 유토피아가 결국 도래한다면, 기관들은 전환의 소요를 완화하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있을까?
첫째, 기관들은 자유규모 신용 화폐 유토피아의 실현 가능성을 높이기 위해 필요한 기술적 기반—연구, 프로토콜, 인터페이스, 오픈소스 소프트웨어 및 하드웨어—을 공동으로 협력해 구축해야 한다. 기존의 블록체인/암호화폐 프로토콜 설계자 및 조직들은 잘 준비되어 있다(탁월한 후보 예: Aleo, Anoma, Celestia, Cosmos, Ethereum, Osmosis, Penumbra 등). 그러나 그들은 협력하고 탈중앙화를 이루는 데 도움을 주어야 한다. 즉, 양방향 암호화 메시징, 제대로 분산된 소셜미디어, 로컬 우선 앱, 자기주권 및 프라이버시 보호 앱 시스템(탁월한 후보 예: Ink & Switch, Mastodon, Scuttlebutt, Signal, Urbit 등)을 지원해야 한다. 오픈소스 및 검증 가능한 하드웨어는 아직 멀었지만, 전략적 인수를 통해 가속화할 수 있으며, FSF가 관련 하드웨어 IP에 대해 제시한 자유 소프트웨어 원칙을 적용할 수 있다. 암호화폐 펀드는 종종 막대한 자금을 보유하고 있으므로, 이를 Uniswap 복제 프로그램 보조금이나 F1 레이싱 광고 후원에 투입하는 대신 이 목표를 달성하는 데 사용해야 한다. 물론 하드웨어 기업들도 스스로 선제 조치를 취해, 미래에 소급 자금을 받기를 기대할 수 있다.
둘째이자 마찬가지로 중요한 것은, 기관들이 안정성을 제공해야 한다는 점이다. 더 나은 세상에서도 오늘날의 유토피아로 가는 길은 환율의 격렬한 변동, 통화정책의 급속한 변화, 국가 권력의 과도한 확장과 함께할 것이다. 기관들은 이러한 리스크를 헤지함으로써 구성원들에게 미치는 충격을 완화할 수 있다. 다양한 화폐를 보유하고, 인플레이션률에 반비례하여 임금 지급을 조정하거나, 실제 생활비에 따라 임금을 조정하는 것을 약속하며, 정부의 탄압을 받는 개인에게 법적 방어 자금을 제공하는 등이다. 이러한 충격을 성공적으로 완충하는 기관들은 미래의 소급 배분에서 포함될 것으로 예상할 수 있으므로, 시도할 이유가 있다. 전반적으로 기존의 법적 구조는 기관이 리스크를 감수할 수 있도록('유한책임') 하고 자산을 보유할 수 있도록 설계되어 있으므로, 기존 기관들은 이 역할을 쉽게 맡을 수 있다.
신용 화폐를 발행해 미래의 기대 가치를 현재 가치로 전환할 수 있는 기관은, 그 신용 화폐를 기존 화폐(특히 법정화폐)로 판매함으로써 기관 금고를 채우고 충격 완충 능력을 높일 수 있다.
유토피아를 위해 협력하기 위해 기관들은 다른 기관들과 양방향 신뢰 관계를 구축할 수 있다. 중요한 것은 이러한 신뢰 관계가 공개적으로 검증 가능해야 한다는 점이다. 왜냐하면 이를 통해 해당 기관 내에서 활동하거나 다른 방식으로 연합한 당사자들이 더 효과적으로 협력할 수 있기 때문이다(예: 중복 작업 제거). 이것은 위에서 언급한 이질적 UBI 제안과 매우 유사한 기능을 하지만, 기관들은 자연적 합의가 아닌 설정을 위해 서로의 일부 토큰을 주기적으로 주조하고 잠그는 것에 동의할 수 있으며, 미래의 발행 일정표를 재정의하겠다는 약속을 할 수 있다.
유토피아 개념을 기반으로 운영되는 기관은 기존의 기존 기관에 선택적으로 신뢰를 전달해야 한다. 기존 기관의 개념 프레임워크와 평판은 기존 사회에 깊이 뿌리내리고 있어, 협력은 이 전환으로 인한 소요를 억제할 수 있다. 그러나 이러한 신뢰(과 화폐)는 무조건적으로 연장되어서는 안 된다. 많은 기존 기관들이 무기, 선전, 강압을 직접 또는 간접적으로 후원한다. 기존 기관들은 많은 화폐를 발행했
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
